Єдиний унікальний номер судової справи 678/563/21
Номер провадження №2-678-378/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА

ОСОБА_5 СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

1. 03 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 , яка на момент смерті проживала в с. Покутинці Хмельницької області.

Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на інше спадкове майно.

За життя мати позивача заповіт не склала, тому має місце спадкування за законом.

Позивач, як донька, є спадкоємцем першої черги.

Позивач вступила в управління спадковим майном після смерті матері, так як взяла на збереження спадкове майно, а саме 1/6 частку зазначеної квартири, де на даний час проживає та підтримує її в належному стані.

Для оформлення спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса, але після перевірки документів виявилося, що відомості її матері у свідоцтві про народження позивача відсутні, відсутнім виявився і оригінал свідоцтва на право власності на квартиру, їй було рекомендовано звернутись до суду.

У зв`язку з цим позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (у паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, однак у графі, де мають зазначатись відомості про батька та матір, такі відомості взагалі відсутні.

Її матір`ю є ОСОБА_6 , а батьком - ОСОБА_7 , які зареєстрували шлюб приблизно у 1946-1948 роках у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану.

23 лютого і 07 квітня 2021 року Зіньковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області видала довідки згідно яких позивач ОСОБА_8 дійсно згідно книги по господарського обліку Покутинської сільської ради (від книги 1947-1950 років і до записів книги 1964-1966 року) була зареєстрована і проживала разом із своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на території ради за адресою АДРЕСА_2 .

У 1950 році батько позивача залишив її матір та переїхав проживати в м. Слов`янськ Донецької області де приблизно у 1995-1996 роках помер.

Після одруження позивач змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14 липня 1967 року.

Позивач зверталася до Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з приводу виправлення неточності в даті свого народження та просила внести відомості про матір, а також просила надати актовий запис про шлюб батьків, актовий запис про смерть батька.

Підтвердженням того, що позивач є донькою ОСОБА_6 є їх спільні фото.

Позивач зазначає, що доказом того, що її матері ОСОБА_6 дійсно належала 1/6 частка у квартирі по АДРЕСА_1 є повідомлення №728744 від 05 травня 2021 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації.

Підтвердженням належності ОСОБА_6 1/6 частки у квартирі є завірена Хмельницьким бюро технічної інвентаризації копія свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1996 року, яке видане Летичівською селищною радою згідно з розпорядженням від 25 грудня 1996 року №461, у відповідності з яким квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , належить на праві спільносумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Чоловік позивача ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , він також має у власності 1/6 частку у цій квартирі, інші члени сім`ї, які зазначені у позовній заяві як треті особи, не заперечують проти визнання за позивачем права власності на 1/6 частку у квартирі, як на спадкове майно, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На замовлення позивача фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 було виготовлено технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 43,3 кв.м., з них: житлова площа - 30,0 кв.м., допоміжна площа - 13,3 кв.м. Квартира складається з: (1) коридор площею 4,0 кв.м., (2) ванна площею 2,5 кв.м., (3) кухня площею 6,4 кв.м., (4) житлова кімната площею 16,5 кв.м., (5) шафа вбудована площею 0,4 кв.м., (6) житлова кімната площею 5,7 кв.м., (7) житлова кімната площею 7,8 кв.м.

Вартість вказаної квартири згідно висновку від 11 травня 2021 року становить 99290,00 грн., відповідно вартість 1/6 частки 16548,33 грн.

Позивач не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житло.

Неможливість належного оформлення спадкового майна після смерті матері породжує невизначеність у правах позивача, як спадкоємця, позбавляє можливості в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Враховуючи вищезазначене позивач просить: встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., допоміжною площею 13,3 кв.м., як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту та визнання права власності не пов`язане зі спором про право, оскільки рідна сестра позивача ОСОБА_13 спадщини після смерті матері не приймала та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інші спадкоємці не заперечують проти задоволення позову.

2. Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

3. До суду представник Летичівської селищної ради не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти позову не заперечують.

IІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТІХ ОСІБ

4. До суду ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

5. До суду ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

6. До суду ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ІV. ФІКСУВАННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ

7. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року судам роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Із поданої Летичівською селищною радою заяви вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає, таке визнання є повним та безумовним.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд також враховує, що треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є третіми особами, підтримують позовні вимоги і просять суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 хоч і не висловив свою позицію по суті підтримує він позовні вимоги або не підтримує, однак у своїй заяві не заперечив щодо можливості задоволення позову, не вказав на наявність спору.

Вказане дає суду підстави для висновку, що між третіми особами, які згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1996 року, є співвласниками квартири по АДРЕСА_1 , відсутній спір.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12-13, 81-82, 206, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частку квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., допоміжною площею 13,3 кв.м., як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко