КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/421/18
Провадження № 2/534/530/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Визіренко О.Г., представника позивача Старостенко М.А., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костянецького А.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №657 к-ф від 17.07.2008 в розмірі 111927,32 доларів США та судові витрати в сумі 45062,56 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від №657 к-ф від 17.07.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , остання отримала споживчий кредит у сумі 134 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язувався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені кредитним договором та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.07.2038. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника 17.07.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки. Проте взяті на себе зобов`язання відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 08.02.2018 утворилась заборгованість у сумі 111927,32 доларів США, що складається з - 70 995,94 доларів США заборгованість за договором, - 21124,90 доларів США - розмір процентів, - 19806,48 доларів США пеня.

Ухвалою суду від 14.06.2019 справо прийнято до провадження судді Куц Т.О. з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2019 підготовче провадження у справі закрито з призначенням справи до судового розгляду.

15.07.2020 заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.05.2021 вказане рішення скасовано та призначено у справі судове засідання.

24.05.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає у повному обсязі , посилаючись на те, що порука ОСОБА_1 за договором поруки від 17.07.2008 припинилась 13.09.2017, а банк звернувся до суду 28.03.2018, тобто після того як порука припинилась, просив відмовити у позові.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася, про дату та час слухання повідомленна належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Костянецький А.Г. в судовому засіданні проти позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

17 липня 2008 року ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №657к-ф, відповідно до умов якого ВАТ «Укргазбанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 134000 доларів США на придбання нерухомого майна зі строком повернення кредиту до 16 липня 2038 року та зі сплатою 13,8 % (а.с.12-14).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17 липня 2008 року ВАТ «Укргазбанк» уклало з ОСОБА_1 договір поруки, відповідно до яких ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором (а.с.15).

Згідно копії виписки по особовому рахунку від 17.07.2008 ОСОБА_2 перераховано 134000 доларів США (а.с.17).

23.01.2018 відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2008 (а.с.103).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 17.07.2008 станом на 08.02.2018 складала 92120,84 доларів США (а.с.16).

У відповідності до положень п.1.1 Кредитного договору позичальнику надається кредит у сумі 134000 доларів США у строк до 16.07.2038 із сплатою процентів за користування кредитом 13,8%.

Згідно пункту 3.1.1 Кредитного договору позичальнику відкривається позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.1.1.2 Кредитного договору кредит видається позичальнику шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 .

За змістом пп.5.1 та 5.3 Кредитного договору банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитку в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Крм того відповідно до п. 5.2 Кредитного договору порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох з дня настання строку зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк зобов`язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.553 ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.553 ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

При цьому відповідно до матеріалів справи 03.09.2014 банк пред`явив позичальнику вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту, отже саме з цієї дати почав перебіг встановлений пунктом 5.2 договору поруки, тому порука ОСОБА_1 за договором поруки від 17.07.2008 припинилась 13.09.2017.

Суд вказує, що відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За змістом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У відповідності ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Здійснивши системний аналіз зазначених норм, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких в судовому засіданні не спростовувалась, самі договори не суперечать діючому законодавству, враховуючи обов`язок позичальника повернути позикодавцеві кошти у встановлений строк, право банку вимагати дострокового повернення кредиту та субсидіарну відповідальність поручителя, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №657 к-ф від 17.07.2008 в розмірі 111927,32 доларів США та судові витрати в сумі 45062,56 грн.

В задоволенні вимог щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне найменування позивача:Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1;
Повне ім`я відповідачів:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Суддя Т.О.Куц