overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/768/21
Номер провадження: 22-ц/819/2032/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до директора Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради Долецької Тетяни Євгенівни, Новокаховського техніко-економічного ліцею Новокаховської міської ради (на даний час має найменування - Академічний ліцей "Спектр" Новокаховської міської ради), третя особа: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, про визнання дій такими, що порушують трудові права позивача,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 02 листопада 2021 року об 1115 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
№ 207/776/21
№ 2-о/207/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

присяжних: Мельник Л.І.

Микита Т.А.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до Копії актового запису про смерть № 781 від 17 вересня 2021 року, наданої Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що оскільки в даному випадку правовідносини нерозривно пов`язані із заявником та не допускають правонаступництва, тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,260,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрченко І.М.

Присяжні Мельник Л.І.

Микита Т.А.
Справа № 404/9326/13-ц
Номер провадження 4-с/404/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати дії приватного виконавця протиправними, просить суд зобов`язати приватного виконавця скасувати постанови.

Скаржник 20.10.2021 року звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання, призначене на 11.11.2021 року о 14-00 годину в режимі відео конференції у Господарському суді Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що 11.11.2021 року до 15-30 год. всі зали, призначені для проведення відео конференції в Господарському суду Рівненської області зайняті, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст.ст. 260,447-449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2021 року о 14-00 годину за участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відео конференції у Господарському суду Рівненської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №591/5652/21
Провадження № 2-во/591/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2021 року по справі №591/5652/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в абзаці першому додати відомості про ще одного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.09.2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі №591/5652/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: в мотивувальній частині не вказані данні про ще одного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2021 року по справі №591/5652/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу: «Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження 2/311/1301/2021
Справа № 311/4374/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годині 08 грудня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 08 грудня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/369/6012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надіслання їх відповідачам.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3177/21
Номер провадження 2/723/3915/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 22 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 452/2928/21
Провадження № 2-н/455/170/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», (юридична адреса: м. Львів, вул. Т.Шевченка, №111-А, ЄДРПОУ - 39594527) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,610,611,625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кушнір
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

13.10.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєверодонецькому районі Луганської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєверодонецькому районі Луганської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви долучено документ, який підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому позивачу, слід сплатити судовий збір за другу заявлену вимогу немайнового характеру, та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєверодонецькому районі Луганської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Дата документу 22.10.2021
Справа № 937/6464/21
Провадження № 2/937/3120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спадкоємцем за законом першої черги права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом першої черги права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь.

Витребувану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій К.Ю. (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 11) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ