Справа № 2/1203/182/2011
Пров. № 2-в/409/68/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Артемівського районного суду м.Луганська по цивільній справі № 2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення суду банком були отримані виконавчі листі та пред`явлені до виконання. На теперішній час матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території м. Луганська та є втраченими. З метою отримання дублікатів виконавчих листів по даній справі заявник просить суд частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником надано до суду наступні документи: копію кредитного договору №2203/654 від 19.10.2007 (а.с.10-15); копію договору поруки № 309/1 від 19.10.2007 (а.с. 16-17); інформацію про виконавче провадження №37021920 щодо ОСОБА_1 (а.с. 4-6); інформацію про виконавче провадження №37013204 щодо ОСОБА_2 (а.с. 7-9);

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, цивільна справа № 2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зареєстрована та будь-які документи в електронному вигляді по даній справі відсутні (а.с.40).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.40).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду цивільна справа Артемівського районного суду м.Луганська №2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на апеляційний розгляд не надходила (а.с.39).

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, суд вважає, що зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження недостатньо та не можливо відновити втрачене судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/182/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко