overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/638/72/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

при секретарі Сурковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку в статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку із постановленням ухвали Дзержинським районним судом від 16.08.2021 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку в статутному капіталі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1903,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі та визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: UA0020653, отримувач - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача - 37874947, установа банку - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО - 899998, код бюджетної класифікації - 22030101) сплачений в цивільній справі №638/12103/21 судовий збір у розмірі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) грн 20 (двадцять) коп. згідно квитанції Платіж № 1 від 02.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 367/482/21
Провадження №2/367/3492/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року на 11.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/127/4024/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг та проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року ВНТУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг та проживання в гуртожитку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 року позовна заява ВНТУ залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Провадження у даній справі не відкрито.

19.10.2021 року представник позивача Діденко І.В, яка діє на підставі довіреності №1-09-18 від 05.03.2021 року, подала заяву (вх. №73804) згідно якої просила повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг та проживання в гуртожитку.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг та проживання в гуртожитку - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 361/9432/20
Провадження № 2/361/1873/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , вартість необлікованої електричної енергії на загальну суму в розмірі 29103 (двадцять дев`ять тисяч сто три) грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 565/228/19
Провадження № 2/565/104/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими зареєстровано Старорафалівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 1 вересня 1990 року, актовий запис №9.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача проживає в м.Рівне, що має значну відстань до м.Вараш та той факт, що виникають труднощі з прибуттям до м.Вараш на вказану годину.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.10.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача ОСОБА_3 доручити Рівненському районному суду Рівненської області на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 570/2365/21
Номер провадження 2/570/1023/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне уплавління ДПС у Рівненській області про стягнення єдиного соціального внеску, -
Ухвалою суду від 16 липня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси по даній справі представника - адвоката Поліщук Т.С.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити без участі позивача та її представника, завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач Обласне комунальне підприємство"Міжнародний аеропорт Рівне", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки не повідомило.
Третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки не повідомило.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Лавріненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2021 року задоволені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

26.10.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у зазначеному судовому рішенні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2021 року, суд встановив, що в рішенні була помилково допущена описка у восьмому абзаці мотивувальної частини; в другому абзаці резолютивної частини, а саме: замсть "дана вагітність є першою, пологи - першими" вказано" дана вагітність - друга, пологи - другі", замість дати народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " 23 березня 2021 року".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки у вовсьмому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2021 року.

Керуючись ст. ст.258,260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення Волноваського районного суду від 04.10.2021 року у справі № 221/5396/21 за зявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, замість дана вагітність - друга, пологи - другі" вказати "дана вагітність є першою, пологи - першими."

В другому абзаці резолютивної частини замість дати народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказати " 24 березня 2021 року".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.І. Мохов
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/4932/21
Провадження № 2/334/3301/21
УХВАЛА

про розгляд справи

25 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2018 по 28.02.2021 у сумі 26608,09 гривень.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання. Але, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням відповідача про розгляд справи, що передбачено ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, враховуючи неналежне повідомлення відповідача про розгляду справи, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 272, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 18 листопада 2021 року о 16.00 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/311/830/2021
Справа № 311/2122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

У зв`язку з закінченням тримісячного строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду 25 жовтня 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 711/6209/21
Провадження № 2-н/711/526/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3204 (три тисячі двісті чотири) грн. 78 коп.
227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька