Справа № 155/1511/21
Провадження № 2з/155/37/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.10.2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить заборонити до набрання рішенням суду законної сили у вказаній справі приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу проводити виконавчі дії шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса під час виконання стягнення за виконавчим написом від 22 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №206858, вчиненого у м.Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що 22.06.21 за № 206858 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. видано виконавчий напис, яким стягнуто з позивача заборгованість у розмірі 25967,75 гривень за кредитом №2585/3479ECLKB36S21 від 10.01.17 в користь ТзОВ «Вердикт Капітал». Кредитний договір укладений начебто з АТ «Платинум - Банк» (проданий ТзОВ ФК «ЦФР», проданий ТзОВ ФК «ЄАПБ»). На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого напису Волинської області Пирога С.С., кредитний договір у нотаріальному порядку посвідчено не було. Оскільки стягнення з позивача коштів за таких обставин спричинить їй матеріальну шкоду та призведе до порушення майнових прав, на поновлення яких у майбутньому доведеться витрати значну кількість часу та коштів, заявниця просить забезпечити позов шляхом заборони приватному виконавцю виконувати виконавчий напис, виданим приватним нотаріусом Остапенко Є.М.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із вимог частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 15.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 22.06.2021 №206858 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Вердикт Капітал» 25 967(двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 75 копійок заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити до набрання рішенням суду законної сили у вказаній справі приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу проводити виконавчі дії за виконавчим написом від 22 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №206858, вчиненого у м.Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Копії ухвали направити заявнику для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Прогресу, буд.7, РНОКПП НОМЕР_1 ) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.