Справа № 128/1470/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням від 31.08.2021 рішення задоволено. Вирішено позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів їх заробітку (доходу), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2021 року, щомісяця, до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області, судовий збір на користь держави в загальній сумі 1816,00 грн.

19.10.2021 року представник позивача в особі Войтюк Н.С. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для сторони судового провадження, що ускладнює в подальшому виконання рішення суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 01.10.2021 року за № 328 вирішено призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також належного дитині житла та майна. Зобов`язано ОСОБА_3 вжити заходів, щодо захисту цивільних прав та інтересів дитини та дбати про збереження використання майна підопічної ОСОБА_2 2009 р.н.

За ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

За положеннями ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У зв`язку з вказаним, вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, вказавши, що аліменти слід стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (опікуна) на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів їх заробітку (доходу), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2021 року, щомісяця, до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз`яснити 3-й абзац резолютивної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2021 року та саме вказати, що аліменти слід стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (опікуна) на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів їх заробітку (доходу), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2021 року, щомісяця, до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна