Провадження № 22-ц/802/1421/21 Категорія: 8 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Лупини О. М. про зустрічне забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження майна, що є у спільній частковій власності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

При цьому, статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду лише ухвал суду першої інстанції про зустрічне забезпечення або зміну чи скасування зустрічного забезпечення та не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо ухвали суду про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08 жовтня 2021 року ухвала про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не перешкоджає подати апеляційну скаргу на рішення суду (після його ухвалення), в якій зазначити заперечення на таку ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження майна, що є у спільній частковій власності, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді