overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5392/16-ц
Провадження №2/367/106/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 24 лютого 2021 року прийнято до свого провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 червня 2021 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Шаталової Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у відділу РАЦС Бучанського МУЮ Київської області витяг з актового запису цивільного стану про смерть відповідача - ОСОБА_1 чи копію свідоцтва про його смерть; витребувати у державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Витяг із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи на майно відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Шаталової Т.В. про витребування доказів.

Витребувати від Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірений витяг з актового запису цивільного стану про смерть відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або належним чином завірену копію свідоцтва про його смерть.

Витребувати від Бучанської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію Витягу із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 24 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 127/2-4912/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4912/2010,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4912/2010.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах заяви відсутні докази надіслання (надання) матеріалів заяви заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження усім сторонам, необхідно повернути заявнику заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4912/2010 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Справа № 596/1026/18

Провадження № 6/596/44/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковський О.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» при виконанні рішення у справі №596/1026/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №501002434.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Суддя: Е.М. Митражик
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року Справа № 206/4545/21
Провадження №2-н/206/463/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ В.В. Малихіна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану « _______» ______________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» _______________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___» __________ 202_р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ В.В. Малихіна
Справа № 610/2232/21
Провадження № 2-о/610/79/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

25.10.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник має можливість і бажання здійснювати опіку над ним.

Ухвалою від 21.07.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 01.09.2021.

Ухвалою від 01.09.2021 призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

21.10.2021 до суду із КНП ХОР «ОКПЛ №3» повернулась вказана цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта № 535 від 12.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18.11.2021 на 14.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа 431/5170/21
Провадження № 2-о/431/1981/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 26 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 362/2616/21
Провадження № 2/362/2044/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивачка надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 22 жовтня 2021 року.
Справа № 209/3674/21
Провадження № 2/209/1326/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилась, причину неявки до суду не повідомили.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11.30 години 22 листопада 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження 2-во/311/40/2021
Справа № 311/1177/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року Василівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №2-н/311/187/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 9 835,48 грн.

06 жовтня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, відповідно до якої зазначив, що в судовому наказі невірно зазначена сума 3% річних, а саме, замість «482,66 грн.» помилково зазначено «482 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 02 квітня 2021 року, зазначивши вірну суму 3% річних «482,66» замість неправильно вказаної - «482 грн.».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року в цивільній справі №2-н/311/187/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 9 835,48 грн.

Зазначити вірну суму стягнення 3% річних «482,66 грн.» замість неправильно вказаної - «482 грн».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,294,350-1,350-8 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у вигляді тимчасового обмеження його права наближатися на відстань меншу 300 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 строком на шість місяців;

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 вести телефонні розмови з постраждалою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 та контактувати з нею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб, строком на шість місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, повязані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 на профілактичний облік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.10.2021 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 615/1405/19
Провадження № 4-с/615/3/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якименка Євгена Олексійовича,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259-261, 450-452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якименка Євгена Олексійовича від 17.06.2021 року про повернення судового наказу №615/1405/19 від 23.10.2019 року стягувачу, та зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження по примусовому виконанні зазначеного судового наказу, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 25.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський