справа № 388/1280/21
провадження № 2/388/525/2021
УХВАЛА

11.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю:

представника позивача - адвоката Міщенко Л.Г.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 378494,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 417300,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пожиттєве відшкодування втраченого заробітку внаслідок зменшення працездатності;

- витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 388/1142/17 по кримінальному провадженню № 0000789 від 06.10.2016;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку п. 2, п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та як особу з інвалідністю пожиттєво.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня втрати загальної та професійної працездатності.

Ухвалою від 10.09.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Зазначеною ухвалою також витребувано у Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0000789, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, справа № 388/1142/17 (провадження № 1-кп/388/21/2019).

Копія зазначеної ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї були надіслані відповідачу ОСОБА_2 на адресу державної установи «Крюківська виправна колонія (№29)», у якій він відбуває покарання.

Крім того, зазначеною ухвалою, відповідачу було роз`яснено, що згідно з положенням ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

При цьому, клопотання від відповідача, який тримається в установі виконання покарань про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні такої установи до суду не надходило.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

До суду, на виконання ухвали від 10.09.2021, надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0000789, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, справа № 388/1142/17 (провадження № 1-кп/388/21/2019).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня втрати загальної та професійної працездатності, у якому позивач просив:

- зобов`язати комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДР 01995002, адреса: 25006. Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44) провести судово-медичну експертизу для визначення ступеня втрати працездатності та поставити судовим експертам на вирішення питання: який ступінь втрати загальної та професійної працездатності у відсотковому відношенні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда І групи пожиттєво.

На обґрунтування клопотання зазначено, що висновок судово-медичної експертизи № 117 від 24.07.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000789 від 06.10.2016 (справа № 388/1142/17) не містить даних про ступінь втрати ним працездатності у відсотках. Відтак, він не може надати суду розрахунок відшкодування шкоди, заподіяної у результаті ДТП, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення працездатності.

Додатково представник позивача повідомила про готовність позивача понести витрати на проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання про призначення експертизи та надавши оцінку його обґрунтованості, вивчивши матеріали справи у частині питання порушеного у клопотанні суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями п. 12, п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що розмір відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою потерпілим заробітку (його частини) у зв`язку з ушкодженням здоров`я, встановлюється виходячи зі ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який потерпілий мав до ушкодження здоров`я. Встановлення групи інвалідності потерпілих, причини і часу її виникнення провадиться в усіх випадках медико-соціальними експертними комісіями - МСЕК. Ступінь втрати професійної працездатності (у процентах), потребу в додаткових видах допомоги визначають: МСЕК - якщо шкода була заподіяна у зв`язку з виконанням працівником трудових обов`язків (в тому числі на шляху до роботи і з роботи); судово-медичною експертизою - в решті випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони не надали висновки експертів і проти призначення у справі експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров,я.

Враховуючи категорію, до якої відноситься спір у даній справі, беручи до уваги заявлену позовну вимогу про стягнення пожиттєвого відшкодування втраченого заробітку внаслідок зменшення працездатності, суд констатує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи - визначення ступеня втрати загальної та професійної працездатності у відсотковому відношенні потерпілої особи у наслідок ДТП, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що свідчить про доцільність призначення у даній справі судово-медичну експертизу.

Щодо установи, якій слід доручити проведення зазначеної експертизи судом відзначається таке.

До компетенції судово-медичної експертизи, зокрема, належить повноважень на проведення експертизи з визначення втрати загальної та професійної працездатності.

Відповідач не заперечував проти доручення проведення судово-медичної експертизи експертній установі обраній позивачем - комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи викладене, проведення судово-медичної експертизи у даній справі слід доручити комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (25006. Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44).

Отже, у справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яким поставити питання: - який ступінь втрати загальної та професійної працездатності у відсотковому відношенні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю І групи пожиттєво, яка сталася (втрата працездатності) у наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача за його згодою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з умовами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (25006. Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

- Який ступінь втрати загальної та професійної працездатності у відсотковому відношенні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю І групи пожиттєво, яка сталася (втрата працездатності) у наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016?

Визначити строк для проведення експертизи - до одного місяця з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів та/чи документів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи та комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: державна установа «Крюківська виправна колонія» № 29, вул. Миру буд. 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734, РНОКПП .

Суддя О.А. Кнуров