справа № 372/530/20 головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-з/824/1014/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову ПрАТ «Обухівське» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Обухівське» задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року скасовано та прийнято постанову. Позов ПрАТ «Обухівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Обухівське» кошти, сплачені на виконання умов попереднього договору у розмірі 28 175 грн., неустойку в сумі 28 175 грн. та судовий збір у розмірі 2 191 грн. 33 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ПрАТ «Обухівське» відмовлено.

08 жовтня 2021року до Київського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Обухівське» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови в імені фізичної особи ОСОБА_7 допущено описку, оскільки її ім`я не ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 . Вказана описка унеможливлює примусове виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року вбачається, що у її вступній та резолютивній частинах зазначено прізвище, ім`я, по батькові одного з відповідачів « ОСОБА_7 ». Натомість, позов пред`явлено до ОСОБА_2 (а.с.2, 12, Т.1).

За таких обставин, заява ПрАТ «Обухівське» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року, а саме замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року, а саме в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини постанови замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.