Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/156/21
Номер провадження 2/292/188/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф. секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Н.В., в якому просить визнати незаконними дії відповідача при проведенні державної реєстрації припинення його права власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , скасуванню записів про право власності ОСОБА_2 , номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Н.В., індексний номер 55521178 від 04.12.2020, на підставі якого було зареєстровано припинення права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , номера 20752517 та 18992851 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

25.10.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просить замінити первісного відповідача державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотну Наталію Володимирівнуна належного відповідача Чуднівську міську раду, так як первісний відповідач ОСОБА_5 на даний час державним реєстратором не працює. Оскільки незаконні рішення були прийняті, а дії вчинені державним реєстратором Чуднівської міської ради, то вважає за доцільне змінити відповідача на Чуднівську міську раду, як юридичну особу та уповноважений орган з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з метою можливості ефективного виконання майбутнього судового рішення у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про заміну відповідача та подала клопотання про витребування доказів із Чуднівської міської ради, а саме оригіналу рішення індексний номер 55521178 від 04.12.2020, на підставі якого зареєстровано припинення права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 . Зазначила, що позивачу відмовлено у видачі зазначеного рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі.

Розглянувши заявлені заяву та клопотання, суд вважає їх задовольнити.

Так, відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з повідомлень центру надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради від 10.08.2021 та 18.10.2021, ОСОБА_5 не працює і не працювала в даному центрі, а у видачі рішення на підставі якого зареєстровано припинення права власності ОСОБА_2 , відмовлено.

Поштові відправлення направлені судом 27.08.2021, 21.09.2021 та 29.09.2021 державному реєстратору Чуднівської міської ради Заболотній Н.В. не вручені, а повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом встановлено, що ОСОБА_5 оскаржувані дії вчинила працюючи державним реєстратором Чуднівської міської ради, однак на час розгляду справи уже не працює на зазначеній посаді, а тому належним відповідачем у справі буде Чуднівська міська рада.

Крім того, позивач з об`єктивних причин, не може отримати та надати документи, які потрібні для підтвердження позовних вимог та з`ясування всіх обставин справи, оскільки у їх наданні позивачу відмовлено.

За таких обставин, суд вважає замінити первісного відповідача, заявленого в даній справі в особі державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Н.В.належним відповідачем в особі - Чуднівської міської ради (вул.Героїв Майдану, 104 м.Чуднів, Житомирська область, 13201, код ЄДРПОУ - 04344952, тел. , Е-МаіІ адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), витребувати вищезазначені документи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Письмову заяву представника позивача - адвоката Мариніної М.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем та письмове клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чуднівської міської ради Житомирської області Заболотної Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення становища, що існувало до порушенняналежним відповідачем в особі -Чуднівської міської ради (вул.Героїв Майдану, 104, м.Чуднів, Житомирська область, 13201, код ЄДРПОУ - 04344952, тел. , Е-МаіІ адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз"яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинний направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Витребувати з Чуднівської міської ради оригінал рішення індексний номер 55521178 від 04.12.2020, на підставі якого зареєстровано припинення права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення будівлі корівника загальною площею 1754 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 .

Вищезазначений доказ слід надати в Червоноармійський районний суд Житомирської області до 17 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Чуднівську міську раду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга