Провадження № 2/582/266/21
Справа № 582/802/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною бабою, та визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0142619, в порядку спадкування.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю) площею 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що посвідчено за померлою сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0142619. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва, оскільки позивачем не надано оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) та у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем. Захистити своє право в інший спосіб, крім звернення до суду з даним позовом, позивач не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, у якій зазначив, що заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1 не має.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 38 від 05.05.1996.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 02.07.2021 за № 710 (а.с. 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті разом з нею проживали та були зареєстровані: дочка ОСОБА_3 , 1939 року народження; онук ОСОБА_1 , 1977 року народження. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не посвідчувався.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 02.07.2021 за № 709 (а.с. 10), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована та постійно проживала в с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті разом з нею проживав та був зареєстрований син ОСОБА_1 , 1977 року народження. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не посвідчувався.

На даний час заявнику необхідно встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною бабою.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16, 20).

ОСОБА_1 бажає оформити спадщину після смерті баби ОСОБА_2 у виді земельної частки (паю) площею 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, однак, при оформленні спадщини виявилося, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0142619, на ім`я ОСОБА_2 втрачено, про що в газеті "Недригайлів сьогодні" опубліковане оголошення.

Оскільки на даний час зазначений сертифікат втрачено, а одержати його дублікат в компетентних органах неможливо у зв`язку зі смертю власника, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на дану земельну частку (пай).

Так як зазначені правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п. 4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є лише, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Стаття 561 цього ж кодексу визначає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Дана стаття не встановлює граничного строку, протягом якого спадкоємець, який прийняв спадщину повинен звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку з неможливістю отримати позивачем правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , оскільки рішення суду у такому разі буде підставою для належного оформлення за ним права на земельну частку (пай).

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0142619, в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко