Справа № 727/9905/21
Провадження № 2/727/2773/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2191 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 15815,89 грн. Посилається на те, що він не отримував жодних обґрунтувань вимог АТ «Перший Український міжнародний Банк» щодо заборгованості за кредитним договором. А також, позивач не мав можливості ознайомитись з документами, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис нотаріуса.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.належним чином завірену копію виконавчого напису №2191, вчиненого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15815,89 грн., а також документи і матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №2191 від 05.05.2021 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

Третя особа по справі приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї до суду не надходило.

Третя особа по справі Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в підготовче судове засідання не з`явився,будучи повідомленим судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, а також виходячи з характеру заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та слід витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №2191.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, на підставі чого був вчинений такий виконавчий напис, також позивач та її представник не мають можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає, що слід витребувати у нотаріуса документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівниналежним чином завірені копії документів, що подавались Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк» до заяви про вчинення виконавчого напису №2191 від 05 травня 2021 року, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості в сумі 15815,89 грн.

Виконання ухвали в цій частині доручити приватному нотаріусу Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні(08132, м. Вишневе, вул. Європейська, 11, Києво-Святошинський район, Київська область).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: