ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ТОВ «Автоспецпром» в особі представника Демченка К.М. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Представником позивачів в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачами не зазначено, чи є це місцем проживання відповідача у розумінні вимог ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду від 12.10.2021, 19.10.2021 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованим не значиться.

Отже, позивачу потрібно послатися на докази в підтвердження вказаного вище останнього відомого місця проживання ОСОБА_2 , що зареєстроване в установленому законом порядку, у розумінні вимог ст. 27 та ч.9 ст. ст.28 ЦПК України, та як наслідок обґрунтувати підстави звернення за підсудністю саме до Дарницького районного суду м. Києва.

У разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, позивачі можуть пред`явити позов відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК.

Відомості щодо майна відповідача позивачі можуть отримати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, у своєму позові, позивачі посилаються на те, що недостовірна інформація, яку вони просять спростувати була, зокрема, опублікована на Веб-сайті Цензор.Нет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 « Феєричний камбек корупціонерів часів ОСОБА_3 . Як діти донецького сепаратиста ОСОБА_1 монополізували ринок "швидких".

Разом з тим, позивачем не залучено власника відповідного сайту, в якості третьої особи, хоча дане рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Позивачами по справі є ОСОБА_1 та ТОВ «Автоспецпром», якими заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908, 00 грн.

Тобто, з урахуванням викладеного, кожен окремо позивач ОСОБА_1 та ТОВ «Автоспецпром» повинен надати до суду квитанцію про доплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 рн.та надати до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик