Провадження № 2/127/4745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення моральної шкоди,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення моральної шкоди.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого він подається.
З позовної заяви вбачається, що позивач щодо підсудності даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Однак суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Судом встановлено, що поданий позивачем позов із зазначеною в ньому прохальною частиною за своєю природою не є вимогами, що виникають з правовідносин, що врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки зазначені позовні вимоги жодним чином не пов`язані з порушенням його прав, як споживача послуг, що надаються відповідачем. Суть заявлених вимог у відносинах, в яких відповідач участі як споживач не приймає, вказує на те, що на таку вимогу не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» щодо підсудності за вибором позивача.
Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Одеса.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення моральної шкоди за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь