У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17109/21

провадження № 6/755/1391/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягуюча,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 27.09.2021 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягуюча.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.04.2020 року у справі № 2-5441/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» за договором кредиту 945 772грн. 33коп. - заборгованість за кредитом, 53 169грн. 96коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 45 435грн. 72 коп. - пеню, а також судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 1 046 198 (один мільйон сорок шість тисяч сто дев`яноста вісім) гривень 01 копійку.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2 від 11.11.2020 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Генезис фінансової свободи», за умовами якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору.

Таким чином, згідно умов Договору про відступлення прав вимоги № 2 від 11.11.2020 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Генезис фінансової свободи» за кредитним зобов`язанням боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягуюча, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (Код , м. Київ, вул. Прорізна, б. 11, оф. 41) по цивільній справі Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим № 2-2541/10 просолідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» за договором кредиту 945 772 грн. 33коп. - заборгованості за кредитом, 53 169 грн. 96коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 45 435 грн. 72 коп. - пені, а також судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову у розмірі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 1 046 198 (один мільйон сорок шість тисяч сто дев`яноста вісім) гривень 01 копійку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган