Справа №751/6298/21
Провадження №2-д/751/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 судових документів та проведення окремих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до суду з Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) надійшло доручення суду Пінського району і м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом відділу освіти Пінського районного виконавчого комітету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дитини, яка перебуває на державному утриманні.Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року доручення прийнято до розгляду, виконання доручення призначено до судового розгляду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою Новозаводського районого суду міста Чернігова від 06.09.2021 року доручення суду суду Пінського району і м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь та призначено до розгляду у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшов лист про те, що 02.08.2020 ОСОБА_1 переведений до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали доручення суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, суд дійшов висновку про повернення доручення без виконання, виходячи з наступного.

У матеріалах судового доручення міститься лист про те, що 02.08.2020 року ОСОБА_1 переведений до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Згідно із ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п. 3.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року, №1092/5/54, у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про неможливість виконання судового доручення про вручення ОСОБА_1 судових документів та проведення окремих процесуальних дій, оскільки місцем перебування особи є Державна установа «Луцький слідчий ізолятор», що не відноситься до територіальної юриздикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 500,501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 судових документів та проведення окремих процесуальних дій, повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова