Справа № 159/6265/21
Провадження № 2/159/1401/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянти Надії Романівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

25 жовтня 2021 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянти Надії Романівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №29960, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG5579238 від 20 травня 2020 року в сумі 18 222,88 грн і витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 21 598,50 грн.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій за оскарженим виконавчим написом.

Вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення, дослідивши та оцінивши необхідні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відтак, в даному випадку, враховуючи вимоги статей 27, 28 ЦПК України, даний позов може бути пред`явлений за місцезнаходженням юридичної особи відповідача (відповідний районний суд міста Києва) або за місцем виконання виконавчого оскарженого напису.

За змістом частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №1-369 від 21.09.2021, виданої Вишнівською сільською радою Любомльського району Волинської області, ОСОБА_1 із 17 вересня 2007 року і до сьогодні зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що позов пред`явлено до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, необхідно дійти висновку, що позивачем обрано підсудність за місцем виконання виконавчого напису за частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України, що не суперечить частині шістнадцятій вказаної норми.

Однак, суд звертає увагу на наступне.

На підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року у зв`язку зі створенням Ковельського району, до складу якого ввійшла в тому числі, Вишнівська сільська рада, село Радехів за новим адміністративно-територіальним устроєм належить до Ковельського району.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Згідно із пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою (лист Ради Суддів України від 22.07.2020 №9рс-466/20).

За адміністративно-територіальним устроєм, визначеним до 17.07.2020, село Радехів відноситься до території Любомльського району Волинської області.

Відтак, дана справа територіально підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 31, 258-260, 363, 354, 378 ЦПК України, статтею 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянти Надії Романівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (єдиний унікальний номер судової справи 159/6265/21, номер провадження 2/159/1401/21), а також

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянти Надії Романівни про забезпечення позову (єдиний унікальний номер судової справи 159/6265/21, номер провадження 2-з/159/41/21) передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова