Справа № 136/1490/19
провадження № 2/136/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

12.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта щодо уточнення місця розміщення достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 у наданій пенсійній справі, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу (вказати аркуш справи, назву документа, графу чи місце розміщення самого підпису у документі). Також, експерт в клопотанні просила вирішити питання щодо оплати експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2021 провадження у справі поновлено, призначено її до розгляду, про дату та час розгляду повідомлено сторін.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Разом з тим, 20.10.2021 представник позивача подав до суду клопотання у якому, з метою виконання клопотання експерта, уточнює про те, що вільні зразки підписів гр. ОСОБА_2 розташовані у пенсійній справі, а саме на аркушах: заяви про призначення пенсії по старості від 27.10.1975 (підпис на а.с. 3 в графі "підпис"); протоколу №16 від 18.06.1970 (підпис на а.с. 8 в графі "підпис заявника"); перша сторінка трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 (підпис на а.с. 10 в графі "підпис власника трудової книжки"); заява на призначення/перерахунок пенсії (підпис на а.с. 25 в графі "підпис").

Таке клопотання представника позивача, 20.10.2021 підтримане представником відповідача у якому він не заперечує щодо відібрання в якості вільних зразків підписів гр. ОСОБА_2 , що розташовані у її пенсійній справі, однак вказав, що вищевказані зразки не є максимально наближеними по часу виконання до досліджуваного підпису.

Суд, вирішуючи питання щодо уточнення місця розташування у матеріалах справи документів, які містять вільні зразки підписів гр. ОСОБА_2 , виходить з наступних мотивів та норм права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи наведені норми, а також необхідність проведення даної експертизи з метою правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про уточнення місця розташування документів з вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_2 , що розташовані пенсійній справі, а саме на аркушах: заяви про призначення пенсії по старості від 27.10.1975 (підпис на а.с. 3 в графі "підпис"); протоколу №16 від 18.06.1970 (підпис на а.с. 8 в графі "підпис заявника"); перша сторінка трудової книжки колгоспника №2/4 (підпис на а.с. 10 в графі "підпис власника трудової книжки"); заява на призначення/перерахунок пенсії (підпис на а.с. 25 в графі "підпис").

Суд вважає, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріалу, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення відповідної експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання експерта та представника позивача.

Надати експерту матеріали справи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 , уточнивши їх місце розташування у пенсійній справі, а саме на аркушах наступних документів:

- заяви про призначення пенсії по старості від 27.10.1975 (підпис на а.с. 3 в графі "підпис");

- протокол №16 від 18.06.1970 (підпис на а.с. 8 в графі "підпис заявника");

- перша сторінка трудової книжки колгоспника №2/4 (підпис на а.с. 10 в графі "підпис власника трудової книжки");

- заява на призначення/перерахунок пенсії (підпис на а.с. 25 в графі "підпис").

Направити матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 30.03.2021, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко