Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 295/10628/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича (треті особи: Управління у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 ), про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В.у м.Житомирі,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, після зміни підстав позову остаточно просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47908464 від 23.07.2019 року, яким внесено до Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності 32512778 від 18.07.2019р.) за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності 32512778 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та поновити запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . В обґрунтування позову зазначила, що є спадкоємицею іпотекодателя ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог, а тому такий спосіб стягнення підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тимчасова заборона примусового стягнення на майно, яке виступає як забезпечення виконання зобов`язань за кредитом в іноземній валюті, діє з урахуванням приписів Закону України «Про іпотеку» та забороняє звернення стягнення на предмет іпотеки, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті у будь-який спосіб. На час дії даного Закону не може бути здійснено стягнення шляхом реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем без згоди іпотекодавця на його відчуження.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47908464, від 23.07.2019 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", . Припинено право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на дану квартиру. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5 . В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 28.11. 2012 ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним та іпотечними договорами, ОСОБА_5 за життя перехід права власності до іншого кредитора не оскаржувала, зверталася з вимогою про відстрочку виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, спірна квартира не входить до складу спадщини, права позивачки не порушені, кредитор неодноразово звертався до боржника з письмовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, заборгованість не погашена. ОСОБА_5 не подала заперечень проти позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, отже погодились на це і тому норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України» дотримані.

У відзиві адвокат Рябчун О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , яка померла, і одним з її спадкоємців за законом.

04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений споживчий кредитний договір №0501/0808/71-169 на суму 75 тисяч доларів США для розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 04.08.2008.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір від 04.08.2008, за умовами якого в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 363383грн.

Пунктом 12 укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 іпотечного договору від 04.08.2008 року передбачено, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду (пп.12.1); у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (пп.12.2); згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене у пп.12.3.1 та 12.3.2 цього пункту договору (пп.12.3). У пп.12.3.1 цього договору сторони погодили, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15, за умовами якого до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшло право вимоги, в тому числі, і по кредитному договору №0501/0808/71-169 від 04.08.2008 року, який укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 28.11.2012 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк» укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до умов якого, до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшло право вимоги за договором іпотеки, який був укладений 04.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5

28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу та нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором, згідно якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №0501/0808/71-169 від 04.08.2008 та договором іпотеки від 04.08.2008.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року у справі № 295/14425/14 задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0501/0808/71-169 від 04.08.2008 року, яка станом на 01.05.2014 складала 1460331,60грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши початкову ціну предмету іпотеки в сумі 870244грн., виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року; виселено відповідачів з квартири без надання іншого жилого приміщення. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

15.03.2018 ТОВ «Кредитні ініціативи» направило на адресу ОСОБА_5 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, яке вона отримала 01.08.2018.

З копії матеріалів реєстраційної справи №101, які надані Департаментом реєстрації Житомирської міської ради відповідно до ухвали суду від 18.11.2020 року, вбачається, що 18.07.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про виникнення права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Для вчинення нотаріальної дії державному реєстратору були надані наступні документи: договір про передачу прав за іпотечними договорами, який укладено 28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2012, який укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; договір факторингу, який укладено 28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; кредитний договір №0501/0808/71-169 від 04.08.2008, який укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 та договір про внесення змін до кредитного договору; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 15.03.2018; рекомендоване повідомлення про вручення 01.08.2018 ОСОБА_5 поштового відправлення; дублікат іпотечного договору від 04.08.2008, який укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 ; договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору.

23.07.2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вирішив провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за суб`єктом: ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстраторапро державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем, припинення права власності відповідача на квартиру, запису про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5 , обґрунтовано виходив з того, що відсутність заперечень ОСОБА_5 на повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки не тотожне згоді на таке звернення, і кредитор вже реалізував своє право шляхом подання позову до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, обравши згідно п.12 іпотечного договору саме той один спосіб, з обумовленого сторонами переліку.

ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги, отже склад спадкового майна ОСОБА_6 безпосередньо стосується обсягу її спадкових прав.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: