ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/593/14-ц Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Номер провадження: №22-ц/819/1201/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Кузьменка А.Д. від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної частки /паю/ площею 5,07 умовних кадастрових гектарів без визначення її меж на місцевості, яка перебувала в колективній власності КСП «Червона Поляна», розташована на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Після смерті брата ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлий загубив оригінал сертифіката на право на земельну частку /пай/.

Посилаючись на те, що крім позивача у спадкодавця інших спадкоємців немає, ОСОБА_3 прийняв спадщину, оскільки фактично проживав разом із спадкодавцем на час смерті і звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку не може оформити через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спірну земельну ділянку.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну частку /пай/, розміром 5,07 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Червона Поляна» і розташована на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, власником якої, згідно сертифіката на право на земельну часту (пай) серії ХС № 0184127 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович О.І., посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 , як спадкоємець другої черги за законом, за відсутності інших спадкоємців фактично прийняв спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на день його смерті та звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З огляду на втрату правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права, а тому є визначені законом підстави для визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки він є передчасним, так як в порушення вимог ст.ст.263-264 ЦПК України суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи і як наслідок не встановив осіб, прав та обов`язків яких стосуються заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених частиною другою статті 16 ЦК України є визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть, виданого 06 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у виді земельної частки /паю/ розміром 5,07 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі на місцевості, яка перебувала в колективній власності КСП «Червона Поляна», розташована на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (а.с10).

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про народження.

З листа Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області від 25.02.2014 року №237/01-16 вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у останнього правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також повідомлено, що інші особи за оформленням спадщини не зверталися (а.с.6).

Згідно зі ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до положень ст.1258ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261ЦК України).

Згідно ч.1, 3-5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст.1273 ЦК України батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Частиною 1ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, які перебувають між собою в матеріальних правовідносинах, в яких суб`єктивному праву одного відповідає суб`єктивний обов`язок іншого й матеріально-правовий спір між якими є предметом судового розгляду.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Належними відповідачами у спорах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину, або за відсутності спадкоємців за законом чи заповітом - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначила, що ухваленим у справі рішенням порушено її права, як спадкоємця першої черги за законом, яка у передбаченому законом порядку прийняла спадщину.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги до неї долучено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідною донькою спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.33).

З огляду на те, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 була малолітньою, то відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину.

У 2016 році ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чаплинського нотаріального округу Херсонської області Ткаченка С.А. і 13.04.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із права на земельну частку /пай/ члена колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Поляна», розміром 5,07 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі на місцевості, яке підтверджено сертифікатом серії ХС № 0184127 (а.с.38, 39).

Отже, встановивши, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_4 була малолітньою, із заявами про відмову від прийняття спадщини у порядку, визначеному ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України її мати не зверталася, то відповідно до положень ст.ст. 1266, 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину, а тому є особою, яка юридично заінтересована в результатах вирішення цивільно-правового спору щодо визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що а ні ОСОБА_3 , а ні його представник не повідомили суд про суттєві для справи обставини - наявність у спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємця першої черги за законом - доньки ОСОБА_4 , яка на час відкриття спадщини була малолітньою, що призвело до ухвалення у справі рішення без урахування того, що спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця є його донька, яка відповідно до приписів ч. 4 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину.

Враховуючи, що районний суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , участь якої у справі є необхідною, а апеляційний суд не має процесуальних повноважень щодо залучення до участі в справі іншої особи, як належного відповідача або співвідповідача і таке порушення норм процесуального права відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови - 22.10.2021 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська