Справа № 466/8454/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/8454/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представника заявника Джох Р.В.

встановив

Заявник ОСОБА_1 10.09.2021 року через свого представника- адвоката Джох Р.В. звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 12.07.1994 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був батьком ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на усе належне йому майно, в тому числі на будинок АДРЕСА_1 . Зазначає, що спадщина на майно відкрилося за законом, оскільки заповіту ОСОБА_3 не залишив. На день смерті ОСОБА_3 він проживав разом із сином ОСОБА_1 .

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Лариси Ярославівни із заявою про заведення спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину. 26.07.2021 року ОСОБА_1 отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначене наступне повне ім`я: ОСОБА_3 , а в свідоцтві про право особистої власності на будівлі заначено, що будинок належить ОСОБА_3 , тобто прізвища та по-батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право особистої власності на будівлі не збігається. Фактом, що підлягає встановленню є факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 12.07.1994 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Наведені обставини, зокрема помилка у правовстановлюючому документі, унеможливлює реалізацію прав спадкоємця. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Просить суд встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право особистої власності на будівлі від 12.07.1994 р. видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 10.09.2021 р. для розгляду справи визначено суддю Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В.

15.09.2021 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтерес представляв адвокат Джох Р.В., який заяву підтримав та просив її задовольнити .

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, до суду надійшла заява, де просить справу розглядати без присутності представника. Просить рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 16.01.1985 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2005 р.(а.с.8).

Згідно Свідоцтва про право особистої власності від 12.07.1994 р., будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.12).

Як видно із технічного паспорта на житловий будинок, виданого 12.07.1994 року, житловий будинок на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.13).

Отже, вказані розбіжності заявник змушений усувати через суд, оскільки не має змоги іншим чином реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 12.07.1994 року, видане на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на будівлі від 12.07.1994 р. видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення судового рішення 18.10.2021 р.

Суддя Ю. В. Донченко