Справа № 508/703/21
Провадження № 2-во/508/25/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря судового засідання Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року у справі № 2-681/2010 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом,

встановив:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 20.10.2010 року, вказавши, що при ознайомленні з текстом судового рішення нею виявлено, що в ньому допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я померлого батька ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи № 2-681/2010, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року у справі № 2-681/2010 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року по справі № 2-681/2010 р., а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення, ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ