САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1736/21
Провадження №2-о/726/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 06 вересня 2021 року вона звернулася до пенсійного фонду з заявою з метою оформлення документів на пенсію за віком, однак працівниками пенсійного фонду були виявлені розбіжності у написанні по батькові в трудовій книжці та паспорті громадянина України і з цієї причини не прийнято її документи.

Таким чином, у зв`язку із невірним записом її по батькові у трудовій книжці, у заявниці виникають перешкоди у призначенні пенсії за віком. У зв`язку із викладеним, з посиланням на відповідні норми, просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 вересня 1977 року російською мовою на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виправленням по батькові українською мовою на « ОСОБА_2 » належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.10.2021 (а.с.18).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте 27.10.2021 її представник адвокат Романюк В.Я., діючи в її інтересах, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за довіреністю, ОСОБА_3 23.10.2021 надійшла заява, у якій Головне управління, що є заінтересованою особою у справі, залишає встановлення факту на розсуд суду. При розгляді справи просить врахувати всі надані заявником докази та розглянути справу без участі представника Головного управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявниці реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 червня 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », а датою народження останньої вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.4-6).

Проте, згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 28 вересня 1977 року Чернівецьким гумовзуттєвим заводом російською мовою, остання видана на ім`я « ОСОБА_1 », виправлено по батькові на « ОСОБА_2 » (а.с.7-9).

Як вбачається із даних архівної довідки №1/221 від 25.01.2017, виданої Державним архівом Чернівецької області, в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Розма» за 1989-1996 роки є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працювала заготівельницею-пошивальницею цеху №4 Чернівецького гумовзуттєвого заводу та вказано її заробітну плату за відповідні роки ( а.с.10).

Також суду надано копію Наказу Чернівецького акціонерного товариства «Розма» № 147 від 23 жовтня 1996 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнена з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штатів та чисельності працівників з виплатою вихідної допомоги (а.с.11).

До матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_1 про виплату пенсії або грошової допомоги від 06 вересня 2021 року на підтвердження того, що заявниця зверталася до Пенсійного фонду з метою отримання пенсії (а.с. 11).

Таким чином на підставі досліджених вище доказів встановлено, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , заповнена 28 вересня 1977 року Чернівецьким гумовзуттєвим заводом незважаючи на виправлення та неточності у по батькові видана саме заявниці ОСОБА_1 і належить їй.

Вказані розбіжності та виправлення у по батькові заявниці, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність ОСОБА_1 зазначених документів та без їх урахування унеможливлюють призначення останній пенсії за віком.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень заінтересованої особи щодо справи, оскільки в іншому порядку встановити такий юридичний факт заявниця немає можливості, суд, виходячи із наданих доказів, приходить до висновку про доведеність факту належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1 , що свідчить про наявність підстав для задоволення її заяви,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої Чернівецьким гумовзуттєвим заводом 28 вересня 1977 року російською мовою на « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з виправленням по батькові українською мовою на « ОСОБА_2 ».

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев