overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4555/21
Провадження № 2/206/1405/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 159/5697/21
Провадження № 2-о/159/149/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року подану заяву було залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Заява містила такі недоліки.

Так, заявником не подано відмови органу РАЦСу Російської Федерації у реєстрації смерті. У заяві не було зазначено, на чому ґрунтується впевненість заявника в тому, що його батько помер, де саме помер і коли саме. Також, заявником не подані докази смерті батька (лікарське свідоцтво про смерть, довідка про причину смерті, документи правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, тощо).

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав на електронну скриньку 01.10.2021.

На виконання вимог ухвали суду, заявником недоліки не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, приходжу до висновку, що подану заяву, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 683/2203/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2203/21, 2/683/1033/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 жовтня 2021 року до судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 323/880/21
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (як орган опіки та піклування), що діє в інтересах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача, Мідяний Є.О. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_3 , повторно у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток з повідомленням. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (як орган опіки та піклування), що діє в інтересах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1820/21
Провадження № 2/306/787/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Як встановлено в ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів існування спору з питань, що є предметом позовних вимог. Не надано до суду доказів того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 та проживав у будинку.

Окрім того, позов подано представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_3 . Разом з тим, позов має подаватись до суду всіма власниками майна. Представником позивача ОСОБА_1 не надано суду доказів, кому належать на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути представнику позивача та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 404/7151/20
Номер провадження 2/404/2113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ХХІ-ВІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на мтороні відповідачів ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ХХІ-ВІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на мтороні відповідачів ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи .

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням лінгвістичної експертизи.

Судом відізвано цивільну справу з експертної установи, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшла заяву про залишення позову без розгляду, суд відновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/7151/20 та призначити до розгляду на 09-30 год. 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 301/2289/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

Від представника позивача адвоката Цебрик Л.В. до суду електронною поштою надійшло письмове клопотання про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань в приміщенні Господарського суду Закарпатської області або Закарпатського апеляційного суду або Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Закарпатському апеляційному суду.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатського апеляційного суду є представник позивача Цебрик Любомир Васильович.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н В И В:

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Цебрик Любомир Васильович, мешканець АДРЕСА_1 .

Судове засідання проводитиметься 05 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 203/3103/21
Провадження № 2/0203/1187/2021
УХВАЛА

13.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю представника позивача адвоката Ткаченка Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання припиненим іпотечного договору,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання припиненим іпотечного договору.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.24)

В підготовче судове засідання 10 вересня 2021 року з`явився представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача. (а.с.28)

В підготовче судове засідання 13 жовтня 2021 року з`явився представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/3103/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання припиненим іпотечного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року Справа № 608/2179/21

Номер провадження2/608/765/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чортківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , третьої особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чортківської міської ради, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 листопада 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 19 листопада 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
233 Справа № 233/1960/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.10.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому листі № 233/1960/16-ц, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29 жовтня 2021 року о 8 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: