Справа № 219/4650/21
Провадження № 2/219/2079/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., Курилової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона з 25 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 347. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, вони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин , не ведуть спільного господарства тривалий час. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, надали суду заяву, в якій просили розгляд справи провести за їхню відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

На підставі ч.2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна