overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-373/11
Провадження номер 6/317/136/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Громової І.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява зареєстрована 21.10.2021 під № 2-373/11 (№/п 6/317/136/2021) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Громову І.Б.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що заява заведена під індексом «6» в порядку «виконання судових рішень», тоді як така заява підлягає розгляду в «загальному» порядку, що виключає можливість розгляду такої заяви в порядку «виконання судових рішень».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої № 2-373/11 (№/п 6/317/136/2021) до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2-н/234/2268/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Справа № 683/1517/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1517/21, №2/683/854/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 661/4248/21
Провадження № 2/661/1198/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів документів доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до суду не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, у зв`язку із чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 291/339/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши в смт.Ружині в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви
Національного авіаційного університету, представник позивача Петрушенко Владислав Миколайович
про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа Національного авіаційного університету, представник позивача Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судові засідання 12.07.2021 року, 22.10.2021 року, позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в черговий раз не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Національного авіаційного університету, представник позивача Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фоміних С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лісодіда О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Грищенко В.В." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до СФГ " ОСОБА_2 " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Ухвалою від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглянути в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, про що зазначив у відзиві.

Суд вважає, що під час підготовчого провадження були проведені всі необхідні підготовчі дії, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом проведені усі підготовчі дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Грищенко В.В." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 323/1874/21
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., за участю секретаря Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, )

представник позивача - адвокат Грищенко Інна Віталіївна (адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, каб.414)

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,610,611,625,634,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 92580,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, ) сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 жовтня 2021 року об 14 год. 30 хв.

Суддя Плечищева О.В.
Справа № 174/811/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржника Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржника Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 463/4303/20 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3044/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Р.В. Савуляка, Т.І. Приколоти

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 29 липня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Р. В. Савуляк

Т. І. Приколота
Справа № 308/6205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, );

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту судового рішення відкладена на строк до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 565/1171/21
Провадження № 2/565/608/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського Рівненської області суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 25 серпня 2021 року до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2023 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде виготовлено до 25 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук