Справа № 2-1000/2008
Провадження № 2-зз/496/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт належного йому нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року у цивільній справі №2-1000/2008 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження №7081594.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що в межах розгляду Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи №2-1000/2008 за позовом ОСОБА_2 пред`явленням до нього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди, було накладено арешт на все належне йому нерухоме майно. Підставою для накладення арешту стала ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року про застосування заходів забезпечення позову, виконана Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області (номер обтяження 7081594). На сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову, оскільки 12.08.2008 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Рішення суду виконане в повному обсязі, враховуючи наведене, заявник вважає, що заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, у зв`язку з чим можуть бути скасовані судом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах заявлених вимог.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2008 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних ДТП та моральної шкоди було задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 27 304,49 грн, за проведення експертизи 547,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 1700 грн., а всього 29 552,29 грн. Рішення набрало законної сили 22.08.2008 року та не оскаржувалось.

Відповідно до листа Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.03.2021 року за №8524/30 заявнику ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23.03.2021 року у Відділі на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню боржником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Як вбачається, з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2021 року встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року по справі №1000, 23.04.2008 року за №7081594 Біляївською районною державною нотаріальною конторою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року по цивільній справі №2-1000/2008, з метою захисту законних прав та інтересів учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року по цивільній справі №2-1000/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних ДТП та стягнення моральної шкоди.

Скасувати арешт нерухомого майна, належному ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7081594.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 23.04.2008 року за №7081594 про арешт нерухомого майна, належному ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник