overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2857/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"23" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 19 листопада 2021 року на 09.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 05.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 648, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 648 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2021 року Справа № 215/5629/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, оскільки згідно довідки, дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також з судовий збір у розмірі по 227грн.00коп..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2021 року
Дата видачі «___» ________ 2021 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Єдиний унікальний номер №440/1691/14-ц
Провадження № 2/943/33/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. м.Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Особа О.О.

без участі сторін

розглянувши у судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Буського районного суду від 26.04.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 30 листопада 2021 року о12 год. 30 хв.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №416/4610/13-ц
Пров.№6/409/210/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4610/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

19.10.2021 дану справу розглянуто та судом постановлено ухвалу, якою вимоги заявника задоволено.

Проте в ухвалі суду від 19.10.2021 було виявлено помилку, а саме: суд в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали допустив описку, вказавши дату направлення КС Компаньйон виконавчих листів по цивільній справі №416/4610/13-ц на виконання до ВДВС Лутугинського МУЮ Луганської області "12 червня 2021 року" замість "12 червня 2014 року".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали від 19.10.2021, а саме: суд зазначив дату направлення КС Компаньйон виконавчих листів по цивільній справі №416/4610/13-ц на виконання до ВДВС Лутугинського МУЮ Луганської області "12 червня 2021 року" замість "12 червня 2014 року", тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду від 19.10.2021.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4610/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати в абзац третій мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

"12.06.2014 КС Компаньйон направило на виконання ло ВДВС Лутугинського МУЮ Луганської області виконавчі листи по цивільній справі №416/4610/13-ц (а.с. 66-69).".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
441/1559/21 2/441/564/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючоїсудді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

адвоката позивачки Семенина В.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) зареєстрований 20 листопада 2009 року Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №05.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер
Справа № 450/2180/21 Провадження № 2/450/1383/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 жовтня 2021 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 08.06.2021 по даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, та на 13.10.2021р. призначено проведення підготовчого засідання, на яке учасники (їх представники) не явилися, позивач та треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, про відповідапча відсутня інформація про його належне повідомлення про дане судове засідання.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомленн76я про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 13:30 год. 22.11.2021 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ.О. Кіпчарський
Справа№ 328/2371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Токмацької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Представник позивача в підготовче судове засіданя не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсудтності, позов підтримує.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, віддаючи розгляд справи на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09.11.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.10.2021
Справа № 937/9633/21
Провадження № 2о/937/831/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою в якій просить про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2021 року на 14 годин 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 309/2481/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.

розглянувши заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу в особі т.в.о. директора Бабича Віктора Васильовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року, суддю Джугу С.Д. визначено головуючим суддею (суддею - доповідачем) у справі №309/2481/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу в особі т.в.о. директора Бабича Віктора Васильовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя Джуга С.Д., заявив собі самовідвід у даній справі з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки позивач у даній справі був його викладачем іноземної мови під час навчання в Хустському медичному училищі Закарпатської області. Дані обставини можуть сприйматися сторонами, а також розумними сторонніми спостерігачами, як такі, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді та здатності судді ухвалити об`єктивне рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст.39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою усунення будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, забезпечення сторонам у справі права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Джуги С.Д. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід - задовольнити.

Справу №309/2481/20 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/5360/21
пр № 2/464/1555/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення учасників процесу відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -відкласти на 12 листопада 2021 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Технологічний документ
Дата документу 22.10.2021
Дата зупинення провадження у справі22.10.2021 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення строк на примирення
Прізвище виконавця Гладій