УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9531/17

провадження № 2-п/638/56/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши матеріалі цивільної справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

установив:

23 червня 2017 року Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 кошти в розмірі 78 554,20 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Заочним рішенням від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму відшкодування витрат у розмірі 78 554, 20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова в складі судді Омельченко К.О. від 30 червня 2020 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року внесено виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року наступного змісту: заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року уцивільній справі№ 638/9531/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року визначено суддю - доповідача Яковлеву В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/529 від 17 березня 2021 року.

Матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Яковлевої В.М. 19 березня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні, повідомлено сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року задоволено. Заочне рішення від 18 жовтня 2017 року було скасовано, а справу призначено до розгляду.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 проходив навчання та військову службу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 01 серпня 2012 року по 23 серпня 2016 року на посаді курсанта. Відповідно до розділу II Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, Контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з громадянином ОСОБА_1 16 листопада 2012 року.

23 серпня 2016 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 22 серпня 2016 року № 218.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_1 зобов`язався добровільно відшкодувати витрати на утримання в університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис на загальному рахунку № 964 від 23 серпня 2016 року. Проте, відшкодування заборгованості на користь Університету з боку відповідача не відбувається, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі та клопотання, в якому просила провести судове засідання без участі її та відповідача, задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 та від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17.

При розгляді даної справи судом встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 15 частини першої статті 3 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Види військової служби, зокрема, військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу, яка відповідно до зазначених норм КАС України, вважається публічною службою.

Оскільки спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні правові висновки зроблені у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц (провадження № 14-18цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15 (провадження№ 11-750апп18) та у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 705/1664/17 (провадження № 14-31цс19).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до виниклих правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 155, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу - Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба право звернення з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду .

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева