КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4054/20 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження №22-з/824/928/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

27 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лиходіда Романа Володимировича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Декант» (далі - ТОВ «Декант», позивач) звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у розмірі 19 910,12 грн.та судові витрати у розмірі 22 102,00 грн., що складаються з: витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., витрат на судовий збір 2 102,00 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в задоволенні позову ТОВ «Декант» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року стягнуто з ТОВ «Декант» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 850,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Декант» подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Декант» залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Декант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без змін.

Зазначена цивільна справа розглядалась Київським апеляційним судом у складі судової колегії: суддя-доповідач Сержанюк А.С., судді - Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.

15 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиходід Р.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій посилаючись на те, що під час ухвалення постанови суду апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат понесених відповідачем за послуги правничої допомоги не було вирішено, просить стягнути з ТОВ «Декант»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 421 грн 80 коп ( а.с. 206-207 ).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 вересня 2021 року № 2022/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Сержанюка А.С. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Сержанюком А.С. розгляд цієї судової справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.4. розділу II та пункту 5.4. розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді-доповідача Сержанюка А.С., погодженої заступником голови Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цієї цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Ігнатченко Н.В. для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лиходід Р.В.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лиходід Р.В. підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити.

ТОВ «Декант» свого представника для участі у судовому засіданні не направило, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. 26.10.2021 року від представника ТОВ «Декант» адвоката Голубничого О.І. надійшли заперечення на заяву, в яких представник позивача не пгоджується із вимогами заяви, посилаючись на те, що її задоволення збільшить суму збитків ТОВ «Декант».

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника доказами у межах доводів заявипро відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначену заявузадовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції, при вирішенні заявлених вимог, вважає за необхідне зазначити наступне правове обгрунтування

Так, відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 3 статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, частиною 4 статті 137 ЦПК Українипередбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited»проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За положеннями частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 15 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиходіда Р.В. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 206-207).

Звертаючись до суду із вказано заявою, адвокат Лиходід Р.В. зазначив, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи в апеляційній інстанції, становить 4 421,80 грн.

При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу від 07 червня 2021 року, представник відповідача зазначав орієнтовану суму судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. ( а.с. 171-173 ).

В зазначеній заяві заявник навів детальний розрахунок понесених витрат (наданих послуг) на професійну правничу допомогу, та додав до цієї заяви відповідні документи, зокрема, копію договору про надання правової допомоги № 6 від 04 лютого 2021 року, укладеного між АО «КОНФЛІКТ ЛОЕРС» та ОСОБА_1 ( а.с. 208-213 ), копію акту наданих послуг № 210913-001 від 13 вересня 2021 року, складеного між виконавцем АО «КОНФЛІКТ ЛОЕРС» - адвокатом Лиходід Р.В. та ОСОБА_1 відповідно до якого, за надання послуг клієнт сплачує адвокату вартість послуг у розмірі 4 421,80 грн. (а.с. 214), копію рахунку на оплату № 210913-001 від 13 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив АО «КОНФЛІКТ ЛОЕРС» 4 421,80 грн. (а.с. 215), копію квитанції про оплату ОСОБА_1 на користь АО «КОНФЛІКТ ЛОЕРС» 4 421,80 грн. (а.с. 216), копію меморіального ордеру № @2PL058036 від 13 вересня 2021 року (а.с. 217). Крім того, в матеріалах справи знаходиться ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лиходід Р.В. в Київському апеляційному суді від 07 липня 2021 року (а.с. 174), копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю, видане 20 травня 2019 року, де зазначено, що Лиходід Р.В. має право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с. 175 ).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені вище документи належним чином підтверджують понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги в апеляційній інстанції в розмірі 4 421,80 грн., а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиходіда Р.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи представника ТОВ «Декант» щодо понесення товариством збитків, на які позивач не розраховував, звертаючись до суду із позовом, наведені у запереченнях на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не свідчать про не співмірність розміру таких витрат в розумінні частини 4 статті 139 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76-83, 133, 141, 263, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиходіда Романа Володимировича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декант» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 421 (чотири тисячі чотириста двадцять одну) гривень 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декант», місце реєстрації: 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 23, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко