Справа № 143/1228/20
УХВАЛА
19.10.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, Органу самоорганізації населення сільський комітет «Вода-Джерело життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, Органу самоорганізації населення сільський комітет «Вода-Джерело життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
24.09.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву Погребищенської міської ради Вінницької області, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.230-240).
До відзиву на позовну заяву додано письмові докази, а також клопотання про продовження процесуальних строків, в якому Погребищенська міська рада Вінницької області просить надати додатковий строк на подання відзиву та доказів по справі.
Клопотання мотивоване тим, що встановлений законом процесуальний строк для подання відзиву та доказів пропущений у зв`язку із тим, що Погребищенську міську раду залучено до розгляду даної справи вже після закриття підготовчого провадження.
В судовому засіданні представник Погребищенської міської ради Вінницької області Жмурчук О.М. підтримала клопотання та уточнила, що міська рада просить продовжити процесуальні строки на подання відзиву та доказів по справі.
Позивач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків, посилаючись на ту обставину, що Погребищенською міською радою Вінницької області не наведено поважних причин їх пропуску.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, розглянувши відзив на позовну заяву та додані до нього документи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
За змістом ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Частиною 2 ст.127 ЦПК України врегульовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
24.11.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив відповідача Павлівської сільської ради.
Ухвалою суду від 22.07.2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Павлівської сільської ради - Погребищенську міську раду Вінницької області.
За правилами ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, зважаючи на ту обставину, що первісний відповідач Павлівська сільська рада скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, то її правонаступник Погребищенська міська рада Вінницької області в силу приписів ч.2 ст.55 ЦПК України на даний час позбавлена такого процесуального права.
Разом із цим, суд звертає увагу на ту обставину, що клопотання про продовження процесуальних строків заявлено відповідачем поза межами строку, передбаченого ч.2 ст.127 ЦПК України.
Водночас, суд ураховує, що відповідачем не наведено в клопотанні вмотивованих доводів щодо поважності причин пропуску строку на подання письмових доказів.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Погребищенської міської ради Вінницької області про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів необхідно відмовити, а відзив на позовну заяву від 23.09.2021 року із доданими до нього документами - повернути Погребищенській міській раді Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 55, 127, 258-260, 353 ЦПК України суд,-
У задоволенні клопотання Погребищенської міської ради Вінницької області про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів відмовити.
Повернути Погребищенській міській раді Вінницької області відзив на позовну заяву від 23.09.2021 року із доданими до нього документами.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 29.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала в частині відмови продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали складений 23.10.2021 року.
Суддя