Справа № 185/7041/21
Провадження № 2/185/3193/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє від себе особисто і як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , який діє від себе особисто і як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 та його малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що вона є власником зазначеної квартири, відповідачі - її зять та онуки, не проживають у квартирі з 2014 року, не є співвласниками квартири, не користуються нею, не здійснюють оплату за комунальні послуги.

03 вересня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі орган опіки та піклування Павлоградської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25 жовтня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є батьками (законними представниками) малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За змістом цього клопотання ОСОБА_2 (відповідач у справі) та ОСОБА_2 не заперечують проти позовних вимог, на теперішній час проживають за межами України, просять розглянути справу у їхню відсутність.

Доданими до позовної заяви документами підтверджується, що ОСОБА_1 є власником жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2014 року, виданого Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, реєстраційний номер 2-2087 та свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу виданого 13 листопада 2014 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, реєстраційний номер 2-2085 (а.с.7-10).

У цій квартирі зареєстровані ОСОБА_2 (чоловік доньки), ОСОБА_3 (онук), ОСОБА_4 (онучка) згідно з довідкою про реєстрацію та склад сім`ї від 12 серпня 2021 року (а.с.17).

10 серпня 2021 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки» за участю сусідів складено акт № 36, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 2014 року (а.с.18).

До позовної заяви додано копію паспорта громадянина РФ ОСОБА_2 , в якому є відмітка про реєстрацію місця проживання з 03 жовтня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с.11).

Також до позовної заяви додано копію завіреного перекладу з української на російську мову свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на яких є відмітка про набуття дітьми громадянства Російської Федерації з 01 грудня 2020 року (а.с.13-16).

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, члени сім`ї власника житла набувають право користування чужим майном, яке за своєю суттю є сервітутом.

Як передбачено частиною 2 статті 406 Цивільного кодексу України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи та змісту позовної заяви видно, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають однією сім`єю з позивачем, не пов`язані з нею спільним побутом, фактично не мешкають за адресою реєстрації, оскільки набули громадянства іншої держави і постійно проживають за межами України.

Тому право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України.

Таким чином наявні підстави для визнання зазначених осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить судові витрати залишити за нею.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , який діє від себе особисто і як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,

-Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, .

Суддя У.М. Болдирєва