УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

29 жовтня 2021 року Справа № 414/864/21

Провадження № 6/414/57/2021

Кремінський районний суд Луганської у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №414/864/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

установив:

заявник звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу судового наказу, виданого Кремінським районним судом Луганської області в цивільній справі №414/864/21 провадження №2-н/414/46/2021 від 27.04.2021 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконавчий документ було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

20 жовтня 2021 року ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області було призначено справу до судового розгляду.

Інші процесуальні дії не вчинялися.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі №414/864/21 провадження №2-н/414/46/2021 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (а.с. 18).

Відповідно до листа Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні у Кремінському ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) згідно перевірки реєстру АСВП та ЄДРВП (Спецпідрозділ) відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває (а.с. 21).

Як зазначається в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист у зазначеній цивільній справі був втрачений.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N3477-IV, суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

Як вбачається з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що судовий наказ у зазначеній цивільній справі був втрачений заявником (стягувачем) та не перебуває на виконанні, а строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання на теперішній час не закінчився, для забезпечення можливості виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, дотримання прав неповнолітньої особи на належне матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати дублікат виконавчого документу у зазначеній вище справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №414/864/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу судового наказу, виданого Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі №414/864/21 провадження №2-н/414/46/2021 від 27.04.2021 року, в резолютивній частині якого зазначено наступне:

«Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).».

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба