overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2002/21
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2021 р. смт. Мілове Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Чехова С.І., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової від 19.10.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість участі учасника судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, на 26.10.2021 року у різний час призначено 5 судових засідань за участю відповідача Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, тому підготовка і проведення відеоконференції ускладнить розгляд інших справ.

Натомість, між містом Старобільськ (де знаходиться відповідач) та смт. Мілове Луганської області (де призначений судовий розгляд) та які знаходяться в межах одного району Луганської області, існує пряме транспортне сполучення. Окрім того, значна відстань між новоутвореними районним центрами та іншими населеними пунктами, на думку законодавця, не є перешкодою у здійсненні громадянами своїх прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про проведення відеоконференції з боку представника відповідача необґрунтованою, оскільки інших доводів на доведення протилежного, суду не надано.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової від 19.10.2021 року про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №2-2062/11
провадження №2/175/131/18
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та виділ цієї частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-2062/11 (провадження №2/175/131/18) за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.

18 жовтня 2021 року дана справа надійшла з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру без відповідного висновку.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №2-2062/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та виділ цієї частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годину 10 листопада 2021 року та викликати сторони на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 449/1268/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

23.09.2021р. до Перемишлянського районного суду Львівської області звернулась позивач із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.09.2020р. провадження по справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб .

19.10.2021р. позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті на даній стадії не розпочався, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 167/381/21
Номер провадження 2/167/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 жовтня 2005 року Дубищенською селищною радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 26 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 479/1578/19
Провадження № 6/479/16/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по виконанню виконавчого листа №479/1578/19, виданого 19 серпня 2021 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №1479-OWNCASH від 09 жовтня 2013 року у розмірі 32 093,36 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1 921,00 грн., з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Кривоозерським районним судом Миколаївської області у судовому засіданні,з повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", АТ "Кредобанк" та боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10.00 год. 29 листопада 2021 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул. Шевченка, 1А).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 939/2179/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_4 на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передано дітей на утримання, аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі ј частини від усіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту відкриття провадження у справі до досягнення дітьми повноліття, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня відкриття провадження у справі, до повноліття дитини, на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передано дитину на утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/770/21
Номер провадження по справі 2-о/586/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) заявника АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Дружбівська міська рада.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Гнібеди, 3, м.Дружба Ямпільського району Сумської області.

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201, фактично належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/1910/21 Головуючий у суді першої інстанції - Коваль О.А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №: 343/1868/21
Провадження №: 2-о/0343/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1868/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_1 , з вересня 1994 року і по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження м. Долина просп.Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2021 Справа №607/18513/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , подав до суду заяву про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 15 годину 21 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (другий поверх ).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі слід направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяЛ. М. Сливка