Провадження № 4-с/947/86/21
УХВАЛА

27.10.2021 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув матеріали справи 520/20931/18 за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича про визнання дій приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

- Визнати незаконними дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, щодо звернення стягнення на нерухоме майно Боржника в рамках виконавчого провадження № 66090526, при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/20931/18 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4 053 606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень;

- Постанову Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 05.08.2021 року, якою проведено опис та арешт майна боржника, а саме нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати;

- Постанову Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 05.08.2021 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме: дачний будинок АДРЕСА_2 - скасувати;

- Постанову Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 12.08.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_3 для надання звіту щодо ринкової вартості описаного майна - а саме нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати;

- Постанову приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 12.08.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_3 для надання звіту щодо ринкової вартості описаного майна, - дачного будинку АДРЕСА_2 - скасувати;

- Визнати незаконними дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, щодо направлення до ДП «СЕТАМ» заявки за вих. № 5770, на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № 66090526, при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/20931/18 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4 053 606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень;

- Визнати незаконними дії приватного виконавця Притуляк Валерієм Миколайовичем, щодо направлення до ДП «СЕТАМ» заявки за вих. № 5849, на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: дачний будинок АДРЕСА_2 , в рамках виконавчого провадження № 66090526, при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/20931/18 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4 053 606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І. та 22.09.2021 року передано для розгляду.

Ухвалою від 23.09.2021 року скарга залишена без руху для усунення недоліків.

25.10.2021 року представник скаржника надав заяву про усунення недоліків.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому розділом УІІ ЦПК України, за підсудністю до належного суду, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а також юридичних осіб, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Згідно із прецендентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, завданням приватного виконавця є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень передбачених законом, яке є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 520/20931/18 за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича про визнання дій приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на

05 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державному виконавцеві, заявникові та учасникам виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати у строк до 05 листопада 2021 року письмовий відзив на скаргу, посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також належним чином завірені копію виконавчих проваджень стосовно оскаржуваної постанови.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 05 листопада 2021 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.