Справа № 362/5936/16-ц
Провадження № 2/362/49/21
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"29" жовтня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Відділ у Васильківському районі Київської області Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення і державних актів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням у якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу для з`ясування питання щодо визначення факту накладення земельних ділянок сторін.

Представник позивачів і позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні висловили думку про вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо фактичного землекористування земельними ділянками сторін, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

При цьому, для встановлення обставин дійсного порядку землекористування сторін та його відповідності вимогам земельного законодавства, суд вважає за необхідне поставити також й інші питання для експертного дослідження, відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Відділ у Васильківському районі Київської області Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення і державних актів земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :02:025:0044 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :02:025:0043 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :02:025:0041 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Крушинка Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_5 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :02:025:0044 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :02:025:0041 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Крушинка Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_5 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

5.чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :02:025:0043 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :02:025:0041 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Крушинка Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_5 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

6.чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :02:025:0044 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та нормативно-правовим актам?

7.чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :02:025:0043 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та нормативно-правовим актам?

8.чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :02:025:0041 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Крушинка Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_5 та нормативно-правовим актам?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 29 жовтня 2021 року.