Справа № 1813/4688/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

15.09.2021 представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить замінити стягувача у виконавчому проваджені з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника просив розглядати справу без його участі. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня надходження заяви до суду. Неявка учасників справи, а також державного виконавця не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи 1813/4688/2012, визначившись із правовою нормою, яка підлягає застосуванню, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2012 у цивільній справі №1813/4688/2012 задоволено вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-18035-310507від 31.05.2007 в сумі 2920,71 грн (а.с. 29-29).

25.07.2013 на адресу ПАТ «Дельта Банк» Охтирським міськрайонним судом Сумської області направлено виконавчий лист та копію рішення по справі 2-1046/2021 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 37).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про відкриття виконавчого провадження.

16.07.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» уклали нотаріально посвідчений договір № 2289/к про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ФОРІНТ», окрім іншого, права вимоги, які виникають за кредитним договором № 002-18035-310507 від 31.05.2007 (а.с. 41-43).

15.03.2021 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір № 151, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 188, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" передав ТОВ "ФК "Позика" права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 002-18035-310507 від 31.05.2007, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «ФОРІНТ») та ОСОБА_1 (а.с.44-48).

22.04.2021 між ТОВ «ФК «Позика`та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір № 151/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 288, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» передав ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 002-18035-310507 від 31.05.2007, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «ФОРІНТ») та ОСОБА_1 (а.с.49-52)

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 (справа №2-3897/10, провадження №61-45900св18) норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2012 у цивільній справі № 1813/4688/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-18035-310507від 31.05.2007 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, .

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», вул. Московська, 32/2, м. Київ, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», вул. Польова, 24-Д, м. Київ, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко