overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/419/21
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

встановив:

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 26.10.2021 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 372/4078/21
Провадження 2-о-107/21
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Мельник Леся Петрівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожним заявником окремо.

Таким чином, при зверненні до Обухівського районного суду Київської області заявниками має бути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Проте, у порушення зазначених вимог заявниками сплачено лише 454,00 грн. судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Мельник Леся Петрівна про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 314/4084/21
Провадження № 2/314/1238/2021
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 06.12.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.10.2021
Провадження № 2-н/537/2559/2021
Справа № 537/5122/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 724/1609/21
Провадження № 2/724/511/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 26 липня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 37.
У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.
Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.
У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в чотири місяці для примирення.
Провадження в справі зупинити до 26 лютого 2022 року.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 567/1064/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження : м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 21 січня 2000 року ОСОБА_3 , посвідчений Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за № 6 (номер у Спадковому реєстрі 37722764).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 646/6748/21
Провадження №2-н/646/1656/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.10.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/344/3570/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

25.10.2021 року представник позивача подала заяву за змістом якої просила розгляд справи здійснювати без її участі та витребувати підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення належності відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг (місцезнаходження:вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76000) інформацію щодо належності права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію слід надати суду до 19 листопада 2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 638/2118/21
Провадження № 2/638/3250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме вітребувтаи від відповідача екземпляр договору позики №995689, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування клопотання вказує, що він неодноразово звертався до відповідача та отримував відмову або ігнорування.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів позивач вказує, що неодноразово звертався до ТОВ «Є гроші ком» з проханням надати йому договір, проте отримував відмову або ігнорування. Проте, ОСОБА_1 не надає жодного доказу того, що він звертався з клопотанням до ТОВ «Є гроші ком», що клопотання було отримано відповідачем, що йому було відмовлено у надані договору.

Суд вважає, оскільки ОСОБА_1 у супереч вимогам ст. 84 ЦПК України не довід неможливість самостійно надати докази суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 589/3759/21
Провадження № 2-н/589/1092/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/451/21
УХВАЛА

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тихомирова К.В., про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у розмірі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тихомирова К.В., про встановлення факту родинних, слід залишити без руху, а заявнику надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 454 грн.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185-187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна, про встановлення факту родинних - залишити без руху і надати заявникові термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.