Справа №127/5006/21
Провадження № 8/127/8/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Туніка Ю.М.,

представника стягувача адвоката Бегейми М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року по справі №127/5006/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30 березня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/5006/21. Заяву мотивовано тим, що вказаним наказом стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.02.2021 року. При цьому вказує, що судом не було враховано, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 грудня 2011 року у справі №2-3715-2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.08.2011 року. Рішення суду набуло законної сили та 26.02.2011 року видано виконавчий лист. Зазначила, що дитина ніколи не проживала з батьком та постійно проживає з матір`ю, де і зареєстрована. Крім того, опікунською радою при виконкомі Вінницької міської ради 06.09.2011 року визначено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 субота, неділя з 10:00 до 13:00. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву, скасувати судовий наказ і закрити провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року по справі №127/5006/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. При цьому представник заявника посилався на положення п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, що судом не були встановлені істотні обставини на час розгляду справи, а саме існування рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 грудня 2011 року у справі №2-3715-2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Бегейма М.О. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що на його думку, заявником обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Крім того, зазначив, що син ОСОБА_4 проживав з батьком з червня 2019 року, а мати ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 30 березня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.02.2021 року.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви та залишити відповідне судове рішення в силі, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, представник позивача посилався на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Водночас, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку подав заявник, не містить відомостей про нововиявлені обставини у розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У поданій заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представник заявника вказує, що на час видачі судового наказу ОСОБА_2 не повідомив суд про існування рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 грудня 2011 року у справі №2-3715-2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , а тому наявні підстави для перегляду судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року по справі №127/5006/21 за нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника та її представника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необґрунтованими.

При цьому суд зважає, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на ці обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, однак це жодним чином не робить для нього ці обставини нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч. 2 ст.423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, згідно до вказаної норми ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Разом з тим, відповідно до ст.173 ЦПК України судовий наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, або його виконання може бути відстрочено чи розстрочено в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж за наявності обставин, передбачених ч.4 ст.273 ЦПК України вимагати зміни розміру аліментів, строків платежів або звільнення від них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 161, 170, 261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року по справі №127/5006/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, відмовити, залишити судовий наказ в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.10.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна