overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4350/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця, та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

26.10.2021 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця, та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.11.2021 року о 09.30 годині, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали та роз`яснити право в строк до 22.11.2021 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі копію ухвали.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/15513/21; провадження №2/766/12507/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 23.10.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах
Справа № 664/ 3012/21
Провадження № 2н/664/224/21
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС»» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом уразі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя С.І.Сіденко
Справа № 286/2928/20
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

16.10.2020 року Коростенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Ващенка Семена Анатолійовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги у праві №286/7928/20 ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 від свого представника ОСОБА_2 відмовилася.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 64 ЦПК України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Враховуючи позицію позивача, суд приймає відмову останньої від представника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 43, 58, 64 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від представлення її інтересів ОСОБА_2 у справі №286/2928/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 21-0906/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22ск/811/1/21 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків заяви

25 жовтня 2021 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 адвокат Качмар Іван Остапович подав заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що даним рішенням третейський суд вирішив питання про його права та обов`язки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

20 жовтня 2021 року адвокат Качмар І.О. надіслав суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не був учасником третейського розгляду та копія рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року йому не вручалась.

17 вересня адвокат Качмар І.О. звернувся до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» з адвокатським запитом про надання належним чином завіреної копії рішення, однак станом на 20 жовтня 2021 року відповідь на адвокатський запит не надійшла, що унеможливлює усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Івана Остаповича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі № 21-0906/21 підставою для залишення заяви без руху серед іншого є відсутність належним чином завіреної копії рішення.

Представник заявника надав суду докази звернення з адвокатським запитом про отримання копії рішення, однак відповіді не отримав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного строк для усунення недоліків слід продовжити до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.127,185,454 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 -адвокату Качмару Івану Остаповичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належну оформлену заяву у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 461/9903/19
Провадження № 2/461/89/21
УХВАЛА

22.10.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
27.10.21
Провадження 2/235/2402/21
Справа 235/7695/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Першої донецької державної нотаріальної контори Сафронову Наталю Леонтіївну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 листопада 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3118/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Козлов Ю.В.) від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Колочко О.В. від 30 вересня 2021 року вказану цивільну справі прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не подав, від третіх осіб пояснення на позов не надходили, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року на 08.45 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №705/4302/21
2/705/2288/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4302/21 (провадження 2/705/2288/21), перевіривши позовну заяву КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Шухевича, 12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку ти прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку ти прибудинкової території.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 137/931/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Гембери С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 02.09.2014 року по справі №137/1803/14-ц, та стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15 листопада 2003 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15 жовтня 2001 року) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15 жовтня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15 листопада 2003 року, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.