ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1729/11
Провадження № 6/210/107/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 19.10.2021 року надійшла вищезгадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), яка обґрунтована тим, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 24.11.2011 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 760172,52грн. та судовий збір у розмірі 1700,00грн. та 120,00грн. на користь позивача. 28.01.2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №131/085/08. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №131/085/08.

Представником заявника при зверненні до суду на виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України 07.10.2021 року направлено заяву з додатками ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.175).

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду подання .

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 24.11.2011 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 760172,52грн. та судовий збір у розмірі 1700,00грн. та 120,00грн. на користь позивача. (а.с.41, 42). Рішення оскаржено, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року.

Відомості про звернення судового рішення до виконання в матеріалах справи відсутні.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» 28.01.2019 року уклали Договір факторингу 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 131/085/08 (а.с.153-163).

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №131/085/08 (а.с.139-148, 150).

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі N6-1355/10, провадження N61-12076св18.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, кім.508, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у цивільній справі №2-1729/11 (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович