Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/505/21

Провадження №2/377/318/21

25 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , посилаючись на ст. ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2019 року станом на 15.03.2021 року у розмірі 114209,39 гривень, в тому числі 114209,39 гривні загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.05.2019 року. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Положеннями Анкети - заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 70 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 . Надання і обслуговування кредиту обумовлено п.5 Розділу П Умов. Згідно з п. 5.5. Розділу ІІ Умов, форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Відповідно до п. 5.7. Розділу ІІ Умов Банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної картки до її активації за допомогою мобільного додатку та /або контактного центру банку. Згідно з п. 5.9. Розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідно до п. 5.11. Розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу, згідно з тарифами. Згідно з Тарифами встановлено: пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 5% від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка - 3,2 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,4 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Також п. п. 5.15-5.19 п.5 Розділу П Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за договором. Відповідно до п. 5.15. Розділу ІІ Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в тарифах. Пунктом 5.16. Розділу ІІ Умов визначено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно до п. 5.23. Розділу ІІ Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно тарифів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості, тим самим порушив умови договору. Станом на 30.11.2020 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань та вся заборгованість стала простроченою. Банк 30.11.2020 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму боргу, але відповідач не погасив суму боргу у зв`язку з чим кредит 27.04.2020 року став «на вимогу». Таким чином, станом на 15.03.2021 року заборгованість відповідача становить 114 209,39 гривень, яка складається з 114 209,39 гривень загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 11 жовтня 2021 року.

04 жовтня 2021 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Свої доводи мотивує тим, що позивачем, на підтвердження погодження умов договору з відповідачем, надано суду копію Анкети - заяви до договору про надання банківських послуг, Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Витяг з Тарифів за карткою «Monobank», розрахунок заборгованості. Але у Анкеті - заяві від 20.05.2019 року не міститься будь - яких відомостей про розмір необхідних до сплати процентів, комісії та неустойки (пені, штрафів) за порушення строку повернення одержаних коштів, а також строк повернення грошових коштів до банку, тому підписуючи Анкету - заяву відповідач не брав на себе зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів. Більш того, жоден із вказаних документів, окрім Анкети - заяви не містять підпису відповідача, а матеріали справи не містять доказу, що саме ці Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та інші документи, додані до позовної заяви розуміла відповідач, коли підписувала Анкету - заяву. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року в справі №342/180/17. Роздруківка із сайту також не може бути доказом у справі, що підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження 6-16цс15). Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів наявності та розміру заборгованості за кредитом, оскільки не надано відповідних первинних документів, які фіксують факт господарських операцій, зокрема виписки з особового рахунку клієнта. Зазначає, що поданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути належним доказом наявності заборгованості та її розміру, оскільки нічим не підтверджується і його правильність неможливо перевірити. Оскільки позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо самого виду договору (кредитний або будь-який інший), не доведено факту надання кредиту на підставі анкети-заяви, то вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом є безпідставними і задоволені бути не можуть. Виходячи з викладеного, до даних спірних правовідносин неможливо застосувати правила ч.1 ст. 634 ЦК України та вважати, що сторони уклали договір приєднання. Зазначає, що оскільки матеріали справи не містять виписки по рахунку, а також будь - яких відомостей про суми отриманих, повернутих коштів, не можливо визначити розмір фактичної заборгованості, а тому заявлена сума заборгованості у розмірі 114 209,39 гривень є безпідставною, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами.

11 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити. Відхиляючи доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, посилаючись на ст. 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Виходячи із зазначених норм, відповідач 20 травня 2019 року шляхом підписання Анкети - заяви приєдналася до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Тарифів за картою Monobank. Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 року у справі № 754/17518/15-ц, у ст. 627 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17. Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно у письмовій формі, зокрема і шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигяді електронного документа на власному веб - сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або ( у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа для надання фінансової послуги. Використання електронного підпису базується на положеннях договору ( на підставі п. 6 анкети - заяви). У Анкеті - заяві відповідач зазначила про те, що просить вважати наведений зразок її підпису або його аналоги ( у тому числі електронно-цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які будуть відкриті в Банку; засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для накладення електронно- цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з Договором. Також відповідач визнала, що електронно цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 14.08.2017 року № 78, використання електронного підпису здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі ( у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП. Відповідач висловила свою згоду із нормативними актами, які регулюють застосування електронного підпису в електронному вигляді в мобільному застосунку Monobank шляхом застосування клієнтом та банком електронного підпису при першому вході у застосунок Monobank. Проект «Monobank» - це банк у смартфоні. Коли відповідач укладала договір, він передбачав, що проект Monobank - це банк в смартфоні і не має відділень. Тому свідомо звернулася до нього та укладала саме з ним електронний договір. Правова позиція Верховного Суду щодо дійсності електронного договору із застосуванням електронного підпису викладена у постанові Верховного Суду у справі № 404/502/18 від 23.03.2020 року, відповідно до якої електронний договір укладається та виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що моментом підписання договору є використання електронного підпису або електронно цифрового підпису. При підписанні договору попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Твердження відповідача про те, що вона не ознайомлена з Умовами та правилами не відповідає дійсності, оскільки поки особа не надасть згоди з Умовами і Правилами надання банківських послуг у застосунку Monobank шляхом накладення електронного підпису, застосунок Monobank не переходить на наступний етап. Використання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою, отже боржник намагається приховувати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, бо інакше він не мав би можливості користуватися додатком Monobank взагалі. Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідачем умови договору не виконано, що призвело до порушення прав позивача, тому порушене право підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості з відповідача. Банк надає у якості додатків до виписки з особового рахунку ( виписки про рух коштів на рахунку), які підтверджують отримання, користування кредитом відповідачем, а також те, що після отримання банківської картки, відповідач здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася картою та отримувала кредитні кошти. Те, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо підтвердження заборгованості відповідача, кореспондується з правовою позицією Верховного Суду у постанові в справі № 200/5647/18 від 18.09.2020 року. Відповідач користувалася карткою та в зв`язку з тим, що лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно менший за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. Використовуючи доступний ліміт розстрочки, відповідач оформила розсрочку (покупку товару частинами), що підтверджується випискою списання. Договір розстрочки (покупки частинами) додається. Розстрочку відповідач оформляла у мобільному застосунку Monobank шляхом підписання електронних договорів. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 160876,45 гривень. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 275085,84 гривня. Отже, сума коштів, яка не повернута банку, становить 114209,39 гривень, які банк просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року на підтсаві ч.4 ст. 279 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено та призначено нове судове засідання на 25 жовтня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача за довіреністю Мєшніка К.І., в якому він просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причин неявки суду не повідомила. Через канцелярію суду від представника відповідача за довіреністю Піндура М.М. надійшло клопотання, в якому він просив проводити судовий розгляд за відсутності відповідача і його представника та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг за допомогою ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем в мобільному додатку (а.с.10, 67,110).

Відповідно до п. 2 Анкети-заяви відповідач погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з п. 3 Анкети-заяви підписанням цього договору відповідач підтверджує, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідач погодилася з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 6 Анкети-заяви відповідач просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02BDE2E2CE4A888911337B87B1B1230E74AFE109C1C06A7CD9446DA9C1461BC50E, яка буде використовуватися для накладання електронно цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з Договором. Також визнала, що удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Відповідач підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або Банком з використанням електронного/ удосконаленого електронного підпису. Відповідач також підтвердила, що все листування щодо цього договору вона просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (п.11).

Згідно з п. 2.1. Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «Універсал Банк», затверджених Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» протокол №33 від 27.09.2017 року, при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі платіжної системи Master Card, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві (а.с. 10).

Як вбачається з Анкети-заяви, відповідач просила відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях на ім`я ОСОБА_1

За змістом п. 2.3. Розділу І Умов своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Згідно з п. 2.4. Розділу І Умов, укладаючи договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами договору.

Відповідно до п. 2.11. Розділу І Умов клієнт, уклавши Договір шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними.

Згідно з п. 4.2. Розділу І Умов в рамках дистанційного обслуговування банк надає клієнту інформацію про банківське обслуговування шляхом її направлення на адресу клієнта, зазначену в анкеті-заяві або в мобільний додаток клієнта.

Відповідно до п. 5.1., п. 5.2. Розділу І Умов банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) у Мобільному додатку. Електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з п. 5. 4., п. 5.5., п. 5.6. Розділу І Умов під електронним цифровим підписом розуміється вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили те, що ЕЦП не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений в хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується на анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.

Відповідно до п. п. 5.5, 5.6. 5.7 Розділу ІІ Умов форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використано для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових рахунків за придбані товари чи послуги. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів. Банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної картки до її активації за допомогою мобільного додатку та /або контактного центру банку.

Згідно з п. 5.9. Розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку.

Відповідно до п. 5.11. Розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.

Як вбачається з п. 5.13. Розділу ІІ Умов, погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Відповідно до п. 5. 15., 5.16. Розділу ІІ Умов, у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Згідно з п. 5.17. Розділу ІІ Умов у випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідно до п. 5.19. Розділу ІІ Умов у випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 гривень та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 8 Розділу ІІ Умов, який містить Тарифи за карткою « Monobank», Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які підписано відповідачем електронним цифровим підписом, встановлено такі тарифи: пільгова процентна ставка - 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за карткою «Monobank» - 5% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду) на місяць за карткою «Monobank» - 3,2% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою «Monobank» на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,4 % на місяць; нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн. (діє після активації послуги в мобільному додатку) - 10% річних; санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 гривень; від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 гривень; від 91 до 120*(210) днів - штраф, що розраховується за формулою 100 гривень +6, 4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0, 0001% річних; від 121 (211) дня (до повного погашення), строк після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів - штраф у розмірі 100 гривень + пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання, при цьому діє ставка 0,00001% річних; претензійний штраф - разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж/проценти/комісії за кредитом за карткою «Monobank» із порушеним строком більше ніж на 30 днів - 500 гривень + 5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; ефективна процентна ставка за картою Monobank - 46,70%; річна процентна ставка відсотків річних - 46,70% (а.с.11-25).

Як видно із виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів від 07.10.2021 року по картці НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , ОСОБА_1 вказаною карткою користувалися в період з 27.05.2019 року по 15.03.2021 року. Кредитний ліміт станом на 15.03.2021 року становить 70000 гривень. Баланс на початок періоду 20.05.2019 року - 20000 гривень, баланс на кінець періоду 15.03.2021 року - 44209,39 гривень (а.с. 68-72, 111-115).

Відповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про наявність рахунку від 07.10.2021 року, ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , iban НОМЕР_4 , за типом - кредитна картка, у валюті рахунку - гривня, яка активована 20.05.2019 року о 13 годині 45 хвилин; строк дії 12/24, статус активна; дата отримання картки - 20.05.2019 року ( а.с. 73, 116).

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту № QMR-20 від 04.10.2021 року за заявками від ОСОБА_1 , поданими через мобільний застосунок Monobank за договором про надання банківських послуг від 20.05.2019 року за карткою НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_4 , встановлено суми кредитного ліміту: за заявкою від 24.05.2019 року, поданою о 18 год. 52 хв. та запрошеною сумою клієнта 20000 гривень, встановлено суму кредитного ліміту 20000 гривень; за заявкою від 05.10.2019 року, поданою о 13 год.19 хв. та запрошеною сумою клієнта 40000 гривень, встановлено суму кредитного ліміту 40000 гривень; за заявкою від 10.10.2019 року, поданою о 17 год.04 хв. та запрошеною сумою клієнта 55000 гривень, встановлено суму кредитного ліміту 55000 гривень; за заявкою від 24.12.2019 року, поданою о 16 год.15 хв. та запрошеною сумою клієнта 70000 гривень, встановлено суму кредитного ліміту 70000 гривень ( а.с.75, 118).

За заявою клієнта № 20.30. від 26.03.2020 року, підписаною електронним підписом, про що свідчить форма підтвердження електронного документа, ОСОБА_1 було оформлено кредит у виді «Транзакція в розстрочку» в сумі 15000 гривень, зі строком кредитування - 3 місяці, процентною ставкою (фіксованою) - 0,00001% на рік; розміром щомісячного платежу - 5285 гривень. Платіжна картка, на яку зараховується платіж НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 . Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 40,32. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - 15855 гривень (а.с.77-80,120-123).

За заявою клієнта № 20.30. від 24.03.2020 року, підписаною електронним підписом, про що свідчить форма підтвердження електронного документа, ОСОБА_1 було оформлено кредит у виді «Транзакція в розстрочку» у сумі 5200 гривень, зі строком кредитування - 5 місяців, процентною ставкою (фіксованою) - 0,00001% на рік; розміром щомісячного платежу - 1138,80 гривень. Платіжна картка, на яку зараховується платіж НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 . Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,9. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - 5694 гривні (а.с. 81-84, 124-127).

За заявою клієнта № 20.30. від 24.03.2020 року, підписаною електронним підписом, про що свідчить форма підтвердження електронного документа, ОСОБА_1 було оформлено кредит у виді «Транзакція в розстрочку» у сумі 10400 гривень, зі строком кредитування - 3 місяці, процентною ставкою (фіксованою) - 0,00001% на рік; розміром щомісячного платежу - 3664,27 гривні. Платіжна картка, на яку зараховується платіж НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 . Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 40,32. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - 10992,80 гривні (а.с.85-88, 128-131).

За заявою клієнта № 20.30. від 26.10.2019 року, підписаною електронним підписом, про що свідчить форма підтвердження електронного документа, ОСОБА_1 було оформлено кредит у виді «Транзакція в розстрочку» у сумі 9474 гривні, зі строком кредитування - 12 місяців, процентною ставкою (фіксованою) - 0,00001% на рік; розміром щомісячного платежу - 969,51 гривень. Платіжна картка, на яку зараховується платіж НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 . Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 48,1. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - 11634,07 гривні (а.с.89-92, 132-135).

За заявою клієнта № 20.30. від 26.10.2019 року, підписаної електронним підписом, про що свідчить форма підтвердження електронного документа, ОСОБА_1 було оформлено кредит у виді «Транзакція в розстрочку» у сумі 2199 гривень, зі строком кредитування - 9 місяців, процентною ставкою (фіксована) - 0,00001% на рік, розміром щомісячного платежу - 286,11 гривень. Платіжна картка, на яку зараховується платіж НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 . Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,7. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - 2575,03 гривень (а.с.93-96, 138-139).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (пункт 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи, затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк», протокол № 33 від 27.09.2017 року, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору про надання банківських послуг «Monobank» із визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Таким чином, 20 травня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами за допомогою ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем в мобільному додатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач користувалася грошовими коштами, але несвоєчасно сплачувала заборгованість, внаслідок чого заборгованість за договором від 20.05.2019 року станом на 15.03.2021 року становить 114209,39 гривень та складається з 114209,39 гривень загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.9).

Доводи відповідача, викладені у відзиві, про те, що оскільки у Анкеті - заяві від 20.05.2019 року не міститься будь - яких відомостей про розмір необхідних до сплати процентів, комісії та неустойки (пені, штрафів) за порушення строку повернення одержаних коштів, а також строк повернення грошових коштів до банку, то підписуючи Анкету - заяву відповідач не брав на себе зобов`язань зі сплати відсотків, за користування кредитом та інших платежів, суд не бере до уваги, так як вони знаходяться поза межами позовних вимог, оскільки позовна заява не містить вимог про сплату неустойки (штрафу, пені) та заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості лише за тілом кредиту.

Суд також не вбачає підстав для застосування правових висновків, на які послався відповідач у відзиві на позовну заяву, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17, в постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (№6-16цс15) про те, що за відсутності підпису позичальника на Умовах та правилах надання банківських послуг їх не можна вважати складовою частиною кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки, оскільки під час розгляду даної справи судом встановлено, що 20 травня 2019 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», який включає Анкету-заяву позичальника, Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту. Підпис Анкети-заяви здійснений сторонами за допомогою засобів електронного копіювання, а Умови обслуговування рахунків фізичної особи з додатками підписані електронним цифровим підписом обома стронами договору.

Одночасно суд звертає увагу на положення ст.204 ЦК України, якими визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з вказаним договором банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у вигляді суми кредитного ліміту на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг зі сплатою 3,2 % в місяць ( 38,4% річних) терміном на 99 років, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплати проценти за його користування.

За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 мала своєчасно повертати кредит та проценти за платежами, однак не виконує цих обов`язків, має заборгованість по сплаті щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, у зв`язку з чим відповідно до п.п.5.16 п.5 розділу ІІ Умов уся заборгованість стала простроченою і станом на 15 березня 2021 року становить 114209,39 гривень, з яких тіло кредиту - 114209,39 гривень, яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 70000 гривень та суми використаного відповідачем за межами кредитного ліміту овердрафту ( мінусу по картці), яка становить 44209,39 гривень.

За таких обставин суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про те, що подані позивачем документи на підтвердження заявлених позовних вимог не містять підпису відповідача, а тому не можуть підтверджувати отримання нею кредитних коштів.

Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, що позивачем не доведено надання кредиту на підставі Анкети-заяви спростосуються випискою по рахунку, яка є первинним документом і з якої вбачається, що сума всіх витрат відповідача становить 275085,84 гривень, а сума поповнень карткового рахунку -160876,45 гривень, отже сума кредитних коштів, неповернутих позивачу, дійсно становить 114209,39 гривень.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не надала суду доказів, зокрема виписки з мобільного додатку, які б спростували доводи позовної заяви ( розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку ) та не заявляла клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення правильності розрахунків заборгованості за кредитним договором.

Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що наданий банком розрахунок заборгованості не відповідає вимогам до оформлення документів, оскільки не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість, даних щодо посадових осіб, якими він сформований та не скріплений печаткою банку, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі, є необґрунтованими та відхиляються судом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зазначений розрахунок заборгованості містить дані про договір, якого вона стосується, відбиток печатки банку, інформацію про сторін, між якими він укладений, підпис представника банку, яким він сформований, та узгоджується з первинним документом - випискою по рахунку і умовами вищевказаного кредитного договору.

Отже, відповідачем у справі не спростовано розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 114209,39 гривень, доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі і погашення кредитних коштів.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, суд погоджується з доводами позивача і вважає правильним задовольнити позов у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 270 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258- 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2019 року, яка станом на 15.03.2021 року становить 114209,39 гривень та складається з 114209,39 гривень загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич