КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1537/21
Провадження № 2/488/1243/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Головного відділення Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Миколаїв про захист прав споживачів, де третьою особою є Корабельний відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Головного відділення Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Миколаїв про захист прав споживачів, де третьою особою є Корабельний відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18.10.2021 року представник позивача адвокат Бушинський Є., надав письмове клопотання через канцелярію суду про заміну первісного відповідача Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Головного відділення Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, на належного, правонаступника первісного відповідача Акціонерне товариство Оксі Банк(, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17).

Мотивуючи клопотання наступним.

19.07.2019 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма права та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», керуючись ст. 512 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги Новому кредитору - Акціонерному товариству «Оксі Банк» .

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 19.07.2019 року №114/2-14, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Оксі Банк» 19.07.2019 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/65703 від «25» липня 2007 р. (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього), що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Таким чином, на підставі укладених договорів до АТ «Оксі Банк» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/65703 від «25» липня 2007 р. (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього), що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

У судове засідання сторони не зявилися.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Акціонерне товариство «Оксі Банк» є новим кредитором за Кредитним договором № 014/08-112/65703 від «25» липня 2007 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , тому Акціонерне товариство «Оксі Банк» має бути залучено до участі у даній справі в якості належного відповідача як правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бушинський Є., про заміну первісного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Головного відділення Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Миколаїв про захист прав споживачів, де третьою особою є Корабельний відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Головне відділення Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, на належного - Акціонерне товариство Оксі Банк (, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17).

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська