overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3642/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5770 грн. 18 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/243/2019/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/2242/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2534,23грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 401/2787/21;
Провадження № 2/401/1258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОКВП " Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2021 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Керуючись п. 3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву із додатками повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

25.10.2021
Провадження №2-н/523/2190/21
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» - адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021р до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

29.09.2021р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

30.09.2021р суддею направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області для уточнення місця реєстрації ОСОБА_1 .

22.10.2021р представник заявника ТОВ «ФК «Герц» - адвокат Пархоменко І.С. надіслала на електронну адресу суду заяву підписану електронно-цифровим підписом останньої, в якій просить відкликати заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, враховуючи те, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу подана заявником до її розгляду, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163,260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» - адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі, Одеської області(, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», що знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд.2А, , суму судового збору в розмірі 227грн., сплаченого на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно квитанції про сплату №43666 від 27.09.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 25.10.2021р.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року Справа № 215/6870/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- заборгованість за період з 01.03.2019 р. по 01.05.2021 р. за централізоване опалення в розмірі 9 000 грн. 00 коп.,
- а також 227 грн. 00 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
26.10.2021
Справа № 720/1118/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, встановлено додатковий строк для подачі доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/522/861/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

26.10.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 13.09.2021 року, в якій посилається на те що судом було допущено описку, а саме: прізвище позивача ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2021 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Крім того, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2021 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також, 25 жовтня 2021 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - адвоката Черток Ольги Владиленівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

У вищевказаних ухвалі від 13.09.2021 року, рішенні суду від 11.10.2021 року та додатковому рішенні суду від 25.10.2021 року судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: прізвище позивача ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », але як вбачається з копії паспорту громадянина України, виданого 21.10.2020 року органом 5115 на ім`я ОСОБА_1 прізвище позивача « ОСОБА_7 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2021 року, в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2021 року, в додатковому рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі №522/20842/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, та вважати вірним і читати прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту підписання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27.10.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1914/21
Справа №2/201/1686/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном ОСОБА_3 , шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 718/1324/21
Провадження №2-о/718/169/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" жовтня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/1324/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради, ОСОБА_3 , Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 18.06.2021 року (а.с.20).

18.06.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 27).

20.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №595 від 02.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-31).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/1324/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради, ОСОБА_3 , Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна.

Призначити справу до розгляду об 11:45 23 листопада 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2-н/752/772/21
У Х В А Л А

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Асоціації ОСББ «ЖК РЕСПУБЛІКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Асоціації ОСББ «ЖК РЕСПУБЛІКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви Асоціації ОСББ «ЖК РЕСПУБЛІКА» суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У відповіді на запит суду Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, отриманої судом 21.10.2021 року, повідомлено, що згідно Реєстру територіальної громади міста Києва в межах адміністративно-територіальної одиниці Голосіївського району ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Частина 9 ст. 165 ЦПК України встановлює, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Асоціації ОСББ «ЖК РЕСПУБЛІКА» до ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 22.10.2021 року.

Суддя І.О. Ольшевська