У Х В А Л А

Справа №377/663/21

Провадження №2-о/377/14/21

26 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій заявник, посилаючись на ст. ст. 4-5, 293-294, 315-319 ЦПК України, просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 1995 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Власенком Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 454, згідно з яким ним, ОСОБА_1 , було придбано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , про що 24 січня 1995 року Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації було вчинено реєстраційний запис, занесений в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 208/19.

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як зазначено у п.3 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п.12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із поданої заяви, заявник та заінтересована особа набули у приватну власність житлове приміщення трьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 1995 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Власенком Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 454. Проте, у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище покупця зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому заявнику 25.11.1998 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, зазначено прізвище « ОСОБА_4 », що стало перешкодою у внесенні до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно інформації щодо його права власності на дану квартиру з метою отримання можливості розпорядитися нею. Зазначені обставини стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду.

Разом з тим, заявником до заяви не додано доказів, що державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори, який видав правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу, посвідчений 24 січня 1995 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Власенком Г.П., зареєстрований в реєстрі за № 454, не може внести до нього відповідні виправлення, а також не надано доказів звернення заявника з приводу внесення виправлень у документ до Славутицької міської державної нотаріальної контори та відмови у проведенні таких виправлень.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази неможливості виправлення помилки в позасудовому порядку державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з викладеного, при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви, поданої в порядку окремого провадження, необхідно керуватися положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказів неможливості виправлення помилки у договорі купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 1995 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Власенком Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 454, в позасудовому порядку державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори.

Попередити заявника, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 жовтня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька