overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6306/21 провадження №8/489/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д. Г., розглянувши заяву боржника по справі ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст. 426, 427 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами від 30.09.2021 по справі № 489/6306/21 (провадження № 2-н/489/1647/21).

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх 3, кабінет № 315, каб. 414 на 01.12.2021 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Д. Г. Губницький
Справа № 366/1298/21
Провадження № 2/366/490/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Онищенко В.В., за участю представника відповідача Рак О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Компанії Fors Trade S.R.O. діє в інтересах адвокат Пелепецький Василь Дмитрович ( АДРЕСА_1 ) до Товарної біржі «ПРОДАЖІ» (01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 25, ідентифікаційний код 25545373), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 41037901) про визнання недійсними результатів електронних торгів, що відбулись 08.04.2021 з продажу транспортного засобу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товарної біржі «ПРОДАЖІ» (01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 25, ідентифікаційний код 25545373), ОСОБА_1 , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними результатів електронних торгів, що відбулись 08.04.2021 з продажу транспортного засобу.

Ухвалою від 10.06.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

30.08.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

13.09.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 .

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання інші сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 21.12.2021р. 13:00 год.

Викликати позивача, відповідачів, повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 212/8565/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 у розмірі 7 765 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 291 грн. 48 коп. та втрати від інфляції у розмірі 656 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316 витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 , 00 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Р. В. Дехта
провадження 2/201/3818/2021
25 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності,
ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міської ради про визнання права власності.
25 жовтня 2021 року ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська позивачеві було відмолено у відстроченні сплати судових витрат.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача та третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням ч. 1, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/8829/21

Номер провадження 2-о/495/189/2021

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд встановити факт, що Договір дарування квартири ААР № 846607, посвідчений приватним нотаріусом Білгород- Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру під номером АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.10.2021 о 15:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, під головуванням судді Братків І. І. одноособово.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Братків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/410/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.03.2021 року зупинено провадження у справі, з підстав того, що матеріали справи, в тому числі і ті, що стосуються поданої апеляційної скарги знаходилися на розгляді у Верховному Суді, а тому у колегії суддів була відсутня можливість розглянути дану апеляційну скаргу.

До Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали справи після їх розгляду у Верховному Суді.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання по даній справі, повідомивши учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:15год. 03 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.08.2020 року в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.10.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.08.2020 року в справі №154/1429/20, провадження №2/154/456/20 за позовом Ат «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.08.2020 року в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року Справа № 608/2259/21

Номер провадження2/608/784/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 09 листопада 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "26" жовтня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2259/21.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 445/2256/21
Провадження № 2-з/445/19/21
УХВАЛА

про самовідвід

20 жовтня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування у Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області протоколів, пояснень складених працівниками поліції 14.11.2020 року та 16.11.2020 року ,. заяву ОСОБА_2 до Золочівської прокуратури.

21.10.2021р. суддею Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що близьким родичем ОСОБА_2 є помічник судді -Синишин О.Б., вказана обставина викликає сумніви у неупередженості судді Бакаїм М.В., помічником якої є ОСОБА_3 , під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Золочівського районного районного суду Львівської області Бакаїм М.В. від розгляду цивільної справи №445/2256/21 (провадження № 2-з/445/19/21) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Передати цивільну справу№445/2256/21 до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 454/4064/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Волсвин, Червоноградського району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2021 о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
"20" жовтня 2021 р. Справа № 363/98/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2 445 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн., а всього 4 547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Київський обласний центр зайнятості, знаходиться за адресою м. Київ, пров. Будівельників, 5-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПКК НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя