overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2309/19
Провадження № 6/643/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України в порядку ст. 441 ЦПК України відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року подання приватного виконавця прийняте до розгляду та зупинене провадження до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду.

До суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 26 жовтня 2021 року на 11.00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5398/20
Провадження № 2/711/710/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання було закрито.

Однак, після проголошення повного тексту ухвали встановлено, що судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин ухвали, а також у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали, а саме в зазначенні «по батькові» відповідача, помилково вказано « ОСОБА_3 », тоді, як необхідно було вказати « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 року помилково вказано «по батькові» відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину вступної та резолютивної частин ухвали, а також у вступну та резолютивну частину повного тексту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 року у справі № 711/5398/20.

Вказати правильним:

- у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин ухвали, а також у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали: прізвище, ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.10.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 309/4077/21
Провадження № 2-о/309/145/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 де заінтересована особа Вишківська ОТГ про належність правовстановлюючого документу та визнання родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючого документу та визнання родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Вишківська ОТГ про належність правовстановлюючого документу та визнання родинних відносин.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/686/4158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (рах.№ НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46) заборгованість за картковим рахунком в сумі 15101,72 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 12569,79 грн.; проценти за користування кредитом 1464,61 грн.; комісія - 14 грн.; втрати від інфляції на суму простроченого кредиту 749,93 грн.; втрати від інфляції на суми нарахованих та несплачених процентів 92,99 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 187,45 грн.; 3% річних на суми нарахованих та несплачених процентів 22.95 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (рах.№ НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46) судовий збір 2270 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 18.10.2021
Справа № 937/9667/21
Провадження № 2/937/4056/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:

- визнати довіреність від 05 вересня 2017 року, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на керування та розпорядження автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2008 року випуску, тип загальний легковий седан В, шасі, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 не дійсною;

- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2008 року випуску, тип загальний легковий седан В, шасі, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на придбання ОСОБА_2 вказаного автомобіля.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визнання правочину дійсним.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 29 листопада 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

У строк до 29 листопада 2021 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони - судовими повістками.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 686/4270/21
Провадження № 2-во/686/164/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку від суми несплачених аліментів за період з 12 лютого 2015 року по 1 листопада 2018 року в сумі 11729 грн. 36 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в частині прізвища відповідача, вказавши: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено прізвище відповідача: ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року, вказавши прізвище відповідача: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/1763/20 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1233/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:66
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 577/4629/21
Провадження № 2-н/577/1031/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1696/2020
Провадження № 2/497/148/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" жовтня 2021 р.Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управілення Держгеокадастру в Одеській області, - про визнання недійсним і скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки,

встановила:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, - про визнання недійсним і скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2021р. провадження у справі було зупинено та призначена експертиза з питань землеустрою, справа була надіслана експерту.

02.06.2021р. до суду повернулася справа з клопотанням директора Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з рахунком для оплати за проведення експертизи, про що у телефонному режимі був повідомлений представник позивача - адвокат Зінов`єв О.О., проте, станом на теперішній час рахунок не оплачено.

Відповідно до ч.1ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

За даних підстав суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у справі і продовження розгляду позову судом, для чого - призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управілня Держгеокадастру в Одеській області, - про визнання недійсним і скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 09:00 годину 30.11.2021 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала.№10.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 686/7978/18
Провадження № 2/686/217/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю:

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

13 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідними вимогами до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що сторонами в період шлюбу було набуто у власність нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , оскільки сторони не можуть дійти згоди, щодо його поділу, позивач просить його вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на Ѕ частину вищезазначеного приміщення.

15 травня 2018 року ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що сторонами в період шлюбу було набуто у власність автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідачем було відчужено, у зв`язку із чим позивачка просить стягнути грошову компенсацію Ѕ частини його вартості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2018 року було відкрито провадження у справі за зустрічним позовом, об`єднано його із первісним позовом, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач-відповідач обґрунтовує свої вимоги за первісним позовом та заперечення щодо зустрічного позову, а відповідач-позивач свої вимоги за зустрічним позовом та заперечення на первісний позов.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5292/18
провадження № 2/753/3818/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради „Рожівське" по місту Києву, м. Київ ОСОБА_2, АТ „Альфа-Банк" про скасування рішення про державну реєстрацію запису про іпотеку,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради „Рожівське" по місту Києву, м. Київ ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно права власності за ПАТ „Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 24757606 від 7.02.2018 року 09:45:33 (індексний номер 39597270 від 9.02.2018 року) на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1594, виданий 18.10.2006 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережанська Н.П.; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку, серія та номер: б/н, виданий 20.09.2017 року, видавник: Пошта, вручено 1.10.2017 року, копія письмової вимоги про усунення порушень, серія та номер: б/н, виданий 20.09.2017 року, видавник: ПАТ „Укрсоцбанк".

Повний текст рішення буде виготовлено до 2.11.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :