У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 2-613/06

Провадження № 22-з/824/860/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря Журавльова Д.Д.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Державний виконавець Деснянського районного відділу

державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колодчука С.В. вчинених при відкритті виконавчого провадження ВП №64289065.

Скасовано постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колодчука С.В. від 28 січня 2021 року ВП №64289065.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року - скасовано, та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця - відмовити.

25 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Заяву обґрунтовує тим, що при виготовлені постанови в друкованому вигляді судом в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини постанови у реченні «Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити.» пропущено слово «скаргу».

- у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали, замість вірної дати постановлення ухвали «19 березня 2021 року» помилково зазначено «26 листопада 2020 року».

Також, в мотивувальній частині постанови, цитуючи рішення суду першої інстанції від 14 червня 2006 року, замість слова «повнолітньому» належить зазначити «неповнолітньому» .

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанові Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року допущено технічні описки, які підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року - задовольнити.

Доповнити перше речення резолютивної частини постанови «Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити», пропущеним словом «скаргу», і вважати вірним «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.»

Виправити у другому абзаці резолютивної частини постанови описку, а саме - дату постановлення оскаржуваної ухвали зазначивши «Ухвалу Деснянського районного м. Києва від 19 березня 2021 року - скасувати, та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.»

В мотивувальній частині постанови, при цитуванні рішення суду першої інстанції від 14 червня 2006 року, замість слова «повнолітньому» зазначити «неповнолітньому» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна