Справа № 214/8902/21
2-з/214/37/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву представника заявника Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Саксаганській відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом судовим наказом № 2-н/214/883/18, який видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 04.12.2018 року, в рамках виконавчого провадження № 57844680 від 16.01.2019 року, відкритого державним виконавцем Саксаганської державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј від усіх видів його заробітків ( доходу).

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває на виконанні ВП № 57844680. Вищезазначене виконавче провадження було відкрито на підставі судового наказу №2-н/214/883/18 виданий 04.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є судовим рішенням.

У п.2 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду, (постанова № 211/129/18-ц від 3 квітня 2019 року) зазначено, що суд не може заборонити державному виконавцю вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь матері дитини на підставі судового наказу. Тобто, на час розгляду даної справи представник заявника просить фактично припинити стягнення аліментів, шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сил, що є порушенням норм цивільного процесуального законодавства та положень Конституції України, відповідно до яких , рішення суду, що набрало законної сили є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 258, 260, ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Саксаганській відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська