overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст.177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

18.10.2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 20.08.2021 на виконання ухвали від 27.08.2021, до якої додано новий текст позовної заяви.

В ухвалі від 27.08.2021, зокрема, було вказано, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують факт не виконання відповідачем рішення суду про поновлення позивача на роботі у період з 22.05.2021 по 20.08.2021.

На усунення вказаного недоліку представником позивача зазначено, що враховуючи положення ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставина невиконання відповідачем рішення суду про поновлення на роботі позивача не потребує доказування при розгляді справи за даним позовом, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2020 у справі №215/2330/19 встановлено обставину невідповідності Наказу №1675к від 28.12.2020 «Про поновлення ОСОБА_1 на роботі» резолютивній частині рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі у зв`язку з незаконним звільненням.

При цьому, до позовної заяви не додано копію ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.12.2020 у справі №215/2330/19, на яку посилається представник позивача, натомість наявна копія наказу від 28.12.2019 №1675к про поновлення на роботі ОСОБА_1 ..

Таким чином, залишились не усуненими недоліки позовної заяви, а саме: не зазначені докази, що підтверджують факт не виконання відповідачем рішення суду про поновлення позивача на роботі у період з 22.05.2021 по 20.08.2021.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 27.10.2021 р..

Суддя:
Справа № 509/5823/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, смт Авангард, вул Добрянського, 26) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 22 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни (місцезнаходження: 67832, Одеська область, смт Великодолинське ,вул Центральна, 134) в строк до 2.11.2021 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

Витрати за виготовлення копії спадкової справи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
№ провадження 4-с/646/54/2021
Справа № 646/6881/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у ст.183 ЦПК.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю Близнюкову Ю.В. Копію скарги долучено до її матеріалів як додаток, що не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2/537/55/2021
Справа № 537/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «М.В.Л. ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області, про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування завданої матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «М.В.Л. ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області, про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

30.04.2021 ухвалою суду призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф..Бокаріуса, на час проведення якої провадження в даній справі було зупинено.

22.10.2021 року до суду надійшов висновок експерта №893 від 19.10.2021 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 537/1342/20.

Оскільки підстава яка викликала зупинення провадження у справі припинена, тож слід відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/1342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «М.В.Л. ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області, про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 : 00 годину 14 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/1279/21

Номер провадження22-ц/824/14877/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 4 про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 24 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/309/20

провадження № 22-ц/4809/1151/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Карпенко О. Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

22 червня 2021 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

19 липня 2021 року справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 вересня 2021 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

В зв`язку з тим, що судді, які входять до складу колегії з розгляду даної справи Дуковський О. Л. та Карпенко О. Л. перебували у щорічній відпустці розгляд справи, призначеної на 09 вересня 2021 року було відкладено на 23 вересня 2021 року.

В судовому засіданні 23 вересня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; слухання справи було відкладено на 21 жовтня 2021 року.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко
Справа № 654/1451/21
Провадження №2/654/793/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 10 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 362/3265/20

Номер провадження22-ц/824/14028/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Селянського (фермерського) господарства «Іванна» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М. М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УУП АС" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Ресурс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської РДА, головне управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Васильківському районі, приватне підприємство "Вектор 2008", про визначення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП АС», Комунальний підприємство «Центр розвитку інвестицій Васильківського району» про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 01 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1084/20
Провадження №2/477/71/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсними правочинів,

керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Шевченківську сільську раду Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області в якості правонаступника первісного співвідповідача - Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами направити для ознайомленню залученому позивачу і викликати на розгляд справи їх представника для чого в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Козаченко