Справа № 309/2308/21
Провадження № 2-о/309/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Хустська міська рада Закарпатської області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року про право власності на нерухоме майно на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення №4 виконавчого комітету Сокирницької сільської ради від 04.09.2004 року ОСОБА_1 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вирішила подарувати своєму сину житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 15.10.2004 року виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 04.09.2004 року.

Будівельний паспорт та свідоцтво про право власності на нерухоме майно - на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 видані на дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 .

14.11.1995 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4 , змінивши прізвище на ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.08.2007 року шлюб між ними було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище ОСОБА_1 .

Згодом заявниця ще двічі змінювала прізвище, ім`я та по батькові із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_3 від 07.08.2014 року) та із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_4 від 11.10.2014 року).

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року про право власності на нерухоме майно на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Сокирницьким сільським головою ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги за заявою просила задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (дівоче прізвище, ім`я та по батькові заявниці), що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення №4 виконкому Сокирницької сільської ради від 04.09.2004 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.06.2005 року, реєстраційний номер 7827569, виданого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації.

14.11.1995 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Сокирницькою сільської радою Хустського району Закарпатської області від 14.11.1995 року за актовим записом №34 (а.с.6).

30.08.2007 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.08.2007 року).

Згодом заявниця ще двічі змінювала прізвище, ім`я та по батькові із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_3 від 07.08.2014 року) та із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_4 від 11.10.2014 року).

Заявниця ОСОБА_1 має намір укласти договір дарування житлового будинку, однак, нотаріусом їй роз`яснено необхідність встановлення в судовому порядку факту належності свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року про право власності на нерухоме майно на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з причини неодноразової зміни нею прізвища, імені та по батькові.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення договору дарування, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Сокирницьким сільським головою на підставі рішення №4 виконкому Сокирницької сільської ради від 04.09.2004 року, де вказано її дівоче прізвище та ім`я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.