Справа № 214/8181/21
2/214/4005/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/8181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Сичових Стрільців, буд. 37, кв. 41, м. Київ), треті особи: Приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 офіс 400) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

29.10.2021 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви, видно, що справа, відповідно до п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 5 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 259-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Сичових Стрільців, буд. 37, кв. 41, м. Київ), треті особи: Приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 офіс 400) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хв. 09 грудня 2021 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко