Справа № 204/4881/21
Провадження № 2/204/1747/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни матеріали виконавчого провадження № 65398067. 27 вересня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив витребувати у відповідача договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2248/К від 21.05.2020 із додатками щодо наявності заборгованості у позивача перед відповідачем; витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіной Я.В. документи, на підставі яких 12 березня 2021 року нею було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 6621.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив судове засідання призначене на 25.10.2021 року провести без участі позивача та його представника, а раніше подане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, для визначення наявності чи відсутності підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно оглянути документи, на підставі яких 12 березня 2021 року було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 6621, а також матеріали самого виконавчого провадження за даним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із клопотанням позивача та його представника щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено позивачем та його представником становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованими їх клопотання про витребування доказів судом, оскільки вони мають об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) матеріали виконавчого провадження № 65398067.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2248/К від 21.05.2020 (за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта банк») із додатками щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (кредитний договір 006-03043-271212 від 27.12.2012 року, банківські документи про видачу грошових коштів позивачу у кредит, розрахунки, тощо).

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіной Я.В. (08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс. 1) документи, на підставі яких 12 березня 2021 року нею було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 6621, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2248/К від 21.05.2020) заборгованість в сумі 31037 грн. 67 коп.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова