Справа № 219/6304/21
Провадження № 2/219/2488/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Лосинської І.М., Курилової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за даним позовом.

Ухвалою судді від 2 серпня 2021 року було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Від відповідача до суду надійшла та заява та додані документі, відповідно до яких, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 20 грудня 1989 року.

Дослідивши матеріали даного позову, суд приходить до наступного висновку.

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області 10 липня 1988 року, актовий запис № 7.

В матеріалах справи міститься копія рішення Тростянецького районного народного суду від 20 грудня 1989 року, відповідно до якого шлюб зареєстрований 10 липня 1988 року у Савинецькій сільраді Тростянецького району, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Рішення суду набуло законної сили 30 грудня 1989 року.

Судом було зроблено запит до Тростянецького відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб на гр. ОСОБА_1 № 3 від 05.10.2021 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу га гр. ОСОБА_1 , № 6 від 05.10 2021 року, 10 липня 1988 року шлюб між сторонами по справі було зареєстровано, на підставі рішення Тростянецького районного суду шлюб між сторонами було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 188 від 23 грудня 1991 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Заборона розгляду тотожного позову випливає і з принципу правової визначеності.

Так, з рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» вбачається, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

У даному разі, суд зазначає, що у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) від 03.04.2008, суд нагадує, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час предмет спору відсутній, отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній цивільній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги частини 2 статті 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 1-22, 255 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Худіна