overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/479/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 348 ЦПК України.

Згідно із ст. 347 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вказані обставини, вимоги ст. 349 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 , а також банк - Вінницьку філію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 175, 187, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 27 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Залучити до участі в справі особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), банк - Вінницьку філію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (просп. Юності, буд. 43а, м. Вінниця, Вінницька область).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 171/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Грушівської сільської об`єднаної територіальної громади довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Грушівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 289/1693/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Білозерської-Заяць Тетяни Олегівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 551/704/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 жовтня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рябченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 14.00 год. 03.11.2021 року.

25.10.2021 року від представника позивача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування провести в режимі відео конференції з Ленінським районним судом міста Полтави, що розташований за адресою: 36022 м. Полтава вул. А. Кукоби, буд. 37.

Доручити Ленінському районному суду міста Полтави:

- забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 14-00 год. до 16-00 год. 03 листопада 2021 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Ленінського районного суду міста Полтави для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року ЄУН № 337/6008/21 Провадження № 2-н/337/1307/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
22-ц/804/2640/21
263/763/21

Єдиний унікальний номер 263/763/21
Номер провадження 22-ц/804/2640/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року у складі суду Шевченко О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 14 вересня 2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 16.09.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2021 року була отримана 29.09.2021 року, про що свідчить підпис отримувача.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 589/3769/21
Провадження № 2/589/1452/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

22 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2-з/727/61/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку, площею 0,144 га, кадастровий номер 731013600:12:001:0053, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 , а також на однокімнатний житловий будинок літ.А, загальною площею 30,70 кв.м., в тому числі житловою площею 17,30 кв.м., сарай літ.Б., огорожа №1-2, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту ухвали суду від 21.10.2021 року було допущено описки яка полягає в тому, що не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки на яку накладено заборону відчуження, а саме помилково зазначено «кадастровий номер 731013600:12:001:0053» замість вірного «кадастровий номер :12:001:0053»

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі суду від 21.10.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тесту ухвали суду від 21.10.2021 року, а саме вірним вважати «кадастровий номер земельної ділянки :12:001:0053», замість помилкового «кадастровий номер земельної ділянки 731013600:12:001:0053»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 674/663/21
Провадження № 2/674/447/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шевченко Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціії в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термосантехсервіс», представник позивача адвокат Шевченко Микола Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 117 520,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термосантехсервіс», представник позивача адвокат Шевченко Микола Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 117 520,00 грн..

23 жовтня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Справа призначена до розгляду 27 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Шевченко Миколи Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №674/663/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термосантехсервіс», представник позивача адвокат Шевченко Микола Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 117 520,00 грн., призначене 27 жовтня 2021 року на 9 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" з користувачем за номером телефону ( НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа №705/4252/21
2-н/705/280/21
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 жовтня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість у сумі 3726 грн. 03 коп., у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою АДРЕСА_2 та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік