Справа № 442/4688/20
Провадження № 2/442/132/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визначення розміру частки у праві спільної власності, -

встановив :

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення розміру частки у праві спільної власності ( суддя Крамар О.В.). Ухвалою від 25.02.2021 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2021 (суддя Крамар О.В.) об`єднано в одне провадження цивільну справу №442/1545/21, провадження № 2/442/601/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення розміру частки у праві спільної власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 з цивільною справою №442/4688/20, № провадження № 2/442/132/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/4688/20, № провадження №2/442/132/2021. Також залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2021 підготовче провадження у даній справі закрито.

13.09.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

21.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шемеляк А.Т. в судовому засіданні підтримала подану заяву про збільшення позовних вимог, просить прийняти її до розгляду, оскільки їм не було відомо про закриття підготовчого засідання у даній справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зубрицька О.М. в судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви, поданої ОСОБА_2 , з підстав, які виклала письмово, та, зокрема, з тим, що підготовче засідання у даній справі закрито.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача 13.09.2021, тобто після підготовчого засідання у даній справі. Законодавство не передбачає можливості її прийняття на більш пізніх стадіях процесу, навіть у випадку наявності поважних причин.

Оскільки ні позивачем за зустрічним позовом, ні його представником при подачі заяви про збільшення позовних вимог не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду такої заяви немає. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі № 442/4688/20 відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик