Справа № 308/2370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 30.04.2019 року у справі № 308/2370/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій просить виправити описку у зазначенні прізвища, імені та по батькові боржника ОСОБА_1 , зазначаючи, що у виконавчому листі виданому 30.04.2019 року Ужгородським міськрайонним допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище, ім`я боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 11.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/2370/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 10991,99 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну грн. грн. 99 коп) грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

30.04.2019 року на виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Також встановлено, що ім`я боржника значиться як ОСОБА_2 , що вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області від 02.04.2018 року.

Стягувачем не надано інших даних які б свідчили, що ім"я боржника є ОСОБА_2 .

При цьому суд звертає увагу стягувача, що у справі № 308/2370/18 розглядався позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (спадкоємця) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а не до ОСОБА_3 (спадкодавця), а у довідці Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 13.03.2017 року № 210/02-14 прізвище ім`я та по батькові боржника (відповідача) ОСОБА_1 зазначено у давальному відмінку.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/2370/18, а саме, імені боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 353-355, 431, 432, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 30.04.2019 року у справі № 308/2370/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук