overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2072/21
Номер провадження 2-н/184/377/21
26 жовтня 2021 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-Заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1039,31 грн.;
-3% річних від суми заборгованості, що становить 36,10 грн.;
-Інфляційні витрати в сумі 104,03 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 131/780/21
Провадження № 2-д/131/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали клопотання Кеушанського суду (Республіка Молдова) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

встановив:

У липні 2021 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання суду Кеушанського суду (Республіка Молдова) про надання дозволу на примусове виконання рішення даного іноземного суду від 23 серпня 2019 р. у справі № 2-527/2019.

09 вересня 2021 р. відповідачу ОСОБА_1 , в порядку статті 467 ЦПК України, судом надіслано повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 101 відповідач ОСОБА_2 отримав зазначене повідомлення Іллінецького районного суду Вінницької області 13 вересня 2021 р.

Станом на 25 жовтня 2021 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення даного клопотання без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 467 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Кеушанського суду (Республіка Молдова) про надання дозволу на примусове виконання рішення даного іноземного суду від 23 серпня 2019 р. у справі № 2-527/2019 на 10:45 10 грудня 2021 р. в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду даного клопотання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2403/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 07 грудня 2021 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 07 грудня 2021 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 573/1347/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідача Зацепіна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) - 26 129 гривень 17 копійок заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.02.2019 року та 2 102 гривні повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 165/3457/21
Провадження № 2/165/698/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 жовтня 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 жовтня 2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. подав до суду письмову заяву в якій просив суд повернути позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 2270 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 2270 грн. слід повернути ТзОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ) судовий збір, сплачений при подачі позову до Нововолинського міського суду Волинської області в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. згідно платіжного доручення № від 29 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/824/21
Провадження № 2/475/378/21
У Х В А Л А

26.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування за законом.

09 версеня 2021р. на адресу суду надійшло повідомлення від Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, що спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області.

Зважаючи на те, що зазначені інформація має важливе значення при розгляді даної справи, вважаю за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати до 08-30год. 26 листопада 2021р. від Державного нотаріального архіву Миколаївської області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державному нотаріальному архіву Миколаївської області за адресою: 54038, м.Миколаїв, вул.Біла 2/4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 454/3937/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат Плюс» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Хмари Тараса Володимировича», третьої особи виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

При цьому, що частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Хоча у самій позовній заяві представник позивача зазначає, що судовий збір становить 9080грн. за 4 вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат Плюс» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Хмари Тараса Володимировича», третьої особи виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та надати позивачу строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер № 225/6083/21
Провадження № 4-с/225/18/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання адвоката Євсюк Сергія Олександровича, який діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи - адвокат Євсюк С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду клопотання про проведення судових засідань по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в режимі відеоконференції.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що заінтересована особа та її представник знаходяться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника заінтересованої особи адвоката Євсюк С.О. у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката Євсюк Сергія Олександровича, який діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. та наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь адвоката Євсюк Сергія Олександровича в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

5.Адвокату Євсюк Сергію Олександровичу прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2.

Копію ухвали надіслати за адресою Броварського міськрайонного суду Київської області, адвокату Евсюк С.О., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/686/5406/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді.

Об`єктивно встановлено, що шкода на думку позивача завдана йому внаслідок винесення незаконного рішення суддею Хмельницького міськрайонного суду Кирик О.В..

Враховуючи, що в процесі розгляду справи, фактично виникне необхідність давати правову оцінку рішення судді, який є колегою по роботі в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відтак можуть виникнути сумніви в неупередженості або об`єктивності головуючого у справі судді, який також працює в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Приступи Д.І. задовольнити.

Справу передати на авто розподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2021 Справа №607/19084/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Дата документу 27.10.2021
Справа № 517/610/21

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 27 жовтня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , суд -
В С Т А Н О В И В :
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: