Справа №:266/3239/21
Провадження №: 2/755/6905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкірова Юлія Гнатівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

02.06.2021 року до Приморського районного суду міста Маріуполь надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка була передана в провадження судді Шишиліна О.Г у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02.06.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити з приводу місця реєстрації відповідача до: відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради; ЦНАП Дніпровської РДА; відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації відповідача.

08.07.2021 року згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про відсутність реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

09.07.2021 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України - за місцем реєстрації - позивача. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що: «згідно довідки Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.07.2021 року, інформація про реєстрацію ОСОБА_2 відсутня. В позові позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна цивільна справа Дніпровському районному суду міста Києва».

20.08.2021 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.08.2021 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 серпня 2021 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

02 вересня 2021 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві фізичної особи - ОСОБА_2 .

06.09.2021 року суддею Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. на адресу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області скеровано запит щодо направлення на адресу Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» всіх перерахованих в позовній заяві ОСОБА_1 додатків.

10.09.2021 року Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у відповідь на запит суду від 06.09.2021 року повідомлено, що оскільки позивачем та його представником документи в паперовій формі не надавалися, в матеріалах справи вони відсутні. Діючим процесуальним законодавством не передбачено обов`язок суду роздруковувати документи, що надійшли через підсистему «Електронний суд», а навпаки рекомендовано паперову форму документа перетворювати в електронну шляхом сканування матеріалів. Обліково-статистична картка по вищевказаній цивільній справі має в наявності всі документи в електронному вигляді та була надіслана на адресу Дніпровського районного суду.

При завантаженні обліково-статистичної картки в систему «Д-З» Дніпровського районного суду міста Києва виявилось за неможливе роздрукувати додатки, які вказані в позовній заяві, а саме: ордер на надання правової допомоги, повноваження адвоката, довідка впо, фото банківської картки, розмова на підтвердження суми боргу, копія паспорта, файл 1 (копія посвідчення бойових дій), отже суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. позбавлена можливості належним чином вирішити питання по позовній заяві у відповідності до глави 2 «Відкриття провадження у справі» Цивільного процесуального кодексу України.

08.10.2021 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено представнику позивача на його електронну адресу 15.10.2021 року о 19:23 год., доставлено до електронної скриньки 15.08.2021 року о 19:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У вказаний в ухвалі строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башкірова Юлія Гнатівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Коваленко