ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №511/1368/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/7358/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бикової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про відтворення у судовому засіданні відеозапису від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Бикової О.М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

21 жовтня 2021 року адвокат Бикова О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про відтворення у судовому засіданні наявного в матеріалах справи відеозапису зібрання від 16 серпня 2019 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Бикова О.В. послалась на те, що наявному в матеріалах справи відеозапису зібрання від 16 серпня 2019 року суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки. З вказаного відеозапису вбачається, що відповідачі публічно та цілеспрямовано принижували особисті немайнові права ОСОБА_1 , зокрема поширили відносно неї та її родини недостовірну інформацію. Посилаючись на істотне значення вказаного відеозапису для правильного вирішення справи, просила задовольнити клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, адвоката Бикову О.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка підтримала заявлене клопотання, адвоката Шарандак А.А. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3).

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

В сенсі ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони.

Предметом розгляду даної справи є вимога про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, що виниклі внаслідок розповсюдження відповідачами недостовірної інформації про позивача на загальних зборах 16 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що серед додатків до позовної заяви ОСОБА_1 надала суду DVD диск, який містить два файли під назвою:

- «видео заседание 16.08.19 mp4»;

- «заседание 16.08.19 70-80 минуты.mp4».

Колегія суддів під час підготовки справи до розгляду ознайомлена із вказаними відеозаписами, що містяться на диску, розташованому на аркуші справи 46. При цьому файл під назвою «видео заседание 16.08.19 mp4» містить в собі відеозапис, який сформований в окремий файл під назвою «заседание 16.08.19 70-80 минуты.mp4». Відео у файлі «видео заседание 16.08.19 mp4» триває 1:50:05, в той час як відео у файлі «заседание 16.08.19 70-80 минуты.mp4» триває 00:10:02. Саме останнє відео фіксує обставини проведення загальних зборів 16 серпня 2019 року, що стосуються позивачки та відповідно предмету доказування в рамках цієї справи.

Зазначений диск є одним із доказів, якому суд першої інстанції не надав будь-якої оцінки в оскаржуваному судовому рішенні.

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене колегія суддів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відтворити в судовому засіданні апеляційної інстанції відеозапис, що міститься у файлі під назвою «заседание 16.08.19 70-80 минуты.mp4», який стосується безпосередньо предмету доказування. Зазначені докази мають бути досліджені судом та у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України їм буде надана оцінка.

У відтворенні відеозапису, що міститься у файлі під назвою «видео заседание 16.08.19 mp4», тривалістю 1:50:05, слід відмовити, з огляду на тривалий час відеозапису та відсутності нагальної потреби у повному перегляді колегією суддів запису зборів, який крім фрагменту, що стосується позивача, який міститься в окремому файлі під назвою «заседание 16.08.19 70-80 минуты.mp4» та який буде відтворено у судовому засіданні апеляційної інстанції, містить фрагменти обставин, що виходять за межі предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 76,100, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бикової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про відтворення у судовому засіданні відеозапису від 16 серпня 2019 року задовольнити частково.

Відтворити у судовому засіданні апеляційної інстанції наявний в матеріалах справи відеозапис зібрання від 16 серпня 2019 року, що міститься у файлі під назвою «заседание 16.08.19 70-80 минуты.mp4».

Відмовити у відтворенні відеозапису, що міститься у файлі під назвою «видео заседание 16.08.19 mp4».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: