МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ _______
Справа №133/607/21
Пр. №2/521/3613/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24 травня 2018 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого він передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США, а останній зобов`язувався повернути йому борг у строк до 31 грудня 2019 року. На підтвердження укладення договору позики, відповідач надав йому розписку.

Позивач зазначав, що після спливу строку договору, відповідач борг не повернув. Станом на 22 лютого 2021 року заборгованість відповідача за договором позики складає 61715,48 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором від 24 травня 2018 року в розмірі 61715,48 грн., яка складається з: 55680,00 грн. сума основного боргу, 3051,80 грн. 3% річних, 2983,68 грн. інфляційні нарахування та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року справа була передана на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с.32).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. Справа отримана суддею 28 травня 2021 року (а.с. 47).

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року по справі відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 53-54).

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду (а.с. 69-70).

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про підтримання позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутністю (а.с. 82)

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 83).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що 23 травня 2018 року між сторонами було укладено договір позики грошових коштів, який був оформлений розпискою від 24 травня 2018 року.

За умовами договору позики від 24 травня 2018 року позивач передав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США, а останній зобов`язувався повернути йому борг у строк до 31 грудня 2019 року (а.с. 8, 9).

Позивач свої зобов`язання за договором позики від 24 травня 2018 року виконав та передав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 2000,00 доларів США, що еквівалентно 55680,00 грн.

Строк повернення відповідачем коштів за договором позики від 24 травня 2018 року настав 31 грудня 2019 року.

Будь-яких доказів виконання у повному обсязі відповідачем своїх зобов`язань, згідно умов договору, та які передбачені ст. 545 ЦК України, матеріали справи не містять.

Крім того, наявність договору позики від 24 травня 2018 року та розписки від 24 травня 2018 року у позивача та відсутність у відповідача розписки є доказом факту невиконання грошових зобов`язань з боку останнього.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає доведеним факт отримання відповідачем від позивача коштів за договором позики від 24 травня 2018 року у сумі 2000,00 доларів США, а також той факт, що борг на момент розгляду справи ним не повернутий у встановлений договором термін.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, а тому відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути суму боргу в розмірі 61715,48,00 грн., яка складається з: заборгованості за договором позики від 24 травня 2018 року в розмірі 55680,00 грн.; 3% річних в розмірі 3051,80 грн.; інфляційних витрат в розмірі 2983,68 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовій збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, то з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 256, 257, 259, 267, 526, 610, 1046, 1047, 1049, ст. 1051 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницький області 10 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму боргу в сумі 61715 (шістдесят одна тисяча сімсот п`ятнадцять ) гривень 48 копійок, яка складається з: заборгованості за договором позики від 24 травня 2018 року в розмірі 55680 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок; 3% річних в розмірі 3051 (три тисячі п`ятдесят одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок; інфляційні витрати в розмірі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницький області 10 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26 жовтня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда