У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Справа №2-4214/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

-сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №42335698 з примусового виконання виконавчого листа №607/9017/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року, щодо боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі Товариство, ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП №42335698 з примусового виконання виконавчого листа №607/9017/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором за №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року.

В обґрунтування заяви Товариство вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2008 у справі №607/9017/13-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року в розмірі 37 442,62 грн.

На підставі вказаного рішення 21 серпня 2008 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого відкрите виконавче провадження за №42335698 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

05 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимоги за №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року.

30 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року.

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо у поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи щодо заміни стягувача без його участі.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №385/2007-Ф.

Як зазначає заявник, у поданій заяві про заміну стягувача, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2008 у справі №2-4214/2008 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року в розмірі 37 442,62 грн.

21 вересня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-4214/2008 від 02 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37 442,62 грн., сплачений судовий збір в сумі 375 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Копія вказаного виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2013 року справа №607/9017/13-ц поновлено стягувачу ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4214/2008, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37 442,62 грн., 375 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказаною ухвалою суду також встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2008 року у цивільній справі №2-4214/08 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37 442,62 грн., 375 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно виписки з рахунку погашення заборгованості, виданої ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ (правонаступник ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ), за період з 27 листопада 2008 року по 21 травня 2012 року ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором за №385/2007-Ф на загальну суму 3339,99 доларів США. Залишок заборгованості становить 4025,15 доларів США.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у Додатку за №1 до цього договору.

Згідно витягу з Додатку за №1 до договору за №GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року про відступлення права вимоги встановлено, що до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору від 21 травня 2007 року за №385/2007-Ф.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у Додатку за №1 до цього договору.

Згідно витягу з Додатку за №1 до договору за №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення права вимоги встановлено, що до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору від 21 травня 2007 року за №385/2007-Ф.

Як слідує з відповіді Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) за №28221 від 29 вересня 2021 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за №42335698 з примусового виконання виконавчого листа №607/9013/13-ц, виданого 10 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37 442,62 грн., сплаченого судового збору в сумі 375 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

05 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42335698.

13 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

13 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

22 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як слідує з акту від 08 лютого 2021 року, складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, цивільна справа №2-4214/2008 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згоріла, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4214/2008 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: копії виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виданого 21 вересня 2008 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37 442,62 грн., сплаченого судового збору в сумі 375 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року, на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року та додатку №1 до договору за №GL48N718070_blank.

30 вересня 2020 року від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року, на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року та додатку №1 до договору за №GL48N718070_blank_01.

Боржник ОСОБА_1 та представники ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися та будь-яких заперечень щодо заміни стягувача суду не надали.

Таким чином, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому провадженні АСВП №42335698 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №42335698 з примусового виконання виконавчого листа №607/9017/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №385/2007-Ф від 21 травня 2007 року, щодо боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому провадженні АСВП №42335698 з примусового виконання виконавчого листа №607/9017/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37 442,62 грн., судового збору в сумі 375 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., в частині вимог до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька