Справа №266/6510/21
Провадження№ 2-з/266/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що у травні 2021 року до військової частини НОМЕР_1 , у якій заявник проходить військову службу, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. ВП №63537647 від 11.05.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Так 08.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП №63537647 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року за №29853, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із заявника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості 11867,01 грн. за кредитним договором від 05.07.2013 року №006-20020-050713, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Заявник вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та має намір звернутись до суду з відповідною позовною заяву. Просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63537647 за виконавчими написом, вчиненим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №29853.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За матеріалами справи вбачається, що постановою від 09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису №29853 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. відкрито виконавче провадження за №63537647. Постановою від 11.05.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заявник на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому постанова приватного виконавця у виконавчому провадженні повинна виконуватися за місцем знаходження вказаної військової частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

На підставі змісту ч. 3 ст. 150 ЦПК заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

За роз`ясненнями п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №63537647, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. щодо виконання виконавчого напису №29853 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Матеріали заяви ОСОБА_1 містять документи, що можуть доводити обґрунтованість позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо накладення арешту на таке спірне майно, що буде спів мірним із такими позовними вимогами.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №63537647, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. щодо виконання виконавчого напису №29853 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., оскільки на даний час є підстави припускати, що вжиття таких заходів забезпечення позову є необхідним та виправданим й забезпечить ефективний захист, поновлення оспорюваних прав заявника.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63537647 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року, реєстровий № 29853, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості в розмірі 11867,01 гривень, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14 ().
Одночасно копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Іванець О. Д.