СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.06.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, в розмірі 39860,00 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн., а всього 40087 грн. 75 коп.

ОСОБА_1 26.07.2021 року звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати виданий судом судовий наказ, вказуючи, що вищевказаний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки надані суду рахунки за житлово-комунальні послуги містять математичні помилки які призвели до збільшення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх обґрунтованість, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник зазначає, що вимоги заявника є необґрунтованими, наявність та розмір заборгованості не відповідає дійсності, та сторона боржника, не погоджуючись з його змістом, звернулась до суду із заявою про його скасування, в обґрунтування якої посилається на те, що між сторонами наявний спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 07.06.2021 року Святошинським районним судом м. Києва судовий наказ підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07 липня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 07 липня 2021 у справі № 759/12132/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Скасувати судовий наказ від 07 липня 2021 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук