overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №6-183/11 (2-4254/10/12)

провадження №22-ц/818/158/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 441/1263/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-з/811/211/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №441/1263/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Цивільним процесуальним законом визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції відповідно вимог статті 374 ЦПК України.

За вказаними нормами ЦПК України до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання по суті в порядку статті 442 ЦПК України замість суду першої інстанції, яким видано виконавчий документ, тобто Львівський апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №441/1263/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 706/867/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П

при секретарі Карбівська Я.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 який складається з Житлового будинку А1 загальною площею 60.4 кв.м., житловою площею 27.3 кв.м., прибудови а2, літньої кухні Б1, сараю В1, сараю Г1, сараю Д1, погреба Е1, ями бурякової Ж1, огорожі №1, хвіртки №2, колодязя №3.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2021 року.

Суддя: М.П. Орендарчук
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4166/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст.168 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір, у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів до повноліття дитини;
Судовий наказ набрав законної сили «______»________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»______ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/9334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 25.10.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач у прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.10 год. 17 листопада 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 306/657/21
Провадження № 22-ц/4806/1574/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, повний текст якого складено 3 вересня 2021 року, ухвалене суддею Вінер Е.А.,

в с т а н о в и л а :

Державне агентство лісових ресурсів України подало апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження 2-о/127/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу РАЦС Центрально-західного Міжрегіонального управління міністерства (м.Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу РАЦС Центрально-західного Міжрегіонального управління міністерства (м.Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані заявником копії письмових доказів для заінтересованих осіб, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено докази, що підтверджують ту обставину справи, що ОСОБА_3 добровільно визнає батьківство відносно дочки ОСОБА_4 і спору між заявником і заінтересованою особою з приводу батьківства немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорон прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи вищевказані обставини та положення ч.1 ст.185 ЦПК України суд вважає, що заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу РАЦС Центрально-західного Міжрегіонального управління міністерства (м.Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/728/21
провадження № 2/624/316/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.09.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 686/3184/21
Провадження № 2/686/2753/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд.15) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/3184/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд.15) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 22.10.2021 року на 10 год. 45 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд.15) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, яке призначено на 18.11.2021 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_2 представнику позивача забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 489/5936/21
Номер провадження 2/489/2558/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева