overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6141/19
Провадження № 2/159/19/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

з участю: представника позивача Ткачук А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження (усного) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 14 год. 29.10.21 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» 7 660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн, 70 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з жовтня 2018 р. по вересень 2019 р. включно, що виникла за станом на 01.10.19 р., а також - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судових витрат, а всього 9 581 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн, 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: підприємство теплових мереж «Ковельтепло», юридична адреса: 45006, м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 97 «а», ;

представник позивача - Ткачук Аліна Анатоліївна, паспорт серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця праці: АДРЕСА_2 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса місця праці: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 219/2845/21
Провадження № 2/219/1735/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, часі місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 листопада 2021 року на 12 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р. Феняк
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1389/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №2-1389/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" (правонаступник Акціонерне товариство «Оксі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2012 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м.Житомирі,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) задовольнити. Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2012 року і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» заборгованість за договором кредиту від 23.05.2007, яка станом на 29.11.2011 становить 91512,54 долари США, що складається: з суми заборгованості за кредитом 65012,02 дол. США, суми заборгованості по відсотках 8704,76дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 13458,38 долари США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках в розмірі 4337,38 долари США, а також судовий збір в розмірі 2823грн. У решті вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оксі Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4234грн.50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 314/1292/21
Провадження № 2-во/314/53/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сердюка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2021 про забезпечення позову,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену під час оформлення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2021 по цивільній справі № 314/1292/21 за заявою адвоката Сердюка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про забезпечення позову, а саме резолютивну частину даної ухвали суду доповнити наступним:

1)відомостями про повне найменування стягувачів та боржника, а саме:

Боржник: Вільнянська міська рада Запорізької області, , вул. Бочарова, буд.4,'м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002, кон.тел.(061-43)4-11-07, ел.адреса: .

Стягувач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , кон.тел. НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , кон.тел. НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2)зазначити:

що в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 22,0000 га з кадастровим номер :01:0б2:0368, місце розташування: Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, в частині земельної ділянки ОСОБА_2 площею 2,0 га, архівний кадастровий номер: :01:002:0283, стосовно якої ФОП ОСОБА_3 виготовлений Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, стягувачем є ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , а боржником є Вільнянська міська рада Запорізької області, ;

що в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 62,0000 га з кадастровим номер :01:002:0367, місце розташування якої: Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, в частині земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0 га, архівний кадастровий номером: :01:002:0359, стосовно якої ФОП ОСОБА_3 виготовлений Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, стягувачем є ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а боржником є Вільнянська міська рада Запорізької області, .

3)зазначити строк пред`явлення ухвали суду від 07.07.2021 про забезпечення позову - до 07 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

13.09.2021
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 2-3471/11

провадження№22-ц/824/14878/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Павел Ольгою Юріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_1 у справі №2-3471/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.
Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 487/4999/19
Провадження № 2/487/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та їх вихованні, -

Керуючись ст.ст. 5-8. 10, 11, 213, 214, 215, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 дні побачень з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожної суботи місяця з 10-00 години до 17-00 години, протягом перших шести місяців, після набрання рішенням законної сили.

В подальшому визначити ОСОБА_1 дні побачення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перший та третій тиждень місяця з 10-00 години суботи по 14-00 годину неділі.

Надати ОСОБА_1 право проводити з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, святкові дні з 10-00 години до 19-00 години, з врахуванням бажання дитини.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ,),

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради (місце знаходження м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Повне судове рішення буде складено 04.11 .2021 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 464/5912/21
пр № 2-н/464/1825/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 червня 2021 року в розмірі 12 088,18 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 56,75 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2-н/947/3194/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
26.10.2021 Провадження 2/337/1761/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, 15), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

На теперішній час триває підготовче провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2021 року провадження по справі зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.10.2021 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання експерта про вжиття заходів щодо забезпечення проведення експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, 15), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 08-20 годин 02.11.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан