Справа № 296/6879/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління введення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 03.08.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач є власником 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., однак останній у вказаній квартирі з 2016 року не проживає.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, не платить за комунальні послуги та не приймає участі в підтриманні квартири в належному технічному стані, не проживає в квартирі без поважних причин шість років, однак він зареєстрований у квартирі, що створює позивачу перешкоди для можливості оформлення субсидії, щоб зменшити витрати на оплату житлово-комунальних послуг, позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.08.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано час для усунення недоліків (а.с.25).

2.2. 13.08.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунуто (а.с.27-32).

2.3. 20.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі відкрито провадження у справі №296/6879/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.43).

2.4. Позивач у судовому засіданні 13.10.2021 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач є її сином, який у 2016 року виїхав на постійне проживання до Російської Федерації та особистих речей в спірній квартирі не залишив.

2.5. Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу Корольовського районного суду направив заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити (а.с.49-51).

2.6. Третя особа в судове засідання представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_2 та копією довідки про склад сім`ї від 13.08.2021 (а.с.3-6, 36, 38-39).

3.2. За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право власності від 03.06.2009, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23256481 та копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.08.2021 №270402706 (а.с.8-11, 33-35).

3.3. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту від 30.07.2021, затвердженого ОСББ «Соборний квартал», копією довідки про склад сім`ї від 12.08.2021, виданою ОСББ «Соборний квартал» та копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.16, 36, 37, 40).

3.4. ОСОБА_2 надав згоду на зняття його з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується копією заяви, яка засвідчена нотаріусом Гатчинського нотаріального округу Ленінградської області Воронцової І.В. та зареєстрована в реєстрі за №78/532-2-н/47-2021-10-84 (а.с.52-53).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

4.2. Частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

4.3. Відповідно до частини першої статті 156 Житлового кодексу України, з урахуванням положень частини першої статті 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

4.4. За положеннями частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

4.5. Права власника житлового будинку квартири визначені статтями 383 Цивільного кодексу України та 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

4.6. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

4.7. За положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

4.8. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

V. ВИСНОВОК та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

5.2. Судом враховується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

5.3. З матеріалів справи та долучених позивачем письмових доказів, оригінали яких оглянуті судом у судовому засіданні, вбачається, що у квартири АДРЕСА_1 разом з позивачем зареєстрований син позивача ОСОБА_2 , та під час судового розгляду судом не встановлено наявність у відповідача поважних причин для не проживання з 2016 року у зазначеній квартирі.

5.4. Враховуючи відсутність відповідача у спірній квартирі, в якій він зареєстрований, понад один рік без поважних причин та надання згоди відповідачем ОСОБА_2 на зняття його з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа:

Управління ведення реєстру

територіальної громади Житомирської міської ради,

місцезнаходження:

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Повний текст рішення складено 13.10.2021.

Суддя О. С. Рожкова