УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/12495/19

2/241/41/2021

26 жовтня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

26.10.2021 від сторін надійшла заява про укладання мирової угоди з текстом мирової угоди, яку вони просять затвердити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник та відповідачка ОСОБА_3 просили суд затвердити мирову угоду, надану ними, вказуючи на те, що сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі, у зв`язку із чим просили закрити провадження по справі.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, згідно якої вони прийшли згоди про те, що:

-за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , тип палева: S (бензін), номер шасі: НОМЕР_2 , в цілому;

-позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_3 в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності 50% вартості вказаного автомобіля, що становить 189 100 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто) гривень;

-передача коштів в сумі 189 100 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто) гривень ОСОБА_1 буде проведена в момент передачі ОСОБА_3 вказаного автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, покласти на позивача та відповідача порівну;

-строк для передачі вказаного автомобіля та коштів встановити один місяць від дня набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Провадження у цивільній справі 263/12495/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова