Справа №766/6032/21 н/п 2/766/9856/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Заверюха К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник позивача надав заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути позивачу сплачений судовий збір та вирішити зазначене питання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №1 від 02.03.2021 року сплачено судовий збір в сумі 2400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по цивільній справі за позовом адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2400,00 грн., сплаченого 02.03.2021 року згідно квитанції №1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна