№ провадження 2/646/502/2021
Справа № 646/5147/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів - адвоката Волохіна Д.Б. по цивільній справі № 646/5147/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5) про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на спадкове майно, а саме житловий будинок, з надвірними будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором позики № 1 від 25.01.2016 в сумі 1 110 077, 26 грн, з яких: 945 000, 00 грн - сума основного боргу, 58 149, 86 грн пеня, 18 900, 00 грн - інфляційні нарахування, 88 027, 40 грн 50 % річних, що був успадкований ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

04.09.2020 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2020 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 17/2018 після смерті ОСОБА_3

28.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву про звернення стягнення на спадкове майно, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

29.01.2021 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Волохіна Д.Б. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_3 зроблені власноруч.

22.06.2021 ухвалою суду було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та витребувано докази по справі.

21.10.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в обґрунтування клопотання зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 22.06.2021 року Регіональною філією «Південна залізниця» виробничій підрозділ «Харківська дирекція залізничних перевезень» м. Харків вул. Євгена Котляра 7 були надані лише витребувані документи за період 2002-2006 років.

Згідно відповіді на ухвалу суду від 22.06.2021 року виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» було зазначено, що інші документи а саме:

-Наказ №667/ОС про призначення начальником штабу цивільної оборони від 09.11.2012;

-Наказ №340/ОС про призначення прибиральником території від 08.09.2013;

-Наказ №1/ОС про призначення черговим по залу станції «Харків -Левада» від 01.12.2015;

-Журнал первинного інструктажу з охорони праці за 2013 станції «Харків- Левада»;

-Журнал повторного інструктажу з охорони праці з 2012 по 01.04.2018 по станції Харків-Левада»;

-Журнал позапланового інструктажу з охорони праці з 2013 до лютого 2016 року станції «Харків- Левада» знаходяться в розпорядженні іншої юридичної особи Філії «Вокзальна компанія».

Тому просив витребувати оригінали вказаних документів, які містять підписи ОСОБА_3 у Філії «Вокзальна компанія».

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду 24.09.2021 представник подала заяву, в якій не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи та просила судове засідання призначене на 21.10.2021 проводити за їх відсутності.

Відповідач, його представник до суду не з`явилися, через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 від 21.10.2021.

Третя особа ПН ХМНО Олійник Л.М. до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання відповідачем доказів, суд, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, для подальшого призначення почеркознавчої експертизи, вважає правильним задовольнити клопотання представника відповідача в частині витребування у Філії «Вокзальна компанія» оригінали перелічених документів, які містять підписи ОСОБА_3 зроблені власноруч.

Крім того, з метою витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Волохіна Д.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінали наступних документів, які містять підписи ОСОБА_3 зроблені власноруч, які знаходяться в розпорядженні юридичної особи Філії «Вокзальна компанія» Виробничий підрозділ «Вокзал станції Харків-Пасажирський», а саме: :

-Наказ №667/ОС про призначення начальником штабу цивільної оборони від 09.11.2012;

-Наказ №340/ОС про призначення прибиральником території від 08.09.2013;

-Наказ №1/ОС про призначення черговим по залу станції «Харків -Левада» від 01.12.2015;

-Журнал первинного інструктажу з охорони праці за 2013 станції «Харків- Левада»;

-Журнал повторного інструктажу з охорони праці з 2012 по 01.04.2018 по станції Харків-Левада»;

-Журнал позапланового інструктажу з охорони праці з 2013 до лютого 2016 року станції «Харків- Левада».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 30.11.2021 до 09-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Шелест