Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 438/552/20

провадження № 61-14542ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Борислава Львівської області Яворського Ігоря Романовича, Першого заступника міського голови м. Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради Садлівського Романа Станіславовича, Фінансового управління Бориславської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Борислава Львівської області Яворського І. Р. від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради» (далі - КНП «ЦМЛ м. Борислава);

визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Борислава Львівської області Яворського І. Р. від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава»;

визнати незаконним та скасувати видане в. о. міського голови - Першим заступником міського голови м. Борислава Львівської області Садлівським Р. С. розпорядження від 16 квітня 2020 року № 111-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава»;

визнати незаконним та скасувати наказ КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 10 квітня 2020 року № 91-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

визнати незаконним та скасувати п.п. 1 п.3 наказу КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 10 квітня 2020 року № 93-к «Про надання відпустки, замісництва, переведення»;

визнати незаконним та скасувати наказ КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 24 квітня 2020 року № 105-к «Про зміни до наказу від 10 квітня 2020 року № 91-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити його на посаді директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» з 10 квітня 2020 року;

стягнути з КНП «ЦМЛ м. Борислава» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2020 року по дату прийняття судом рішення;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» та в частині стягнення з КНП «ЦМЛ м. Борислава» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 20 листопада 2020 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував розпорядження міського голови м. Борислава Львівської області Яворського І. Р. від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава». Визнав незаконним та скасував видане в. о. міського голови - Першим заступником міського голови м. Борислава Львівської області Садлівським Р. С., розпорядження від 16 квітня 2020 року № 111-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава». Визнав незаконним та скасував наказ КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 10 квітня 2020 року № 91-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнав незаконним та скасував п.п. 1 п. 3 наказу КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 10 квітня 2020 року № 93-к «Про надання відпустки, замісництва, переведення». Визнав незаконним та скасував наказ КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 24 квітня 2020 року №105-к «Про зміни до наказу від 10 квітня 2020 року №91-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» з 10 квітня 2020 року. Стягнув з КНП «ЦМЛ м. Борислава» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 квітня 2020 року по дату ухвалення рішення - 20 листопада 2020 року в розмірі 122 871,87 грн. В решті позову відмовив. Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.

Львівський апеляційний суд постановою від 09 серпня 2021 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Змінив дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, з 09 квітня 2020 року на 30 травня 2020 року. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

28 вересня 2021 ОСОБА_1 повторно подав клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що не зупинення дії призведе до порушення його трудових прав, свобод та охоронюваних інтересів, оскільки з 09 серпня 2021 року він вважається звільненим з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» з 30 травня 2020 року, і період його законної роботи на посаді директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» з 23 листопада 2020 року до 09 серпня 2021 року фактично знівельований і втрачений. Тобто, в цей період часу, майже 9 місяців, він продовжував працювати на посаді директора КНП «ЦМЛ м. Борислава», отримував заробітну плату, виконував свої посадові обов`язки та інше. Проте, апеляційний суд своїм рішенням змінив дату його звільнення на 30 травня 2020 року, тобто з 09 серпня 2021 року він є звільненим з посади директора КНП «ЦМЛ м. Борислава» з 30 травня 2020 року. У зв`язку із дією оскаржуваної постанови апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, в період затвердженого Кабінетом Міністрів України карантину, у зв`язку з пандемією СОVID-19 та проведенням медиками нашої лікарні вакцинальної компанії проти захворювання на СОVID-19, а також для забезпечення належного надання медичної допомоги всім мешканцям Бориславськоої ОТГ - постане невідкладна потреба в зміні всіх договорів та угод з НСЗУ, зміна ліцензій, електронних підписів керівника КНП «ЦМЛ м. Борислава», виконання всіх умов та договорів у встановленому порядку тощо, що буде і є проблемою на даний час для КНП «ЦМЛ м. Борислава», і все це може призвести до відсутності забезпечення належного надання медичної допомоги мешканцям всієї Бориславської ОТГ. Також, відбудеться автоматичне розірвання всіх договорів і угод з НСЗУ на медичні послуги і зупинка фінансування медзакладу, що призведе до паралічу надання медичної допомоги мешканцям і може призвести до соціального вибуху серед медичних працівників із-за відсутності зарплати та фінансування, а також невдоволення серед жителів Бориславської ОТГ; призупинення дії всіх ліцензій на медичну практику і обіг наркотиків, що унеможливить діяльність та функціонування нашої лікарні в м. Бориславі; відбудеться призупинення певних угод з матеріально-технічного забезпеченню лікарні і зриву поставок необхідних засобів, тобто настануть вкрай негативні та шкідливі наслідки як для нього, так і для всієї медицини та мешканців Бориславської ОТГ. Тобто, на підставі дії оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року міський голова Яворський І. Р. прийняв розпорядження від 14 вересня 2021 року № 244-р, яке містить ряд негативних для нього правових наслідків та порушує його права, свободи та інтереси, а тому вважає, що є об`єктивна необхідність в зупиненні дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки ймовірно, за певних фактичних обставин справи може бути утруднений повторний розгляд даної справи. Внаслідок можливого скасування Верховний Судом оскаржуваного судового рішення повернення сторін до первісного стану, тобто відновлення його порушених трудових прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як і відновлення порушених прав та інтересів всіх мешканців Бориславської ОТГ та медпрацівників лікарні буде утрудненим, оскільки такі негативні наслідки можуть настати і вже настали у зв`язку з дією оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, заявник не навів переконливих аргументів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваним судовим рішенням та не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії.

Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко