Справа № 134/1208/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
19 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Лукавський І.А., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що рішенням Крижопільського районного суду від 18 вересня 2012 року (справа № 0210/1656/2012) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 31 серпня 2012 року, тобто з дня звернення до суду, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Виконавчий лист, виданий по даному рішенню, знаходиться на виконанні в Крижопільському районному відділі державної виконавчої служби.
Посилаючись на положення ст. 196 СК України, зазначає, що позивачка ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
В судове засідання представник позивачки адвокат Лукавський І.А. подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі позивачки та її представника, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду від 18 вересня 2012 року (справа № 0210/1656/2021) ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
На підставі цього рішення 20 вересня 2012 року Крижопільський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист № 0210/1656/2012.
20 вересня 2018 року державним виконавцем Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Херсуном М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання зі сплати аліментів у повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.
Частиною 9 статті 7 СК України встановлено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Аналіз норм ст. 196 СК України дає підстави для висновку, що неустойка (пеня) може бути стягнута з особи, яка є винною в ухиленні (простроченні) сплати аліментів.
Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.
Жодних доказів, які б свідчили про те, що вказана заборгованість виникла не з вини ОСОБА_2 , останній суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що заборгованість по аліментах виникла з вини ОСОБА_2 , а тому він повинен нести відповідальність у виді неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Як роз`яснено у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).
Заборгованість за аліментами виникла з вини ОСОБА_2 , а тому позивачка має право на стягнення з нього неустойки (пені), розмір якої не може перевищувати 100 відсотків заборгованості за аліментами за обчислюваний період.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить стягнути неустойку (пеню) за період з вересня 2018 року по червень 2021 року включно, тому її розмір не може перевищувати 100 відсотків заборгованості за аліментами саме за цей обчислювальний період.
При цьому, суд враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не надав суду жодних доказів щодо свого матеріального та сімейного стану, які в силу ч. 2 ст. 196 СК України давали б суду підстави зменшити розмір неустойки.
Оскільки при поданні позову ОСОБА_1 звільнялася від сплати судового збору, а її позов задоволено частково, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 908 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Факт здійснення позивачкою витрат на правничу допомогу підтверджується квитанцією № 32 від 14 липня 2021 року, у якій сума за надання правничої допомоги становить 3000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень, 00 копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя