Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 404/6178/20

провадження № 61-16547ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Глазкова Андрія Сергійовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради (далі - КП «Благоустрій») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Благоустрій» від 16 вересня 2020 року №127-к про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з благоустрою КП «Благоустрій» з 17 вересня 2020 року. Стягнуто з КП «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 вересня 2020 року по 28 січня 2021 року у розмірі 69 969,68 грн, яка обрахована без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу КП «Благоустрій» задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Глазков А. С. уперше звернувся із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, повний текст якої складено 26 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній підстави касаційного оскарження, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

15 липня 2021 року до касаційного суду від адвоката Глазкова А. С. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник, зокрема, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові, на підставі частини другої статті 393 ЦПК України.

08 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - Глазков А. С. засобами поштового зв`язку звернувся вдруге за касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали Верховного Суду від 23 липня 2021 року отримав 05 жовтня 2021 року. На підтвердження зазначеного заявник надає копію конверта Верховного Суду з трек номером 690 про направлення представнику ОСОБА_1 - Глазкову А. С. , витяг з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за вказаним трек номером та рекомендоване повідомлення про вручення поштового пересилання.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих до клопотання доказів убачається, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник дійсно отримав 05 жовтня 2021 року та звернувся з касаційною скаргою 08 жовтня 2021 року, тобто у найкоротший термін.

До касаційної скарги додано квитанцію від 11 червня 2021 року № 0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 892,00 грн.

Із інформації, яка наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження № 61-9747ск21, вбачається, що вищевказана квитанція раніше вже надсилалася заявником до суду касаційної інстанції як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі № 404/6178/20.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені громадянами за подання інших заяв чи скарг, по яким були ухвалені процесуальні рішення.

При цьому Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутись із заявою про повернення судового збору у порядку передбаченому пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином заявнику необхідно надати інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного вище, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - Глазкову Андрію Сергійовича строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Глазкова Андрія Сергійовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху до 22 листопада 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя І. Ю. Гулейков