Справа № 2-5028/09
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

08 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5028/09 за позовом ПАТ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5028/11 за позовом ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 2 серпня 2021 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5028/09.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області, матеріали цивільної справи №2-5028/09 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2009 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірені належним чином копію ухвали Рівненського міського суду від 16 жовтня 2009 року про залишення позову ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки за іпотечним договором без розгляду та заочного рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2009 року у справі №2-5028/2009 (головуючий суддя Дужич С.П.).

Згідно з ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі № 2-5028/09 в частині наявних судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5028/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині змісту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року в такій редакції:

"Справа 2 - 5028/09

У Х В А Л А

16 жовтня 2009 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

16 жовтня 2009 року позивач подав заяву, про залишення позовної вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором , а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки за Іпотечним договором , а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П.Дужич

справа 2-5028

2009 р.

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справи за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача позов підтримав і повідомив, що 01 жовтня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ( в іноземній валюті)№ 406-012/ФКВ-08, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 52900 доларів США на строк до 23 вересня 2033 року із сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 12,5 % річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,11% від суми кредиту, а у разі прострочення платежів основного боргу та відсотків, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Відповідач зобов`язувався погашати отриманий кредит щомісяця, рівними частками, згідно графіка погашення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на квітень 2009 року допущена заборгованість відповідача по кредиту. 01 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 406-012/ФКВ-08 від 01.10.08р. між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 406-012/Zфпор-08 від 01.10.2008р., згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на квітень 2009 року ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 заборгованість по кредиту не погашена. В судовому засіданні представник позивача, змінивши та зменшивши позовні вимоги, просить задовільнити позов і стягнути з відповідачів солідарно 55465 доларів США 91 цент, з них: 52018,35 доларів США поточної заборгованості по кредиту; 705,32 доларів США простроченої заборгованості по кредиту; 2164,44 доларів США простроченої заборгованості по відсотках; 577,80 доларів США поточної заборгованості по відсотках; 1736,49 грн. простроченої заборгованості по комісії;896,13 грн. поточної заборгованості по комісії;608,22 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року; 60,89 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року;195,66 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року, а також судові витрати, що складаються з 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку, причин своєї неявки не повідомили і зауважень не надіслали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою позивача прийняти заочне рішення. Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ( в іноземній валюті)№ 406-012/ФКВ-08, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 52900 доларів США на строк до 23 вересня 2033 року із сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 12,5 % річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,11% від суми кредиту, а у разі прострочення платежів основного боргу та відсотків, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Відповідач зобов`язувався погашати отриманий кредит щомісяця, рівними частками, згідно графіка погашення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на квітень 2009 року допущена заборгованість відповідача по кредиту. 01 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 406-012/ФКВ-08 від 01.10.08р. між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 406-012/Zфпор-08 від 01.10.2008р., згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на квітень 2009 року ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 заборгованість по кредиту не погашена. Невиконанням відповідачами своїх зобов`язань позивачу були спричинені матеріальні збитки в розмірі 20184,09 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Оскільки, банком належним чином виконані зобов`язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору - позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та п. 8.1 кредитного договору, від залишку простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочки виконання зобов`язань від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. ч.1 ст. 623 ЦК України вказує, що в разі невиконання зобов`язання боржником, він зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Оскільки добровільно відповідачі відмовляються відшкодувати збитки, вони підлягають до стягнення в судовому порядку.

На підставі ст. ст. 526,623,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовільнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк»: 55465 доларів США 91 цент, (що у національній валюті по курсу НБУ 7,70 грн. за 1 долар США на час звернення до суду становить 427 087 грн.51 коп.), з них: 52018,35 доларів США поточної заборгованості по кредиту; 705,32 доларів США простроченої заборгованості по кредиту; 2164,44 доларів США простроченої заборгованості по відсотках; 577,80 доларів США поточної заборгованості по відсотках; 1736,49 грн. простроченої заборгованості по комісії;896,13 грн. поточної заборгованості по комісії;608,22 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року; 60,89 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року;195,66 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ «Укрпромбанк» судові витрати, що складаються з 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського

міського суду С.Дужич».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя