Справа № 487/688/18
Провадження № 4-с/487/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова В.В. на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г., -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова В.В., в якій він просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, за яким держава (державний орган) пропустила тримісячний строк пред`явлення до виконання, встановлений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65422494 від 14.05.2021, винесену державним виконавцем Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г..

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 14.05.2021 державним виконавцем Ярмоленко М.Г. було відкрито виконавче провадження №65422494 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 02.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 та з ММР судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, у рівних частках по 6895,55 грн. з кожного. Однак, державний виконавець повинен був повернути зазначений виконавчий документ стягувачу, оскільки його було пред`явлено до виконання із пропущенням тримісячного строку. Крім того, зауважив, що виконавчий документ був виданий неналежним судом, оскільки рішення про стягнення судового збору було ухвалено апеляційним судом, а відповідно до пп.17.1 пп.17 п.1 Перехідних положень ЦПК України, встановлено що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів виконавчий документ видається судом, який ухвалив відповідне рішення. А, отже, Заводський районний суд м. Миколаєва не наділений повноваженнями видавати виконавчий лист щодо судового збору, стягнутого додатковою постановою апеляційного суду. Враховуючи зазначені порушення та незаконні дії державного виконавця, скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова В.В. на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г. та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №15, зал №3.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №65422494 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 02.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та з ММР судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, у рівних частках по 6895,55 грн. з кожного.

Суддя І.В.Боброва