_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2638/11
Провадження № 2-р/947/49/21
УХВАЛА

11.10.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2638/11 від 09.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича відповідно до якої просить надати роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2638/11 від 09.08.2021, зокрема, порядку реалізації 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка не зареєстрована за боржником ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Учасники справи у судове засідання не викликались, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України заяву про роз`яснення ухвали розглянуто за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, суд дійшов до наступного.

Статтею 221 ЦПК передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що приватний виконавець просить роз`яснити подальший порядок виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2638/11 від 09.08.2021, що не узгоджується з вимогами ст.271 ЦПК України, якою передбачено роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для роз`яснення питання щодо порядку виконання рішення суду, оскільки роз`яснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, так як ці поняття є різними як по суті так і по формі їх застосування, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2638/11 від 09.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.