overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/802/21
2/729/362/21 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Новобасанської об`єднаної територіальної громади Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засіданні позивачка не з`явилася, надавши заяву в якій просила цивільну справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача. Не заперечують проти позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської об`єднаної територіальної громади Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Номер справи 2-а/338/08
Номер провадження 6/220/34/21
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви УПСЗН Волноваської РДА, представник заявника Чанглі Марина Миколаївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а/338/08 за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 174-177, 183, 442 ЦПК України , тому вважаю за необхідне призначити справу до розгляду. Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, а саме Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки місцем проживання боржника є Волноваський (Великоновосілківський район), проте нормами цивільно-процесуального законодавства не врегульовано питання щодо призначення заінтересованих осіб під час розгляду заяв про заміну сторони у справі та з інших питань, зазначених у заяві, вважаю за необхідне, застосовуючи за аналогією ст. 53 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду даного провадження, залучити у справі у якості заінтересованої особи Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)..

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 53, 174-177, 183, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою УПСЗН Волноваської РДА, представник заявника Чанглі Марина Миколаївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а/338/08 за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми грошової допомоги до розгляду в судовому засіданні у залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області (Донецька область, смт Велика Новосілка, вул.. Фонтанна, буд. 21) на 01.11.2021 о 13.30 год.

Залучити у справі у якості заінтересованої особи Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Про дату судового засідання повідомити заявника, боржника, заінтересованих осіб.

Направити боржнику та заінтересованим особам копії даної ухвали, заяви та доданих до неї документів. Юридичним особам на офіційні адреси електронної пошти, боржнику рекомендованим листом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дурач О.А.
Справа № 626/2993/21
Провадження № 2-н/626/886/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з квітня 2020 року по серпень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 758/739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Здоровця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/686/269/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

11 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із відповідними вимогами, які обґрунтовує тим, що з вини відповідача пошкоджено належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по утриманню будинку КП УМК «Дубове». З огляду на викладене, позивачка просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 100 857 грн та моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2020 року до суду представником відповідача було направлено відзив на позов, в якому він заперечив, щодо його задоволення з підстави необґрунтованості вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2021 року по справі було призначено інженерно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/263/2350/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перепризначення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2021року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено судове засідання на 03.11.2021 на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

08.10.2021 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила перенести слухання справи на найближчий час у зв`язку з її виїздом в кінці жовтня за кордон.

Враховуючи вищевикладене, необхідно перенести слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по справі №263/10323/21, провадження №2/263/2350/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перенести на 13.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Шатілова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1824/21
Провадження № 2/306/791/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання таким, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Як встановлено в ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів існування спору з питань, що є предметом позовних вимог. Не надано до суду доказів того, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 та проживали в будинку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути представнику позивача та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вибув із постійного місця реєстрації за власною ініціативно, таким, що втратив право на користування будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правничної допомоги в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та оплатою судового збору в розмірі 908 (дев`ятост вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 жовтня 2021 року.

Суддя : П.В.Феськов
Провадження № 2/234/3800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

12 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М., представника позивача адвоката Кривуценка В.І., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Кривуценко В.І., позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання з`явилася відповідачка ОСОБА_1 , позовні вимоги не визнала, просила призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 11-00 год. у залі суду № 8/3.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 351/1847/21
Номер провадження №2-о/351/70/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ),, Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області,, Перша Снятинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, факту неправильності написання імені в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ),, Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області,, Перша Снятинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, факту неправильності написання імені в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2021 року на 09:35 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 456/1853/21
Провадження № 2/456/865/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лазор А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з?явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лазор А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 07.12.2021р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко