Справа № 289/725/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 вересня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав - 30.08.2021, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта». Посилається також, на пропуск строку внаслідок дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати останнім судового збору, а також було визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. Надано строк , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 26.07.2021 та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

08 жовтня 2021 року на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05.10.2021, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 жовтня 2021 року надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просив приєднати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції щодо надання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 26.07.2021 представником не надано, що свідчить про не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 05.10.2021 року.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи його представника станом на 23.10.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 та його представник не надали суду належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.07.2021, а поновлення такого строку без доказів поважності причин пропуску такого строку особою, що звертається із апеляційною скаргою на судове рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді