СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/284/21
Провадження №2/547/198/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат В.І.Сенкевич,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Поділ-Агро", третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права,

представник позивача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвокат І.В.Близнюк,

керівник відповідача ФГ "Поділ-Агро" В.М.Омельченко,

представник відповідача ФГ "Поділ-Агро" адвокат Д.В.Калафута,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник позивача адвокат І.В.Близнюк у підготовче судове засідання 27.10.2021 не з`явився повторно після неявки 23.09.2021. Заявою від 26.10.2021 просив відкласти розгляд справи через виявлення хвороби у одного із родичів працівника АБ "Близнюка", долучив до заяви документи щодо поважності причини своєї неявки у підготовче судове засідання 23.09.2021.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат В.І.Сенкевич заперечував проти клопотання І.В.Близнюка, наголосив, що можливе захворювання родича працівника адвокатського бюро І.В.Близнюка є доволі умовною підставою для оголошення перерви у справі. І.В.Близнюк довів поважність своєї попередньої неявки у засідання, а причина його повторної неявки не має правового значення. Адвокат Д.В.Калафута не змогла з`явитися у засідання, але це не перешкоджає закриттю підготовчого провадження. Позивач мав достатньо часу для надання можливих нових документів у справі. Усі сторони надали достатньо доказів у склали відповідні письмові заяви по суті справи.

Щодо вказаних клопотання і думки представників сторін суд зазначає, що наразі підготовче судове засідання є 7-м. Раніше у них оголошувалися перерви за клопотанням учасників справи, зокрема задля складення письмових заяв по суті справи, надання і витребування доказів, можливої зміни позивачем правової позиції у справі.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Протягом 23.09.2021 27.10.2021 учасники справи і їх представники не подавали до суду жодних нових письмових заяв по суті справи чи доказів. Дати судових засідань із представниками узгоджувалися завчасно.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Інші заяви та клопотання, окрім зазначених вище, учасниками справи не подавалися.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони беруть активну участь у підготовчих судових засіданнях.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено інші питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі наразі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, 189-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвоката І.В.Близнюка про відкладення розгляду справи, відмовити повністю.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Поділ-Агро", третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права, та призначити справу до судового розгляду по суті 24.11.2021 о 11 год. 30 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а також судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складене 27.10.2021.

Суддя В.Ф.Харченко