Справа №464/4679/21
пр № 2/464/1396/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/4679/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 лютого 2019 року у розмірі 11 005,97 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 23 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання призначене на 11:30 год 25 жовтня 2021 не з`явилися.

Позивач бере участь у справі через свого представника ОСОБА_2 , який скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем зазначено у позові про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11 005,97 гривень, однак доказів надання відповідачу кредитних коштів та видані останньому платіжних карток із зазначенням строку їх дії; відомості про рух коштів на рахунку (користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту) не надано.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявність у суду обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні стороною процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому слід витребувати у позивача необхідні для вирішення спору докази щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 10.00 год 24 листопада 2021 року.

Витребувати у позивача акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК» докази надання ОСОБА_1 кредитних коштів, відповідно до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13 лютого 2019 року у розмірі 11 005,97 грн; відомості про видані останньому платіжних карток із зазначенням строку їх дії; відомості про рух коштів на рахунку (користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту).

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, підтвердження чого надається суду.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна