Справа № 761/9347/21
Провадження № 2/761/7042/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні спільну заяву про затвердження мирової угоди по цивільній ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої позивач просить суд: визнати недійсним Іпотечний договір від 31 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. в реєстрі за №1004 та припинити право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого 18.09.2018 на підставі цього Іпотечного договору приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., номер запису про право власності 28007597.

09.06.2021 року до суду надійшла спільна заява позивачів та відповідача про укладення мирової угоди (вх.№55344), текст якої надано для затвердження у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України.

Відповідно до змісту мирової угоди сторони дійшли згоди зокрема:

1.Позивачі та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі №761/9347/21 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 28007597, що належить ОСОБА_6 визнається за ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 повністю повертає суму позики у розмірі 1 000 000, 00 грн. за Договором позики від 02.04.2018.

2. Визнати за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та провести реєстраційні дії щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. На момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_5 повністю повернула суму позики у розмірі 1 000 000, 00 грн. за Договором позики від 02.04.2018 ОСОБА_2 , підтвердженням чого є підписання останньою цієї мирової угоди. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти отримання всієї суми позики у розмірі 1 000 000, 00 грн. ОСОБА_2 та засвідчують згоду на таке повернення позики своїми підписами цієї мирової угоди.

4. З урахуванням п. 5 даної мирової угоди, з моменту підписання даної мирової угоди Договір позики від 02.04.2018 припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

5. Сторони засвідчують, що після затвердження Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і з приводу Договору позики.

6. Сторони домовились, що судові витрати у справі № 761/9347/21, в тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, несе сторона, яка їх понесла, сторони не мають претензій одна до одної щодо судових витрат. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат, крім передбачених даною Мировою угодою, сторони не проводять.

До початку судового засідання позивачі подали заяву, що у зв`язку із укладанням між сторонами справи мирової угоди, просять здійснювати розгляд справи без участі позивачів.

До початку судового засідання відповідачем подано заяву про розгляд вказаного питання про затвердження мирової угоди без присутності сторони відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заяву про затвердження мирової угоди у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що остання містить умови, які не співвідносять з предметом і підставами позову і на думку суду можуть порушувати права осіб, зокрема неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди та про наявність підстав для продовження судового розгляду по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: