Справа № 692/581/21
Провадження № 2-зз/692/2/21
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №692/581/21, -
Представник позивача надала заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначила, що доводи відповідача не відповідають реальним обставинам справи, не спростовують доводів позивача та вказане клопотання не містить обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову. Окрім того надала клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з тим, що 25.10.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. На вказану ухвалу, представник позивача подала апеляційну скаргу 28.10.2021 року до Черкаського апеляційного суду. Позивач вважає, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову є неможливим до розгляду апеляційної скарги, оскільки вирішення питання про скасування заходів забезпечення є взаємопов`язаним та залежить від результатів перегляду ухвали, в зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження.
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 692/581/21, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке є об?єктом спільної сумісної власності залишено без розгляду.
Відповідно ч.1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Ухвала суду від 25.10.2021 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду набрала законної сили, а тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані. Підстав для зупинення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду Драбівського районного суду від 25.10.2021 року суд не вбачає, оскільки норми ЦПК України не передбачають підстав для зупинення розгляду таких клопотань. Норми ст.251 ЦПК України щодо зупинення розгляду заяв, на які посилається представниця позивачки стосуються зупинення розгляду цивільних справ, а не зупинення розгляду клопотань, поданих в під час розгляду цих справ. За вищевикладених обставин інші заперечення проти скасування заходів забезпечення позову не мають юридичного значення, оскільки позовна заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №692/581/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 у цивільній справі № 629/581/21, а саме: зняти арешт з

-житлового будинку, загальною площею 50,50 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0253, загальною площею 1,855 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0232, загальною площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-житлового будиноку (літ.А-1,а) з надвірними будівлями та спорудами (сарай літ. Б, сарай (збудований самочинно) літ. В, погріб літ. Д., убиральня літ Е, огорожа №1, колодязь №2, свердловина №3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа внутрішніх приміщень 74,30 кв.м., житлова площа 49,50 кв.м., що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-причіпа марки СЗАП, модель: 8357, 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-транспортного засобу марки: КАМАЗ, модель: 5320, 1984 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-транспортного засобу марки: КАМАЗ, модель: 55102, 1986 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-причіпа марки ГКБ, модель: 8350, 1986 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-причіпа марки ГКБ, модель: 8352, 1990 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що зареєстровано за ОСОБА_1 ;

-причіпа марки ЛЕВ, модель: 1425, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що зареєстровано за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Чепурний