СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18536/21

пр. № 2/759/6125/21

12 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товаристо " Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.Ціна позову в даній справі становить 21097,71 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 134664 від 23.08.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.12.2018 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, під управлінням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 .В результаті дорожньо-транспоргної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. П остановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказану події визнано дорожньо-транспортною пригодою на суму 63083,05 грн. , тому за умовами договору страхування позивачем було виплачено 52623,01 грн. , за вирахуванням 10460,04 грн., яка була перерахованга в рахунок погашення недоотриманої страхової премії, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Ухвалою судді від 28.08.2021 року, справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач заяву із запереченням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 134664 від 23.08.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.12.2018 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під управлінням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 результаті дорожньо-транспоргної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль.

П остановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до рахунку-фактури № СМУ00035719 від 24.12.2018 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 67 177 грн. 62 коп.

Відповідно до пункту 2.1.23 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 134664 від 23.08.2018 року страхова премія - це плата за страхування, тобто грошова сума, яку Страхувальник зобов`язаний сплатити Страховику згідно умов Договору.

У пункті 10.5.5 даного договору вказано, що за АВТОКАСКО розмір страхового відшкодування розраховується за мінусом страхової премії, яку Страхувальнику необхідно сплатити згідно з умовами Договору страхування.

Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» прийняло рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахувало до виплати суму страхового відшкодування в розмірі 63 083 грн. 05 коп.

Позивач відповідно до п. 10.5.5 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 134664 від 23.08.2018 року, зарахував частину страхового відшкодування в розмірі 10 460 грн. 04 коп. в рахунок погашення недоотриманої страхової премії шляхом проведення акту взаємозаліку.

Іншу частину суми страхового відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на розрахунковий рахунок Страхувальника шляхом безготівкового перерахування суми в розмірі 52 623 грн. 01 коп. (63 083 грн. 05 коп. - 10 460 грн. 04 коп. = 52 623 грн. 01 коп.).

Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування», на підставі Звіту про результати огляду місця ДТП (заяви Страхувальника про настання страхового випадку) від 22.12.2018 року, страхового акту № UА025/L02/01 від 02.01.2019 року.

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 24523 від 03.01.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Альфа Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7434198.

В порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 41 985 грн. 34 коп.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (63 083 грн. 05 коп.) і страховою виплатою (41 985 грн. 34 коп.), яку здійснило ПрАТ СК «Альфа Страхування» становить 21 097 грн. 71 коп. (63 083 грн. 05 коп. - 41 985 грн. 34 коп. = 21 097 грн. 71 коп.), то значена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає доведеним позивачем завданий йому розмір матеріального збитку, вартість матеріального збитку складає 21097,71 грн.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2270, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування» постанова Пленуму ВCСУ України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товаристо " Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" () суму страхового відшкодування у розмірі 21097 (двадцять одну тисячу дев`яносто сім) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" () судовий збір по справі у розмірі 227 (дві тисячі двадцять сім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА