25.10.2021 Справа № 756/6637/16-ц
Унікальний номер судової справи 756/6637/16-ц
Номер провадження 2-зз/756/74/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волохи Вікторії Леонідівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волохи Вікторії Леонідівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 25.05.2016 постановлено накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волохи Вікторії Леонідівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири - задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волоха В.Л. 26.06.2013 року за № 414.Визнано недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. 27.06.2013р.Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1102,00гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.10.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2017року та ухвалу Апеляційного суду м. Київ від 25.10.2017року залишено без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волохи Вікторії Леонідівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волохи Вікторії Леонідівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко