overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2701/21
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ОСОБА_1 в заяві, крім іншого, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 один раз на рік витрати на навчання дитини, що не передбачено п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 один раз на рік вартості навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 Справа №607/4939/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 05 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №171, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №003-19503-180113 від 18 січня 2013 року за період з 27 січня 2018 року по 06 листопада 2020 року на суму 24 102 (двадцять чотири тисячі сто дві) грн.. 97 коп., таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 23 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/4290/21
Номер провадження 2/676/1965/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 676/4290/21 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - Чукань Т.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1017679 від 29.09.2021 року, подала клопотання просить об`єднати дану справу зі справою № 676/4395/20 за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, оскільки обидва позови мають однаковий предмет спору, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обидва позови мають однаковий предмет спору, виникають з одних і тих самих правовідносин, тому спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 676/4290/21 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним, об`єднати в одне провадження з цивільною справою №676/4395/20 за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, об`єднаному провадженню присвоїти № 676/4395/20, провадження № 2/676/1939/20.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного Шевцова Л.М.
Провадження № 2-о/219/690/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Ритова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Ритов О.М., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою з участю заінтересованих осіб: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

У судове засідання представник заявника - адвокат Ритов О.М., та заявник ОСОБА_1 не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, 19.10.2021 року представник заявника надав заяву в якій просить задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 19.10.2021 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, рішення просить винести у відповідності до діючого законодавства та звертає увагу Суду на певні розбіжності щодо дати смерті померлої особи згідно заяви та наданих по справі документах.

Представник заінтересованої особи: Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника заявника адвоката Ритова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті до 09 год. 00 хв. 29.10.2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 302/984/21
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник - адвокат Оленич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин ОСОБА_1 , 1963 р.н., і ОСОБА_2 , 1928 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належність відомостей за заповітом ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 (спадкоємця),-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення:

- родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тюшка Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (сина і матері);

-заповіт, який складений 06.02.2003 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і посвідчений секретарем Тюшківської сільської ради за реєстровим № 37 стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію рішення надіслати для відома в Міжгірську державну нотаріальну контору.

Повне рішення буде складено 15.10.2021.

Суддя: В.П. Кривка
Провадження №2/447/574/21
Справа №447/2263/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Костюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.12.2015року. Від подружнього життя в сторін дітей немає. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву в якій просить суд позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 25.12.2015року. Від спільного проживання у сторін дітей немає.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.12.2015року виконавчим комітетом Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3128/21
Провадження № 2-н/505/250/2021
14.09.2021 ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до ліцензії серії АЕ № 299034 від 12.06.2015, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» з 01.07.2015 є постачальником природного газу за регульованим тарифом для населення, підприємств, установ та організацій на території м. Одеси та Одеської області.
Між ТОВ «Одесагаз-Постачання» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , яка на момент укладання договору була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання послуг з газопостачання шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, розміщеному на офіційному сайті НКРЕКП, сайті постачальника в мережі Інтернет за адресою: www.postach.odgaz.ua та в друкованому видані, що опубліковано в межах території ліцензованої діяльності: газета «Одеські вісті» від 12.12.2015 №107.
Згідно умов Договору ТОВ «Одесагаз-Постачання» постачає природний газ на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборгованість споживача виникла за період з листопада 2020 року по липень 2021 року включно.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 164,165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. О. Івінський
Справа № 314/2766/21
Провадження № 2/314/1055/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №314/2766/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.08.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №314/2766/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08.11.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

11.10.2021
Справа №266/4424/21
Провадження№ 2/266/992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 23335,92 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

До відкриття провадження у справі судом витребувані дані про місце реєстрації відповідача.

Як слід з довідки №099-99.02-19136 від 10.09.2021 року відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб. Як свідчить зміст ст. 1216 ЦК України, права та обов`язки спадкодавця переходять до його спадкоємців як єдине ціле.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуюче те, що національним законодавством не передбачено право звернення з позовом до померлої особи, приймаючи до уваги, що визначені у позові правовідносини не передбачають правонаступництво, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, що буде відповідати положенню п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.