Справа № 192/1506/21
Провадження № 2-з/192/51/21
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

25 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, поданою ОСОБА_1 одночасно з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна.

Одночасно з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок загальною площею 117,1 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановити заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього будинку. Також позивачка просить суд заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти зі спірним будинком дії, спрямовані на розпорядження ним у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно: відчужувати, продавати, дарити, міняти тощо), передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), знищувати і псувати, реєструвати місце проживання/перебування осіб.

Відповідно до положень ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме п.п.4, 5, 6, 7 оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявниця, пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, в заяві зазначений такий вид заходу забезпечення позову, як заборона відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти зі спірним будинком дії, спрямовані на розпорядження ним у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно: відчужувати, продавати, дарити, міняти тощо), передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), знищувати і псувати, реєструвати місце проживання/перебування осіб. Проте заява не містить обґрунтування необхідності застосування саме такого виду заходу в частині заборони будь-яким іншим особам вчиняти зі спірним будинком дії, а також в частині передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), знищувати і псувати, реєструвати місце проживання/перебування осіб.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому є підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О.Щербина