Справа № 308/7991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №308/7991/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 14.08.2020 року у справі №308/7991/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Мотивуючи вимоги заяви тим, що 14.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ у справі № 308/7991/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Зазначає, що вказаний судовий наказ був пред`явлений стягувачем для примусового виконання у Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Даний факт підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62921509 від 03.09.2020 року.

Враховуючи відкрите виконавче провадження ВП № 62921509, з метою примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заявник у період з 11 вересня 2020 року до 07 вересня 2021 року сплатив на користь стягувана аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 34 384, 00 грн.: у розмірі 2081,00 грн. за серпень 2020 року, що підтверджується квитанцією № від 11.09.2020 року; у розмірі 1972,00 грн. за вересень 2020 року, що підтверджується квитанцією № від 02.10.2020 року; у розмірі 3211,00 грн. за жовтень 2020 року, що підтверджується квитанцією № від 04.11.2020 року; у розмірі 3133,00 грн. за листопад 2020 року, що підтверджується квитанцією № від 02.12.2020 року; у розмірі 2932,00 грн. за грудень 2020 року, що підтверджується квитанцією № від 05.01.2021 року; у розмірі 2170,00 грн. за січень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 04.02.2021 року; у розмірі 3010,00 грн. за лютий 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 04.03.2021 року; у розмірі 4016,00 грн. за березень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 01.04.2021 року; у розмірі 2350,00 грн. за квітень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 07.05.2021 року; у розмірі 2471,00 грн. за травень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 09.06.2021 року; у розмірі 2874,00 грн. за червень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 07.07.2021 року; у розмірі 2842,00 грн. за липень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 06.08.2021 року; у розмірі 1322,00 грн. за серпень 2021 року, що підтверджується квитанцією № від 07.09.2021 року.

Вказує, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021 року у справі № 308/7991/20 скасовано за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 14.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/7991/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2021 року у справі № 308/7991/20 залишено без змін вищезазначену ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021 року у справі № 308/7991/20.

16.09.2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Губалем Олегом Зіновійовичем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 62921509.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року у справі № 308/7743/20, яке набуло законної сили 11.12.2020 року, виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису № 739 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 10.07.2020 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Вказує, що відповідно до змісту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року у справі № 308/7743/20, ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнала, отже, враховуючи вищенаведене, стягувач знала про те, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але, незважаючи на вищезазначені обставини, все одно подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з заявника аліментів на дитину.

З посиланням на викладене, а також з посиланням на норми ст. 444 ЦПК України, просить суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2020 року у справі № 308/7991/20 рішення сплачені аліменти у розмірі 34 384, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності сторін, так як у відповідності до ч.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ у справі № 308/7991/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62921509 від 03.09.2020 року вказаний судовий наказ був пред`явлений стягувачем для примусового виконання у Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року у справі № 308/7743/20, яке набуло законної сили 11.12.2020 року, виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису № 739 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 10.07.2020 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021 року у справі № 308/7991/20 скасовано за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 14.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/7991/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2021 року у справі № 308/7991/20 залишено без змін вищезазначену ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021 року у справі № 308/7991/20.

16.09.2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Губаль О.З. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 62921509.

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В свою чергу, відповідно до ч. 2ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353,354,444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №308/7991/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2020 року у справі № 308/7991/20 стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 34 384, 00 грн. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко