overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3052/2021 Справа № 641/7967/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 35.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2021 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 4-с/243/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Приватного Акціонерного Товариства «АПК-Інвест» на дії Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області в особі заступника начальника відділу Крапівіна Віталія Миколайовича, на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною скаргою.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 57000285 від 15.08.2018 року або їх належним чином завірену копію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76-77, 84ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області надати суду матеріали виконавчого провадження № 57000285 від 15.08.2018 року або їх завірену копію.

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2. у строк до 04.11.2021 року.

Роз`яснити в цій ухвалі вимоги ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Єдиний унікальний номер 448/841/21
Провадження № 2/448/492/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.10.2021 року

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: с. Конюшки, Яворівського району, Львівської області, індекс: 81352),

до

відповідача Мостиської міської ради (місце знаходження: вул. Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300)

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Окрім цього, станом на 20.10.2021 року відповідь на запит суду від 25.08.2021 року про витребування доказів з Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області до суду не надходила.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти на 15 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвили.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 15 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвили.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 20.10.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 242/3822/19
Провадження № 6/242/235/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши клопотання представника заявника Бойко Олексія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/3822/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення засідання по вказаній цивільній справі за його участю та участю заявника в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Бойко Олексія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника заявника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 529/866/21
Провадження № 2-н/529/267/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 167-170, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ Л.Є. Петренко
Номер провадження: 22-ц/813/452/21
Номер справи місцевого суду: 507/1294/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Стадніченка А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача приватного підприємства «Універсал», представника позивача Ковальського В.Є.,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова С.В. не з`явились,

переглянувши справу №507/1294/19 за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною за апеляційною скаргою приватного підприємства «Універсал» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Дармакука Т.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Універсал» залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в справі за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3657/21
Провадження № 2/488/1724/21
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про виселення з житлового приміщення.

Встановлено, що позовна заява не підписана представником позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про її повернення позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про виселення з житлового приміщення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Дата документу 12.10.2021
Справа № 937/9862/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши заяву

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про визнання юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про визнання юридичного факту.

12.10.2021 від представника заявниці адвоката Дуди С.В. надійшла заява, в якій він просить повернути заяву про визнання юридичного факту з доданими документами, а також оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику вказану заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про визнання юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Справа № 608/1327/21
Номер провадження2/608/512/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання представника ТзоВ ФК «Дніпрофінансгруп» про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третьої особи Чортківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування обмеження на нерухоме майно в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.2ст.19 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача, відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справ може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 53 ЦПК України суд, -
Клопотання задоволити.
Копію позовної заяви, доданих документів та копію ухвали невідкладно надіслати третій особі на стороні відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1327/20.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5451/21
21 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.