13.10.2021 Справа № 756/5852/21
Унікальний № 756/5852/21
Провадження № 6/756/446/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14 березня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-427/2011 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 69/П/19/2008-840 від 03.03.2008.

04 серпня 2020 року до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та стягувачем ПАТ «КБ «НАДРА» договору про відступлення прав вимоги.

20 серпня 2020 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та стягувачем ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» договору про відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено. На виконанні у відділі виконавчої служби він не перебуває.

На підставі вказаного ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просило суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник ПАТ «КБ «НАДРА» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки не надав.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, доказів поважності неявки не надала.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

14 березня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-427/2011 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 69/П/19/2008-840 від 03.03.2008.

04 серпня 2020 року до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та стягувачем ПАТ «КБ «НАДРА» договору про відступлення прав вимоги.

20 серпня 2020 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та стягувачем ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» договору про відступлення прав вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що у заявника відсутній оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 69/П/19/2008-840 від 03.03.2008. Інформацією про їх місцезнаходження заявник не володіє.

У зв`язку з тим, що правонаступник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 , у суду є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 втрачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, а до заявника перейшло право вимоги, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 № 2-427/2011 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 69/П/19/2008-840 від 03.03.2008.

Також суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення не було виконано і боржником стягувачу не повернуті стягнуті кошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, а стягувач не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення у вказаний вище строк, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у виконанні рішення суду № 2-427/2011 відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа на рішення № 2-427/2011 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 69/П/19/2008-840 від 03.03.2008.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Оболонського районного суду м. Києва № 2-427/2011 щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна