Номер провадження: 22-ц/813/9078/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.,

Суддів - Цюри Т.В., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовної заяви:

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувають у шлюбі, однак спільного господарства не ведуть, відповідач нерегулярно та в недостатній кількості надає аліменти на утримання дитини, а відтак позивач змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач позов визнає частково в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1 500 грн. щомісячно. Обгрунтував свою позицію тим, що залишився без роботи, проживає з матір`ю, яка є пенсіонером, позивач працездатна, отримує дохід та може утримувати дитину, а відтак зазначив, що визначений розмір аліментів є необґрунтованим та завищеним.В судовому засіданні визнав розмір аліментів у сумі 2 000 грн.

Короткий зміст рішення першої інстанції:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст апеляційної скарги:

22.06.2021 року від позивачки до суду надійшла апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення Суворовського районного суду від 19 травня 2021 року та стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.06.2021 року до суду також надійшла апеляційна скарга від відповідача, в якій ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду від 19 травня 2021 року в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу позивачки, в якій ОСОБА_2 просить залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення та дублює вимоги своєї апеляційної скарги.

19.08.2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу відповідача, в якій позивачка ставить питання про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, прощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Пункт 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлює, що малозначними справами справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

Позивачка зазначає, що суд не взяв до уваги отримання відповідачем доходів розміром 800-900 доларів США на місяць (24 000 грн.), і що аліменти у розмірі 5 000 грн. становлять 1/5 частину доходу відповідача.

Відповідач стверджує, що суд першої інстанції не рахував дохід позивачки та відсутність документального підтвердження проживання дитини з матір`ю.

Вказує, що мінімальний розмір аліментів складає 1 197,50 грн., та що позивачка не довела необхідність додаткових витрат, зумовлених розвитком здібностей дитини, передбачених ст. 185 СК України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 63 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) (т. 1, а.с. 6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 28 травня 2013 року.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що дитина проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 у період з 05.09.2020 року перебуває в рейсі. Згідно відомостей, наданих Державною Прикордонною Службою України, ОСОБА_2 здійснював наступні перетини кордону:

09.06.2016 року - Одеса - Стамбул;

14.01.2017 року - Стамбул - Одеса;

15.09.2017 року - Київ - Доха;

26.03.2018 року - Стамбул - Одеса;

05.12.2018 року - Київ - Париж;

08.08.2019 року - Пекін - Київ; та

05.09.2020 року - Одеса - Стамбул (т. 1, а.с. 97).

Згідно відповіді Головного сервісного центру Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Одеській області, за відповідачем не зареєстровано транспортних засобів (т. 1, а.с. 99).

З виписки банківських рахунків ПАТ «Банк Восток» вбачається, що на ім`я відповідача відкрито рахунки: № НОМЕР_3 , дата відкриття: 03.04.2017 року - залишок на рахунку 3 217,96 грн.; рахунок № НОМЕР_4 - залишок на рахунку: 2 257,36 грн. (т. 1, а.с. 101).

З відповіді на запит суду ПАТ «Банк Восток» від 10.03.2021 року вбачається, що на рахунок № НОМЕР_4 було здійснення нарахування 04.11.2020 року у розмірі: 1 889, 52 USD та 03.12.2020 року - 1 677, 53 USD (т. 2, а.с. 145-152).

У відповіді на запит суду ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» повідомило, що ОСОБА_2 було укладено два контракти з іноземним роботодавцем: контракт від 15.09.2017 року з компанією BOMAR G LLC стосовно найму на т/х «Bomar Amber» матросом першого класу на термін 6(+/-) місяць, починаючи з 17.09.2017 року з загальною заробітною платою 1 110 доларів США та контракт від 04.12.2018 року - матросом першого класу на термін 6(+/-) місяць, починаючи з 07.12.2018 року, з загальною заробітною платою 1 110 доларів США (т. 2, а.с.141-144).

Згідно квитанцій від 29.05.2020 року та від 23.06.2020 року, відповідач перерахував ОСОБА_1 кошти у загальному розмірі 3 000,00 грн. (т. 1, а.с. 79).

Позивачкою не заперечується та не спростовується факт отримання доходу.

Судом досліджено виписки по рахункам позивачки, згідно яких на ім`я ОСОБА_1 відкриті наступні рахунки: № НОМЕР_5 , дата відкриття - 21.10.2014 року - залишок на рахунку - 10 009, 68 грн.; № НОМЕР_6 , дата відкриття - 06.07.2016 року - залишок на рухну - 0, 00 USD та № НОМЕР_7 , дата відкриття - 19.04.2018 року - залишок на рахунку - 0, 00 USD (т.2, а.с.2-127).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦК України.

Стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , районний суд виходив з того, що грошова сума в розмірі 3 500 грн. відповідає вимогам закону з урахуванням вимог ст. 182 СК України, оскільки позивачка не довела необхідності стягнення аліментів в розмірі 5 000 грн., що необхідні дитині на задоволення її потреб.

За правилами, передбаченими ст.ст. 180 - 184, 192 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час, поняття «мінімум» визначає крайню межу, а ч. 2 статті 182 СК України зобов`язує встановити розмір аліментів необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В даному контексті суд пов`язує поняття гармонійного розвитку із процесом виховання дитини, як всебічно та гармонійно розвиненої особистості - члена суспільства у демократичній державі, якою проголошена Україна. Такий процес можливий лише при повній взаємодії всіх ланок суспільства: сім`ї, навчально-виховних закладів, громадських формувань, спеціальних інституцій держави. І лише комплексний підхід може принести очікувані результати. Він передбачає забезпечення єдності вимог у системі всебічного гармонійного виховання, а також єдності й узгодженості форм, засобів і методів впливу на особистість та включає завдання морального, розумового й фізичного виховання.

У відповідності до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Враховуючи матеріальний стан платника аліментів, необхідно зазначити наступне.

Матеріали справи містять відомості про наявність у відповідача офіційних доходів.

Зокрема, ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» повідомило, що ОСОБА_2 було укладено два контракти з іноземним роботодавцем: контракт від 15.09.2017 року з компанією BOMAR G LLC стосовно найму на т/х «Bomar Amber» матросом першого класу на термін 6(+/-) місяць, починаючи з 17.09.2017 року з загальною заробітною платою 1 110 доларів США та контракт від 04.12.2018 року - матросом першого класу на термін 6(+/-) місяць, починаючи з 07.12.2018 року, з загальною заробітною платою 1 110 доларів США (т. 2, а.с.141-144).

З виписки банківських рахунків ПАТ «Банк Восток» вбачається, що на ім`я відповідача відкрито рахунки: № НОМЕР_3 , дата відкриття: 03.04.2017 року - залишок на рахунку 3 217,96 грн.; рахунок № НОМЕР_4 - залишок на рахунку: 2 257,36 грн. (т. 1, а.с. 101).

З відповіді на запит суду ПАТ «Банк Восток» від 10.03.2021 року вбачається, що на рахунок № НОМЕР_4 було здійснення нарахування 04.11.2020 року у розмірі: 1 889, 52 USD та 03.12.2020 року - 1 677, 53 USD (т. 2, а.с. 145-152).

Доводи апелянта про те, що неналежними є докази, які стосуються отримання ним доходів у період ведення спільного господарства сторонами, зокрема контракти з іноземним роботодавцем за 2017 та 2018 роки, не беруться судовою колегією до уваги, оскільки зазначені контракти є підтвердженням матеріального стану відповідача.

Посилання відповідача на відсутність працевлаштування не підтверджене належними та достатніми доказами. Наявність особистого підпису відповідача на апеляційній скарзі не може вважатися достовірним доказом та не підтверджує відсутність працевлаштування.

Доводи апелянта щодо відсутності доказів на додаткові витрати з боку позивачки не враховуються судовою колегією, оскільки не стосуються обставин справи.

Посилання на упущення судом першої інстанції доходів позивачки оцінюються судовою колегією критично, оскільки отримання доходів матір`ю не звільняє батька від обов`язку щодо утримання дитини.

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог ст. 367 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 травня 2021 року змінити в частині визначеного розміру аліментів та прийняти постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти, у твердій грошовій сумі, у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) щомісячно з урахуванням індексації, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра

О.С. Комлева