Справа № 214/7598/21
2/214/3799/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2021 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь останніх заборгованість за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору за період з 01.11.2013 року по 14.04.2021 року у розмірі 94 487, 31 грн; стягнути судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «із приводу» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності мають поширюватися на будь-які спори, в яких об`єктом спірного матеріального правовідношення є нерухоме майно, у тому числі про визнання права власності, права користування, про виділ частки, встановлення порядку користування, витребування майна з чужого незаконного користування, володіння, усунення недоліків за договором будівельного підряду та ін.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред`явила вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору за адресою АДРЕСА_1 , даний спір виникає із приводу нерухомого майна і до нього застосовуються правила виключної підсудності.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що дана цивільна справа територіально не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загальної підсудності відсутні, бо для даного позову застосовуються правила виключної підсудності, а спірна нерухомість знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовною вимогою є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору за адресою АДРЕСА_1 , вищевказана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням майна (за виключною підсудністю), тому суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору - направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н.Г.Ковтун