22.10.2021 Справа № 756/5383/19
№756/5383/19-ц
№2-п/756/123/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участі заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 04.05.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та жодного разу не отримувала викликів до суду, а отже не мала можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, за твердженням заявниці предмет застави, автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий в забезпечення договору позики і знаходився на зберіганні у ОСОБА_2 знищений у результаті пожежі. В зв`язку зі знищенням предмета застави заставодержатель зобов`язаний був відшкодувати заставодавцю завдані збитки, натомість він звернувся до суду з вимогою до відповідача про повернення суми позики не повідомивши суд про факт та обставини знищення предмета застави.

Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому останній просив проводити розгляд за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справ інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1996 року (а.с. 16).

Зазначена адреса місця зареєстрованого проживання ОСОБА_1 , підтверджена довідкою про реєстрацію місця проживання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 14.05.2019 року (а.с. 36) та самою ж заявницею у договорах позики коштів, застави транспортного засобу, заяві про отримання коштів та в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.18, 20,).

Саме за вказаною адресою, і здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 ( а.с. 40, 47, 56, 60, 76).

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з травня 2019 року до часу ухвалення рішення неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою її дійсного місця реєстрації та проживання, при цьому небажання адресата з`являтися до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції та систематичне повернення у зв`язку з цим судових повісток до суду за закінченням терміну зберігання свідчить про свідоме ігнорування викликів до суду.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`являлась в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до окремих вимог до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених знищенням предмета застави. Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не були предметом судового розгляду у справі №756/5383/19 та жодним чином не впливають на правильне її вирішення.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 та вимагати виконання зобов`язань з відшкодування збитків заставодержателем за договором застави, якщо вважає, що її права порушено.

Предметом судового розгляду у справі №756/5383/19 в межах заявлених ОСОБА_2 позовних вимог був договір позики, його умови та виконання його умов сторонами. При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук