Провадження № 2/127/3706/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем було сплачено суму заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, відтак предмет спору відсутній.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання станом на 30 червня 2021 року в розмірі 29 740,19 грн, з яких: 29 469,94 грн сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 127,15 грн 3% річних, 143,10 грн сума втрат від інфляції. Надалі позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути 270,25 грн, з яких: 127,15 грн 3% річних, 143,10 грн сума втрат від інфляції.

В той же час, відповідачами сплачено суму заборгованості станом на 30 вересня 2021 року в розмірі 30 348,11 грн, а також 270,25 грн - суму втрат від інфляції та 3% річних, що підтверджується матеріалами справи, а також визнається позивачем.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: