ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5860/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення суми страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.06.2020 о 21 год. 10 хв. у с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на нерегульованому перехресті вул. Лугова - вул. Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Додж» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та належного позивачу автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а автомобіль позивача було евакуйовано з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», у зв`язку з чим позивач звернувся до вказаної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхова компанія страхового відшкодування не виплатила.

Позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування, проте лише отримав письмову відповідь про прийняття страховою компанією рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 69301,85 грн., проте без посилань на будь-які строки та дати коли відбудеться виплата, а лише з погодженням сплатити пеню у випадку прострочення виплати, при цьому виплата досі не здійснена, у зв`язку з чим просив стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» грошові кошти у розмірі 75966,24 грн., що включає суму страхового відшкодування в розмірі 69301,85 грн., суму коштів витрачених на послуги евакуатора в розмірі 900 грн., а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 5764,39 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 належить позивачу (а.с. 5).

23.06.2020 о 21 год. 10 хв. у с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на нерегульованому перехресті вул. Лугова - вул. Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Додж» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та належного позивачу автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2020 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом та згідно матеріалів справи не заперечувалось стороною відповідача, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Додж» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на підставі договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №115604553 від 20.02.2020.

08.10.2020 позивач звертався до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

Згідно відповіді ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» від 21.04.2021 страхова компанія зобов`язалась виконати вимоги чинного законодавства щодо здійснення виплати позивачу страхового відшкодування у порядку визначеному чинним законодавством, та у разі прострочення виплати страхового відшкодування сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (а.с.8).

Згідно відповіді ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» від 09.06.2021 остання повідомила про прийняття нею рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 69301,85 грн., за вирахуванням ПДВ в розмірі 7551,18 грн. та франшизи в розмірі 2000 грн., а також повторно зобов`язалась виконати вимоги чинного законодавства щодо здійснення виплати позивачу страхового відшкодування у порядку визначеному чинним законодавством, та у разі прострочення виплати страхового відшкодування сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (а.с.9).

У зв`язку із невиконанням ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» своїх зобов`язань позивач звернувся до МТСБУ зі скаргою на бездіяльність страхової компанії, у відповідь на яку отримав лист юридичного департаменту МТСБУ від 12.05.2021, в якому вказано, що спір між позивачем та страховою компанією може бути вирішено в судовому порядку (а.с.11).

Позивач також звертався до Національного банку України з відповідною скаргою, проте як убачається з отриманої позивачем відповіді від 25.05.2021, йому рекомендовано звернутися до суду щодо стягнення страхового відшкодування (а.с. 14).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була, оскільки доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 36.2 Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Зважаючи на правомірність заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 69301,85 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем понесені витрати на евакуацію належного йому пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 900 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №09138 від 30.06.2020 (а.с.15), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, виплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З огляду на положення вищевказаної статті позивачем розраховано пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 07.01.2021 по 12.08.2021, яка становить 5764,39 грн. на підставі наступних розрахунків:

- за період з 07.01.2021 по 04.03.2021: 69301,85 х 57 х 0,033%/100% = 1298,70 грн.;

- за період з 05.03.2021 по 15.04.2021: 69301,85 х 42 х 0,036%/100% = 1036,68 грн.;

- за період з 16.04.2021 по 22.07.2021: 69301,85 х 98 х 0,041%/100% = 2791,06 грн.;

- за період з 23.07.2021 по 12.08.2021: 69301,85 х 21 х 0,044%/100% = 637,96 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 5764,39 грн.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 279-280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, ) про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 69301 (шістдесят дев`ять тисяч триста одну) грн. 85 коп., витрати пов`язані з евакуацією транспортного засобу в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 5764 (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 39 коп.;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба