1Справа № 0818/5784/2012 2-п/335/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Беклеміщева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Беклеміщева О.В., звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду для розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, оскільки за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, відповідач ніколи не проживала та не була зареєстрована. Про існування вказаного рішення ОСОБА_1 стало відомо 09.09.2021 року, коли вона отримала копію заочного рішення в суді.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 3 604,19 грн., з тих підстав, що перевіркою контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж від 17.05.2011 року встановлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за адресою АДРЕСА_1 .

З зазначеними позовними вимогами ОСОБА_1 не згодна, оскільки: ніколи не проживала та не була зареєстрована за вказаною адресою; не була присутня при складанні акту від 17.05.2022 року та не була обізнана про факт перевірки, обставин складання акту, копію акту відповідачу вручена особисто або відправлена позивачем не була.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Ухвалою судді від 16.09.2021 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року у цивільній справі №0818/5784/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 22.10.2021, будучи повідомленим у встановлений законом порядок, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця знаходження, не з`явився.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвоката Беклеміщева О.В. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та просив скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи те, що неявка учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення, які були належним чином повідомленими, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність позивача.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши представника заявника, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в собі Правобережного районного відділення електричних мереж задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в собі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3 604,19 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Вказане рішення було винесено на підставі доказів, які надані позивачем, відповідач у судових засіданнях участі не приймав, копію позову, а також повісток про виклик до суду не отримував, а тому суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень щодо розміру аліментів, які мають істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, на переконання суду, розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності позивача не порушує його прав, оскільки справа за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії буде розглядатись в загальному порядку, та позивач матиме змогу брати участь у судовому засіданні, надавати свої пояснення по суті позову.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Беклеміщева Олега Вікторовича, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко