Провадження № 2/686/2186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 01.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який зареєстрований в реєстрі за №3843 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14654,58 гривень.

На обґрунтування свого позову вказав, що 29.05.2020 року від бухгалтера підприємства на якому він працює йому стало відомо про надходження від приватного виконавця Табінського О.В. постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2020 року ВП №61829358.

Саме, зі змісту вказаної постанови ОСОБА_2 він дізнався про існування виконавчого провадження ВП №61829358 та про спірний напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на користь відповідача.

Вказаний виконавчий напис він вважає таким, що підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачам фіктивних відомостей інформацію про місце його проживання. Крім того, ніяких правовідносин із ТОВ «Росвен Інвест Україна» у нього не було, йому взагалі не відомо на підставі якого договору було вчинено оспорюваний виконавчий напис. В жодному разі він не визнає суму в розмірі 15054,58 грн., яку за спірним написом намагається стягнути відповідач на власну користь, із застосуванням нечесної підприємницької практики, та висловлює заперечення з приводу безспірності суми заборгованості , висловлюючись щодо надуманості відповідачем вказаної суми та незаконної діяльності приватного нотаріуса, в якого були відсутні правові підстави вчиняти спірний наказ.

Жодних нотаріально посвідчених договорів між ним та ТОВ «Росвен Інвест Україна» у тому числі з можливим його попередником, не існує в природі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року в частині можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах визнано незаконною та нечинною.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Треті особи - в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21.09.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5270 гривень, в строк до 22.03.2013 року.

01 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №3843 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14654,58 гривень, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2013 року по 07.02.2020 року.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Баршацьким І.В. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості, крім того виконавчий напис вчинено на підставі документів про заборгованість по кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та більш ніж за три роки.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі

№ 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 01.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Баршацьким І.В. №3843.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений

01 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який зареєстрований в реєстрі за №3843, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №500228240 від 21.09.2011 року в розмірі 14654,58 грн. з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», знаходиться за адресою: вул.. Солом`янський район бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 37616221.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор ВІкторович, місцезнаходження: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, м. Київ, 01034;

- Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, місто Київ вул. Старосільська, 1-У, офіс 3.

Повний текст рішення складено 05.10.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок