Провадження № 22-ц/801/1298/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокуСправа № 127/14834/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., позивача прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Ігнатова Р. Г., розглядаючи за правилами, встанов-леними для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури Сухореброго Сергія

Анатолійовича в інтересах держави в особі Вінницького транспортного коле-

джу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Това-

риства з обмеженою відповідальністю « Лабораторія технічного контролю

«Мір», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предме-

та спору - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права

власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів

на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ді-

лянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребу-

вання земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представника адвоката Огородника Володимира Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Венгрин О. О., повний текст якого складений 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду з 15 травня 2021 року перебуває вищезазначена цивільна справа, ухвалою суду від 20 травня 2021 року у ній відкрите апеляційне провадження. На задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Огородника В. В. ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у цій цивільній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця, вул. Батозька, № 1, 21007 ).

24 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшов лист завідувача експертної установи Криловського В. С. від 15 вересня 2021 року № 6013/6014/21-21/1124 «Про оплату експертизи та погодження строку виконання», де зазначено, що призначена судова експертиза не може бути виконана фахівцями ВВ КНДІСЕ у встановлені терміни через значне поточне навантаження експертів будівельно-технічного та земельно-технічного напрямків різної категорії складності. Експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Посилаючись на положення пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 ( із змінами ) керівник ВВ КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Крім цього у листі керівника експертної установи йдетьcя про забезпечення судом попередньої оплати за проведення експертизи у передбаченому чинним законодавством порядку та відповідно до рахунку, доданого до цього листа. Вартість оплати становить 16989,39 гривень, ухвалою суду оплата покладена на ініціатора експертизи ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2021 року на запит апеляційного суду з експертної установи надійшла власне сама цивільна справа, за відсутності якої суд позбавлений можливості відновити в ній провадження та вирішити виникле питання у судовому засіданні за участі сторін, усіх учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі поновлене провадження, вона призначена до розгляду порушеного експертною установою питання на 25 жовтня 2021 року, 09.00 годину, про що усі учасники справи повідомлені завчасно, в установленому порядку. Однак в судове засідання з`явився лише позивач прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури Ігнатов Р. Г. Зважаючи, що усі учасники справи, будучи поінформованими про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ( судових повісток ) та розписки, додані до матеріалів справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, будь-яких заяв від них суду не надходило, у відповідності до норм статті 372 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду ухвалила розглянути питання щодо погодження строку проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури Ігнатов Р. Г. не заперечує щодо задоволення пропозиції керівника експертної установи про погодження строку виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Беручи до уваги положення підпункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, з наступними змінами, керуючись статтями 108, 112, 367, 368, 381, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Погодити виконання експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 127/14834/18 ( провадження № 22-ц/801/1298/2021 ) у термін понад три місяці ( понад 90 календарних днів ).

У розпорядження експертів надати матеріали зазначеної цивільної справи у шести томах.

Зупинити провадження у справі до надходження в суд експертного висновку.

ОСОБА_2 як ініціатору проведення судової земельно-технічної експертизи у цій справі належить здійснити попередню оплату у розмірі 16989,39 гривень за проведення експертизи у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, доданого до звернення експертної установи, копію якого наразі буде йому вручено негайно. Документ про оплату експертизи необхідно надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст цієї ухвали складений 25 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський