У Х В А Л А

Справа №338/883/20

23 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря с/з Остапишин І.Р.,

державного виконавця Гаєвського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №66361145 з виконання виконавчого листа № 338/883/20, виданого 13 липня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, яким зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати дренажну трубу, що підведена з території її господарства до колодязя питного водопостачання, який розміщений на межі земельних ділянок господарства позивача по АДРЕСА_1 та відповідачки по АДРЕСА_2 .

За виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 04 серпня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення суду боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ОСОБА_1 не вчиняє. В ході виконання рішення суду складено акти державного виконавця від 20 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року і на боржника накладено штраф в розмірі 1700 грн та 3400 грн. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 06 жовтня 2021 року боржник перетинула державний кордон, в"їхавши в Україну. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 338/883/20 від 13 липня 2021 року, без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський В.В. подання підтримав з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити. Вказав, що до цього часу особисто із боржницею не спілкувався, оскільки під час двох виїздів на місце виконання, ні її, ні будь-кого з членів її сім`ї не застав. Знає, що ОСОБА_1 тривалий час перебувала за межами України, ймовірно на роботі. Однак кореспонденція, яка ним відправлялась на її адресу отримана кимось із членів її сім`ї. Після повернення в Україну, починаючи з 24.09.2021 року, ОСОБА_1 також не вжила заходів до виконання судового рішення, а тому вважає, що слід тимчасово, до виконання судового рішення, обмежити боржницю у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що застосування зходів у виді тимчасового обмеження у праві виїзду з України боржника є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. від 04 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66361145 з примусового виконання виконавчого листа № 338/883/20, виданий 13 липня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, яким зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати дренажну трубу, що підведена з території її господарства до колодязя питного водопостачання, який розміщений на межі земельних ділянок господарства позивача по АДРЕСА_1 та відповідачки по АДРЕСА_2 . Вказаною постановою від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно (а.с. 215). Копію постанови направлено боржнику рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» від 05 серпня 2021 року (а.с.216).

20 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року головний державний виконавець Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський В.В., у відсутності ОСОБА_1 , склав акти про невиконання боржником рішення суду (а.с. 219, 223).

За невиконання рішення суду 25 серпня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн, а 09 вересня 2021 року - штрафу у розмірі 3400 грн, копії яких направлено на адресу боржника рекомендованими листами, що підтверджується квитанціями «Укрпошти» від 25 серпня 2021 року та від 10 вересня 2021 року (а.с. 221-222, 225-226).

З відповіді на запит № 117567427 від 06 жовтня 2012 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 04 серпня 2021 року по 06 жовтня 2021 року перетнула кордон 24 вересня 2021 року, напрям перетину - в`їзд (а.с.227).

Згідно з ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суд має з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З огляду на зазначене вище, на виконавця покладено обов`язок доказування не існування факту невиконання судового рішення, а факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

З матеріалів справи видно, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що заходи, направлені на виконання рішення суду, не дають позитивного результату, боржник ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання, чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд виходить з положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов`язки боржника, зокрема, утриматись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з"явитись на вимогу виконавця; надати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Разом з тим, безсумнівних доказів на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення на даний час суду не подано. З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження, а також акти державного виконавця про невиконання рішення суду були вчинені у період перебування ОСОБА_1 за межами України, яка повернулася в Україну 24 вересня 2021 року, що державним виконавцем було встановлено 06 жовтня 2021 року.

З поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа виконавець звернувся до суду 21 жовтня 2021 року. Однак, після повернення ОСОБА_1 в Україну, державний виконавець викликів її не здійснював, не з`ясував чи отримані нею направлені їй документи виконавчого провадження, а також її наміру виконати чи невиконувати рішення суду.

Слід зауважити, що звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, коли виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки такі обмеження стосуються конституційного права громадянина на свободу пересування.

За таких обставин, на думку суду, звернення з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є передчасним. У випадку, коли державний виконавець отримає переконливі докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням, то вправі повторно звернутись до суду з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 353, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський