Єдиний унікальний № 2-4082/11
Провадження № 6/243/465/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуйко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19 грудня 2012 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4082/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний», правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний», стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6721,94 грн., судовий збір в розмірі 67,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Згідно з відповіддю Управління Центрально-Міського ВДВС у м. Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на запит ПрАТ «Банк Фамільний», станом на 20 вересня 2021 року у відділі зареєстроване виконавче провадження №41787985 з примусового виконання виконавчого листа №2-4085, виданого Центрально-Міським судом м. Горлівка про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний». Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена, надати будь-яку іншу інформацію чи виготовити копії матеріалів виконавчих проваджень неможливо.

З огляду на вищенаведене можна зробити висновок, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Крім того, виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто, отже, як вважає заявник, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

В зв`язку з викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2013 року по справі № 2-4082/11 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявником додано копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі №2-4082/11. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про набрання вказаним рішенням законної сили відсутні.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, або статей 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-4082/11 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Однією з обставин, які встановлює суд при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа є наявність відповідного судового рішення, яке, разом з матеріалами справи відсутнє у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. ст. 488-495) ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що наявність судового рішення є обставиною, необхідною для вирішення справи за заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-4082/11, яка перебуває в провадженні суду, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4082/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині судового рішення.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою ПрАТ «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2-4082/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4082/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4082/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-4082/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4082/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва