overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2548/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» (проспект Миру, буд. 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» (проспект Миру, буд. 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 25.10.2021
Справа 937/3942/21
Провадження № 2-о/937/346/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся представник Територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

25.10.2021 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із надання Мелітопольською державною нотаріальною конторою витягу зі спадкового реєстру та спадкової справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочинався, тому суд вважає за необхідне, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву Територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1477/21
Провадження №2/726/385/21
УХВАЛА

27.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійно заявлених вимог Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійно заявлених вимог Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача та представник третьої особи спрямували до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійно заявлених вимог Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 20.10.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа 165/3431/21
Провадження 2-о/165/76/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/3431/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та заінтересованих осіб та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Суддя А.В. Василюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4131/19Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/1207/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янушевича Олександра Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору повернення боргу,

ВСТАНОВИв:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янушевича Олександра Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору повернення боргу.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/4131/19. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
25.10.21 Справа № 489/5804/21
Номер провадження 8/489/10/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву боржника по справі ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст. 426, 427 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами від 13.09.2021 по справі № 489/5804/21 (провадження № 2-н/489/1554/21).

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх 4, судова зала № 11, каб. 414 на 08 листопада 2021 року об 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Румянцева
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2021 рокуСправа №451/1319/17
Провадження № 2/451/74/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/1319/17 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Перлина Нова», третя особа без самостійних вимог Радехівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.01.2012 року, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 25 жовтня 2021 року, сторони не з`явилися.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на викладене, в розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове судове засідання по справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Перлина Нова», третя особа без самостійних вимог Радехівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.01.2012 року, визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2017 року відкласти на 13 січня 2022 року на 11 годину.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2021 рокуСправа №451/119/20
Провадження № 2/451/144/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/119/20 за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обствинами.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту та визнання права власності відкласти на 3 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2307/20 Номер провадження 22-ц/814/2546/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. З наданих матеріалів справи вбачається наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

до 24 листопада 2021 року.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 755/7000/19
Провадження № 2/362/1528/21
У Х В А Л А

25.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 року у цивільній справі №755/7000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.10.2021 року від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 26.10.2021 року в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача за первісним позовом можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, більш того, клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з полрушенням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
єдиний унікальний номер справи 531/2395/21
номер провадження 2-о/531/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території, а саме в м. Єнакієво Донецької області.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України, негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 27 жовтня 2021 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 години 30 хвилин 27 жовтня 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя