Провадження № 2/752/559/21
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в присутності:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Єрєгян А.Р. (ордер серії КС №238312 від 31.10.2017р.)

відповідача: не з`явився

третя особа 1: ОСОБА_3

представник третьої особи 2: Єрєгян А.Р. (дов. від 19.05.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за якою позивач просить суд визнати недостовірно та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену відповідачем у запереченні проти скарги №65626 від 04.12.2017р. у справі, що знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва №752/19531/17, провадження №4-с/752/226/17, починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей « до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В. Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що находиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК

України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»; визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_1 інформацію, поширеною відповідачем в поясненні від 14.08.2020 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №752/16980/17, провадження №2/752/425/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна та припинення спільної часткової власності, починаючи зі слів: ««19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи».

Від позивача надійшло клопотання, за яким вона просить суд призначити у справі семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу писемного мовлення, з посиланням на те, що для визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність позивачки інформацію, поширеною відповідачкою, необхідні спеціальні знання, а саме для вирішення питання, чи є письмові тексти ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 фактичними твердженнями, що мають негативний характер, та чи містять такі висловлювання образливий характер.

У судовому засіданні позивач, її представник, третя особа 1 та представник третьої особи 2 підтримали клопотання про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Заслухавши учасників справи та їх представника, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних

об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами. (п.п. 2.1.2.)

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, стосовно поширеної інформації та встановлення того, чи дійсно оспорювана інформація принижує честь та гідність позивача, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання позивача та призначення по справі судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

2. Призначити у справі №752/15522/18 семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу писемного мовлення, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи міститься в тексті заперечення проти скарги ОСОБА_2 №65626 від 04.12.2017р. в цивільній справі №752/19531/17 інформація негативного

характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей «до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В . Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що знаходиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»?

- Чи містяться в тексті заперечення ОСОБА_2 проти скарги №65626 від 04.12.2017 року в цивільній справі №752/19531/17 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей « до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В . Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що знаходиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»?

- Чи є висловлювання у запереченні ОСОБА_2 проти скарги №65626 від 04.12.2017 року в цивільній справі №752/19531/17 щодо ОСОБА_1 фактичним твердженням або оціночним судженням, починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей « до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В. Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва

безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що знаходиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»?

- Чи міститься в тексті пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2020 року в цивільній справі №752/16980/17 за позовом ОСОБА_2 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи»?

- Чи містяться в тексті пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2020 року у цивільній справі №752/16980/17 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи»?

- Чи є висловлювання в тексті пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2020 року у цивільній справі №752/16980/17 щодо ОСОБА_1 фактичним твердженням або оціночним судженням, починаючи зі слів: «19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи»?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб

ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у дня її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська