Справа № 2-6286/11 (2-2713/12)
Провадження № 6/712/310/21
21 жовтня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
Головуючого-судді Марцішевської О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.
державного виконавця Вдовиченко Н.О.
представника стягувача ОСОБА_1
правонаступника боржника та представника особи,
стосовно якої вирішується питання
про заміну боржника правонаступником - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -
Державний виконавець Вдовиченко Н.О. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Вказувала, що під час розгляду скарги на дії державного виконавця судом було витребувано відомості, які підтвердили реєстрацію на момент смерті боржника права власності його та його дружини ОСОБА_5 на транпортні засоби. Також вказувала, що стягувач в судовому порядку оскаржував постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника та вказана постанова була скасована.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про заміну боржника правонаступником - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що шлюб між її матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_3 був розірваний до смерті останнього, а тому мати не є спадкоємцем майна боржника. Також вказувала на пропуск передбаченого статтею 1281 ЦК України строку пред`явлення вимог до спадкоємців боржника ОСОБА_3 , оскільки утримання з його пенсії здійснювались щомісячно і тому стягувач одразу дізнався про смерть боржника.
Дослідивши матеріали справи № 2-6286/11 (2-2713/12), заслухавши учасників, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.03.2013 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області стягнуто з ПП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 8868 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 907 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2804 грн., а всього 12 5879 грн.
11.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду країни касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 18.03.2013 року залишено без змін.
01 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-2713 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 8 868 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 907 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2 804 грн., а всього 12 579 грн.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Баранюк А.О. від 13 червня 2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.
Актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено 06.10.2016 року.
В подальшому на підставі постанови державного виконавця від 21 червня 2017 року дане виконавче провадження було передано до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за заявою представника стягувача про направлення виконавчого провадження за місцем знаходження майна боржника АДРЕСА_1 . Постанова про прийняття виконавчого провадження винесена 05 липня 2017 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.О.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент смерті з ним прожживали та були зареєстровані донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_8 , що підтверджується листом Білозірської сільської ради від 26.05.2020 № 978/02-17.
31 липня 2017 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Вдовиченко Н.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 3851427 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2713, у зв`язку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Підстава лист Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05 липня 2017 року про наявність актового запису про смерть, складеного 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у справі № 712/5951/19, залишеною без зміни постановою апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Постанову Головного державного виконавця Черкаського РВДВС Головного ТУЮ у Черкаській області Вдовиченко Н.О. від 31 липня 2017 року ВП № 3814273 про закінчення виконавчого провадження скасовано.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2021 року у справі № 2-2713/12 (провадження № 6/712/6/21) відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2713/12 Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Підставою відмови стала недоведеність того, що спадкоємець ОСОБА_3 ОСОБА_2 успадкувала майно, належне спадкодавцю на момент відкриття спадщини, а також що стягувач ОСОБА_4 пред`являв до ОСОБА_2 як спадкоємця боржника ОСОБА_3 вимоги щодо сплати боргу спадкодавця у будь-який спосіб у межах строку, передбаченого статтею 1281 ЦК України.
Відповідно до наданих на виконання ухвали від 01.03.2021р. відомостей за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на мотоцикл Восходж М д.н.з. НОМЕР_4 з 25.05.1992р., мотоцикл Jawa д.н.з. НОМЕР_5 з 23.09.1986р., за ОСОБА_5 - автомобіль легковий CHEVROLET AVEO SA69Y. VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з 05.08.2008р.
У липні 2021 року державний виконавець звернулась до суду з заявою про про заміну боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2713/12 Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 07 вересня 1974 року між ОСОБА_3 ОСОБА_9 , актовий запис № 1661, який 03 жовтня 2014 року розірваний.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Оскільки на момент смерті боржника ОСОБА_3 шлюб між ним та ОСОБА_6 був розірваний, остання не відноситься до кола спадкоємців ОСОБА_3 і не є його правонаступником.
Стосовно доводів представника стягувача про наявність спадкового майна після смерті боржника ОСОБА_3 у вигляді транспортних засобів, зареєстрованих на боржника та його колишню дружину ОСОБА_5 , суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до ст.1281 ЦК України (в редакції на момент смерті боржника ОСОБА_3 ) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.
Суд погоджується з тим, що обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості, присудженої судом ОСОБА_4 (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.
Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 , яка проживала з спадкодавцем на момент смерті та не відмовилась від спадщини.
Звідси сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 Цивільного кодексу України, має своїм наслідком і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.
В судовому засіданні встановлено, що стягувач ОСОБА_4 дізнався про смерть боржника ОСОБА_3 у листопаді 2016 року, коли припинились утримання з пенсії останнього на погашення боргу, однак не пред`являв до його доньки як спадкоємця боржника ОСОБА_3 вимоги щодо сплати боргу спадкодавця у будь-який спосіб у межах строку, передбаченого статтею 1281 ЦК України. Оскарження у 2019 році стягувачем постанови про закриття виконавчого провадження не є підтвердженням пред`явлення до спадкоємця боржника ОСОБА_3 вимог щодо сплати боргу спадкодавця у межах строку, передбаченого статтею 1281 ЦК України.
У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміну боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2713/12 Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 55, 1216, 1281, 1282, 1296 ЦПК України суд, -
Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2713/12 Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2021 року.