С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження №2/760/1058/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

10 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_3

ІІ. Описова частина

У серпні 2019 року Позивач ОСОБА_1 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до Страхової компанії «Галицька» (Відповідач-1) та ОСОБА_2 (Відповідач-2) з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить стягнути з страхової компанії «Галицька» на свою користь в якості страхового відшкодування суму в розмірі 98000 гривень, а з ОСОБА_2 - різницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками в розмірі 179870,82 гривень та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

24 жовтня 2018 року на вул. Кіровоградській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля «Renault», д/н НОМЕР_1 , а також автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 вина у дорожньо-транспортній пригоді визнана за ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, величина якої згідно з Висновком ДНДЕКЦ №19/13-1/168-ЕД/18 від 17.12.2018 становить 277870,82 гривень.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Страховій компанії «Галицька» згідно з Полісом обов`язкового страхування з лімітом відповідальності в розмірі 100000 гривень за наявності франшизи в сумі 2000 гривень.

Стверджує, що він подав до ПрАТ «СК «Галицька» заяву про виплату страхового відшкодування, проте страхове відшкодування досі не виплачене.

Крім того, частину матеріальної шкоди, яка не покрита лімітом страхового відшкодування, в розмірі 179870,82 гривень Позивач просить стягнути з Відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України.

Крім того, Позивач наполягає на тому, що внаслідок пошкодження його транспортного засобу йому заподіяно моральну шкоду, достатню компенсацію за яку він оцінює в сумі 10000 гривень.

Від Відповідачів відзиви на позовну заяву до суду не надходили, у судовому засіданні своєї участі не забезпечили.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник Позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Renault», д/н НОМЕР_1 .

24 жовтня 2018 року в м. Києві на вул. Кіровоградській відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Renault», д/н НОМЕР_1 , а також автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в межах розгляду даної справи обставини вини (її відсутності) ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху доказуванню не підлягають, оскільки наявність вини в його діях вже встановлена чинним судовим рішенням.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з Полісом №АМ/3506829 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Галицька» з лімітом відшкодування, що дорівнює 100000 гривень, та франшизою на рівні 2000 гривень.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Встановлено, що згідно з Висновком експертного дослідження №19/13-1/168-ЕД/18 від 17.12.2018 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру розмір матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 , становить 277870,82 гривень.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, зобов`язання Відповідача-1 обмежуються сумою ліміту страхового відшкодування за вирахуванням франшизи і становлять 98000 гривень.

З пояснень Позивача вбачається, що Відповідач-1 своїх зобов`язань з виплати страхового відшкодування не виконав, а тому вимоги про примусове стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з цим стягненню з Відповідача-2 ОСОБА_2 підлягає сума, необхідна для повного відшкодування заподіяної Позивачу матеріальної шкоди в розмірі 179870,82 гривень (277870,82 - 98000).

Відтак, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, суд погоджується з тим, що внаслідок вчинення ДТП Позивачці була спричинена моральна шкода, якої та зазнала у зв`язку з пошкодженням свого майна, вимушеними змінами в організації свого життя, спрямованими на подолання наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 .

Суму в розмірі 10000 грн суд вважає достатньою, адекватною та необхідною компенсацією за таку шкоду, а тому і в цій частині вимоги Позивача до Відповідача-2 є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 980,00 гривень, а з ОСОБА_2 - сума в розмірі 1898,71 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 98000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену майнову шкоду в розмірі 179870,82 гривень та за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, а всього - 189870,82 гривень.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 980,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1898,71 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька»; адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22; .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: