СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16748/21

пр. № 2/759/5721/21

30 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 26.07.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 33446,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2018 року сторони уклали договір б/н у вигляді заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами якого банк встановив клієнту кредит на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків. Згідно висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № АА 518703182/281118 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 було погоджено та надано кредит в розмірі 30000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.05.2021 р. розмір заборгованості становить 33446,12 грн., з яких: заборгованість по основному боргу- 28984,40 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 4342,85 грн.; загальна сума нарахованої пені - 0,78 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 19,11 грн.; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту - 70,96 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 28,02 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року розгляд справи за клопотанням позивача призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2018 року сторони уклали договір б/н у вигляді заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами якого банк встановив клієнту кредит на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків (а.с. 5-6).

Згідно висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № АА 518703182/281118 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 було погоджено та надано кредит в розмірі 30000,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до змісту заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії процентна ставка за Кредитом є, фіксованою і складає 38 % річних.

Відповідно до Договору будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 26.05.2021 р. становить 33446,12 грн., з яких: заборгованість по основному боргу- 28984,40 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 4342,85 грн.; загальна сума нарахованої пені - 0,78 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 19,11 грн.; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту - 70,96 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 28,02 грн. (а.с. 10-12).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 22446,12 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Код , 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості у розмірі 33446 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 35716 ( тридцять п`ять тисяч сімсот шістнадцять ) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. П`ятничук