Справа № 635/7508/20
Провадження № 2/635/1063/2021
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ? ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсний, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 3/4 часток земельної ділянки за адресою ? АДРЕСА_1 , укладений 18 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання призначене на 29 жовтня 2021 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським районним судом Харківської області цивільної справи № 646/1546/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 , яке знаходиться на розгляді в Слідчому Відділі Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З урахуванням зазначеного, посилання відповідача у своєму клопотанні на наявність на розгляді в суді цивільної справи та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 251-253,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ? ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсний - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук