Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/909/21

провадження № 2/152/336/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Смірнова С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Смірнова С.М. про відкладення судового засідання та витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та судових витрат.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку першого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. заявив клопотання про відкладення судового засідання та витребування від Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження №61001443 (а.с.68).

Своє клопотання адвокат Смірнов С.М. обґрунтовує тим, що в даний час ним подана заява до Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 , тому йому необхідний додатковий час для підготовки до розгляду справи по суті, а також просить для повного, об`єктивного розгляду справи, встановлення наявності або відсутності вини боржника у виникненні заборгованості витребувати від Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)матеріалів виконавчого провадження № 61001443 (а.с. 35-37).

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Смірнов С.М. підтримали клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Костриця В.С. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подані з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства і задоволенню не підлягають.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав до першого судового засідання, повідомивши суд про неможливість самостійно отримати витребувані докази у строки, що встановлені ЦПК України, обґрунтував його тим, що документами, які він просить витребувати необхідні для встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне витребувати від Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 61001443, які можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони і сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст.ст.223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно вимог ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 76 - 84, 182, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №61001443 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та судових витрат на 11 годину 10 листопада 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 21.10.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська