Єдиний унікальний номер: 378/729/21
Провадження № 2/378/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 11 жовтня 2021 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що відповідно до рішення Ставищенської селищної ради № 312 від 20.04.2007 року він отримав у власність земельну ділянку на території Ставищенської селищної ради по АДРЕСА_1 площею 0,0027 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер :01:014:0020, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 809420 від 8 жовтня 2007 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30732985 від 13 березня 2019 року. 24 лютого 2010 року рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 27 змінено адресу даної земельної ділянки з АДРЕСА_2 . У 2014 році він побудував на своїй земельній ділянці нежитлову будівлю - гараж без відповідних дозвільних документів на будівництво. Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» 23.11.2018 р. виготовило технічний паспорт на гараж інвентаризаційна справа №2428 та провело 04.02.2019 р. технічне обстеження об`єкта, згідно якого гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 літ. «А-1», загальною площею по зовнішньому обміру 21,9 м2. 19 липня 2021 року він звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із заявою про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації. 5 серпня 2021 року отримав відмову у задоволенні заяви.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж, що знаходиться по АДРЕСА_3 , загальною площею 21,9 м2.

Вивчивши позовну заяву з додатками, заяву позивача про усунення недоліків, вважаю, що вказаний позов слід визнати неподаним і повернути з усіма додатками позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду відповідачу направлена 11.10.2021 на його електронну адресу, вказану в позові, та рекомендованим поштовим відправленням, яке він згідно зворотного повідомлення отримав 16.10.2021.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 20.10.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків. Проте, позивачем частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.10.2021.

Фактично позивач ОСОБА_1 у встановлений строк не виправив наступних недоліків, вказаних в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано найменування відповідача. Позивачем в позовній заяві зазначено Державну інспекцію архітектури та містобудування України в якості зацікавленої особи, а не відповідача. Фактично в позовній заяві відповідач взагалі не вказаний.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази підтвердження обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги, а саме, не зазначено докази про те, що ним (позивачем) (крім декларації про готовність об`єкта до експлуатації) до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта разом із заявою від 19.07.2021 було подано завірені належним чином копії паспорта, ідентифікаційного коду, державного акту на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішення виконкому Ставищенської селищної ради № 27 від 24.02.2010 p., технічного паспорту на гараж №, про що він (позивач зазначає в заяві про усунення недоліків за ухвалою суду.

Також в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано докази, що підтверджують вищевказану обставину (щодо подання вищевказаних документів до органу державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для визначення відповідача (який ним в позові не зазначений взагалі) та дляподачі суду вищевказаних доказів, яких позивачем на час винесення даної ухвали суду не подано. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на гараж неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак