Справа № 347/1/21
Провадження № 2/347/201/21
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

25.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалами суду від 05.04.2021 року в межах цивільного процесуального строку було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (інформацію щодо реєстрації транспортних засобів на ім`я сторін у справі у спірний період та копії кредитного договору на придбання спірного автомобіля на ім`я відповідача), задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків та закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи по суті.

16.04.2021 року до суду на виконання ухвали суду від 05.04.2021 року про витребування доказів РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області було надано відомості з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України щодо реєстрації транспортних засобів у період з 2013 року по 2021 рік за ОСОБА_4 та ОСОБА_1

25.10.2021 року до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Бойко З.С. про повернення у підготовче засідання, мотивоване необхідністю подати заяву про зміну предмета позову і збільшення позовних вимог та додаткових доказів; про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог із проханням продовжити строк на подання цієї заяви; про приєднання додаткових доказів до справи, мотивовані неможливістю до завершення підготовчого засідання подати відповідні заяви у зв`язку із його закриттям та подальшим виникненням відомостей, що слугували підставою для зміни предмета позову і збільшення позовних вимог та, відповідно - можливості стороною позивач здобути на підставі цих відомостей нових доказів, якими обґрунтовуються змінені позовні вимоги.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо заявлених клопотань, мотивуючи відсутністю обґрунтування необхідності подання нових доказів, подання їх поза процесуальним строком та, на його думку, не поважними причинами його пропуску, ненаданням стороні відповідача до подання до суду заяви про зміну предмета позову та нових доказів.

За змістом ч.3 та ч.5 ст.49 ЦПК України: позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви із доказами направлення копії такої заяви із додатками іншим учасникам справи.

Позивач зобов`язаний подати докази разом із позовною заявою. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Залежно від обставин, що підлягають доказуванню у зв`язку зі зміною предмета позову - суд встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом строк, приймаються до розгляду судом у випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.2, ч.5, ч.7, ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання стороною позивача заяви про зміну предмета позову та подання додаткових доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заявах по суті справи, поважними та вважає, що даний строк підлягає поновленню, оскільки відомості, які слугували підставою для зміни предмета позову стали відомими стороні позивача після закриття підготовчого провадження та надійшли на виконання ухвали суду про витребування доказів та на підставі цих відомостей стороною позивача було здобуто додаткові докази на підтвердження обставин, на які вона посилається у заявах про суті справи в обґрунтування своїх вимог.

Клопотання сторони позивача про повернення у підготовче засідання з метою подання заяви про зміну предмета позову і подання додаткових доказів суд вважає безпідставним, оскільки така процесуальна дія не передбачена цивільним процесуальним законодавством та можливість подання відповідних заяв про зміну предмета позову та подання додаткових доказів поза межами визначеного законом строку по поважній причині можливо вирішити у вище зазначений процесуальний спосіб.

Зважаючи на те, що до заяви про зміну предмета позову із додатковими доказами була надіслана стороні відповідача 23.10.2021 року, що підтверджується відповідною копією квитанції, а сторона відповідача не одержала копії вказаних документів та представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із цим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті - суд вважає, що слід відкласти судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.49, 83, 127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити позивачу строк для подання заяви про зміну предмета позову та подання додаткових доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заявах по суті справи, та прийняти їх до розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення у підготовче засідання у даній справі залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя до 10:00 години 29.11.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч