Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3771/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в м.Житомирі цивільну справу №293/3771/21 за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства НАСК ОРАНТА про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М.,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 6 грудня 2019 року, загинув її батько ОСОБА_2 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ « НАСК « ОРАНТА».

21 серпня 2020 року на адресу страхової компанії було направлено заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до п.27.3 ст. 27 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак, листом від 24 вересня 2020 року відповідач повідомив про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийняте лише після отримання страховиком відповідного рішення у кримінальній справі, порушеній за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, 2 лютого 2021 року, до ПАТ « НАСК « ОРАНТА» направлено досудову вимогу про виплату страхового відшкодування. Проте, відповідач повідомив про зупинення розгляду справи до отримання копії вироку суду.

Оскільки такі дії порушують її права та не відповідають вимогам законодавства, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь 50076 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька; 2047 грн. 80 коп. пені; три відсотки річних у розмірі 506 рн. 25 коп., а також інфляційнійні нарахування у сумі 1619 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року цивільну справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі представник позивачки адвокат Скочиляс І.М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що зміст позовної заяви вказує на ту обставину, що предметом позову є вимога про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме - стягнення страхового відшкодування моральної шкоди. Пред`являючи позов, ОСОБА_1 зазначила місце своєї реєстрації : АДРЕСА_1 . На вказану територію поширюється юрисдикція Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що спірні правовідносини пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок смерті її батька ОСОБА_2 , який помер під час дорожньо-транспортної пригоди. Вказана ДТП сталася за участю ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ « НАСК « ОРАНТА».

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом ( ч.2 ст.1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачений такий обов`язок.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 23 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до положень ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . На ваказану територію поширюється юрисдикція Богунського районного суду м. Житомира. Отже, ОСОБА_1 , скориставшись наданим їй правом щодо вибору підсудності, подала позов за зареєстрованим місцем свого проживання - до Богунського районного суду м. Житомира, що узгоджується з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що вказану справу слід передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, ухвалу слід скасувати та направити справу до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,374, 379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :