Справа № 658/3928/20
(провадження № 2/658/373/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я., Фокіній О.Ю,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Каховської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову зазначається, що з 29 січня 2019 року на обліку відділу у справах дітей перебувають малолітні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , як діти, що проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками малолітніх дітей. Дана родина знаходиться на контролі відділу у справах дітей з липня 2018 року, але позитивних результатів це не дає, у зв`язку з чим дітей було поставлено на облік відділу. Також родина перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Каховської міської ради. Протягом всього періоду батьки неналежним чином виконують батьківські обов`язки, не забезпечують дітей необхідним харчуванням, лікуванням, засобами гігієни, одягом, канцелярією та ін. З батьками дитини неодноразово проводилась роз`яснювальна, профілактична та виховна робота, виносились попередження про відповідальність за ухиляння від виконання батьківських обов`язків, неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.. Сім`я проживає в занедбаному будинку, де дві маленькі житлові кімнати, оселя потребує негайного капітального ремонту, який батьки постійно обіцяють зробити. Малолітні не мають місця для відпочинку, розвитку та навчання, відсутній письмовий стіл, іграшки. Діти мають постійно неохайний вигляд, брудне волосся та нігті, неприємний запах. Зручності часткові - туалет знаходиться на вулиці, ванна стоїть у коридорі, каналізація відсутня. Діти часто хворіють, мати не займається лікуванням, постійно обіцяє купити ліки, але малолітніх нічим лікувати, у зв`язку із чим вони мають постійні пропуски у навчанні та відвідуванні дошкільного закладу.

З 28.10.2020 року діти за заявою матері тимчасово влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість», у зв`язку з тим, що відсутні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, хворобою малолітніх, відсутністю ліків. Станом на момент звернення до суду діти знаходяться в патронатній сім`ї.

Підсумовуючи вищезазначене орган опіки вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не займаються вихованням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування малолітнього, не надають їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, тобто злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків та грубо порушують права малолітніх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та окремо зазначала, що під час розгляду справи в суді ставлення відповідачів до виконання батьківських обов`язків не змінилось, вони жодного разу не проявили ініціативу щодо побачення із дітьми, не намагались з`ясувати питання щодо наявності у дітей харчів або речей, а також не цікавились станом здоров`я дітей та їх успіхами, тобто з моменту влаштування дітей до патронатної сім`ї відповідачі не виправились та не намагаються це зробити на погляд представника органу опіки.

Відповідачі в судовому засіданні зазначали, що позов не визнають та просять не позбавляти їх батьківських прав, оскільки батьківські обов`язки виконували як могли, постійно не вистачає коштів, а тому не завжди було все необхідне для дітей, однак вони будуть намагатися в подальшому дати дітям все необхідне. На сьогодні закінчили ремонт в буднику, придбали все необхідне для дітей, на далі планують ще придбати техніку та облаштувати будинок належним чином. Дуже сумують за дітьми та просять їх повернути до дому.

Представник відповідачів також в судовому засіданні зазначив, що в ході розгляду справи не було встановлено кричущі випадки невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків, вони дітей не били, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживають, не примушують дітей жебракувати або займатись іншою незаконною діяльністю. Так, в ході розгляду справи встановлено певні випадки не належного виконання батьківських обов`язків, однак такі випадки не свідчать про злісне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Каховської міської ради.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

З 29 січня 2019 року малолітні діти перебувають на обліку відділу у справах дітей, як діти, що проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Родина ОСОБА_2 знаходиться на контролі відділу у справах дітей з липня 2018 року, але позитивних результатів це не дає, у зв`язку з чим дітей було поставлено на облік відділу.

З 2019 року родина перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Каховської міської ради.

ОСОБА_2 , голова сім`ї, офіційно не працює, має тимчасові підробітки, матеріальний стан сім`ї складний.

ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці, на даний час не працює.

Сім`я проживає в будинку АДРЕСА_1 , в якому станом на жовтень 2020 року є дві маленькі житлові кімнати, оселя потребує негайного капітального ремонту, який батьки постійно обіцяють зробити. Опалення пічне, але запасу палива та дров немає, використовують електричний обігрівач з порушення техніки безпеки, в будинку взагалі відсутні меблі та дитяча шафа для речей і взуття, у зв`язку з чим одяг дітей постійно висить на вулиці незалежно від пори року, постільна білизна відсутня. Малолітні не мають місця для відпочинку, розвитку та навчання, відсутній письмовий стіл, іграшки. Діти мають постійно неохайний вигляд, брудне волосся та нігті, неприємний запах. Зручності часткові - туалет знаходиться на вулиці, ванна стоїть у коридорі, каналізація відсутня. Діти часто хворіють, мати не займається лікуванням, постійно обіцяє купити ліки, але малолітніх нічим лікувати, у зв`язку із чим вони мають постійні пропуски у навчанні та відвідуванні дошкільного закладу.

Зазначенні обставини встановленні згідно актів обстеження сім`ї за місцем проживання станом на 28 жовтня 2020 року та оглянутих в судовому засіданні відео та фотознімків приміщення.

Станом на вересень 2021 року згідно акту обстеження сім`ї за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 зроблено ремонт, поклеєні шпалери, придбано диван, в дитячий є дві шафи, чисто, придбано. Однак відсутній холодильник, запасу продуктів немає.

Відповідно до інформації наданої управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міської ради від 05.1 1.2020 року № 01-11/4210 гр. ОСОБА_1 , перебуває на обліку в управлінні та отримувала державну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2020 по 31.10.2020 року.

Малолітня ОСОБА_3 має проблеми з навчанням, один раз залишилась на другий навчальний рік у першому класі, що підтверджується неодноразовими зверненнями директорів шкіл № 1 та № 5 «Каховської ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с. 92, 95, 96, 98, 99, 102-104, 110, 111, 113, 114, 116, 117). Дитина постійно пропускала заняття, не засвоювала навчальний матеріал, під час карантину родина зв`язок з вчителем не підтримувала, у зв`язку з чим дівчинка належну освіту не отримувала та батьки будь-яким чином це не виправляли.

Малолітній ОСОБА_4 , дитячий садок АДРЕСА_2 , також відвідували дуже рідко, мати дитини на зв`язок з педагогами не виходила, успіхами дитини не цікавилась, батьківські збори не відвідувала, що підтверджується інформацією наданою директором дитячого садка (а.с. 101, 112, 115).

Відділ у справах дітей постійно надає родині допомогу у вигляді продуктів харчування, канцелярії, одягу та взуття.

З 28.10.2020 року діти за заявою матері тимчасово були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість», у зв`язку з тим, що відсутні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, хворобою малолітніх, відсутністю ліків.

Відповідно до листа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість» від 16.11.2020 року №01-26/122 за весь час перебування дітей батьки приходили до закладу 1 раз. Для спілкування було надано номери телефонів директора та вихователя закладу, але у телефонній розмові батьки не цікавились станом здоров`я та розвитком дітей.

ОСОБА_1 неодноразово притягували до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 КУпАП, тобто за невиконання батьківських обов`язків, що підтверджується відповідними постановами суду (а.с. 169, 170, 172, 173), однак такий розгляд проводився за її відсутності та без з`ясування її позиції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

До кримінальної відповідальності не притягувались.

Станом на вересень 2021 року діти перебувають під опікою патронатної сім`ї.

Спірні правовідносини регулюються наступними правовими актами.

Згідно частини друга та третя статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (частини перша та друга статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII).

Частиною національного сімейного законодавства України є міжнародні договори, що регулюють сімейні відносини, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 13 Сімейного кодексу України).

При розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (згідно із частиною четвертою статті 19 СК України). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята статті 19 СК України).

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частини друга та третя статті 150 СК України).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частини перша, друга та четверта статті 155 СК України).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (частина перша статті 164 СК України).

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (частини друга та третя статті 171 СК України).

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону про охорону дитинства).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону про охорону дитинства).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (пункт 16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

З 2018 року сім`я знаходиться під постійним наглядом органів опіки та органи опіки постійно встановлюють факти порушень зі сторони відповідачів щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей.

Так, в судовому засіданні була допитана заступник директора Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_10 , яка повідомила, що сім`я ОСОБА_2 перебувала на супроводі Центру двічі починаючи з 2017 року. Протягом строку знаходження на супроводі представники Центру постійно відвідували сім`ю та констатували кожного разу, що їжі для дітей немає, діти в занедбаному стані, грибок на стінах, старша дитина не ходить до школи з невідомих причин, антисанітарія в місці знаходження дітей. Постійно проводили роботу із батьками, однак результату це не давало та ситуація не змінювалась. Допомогли оформити документи для отримання соціальної допомоги, однак це результату не дало.

Також в судовому засіданні була допитана представник школи ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_3 у 2019 році почала навчатися у першому класі. Навчання постійно пропускала, навчалась погано, оскільки з дитиною ніхто не займався. Дитина постійно хворіла, однак адекватного лікування не отримувала. Свідок разом із представниками Центру відвідувала будинок в якому проживає сім`я та в ході такого відвідування також констатувала відсутність місця для навчання дітей, грибок на стінах, відсутність пастельної білизни у дітей. Намагались протягом навчання дитини зв`язатись із матір`ю, однак вона спілкування уникала.

В суді була допитана патронатний опікун дітей ОСОБА_13 , яка повідомила, що на цей час опікується дітьми на підставі угоди, укладеної із органами місцевого самоврядування. Діти були передані їм у січні 2021 року в дуже занедбаному стані, хворі. Діти потребували лікування та догляду. Розвиток дітей не відповідав їх віку. Протягом знаходження дітей в патронатній сім`ї з батьками дітей вони не зустрічались, ніхто таке питання не ініціював, самостійно патронатні вихователі не влаштовують зустрічі батьків та дітей. Діти про дім нічого не розповідали, негативних емоцій батьки та рідний дім в них не викликали.

Зі сторони відповідачів в судовому засіданні були допитані сусіди та знайомі.

Кожен з допитаних охарактеризували сім`ю ОСОБА_3 позитивно, зазначали, що батьки Солдатенки дітей своїх люблять, все роблять для них, однак не завжди вдається, оскільки працює лише батько та коштів не вистачає, ніколи дітей не б`ють

Так, свідок ОСОБА_14 зазначив, що допомагав родині із ремонтом будинку та не помітив критичної ситуації із їжею та одягом для дітей.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , сусіди сім`ї, також зазначали, що Солдатенки дітей не ображали та піклувались про них як могли. ОСОБА_1 постійно була із дітьми та все для них робила, відсутність певних зручностей в будинку та скромна їжа свідчать лише про невеликий достаток сім`ї.

ОСОБА_18 - сестра ОСОБА_1 , зазначала, що ОСОБА_1 за дітьми доглядала погано, діти були постійно голодні. Могли знаходитись в будинку цілими днями не виходили, нічого не робили, а лише сиділи в будинку. Спиртними напоями не зловживали та не дрались, однак постійно в будинку безлад та не доглянуті діти.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що постійно приглядає за сім`єю ОСОБА_3 , оскільки є дальніми родичами. Так, в сім`ї є певні складнощі та занепад. ОСОБА_19 самостійно намагалась їм допомогти, намагались навчити ОСОБА_1 господарству. ОСОБА_2 пояснювала певні речі про сім`ю, оскільки ОСОБА_2 виріс в дитячому будинку та не має досвіду сімейних стосунків. На думку ОСОБА_19 вони не навмисно довели домогосподарство та дітей до такого стану, тому що не знають як потрібно робити правильно та із користю для сім`ї.

З урахуванням зазначених вище обставин та встановлених фактів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на жовтень 2020 року дійсно не виконували певні норми закону та суспільства щодо належного лікування дітей, їх виховання та розвитку.

Проте, судом не встановлено злісного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, що може бути підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Як зазначено вище, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, однак заслухавши всіх учасників та свідків, а також врахувавши зміни які сталися в місці проживання сім`ї, а саме зроблено ремонт житлового приміщення та облаштовано місце для дітей, суд приходить до висновку, що на цей час сталися зміни у поведінки батьків та вони вчиняють активні дії щодо покращення умов проживання дітей та своїх.

Суд констатує, що є певні проблеми у відношенні ОСОБА_3 до загальноприйнятих норм поведінки в частині лікування, виховання та розвитку дітей, однак, поряд з цим судом не встановлено фактів того, що відповідачі дітей ображають, фізично карають, також не встановлено зловживання наркотиками та алкоголем зі сторони відповідачів.

Судом також прийнято до уваги думка старшої дитини ОСОБА_3 та її ставлення до батьків. В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що хоче жити із батьками та дуже сумує за ними та підтвердила, що батьки ніколи не ображали та фізично не карали.

За таких обставин, всі встановлені під час судового розгляду обставини, в їх сукупності, дають підстави для висновку, що позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

При цьому суд звертає увагу, що серед іншого належний розвиток та догляд за дітьми є обов`язком їх батьків, а відтак відповідачам слід вжити невідкладних заходів щодо створення умов до належного виховання, розвитку, утримання дітей. В противному випадку, дії та бездіяльність відповідачів можуть бути розцінені як ухилення від ефективного виконання своїх батьківських обов`язків, що може бути підставою застосування статті 164 СК України.

Крім того, ураховуючи не зовсім відповідальне ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов`язків, яке виразилось у невиконанні рекомендацій органу опіки та представників освіти і лікарів, суд вважає за необхідне відреагувати на наведене та попередити відповідачів про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконкому Каховської міської ради у задоволенні позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на службу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева