Провадження 2-п/127/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заява мотивована тим, що 05.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення по справі №127/16054/17, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Вказана справа була розглянута у відсутність відповідача, оскільки він не був повідомлений про виклик до суду, чим були порушені його права. Як вбачається з судового рішення, нібито встановлено, що сім`я розпалася з вини відповідача, однак позивачкою не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог, а позов було подано з метою позбавлення в майбутньому побачень відповідача та дитини.

З вказаним рішенням суду відповідач ознайомився лише 03.02.2021 року, тому просив поновити строк звернення до суду щодо оскарження заочного рішення від 05.10.2017 по справі №127/16054/17, пропуск якого виник з незалежних від нього причин та обставин та скасувати вказане заочне рішення.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надав суду заяву, відповідно до якої заяву підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій вказувала, що до суду з`явитися не може, оскільки з 27.07.2021 по 27.01.2022 перебуває у Великобританії по робочій візі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що із позовом до ОСОБА_1 позивач ОСОБА_2 звернулася 26.07.2017 (а.с. 2).

Провадження у справі №127/16054/17 було відкрите 04.08.2017 (а.с. 10).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 в цивільній справі №127/16054/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 09. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесений судовий збір в розмірі 640,00 грн., 400,00 грн. витрат на правову допомогу та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 360,00 грн. (а.с. 27).

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг ВМР від 03.08.2017 ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Вінниці не значиться (а.с. 9).

Відповідач викликався в судове засідання на 21.08.2017 року повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вказала позивач у позовній заяві - АДРЕСА_1 . Конверт повернувся з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23-24).

В судове засідання на 05.10.2017 відповідач викликався в суд через оголошення у пресі, а саме в газеті «Вінниччина», оскільки в матеріалах справи відсутні відмомості про місце його реєстрації (а.с. 17, 20-21).

В силу ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення рішення суду) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» затверджено Перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, зокрема, у Вінницькій області газета «Вінниччина».

Отже, з опублікуванням оголошення в газеті «Вінниччина» про виклик відповідача до суду, відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у справі.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 суду не надав, лише зазначив,що з метою позбавлення в майбутньому побачень відповідача та дитини, позивачкою було подано цей позов до суду.

В силу ст. 60 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення суду) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 04.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 09 (а. с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Основною причиною розпаду сім`ї стало зневажливе ставлення відповідача до позивача, шлюбні відносини між сторонами припинені.

Такі обставини були встановлені на час розгляду справи на підставі наданих суду доказів, враховуючи норми ЦПК щодо доказування, ст. 110, 112 СК України.

Суд вважає, що з`ясування причин неявки відповідача до суду не може бути підставою для скасування даного заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не вказав і не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 05.10.2017.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин в сукупності, у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: