справа №2-2116/11
провадження №6/279/103/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2116/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "Надра" Житомирського регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору "Автопакет" № 16/09/2008/980-А-197 та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "Надра" Житомирського регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору "Автопакет" № 16/09/2008/980-А-197 та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору.

Заявник звернувся з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що отримані виконавчі листи було втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра". Просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущено з причин, що не залежали від попереднього стягувача, оскільки було запровадженно процедуру ліквідації банку, що призвело до фактичного припинення діяльності.

Судом встановлено, що стягувачем було отримано виконавчі листи та подано на виконання.

Згідно акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року виконавчі листи було втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Судом встановлено, що судове рішення по вказаній справі вступило в законну силу 19.12.2011 року, заявнику виконавчі листи було надіслано 06.04.2012 року за вихідним №9895.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в справі №2-836/11 (постанова від 21.08.2019 року), відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 28.10.2011, яке набрало законної сили 03.12.2011, сплив 03.12.2012.

Строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2011 року сплив ще до укладення між ПАТ"КБ"Надра" та ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУПП" договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року у ПАТ"КБ"Надра" права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі. Таким чином, під час продажу ПАТ"КБ"Надра" права вимоги ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУПП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ "ФК Форт" не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд вважає необґрунтованими доводи заявника щодо наявності правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2116/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "Надра" Житомирського регіональгого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору "Автопакет" № 16/09/2008/980-А-197 та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" Житомирського регіонального управління, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.