УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-452/2010. На обґрунтування вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.08.2010 року (справа №2-452/2010) позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки задоволені. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0077/08/15-CL від 17.03.2008 року, у розмірі 27817,29 доларів США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Банком Форум» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також надання ПАТ «Банком Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.12.2019 року замінено сторону стягувача за кредитним договором №0077/08/15-CL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі №2-452/2010 у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості. У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників відділу проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, у зв`язку з чим пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа. Вказує, що підтвердження того, що виконавчий лист не передавався, є акт перевірки матеріалів кредитної справи. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Коротя Р.О., який діє на підставі ордеру серії АІ №1040014, у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву про закриття провадження, посилаючись на те, що вже існує судове рішення з тих самих підстав, між тими самими сторонами і з того ж предмету. Так 06.08.2020 року Донецьким апеляційним судом було відмовлено в поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та в видачі дублікатів виконавчих листів по справі №2-452/2010. Зауважили, що заявник зазначає те ж саме, що зазначав і подаючи першу заяву і посилається на ті ж самі загальні аргументи, що начебто строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, зазначає загальні фрази про те, що виконавче провадження є складовою частиною судового процесу і не наводиться жодної обставини та доказу такої обставини, яка б об`єктивно перешкоджала пред`явити судове рішення до виконання. Вказали, що відповідно до діючого законодавства відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа закінчився і після такого закінчення пройшло вже більше 8,5 років. А заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною та такою що спрямована на порушення принципу юридичної визначеності та права на справедливий суд та відповідно на

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.05.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-452/2010. Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-452/2010 за Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення дублікату виконавчого листа № 2-452/2010 до виконання.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06.08.2020 року скасовано ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2020 року. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вказана ухвала суду станом на 06.08.2021 року набрала законної сили.

Враховуючи викладене, оскільки наявне судове рішення за тотожними вимогами тих самих осіб, яке набрало законної сили, при цьому матеріально-правові вимоги та обставини повністю збігаються, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.9, 255, 260, 433, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-452/2010 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт