КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4370/2020 Головуючий у І інстанції - Зінченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Агенція Адміністративних послуг», Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності та поновлення права приватної власності на квартиру, -

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала на розгляді справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову, накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 56,80 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, номер об`єкта в РПВП 20381883).

Заборонено АТ «Альфа-Банк» виселяти та знімати з реєстрації мешканців двокімнатної квартири загальною площею 56,80 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, номер об`єкта в РПВН 20381883), а також без дозволу ОСОБА_1 вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третій особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаної квартири.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, у задоволенні ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року, заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2021 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що суд не вправі був скасовувати вжиті заходи після винесення судового рішення від 14 квітня 2021 року, адже таке рішення не набрало законної сили і на нього подано апеляційну скаргу.

Оскільки спір щодо нерухомого майна не врегульовано то і не відпали причини щодо зняття заходів забезпечення позову.

Просила скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходи з того, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року набрало законної сили.

Проте, повністю з такими висновками колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2021 року копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року направлено учасникам справи, проте у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 вказаного рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи також вбачається, що 19 травня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та дізналася про ухвалене судом рішення.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року в розумінні ст.354 ЦПК України, було 18 червня 2021 року.

ОСОБА_1 скористалась своїм правом на апеляційне оскарження рішення районного суду та 14 червня 2021 року поштовим зв`язком направила на адресу Обухівського районного суду Київської області апеляційну скаргу на рішення цього ж суду від 14 квітня 2021 року.

Разом з тим, Обухівський районний суд Київської області 14 червня 2021 року постановив ухвалу про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, яка надійшла до суду 08 червня 2021 року.

Матеріали справи також не містять даних, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Окрім цього, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У відповідності до ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відтак, оскільки апеляційним судом було ухвалено рішення про задоволення позову, наявні підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року, а тому ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року слід скасувати, а у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба