Провадження № 2-з/592/205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

25.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович про забезпеченням позову.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника від 07.10.2021 у виконавчому провадженні № 66984762, у зв`язку з подальшим зверненням до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №203619 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 275934,85 грн (ВП №66984762).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66984762 відкритому на підставі виконавчого документа виконавчого напису №203619 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 275934,85 грн, що перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 цього Кодексу, суд скасує заходи по забезпеченню позову з власної ініціативи в порядку ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу (40004, м.Суми, вул. Металургів, 30).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко