Справа № 279/4979/21
Провадження 2-о/279/106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ( по лінії матері ) - ОСОБА_2 .

Зазначила, що після смерті двоюрідного брата відкрилась спадщина у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ -ЖТ № 023659, площею 3,5614 га, розташовану на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданий на ім`я спадкодавця.

18.12.2020 року вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_2 , зокрема, на земельні ділянки загальною площею, 3,5614 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю на праві власності, згідно державного акту серії ІІІ-ЖТ № 023659, виданого 10.05.2002 року Ставищенською сільською радою їй відмовлено, оскільки в державному акті прізвище спадкодавця зазначено - ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з"явилась, в заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити в її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Ушомирської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кропивня Коростенського району Житомирської області помер - ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 10)

10.05.2006 року на підставі рішення Ставищенської сільської ради від 30.11.2001 року ( 15 сесія ХХІІІ скликання ) ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3.5614 га у межах згідно з планом серії ІІІ - ЖТ № 023659, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( копія державного акту а.с. 14).

Відповідно до довідки виданої Ставищенською сільською радою Коростенського району

Житомирської області № 419/02-22 від 29.10.2019 року, вбачається, що померлий гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно запису погосподарської книги №2 за 2006- 2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 був зареєстрований та фактично проживав один на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 13)

Враховуючи ту обставину, що при видачі правовстановлюючого документу була допущена помилка в написанні прізвища власника земельної ділянки, а тому суд вважає, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю площею 3.5614 га серії ІІІ- ЖТ № 023659, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданий 10.05.2002 року на підставі рішення Ставищенської сільської ради народних депутатів від 30.11.2001 р ( 15 сесія ХХІІІ скликання) належить саме спадкодавцю - ОСОБА_2 . Даний факт ніким та нічим не спростований.Даний факт ніким та нічим не спростований.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,263-265,293, 315 п.6 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 023659 від 10.05.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.