Дата документу 13.10.2021
Справа № 937/8109/21
Провадження № 2/937/3645/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрату права власності на земельну ділянку та стягнення судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втрату права власності на земельну ділянку та стягнення судових витрат, в якому просить визнати втрату права власності відповідача на земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 549,20 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачкою не конкретизовані позовні вимоги, не зазначені підстави та не зазначені докази, якими вона підтверджує кожну обставину, що викладені в позові.

Позивачкою незрозуміло викладено вимогу : «Визнати втрату права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ».

Позивачу слід конкретизувати, що саме мала на увазі позивачка, заявляючи таку вимогу та зазначити підстави для цього.

Також позивачкою заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідачки на її користь судових витрат в розмірі 549,20 грн., що були стягнуті безпідставно на її думку за рішенням суду, прийнятим раніше. В той же час позивачкою не зазначені підстави для такого стягнення.

Так, позивачка посилається на рішення судів, а саме: рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2010 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2010 року, ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду від 20.04.2021 року, однак їх належним чином завірені копії до позову не додає.

Крім цього, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачка у поданій нею позовній заяві фактично оскаржує рішення суду, яке набрало законної сили та яким визнано за відповідачем право власності на спірну земельну ділянку. Однак, в даному випадку позивачка має захищати свої права не в порядку позовного провадження, а в порядку оскарження судового рішення.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрату права власності на земельну ділянку та стягнення судові витрати залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова