Справа № 703/2926/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення в частині аліментів за один місяць до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач з 07 вересня 2013 року по 10 лютого 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що дитина постійно проживає разом нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання не надає, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

У встановлений судом строк, 21 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого, дійсно він з 07 вересня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, який розрівано рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2014 року народження. Після розірвання шлюбу позивач разом з донькою деякий час проживали спільно з ним, а потім переїхали проживати окремо до квартири своїх батьків. В нього з донькою хороші відносини та спілкування, існує психологічний контакт. Зазначені позивачем обставини щодо проживання доньки спільно з нею, перебування доньки на її утриманні та ненадання ним коштів на утриманні доньки не відповідають дійсності. Незважаючи на розірвання шлюбу з позивачем, він продовжує матеріально утримувати доньку. Так, донька у цьому році вперше пішла до школи, в зв`язку з чим перед навчальним роком ним придбано канцелярське приладдя для навчання доньки, спортивний інвентар, для занять фізичною культурою. Також, в період з 06 липня 2021 року по 30 серпня 2021 року ним придбано для доньки набір м`яких іграшок, ковдру, постільну білизну, подушку, покривало, взуття, шкільний одяг, олівці, сумочку, мило, брелок, заколки, а також придбавалися ліки. Крім того, 04 вересня 2021 року ним в інтересах доньки укладено договір (школа усного рахунку Соробан ), відповідно до якого, донька додатково навчається. За вказане додаткове навчання саме ним сплачуються кошти. За домовленістю з позивачем, донька частину днів тижня проживає за місцем його проживання та він коштів на утримання доньки в ці дні у позивача не вимагає. Таким чином, доньку він також утримує, що відповідає його батьківському обов`язку. Оскільки донька частину днів тижня проживає разом з ним, а іншу частину днів тижня проживає з позивачем, тому він матеріально утримує доньку в ті дні, коли вона проживає в нього, а коли донька проживає в позивача, то вона її утримує, в зв`язку з чим коштів він не має надавати позивачу, адже матеріальне утримання відбувається порівну. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними.

Відповіді позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача ОСОБА_2 до суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі та при прийнятті рішення врахувати його доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 07 вересня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 11 грудня 2014 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 11 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис №583 (а.с.4).

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 11 березня 2020 року, у справі №703/4512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 вересня 2013 року виконавчним комітетом Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №50 (а.с.5).

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналізуючи зазначену норму СК України, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання дитини можуть бути стягнуті виключно на користь одного з батьків з яким проживає дитина.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_6 стверджує, що спільна з відповідачем ОСОБА_2 донька ОСОБА_7 постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, при цьому відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, будь-яких доказів постійного проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом з позивачем ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи не містять та позивачем не надано.

При цьому, як вбачається з Витягу №4546 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, складеного Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради 08 вересня 2021 року, спільна відповідача та позивача донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.6).

Доказів проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спільною з відповідачем ОСОБА_2 донькою за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, як її місце проживання, матеріали справи не містять.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач ОСОБА_2 заперечує факт постійного проживання спільної з позивачем ОСОБА_1 доньки разом останньою та зазначає, що частину днів тижня донька проживає разом з ним, в зв`язку з чим у цей час вона перебуває на його утрииманні, а частину днів тижня проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Вищевказані доводи відповідача ОСОБА_2 матеріалами справи та позивачем ОСОБА_1 не спростовані.

Крім того, як вбачається наданих відповідачем ОСОБА_2 письмових доказів, які додані ним до відзиву на позовну заяву, а саме: рахунків, товарних чеків, квитанцій, останнім за період часу з 06 липня 2021 року по 30 серпня 2021 року на придбання різних товарів для дитини витрачено коштів у загальній сумі 9947 гривень 00 копійок (а.с.26-28).

Також, 04 вересня 2021 року між ПП «Соулу Консалтинг» та ОСОБА_2 укладено договір №СМНД про надання інформаційних (консультаційних) послуг, відповідно до якого, предметом консультації є оволодіння користувачем ОСОБА_8 усним рахунком арифметичних послідовностей за методикою ТМ Сорбана (а.с.30).

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_10 сплачено 1000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового кассового ордера №б/н від 04 вересня 2021 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 у період часу з 06 липня 2021 року по 04 вересня 2021 року здійснено витрати, які підтверджуються належними та допустимими доказами, на утримання спільної з позивачем дитини в натуральній формі на загальну сумі 10947 гривень 00 копійок, що вдвічі перевищує прожитковий мінімум на місяць для дитини відповідного віку, при цьому судом до вказаної суми не враховано витрати позивача на утримання доньки під час проживання доньки частину днів тижня разом з позивачем.

Разом з тим, будь-яких доказів здійснення витрат на утримання спільної з відповідачем дитини позивачем не надано, в зв`язку з чим суд позбавлений об`єктивної можливості дійти до висновку щодо їх наявності, встановити їх розмір та порівняти їх з розміром витрат, які відповідачем несе на утримання спільної дитини.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що доводи позивача ОСОБА_1 щодо постійного проживання спільної з відповідачем дитини, перебування останньої виключно на її утриманні та ненадання відповідачем коштів на утримання доньки, є безпідставними.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 125, 126, 128, 133, 135, 180, 181 СК України, ст.4, 12, 13, 76-83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко