Справа № 712/325/21
Провадження № 2/712/1138/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Коваль М.О.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Гудзя Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.10.2021 року від адвоката Гудзя Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати історію здійснення платежів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 2п/17/2008- 840 від 16.01.2008 року (копії меморіальних ордерів, отриманих з АБС банку).

Клопотання обґрунтовує тим, що позовна заява мотивована тим, що згідно додатку № 1 до договору № 2п/17/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.09.2019 загальний розмір заборгованості позичальника на дату укладення договору становить 18471,25 доларів США, а саме 7692,12 доларів США - основний борг, 4686,92 доларів США - відсотки, 6092,21 доларів США - пеня (еквівалент - 152115,27 гривень).

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.04.2021 зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати виписку з позичкового рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором МУ2п/17/2008-840 від 16.01.2008 року та розрахунок заборгованості станом, на 12.09.2019 рік.

Проте, розрахунку заборгованості не надано.

Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.05.2021 у Фонді наявна інформація про історію здійснення платежів за вищевказаним кредитним договором з 2012 року (копії меморіальних ордерів, отриманих з АБС банку).

Вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування дійсного розміру заборгованості відповідача необхідно витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб історію здійснення платежів за вищевказаним кредитним договором з 2012 року (копії меморіальних ордерів, отриманих з АБС банку).

Самостійно отримати запитувану інформації не має можливості в силу законних обмежень.

В судове засідання адвокат Гуздзь О.С. не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Представник відповідача надіслав суду телефонограму, в якій просив розгляд клопотання про витребування розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно з порушенням строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано у порушення строків передбачених ст. 83 ч. 2 та 3 ЦПК України та не містять обґрунтування неможливості її подання у встановлений Законом строк, тобто разом з подачею заяви.

Крім цього у поданому клопотанні не зазначено, вжитих стороною позивача заходів для отримання документів які він просить витребувати самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, про які йдеться у заяві, тобто порушено порядок, встановлений ст. 83 ч.1-2 ЦПК України.

Також до клопотання про приєднання доказів до справи не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ст. 83 ч. 9 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гудзя Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: