ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/1085/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження №22-ц/817/1180/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302040000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оленяка Володимира Степановича на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оленяк Володимир Степанович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

З апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Оленяком Володимиром Степановичем, однак, він не має права її підписувати, оскільки, ним не додано до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до змісту ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оформлення апеляційної скарги до вимог статті 356 ЦПК України.

На підставі наведеного і, керуючись ч.1-2 ст.185, ч.4 ст.356 ч.2, 6-8 ст.357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оленяка Володимира Степановича на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оформлення апеляційної скарги до вимог статті 356 ЦПК України.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак