Справа № 645/7513/20
Провадження № 2/645/702/21
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

секретар судового засідання - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, перевід прав і обов`язків покупця на позивача,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , в частині 73 відсотків права власності, що посвідки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., що зареєстрований за №798 від 14.03.2007 року, перевести на позивача права покупця квартири АДРЕСА_1 в частині 72,5 % права власності та змінити покупця квартири відповідача ОСОБА_4 на позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до до набрання законної сили рішення по справі № 2-370/10 ( провадження 6/645/284/20). В обґрунтування клопотання зазначила, що Фрунзенським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, перевід прав та обов`язків покупця на позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тривалим невиконанням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року щодо стягнення грошової суми з ОСОБА_5 (відповідач по справі) на користь ОСОБА_3 (позивач по справі) грошових коштів у розмірі 151 500 гривень (виконавче провадження відкрито 30.07.2010 року), у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить суд перевести на неї права покупця двухкімнатної квартири АДРЕСА_1 в частині 72,5 відсотків права власності, що дорівнює сумі боргу 150 163 грн. Проте, 17.03.2020 року старший державний виконавець МВ ДВС по Індустріальному та Немишлянському району м. Харкова звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про визначення частки майна ОСОБА_5 , а саме -частину квартири АДРЕСА_1 .Дане клопотання розглядається Фрунзенським районним судом м. Харкова суддею Бабковою Т.В. справа № 2-370/10 (ухвала про прийняття до провадження від 30.12.2020 р.). Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані невиконанням судового рішення щодо стягнення грошових коштів у розмірі 151 500 грн. та тривалим виконавчим провадженням, а виділення частки боржника ОСОБА_5 у майні та подальша його реалізація у визначений законом України «Про виконавче провадження» спосіб і є виконанням судового рішення - результат розгляду клопотання виконавця щодо визначення частки майна ОСОБА_5 буде впливати на подальший розгляд розглядуваної справи, оскільки встановлені судовим рішенням по справі 2-370/10 факти будуть впливати на права та обов`язки як позивача, так і відповідача, а також на наявність підстав звернення до суду з наявним позовом, оскільки виділення майна боржника, його реалізація та виконання рішення суду призведе до відсутності предмету спору. В іншому випадку у разі розгляду зазначеної справи Позивач в рахунок погашення боргу отримає 72,5 відсотків права власності на квартиру, клопотання про виділ частки боржника якої розглядається Фрунзенським районним судом м. Харкова, і при цьому ОСОБА_5 все-рівно буде залишиться боржником, що призведе до подвійного стягнення боргу.

У судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечували.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.05.201 у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасова Н.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить виділити частку майна ОСОБА_5 , а саме частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 згідно інформаційної довідки від 03.03.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року (справа 2-370/10, провадження 6/645/284/20) призначено розгляд подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні, боржник: ОСОБА_5 , стягувач: ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні .

Розгляд зазначеного подання призначено на 30 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.

Позовні вимоги даної позовної заяви фактично обґрунтовані невиконанням судового рішення щодо стягнення грошових коштів у розмірі 151 500 грн. та тривалим виконавчим провадженням, а виділення частки боржника ОСОБА_5 у майні та подальша його реалізація у визначений законом України «Про виконавче провадження» спосіб і є виконанням судового рішення результат розгляду клопотання виконавця щодо визначення частки майна ОСОБА_5 буде впливати на подальший розгляд розглядуваної справи, оскільки встановлені судовим рішенням по справі 2-370/10 факти будуть впливати на права та обов`язки як позивача, так і відповідача, а також на наявність підстав звернення до суду з наявним позовом, оскільки виділення майна боржника, його реалізація та виконання рішення суду призведе до відсутності предмету спору, а тому враховуючи що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2-370/10 ( провадження 6/645/284/20).

На підставі викладеного, керуючисьп.2 ч.1 ст.251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 До ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, перевід прав та обов`язків покупця двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в частині 72,5 % права власності до набрання законної сили рішення по справі № 2-370/10 ( провадження 6/645/284/20).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: