ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/14370/20

провадження №22-ц/818/5498/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» від 22.09.2020 р. № 562-к «Про звільнення працівника підприємства» щодо звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії ДНВП «Об`єднання Комунар» - «Харківський завод електроапаратури» з 23.09.2020; стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.09.2020 по 09.06.2021 у сумі 72095,34 грн. з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів; стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на користь ОСОБА_1 , судові витрати у сумі 1681,60 грн. Допущено негайне виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора філії ДНВП «Об`єднання Комунар» - «Харківський завод електроапаратури» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах виплат за один місяць.

На вказане судове рішення Державне науково виробниче підприємство «Об`єднання Комунар» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч.4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі Державне науково виробниче підприємство «Об`єднання Комунар», просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Тому по даній апеляційній скарзі (з урахуванням задоволених вимог) судовий збір становить 2522,40 грн. (150%х1681,60 грн.= (840,80х2)).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2522,40 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна