overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3436/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за спільне сумісне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за спільне сумісне майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від представника адвоката Гуревича Р.Г. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 29.10.2021 року

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв., 26.11.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 265/8462/21
Провадження № 2-о/265/1257/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року Маріупольська міська рада в особі представника Черноусова В.С. звернулася до суду із вказаною заявою, просить визнати спадщину у вигляді 3/10 частки власності квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Разом із заявою, представником позивача подано клопотання про витребування з Четвертої державної нотаріальної контори м. Маріуполя нотаріальної справи, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 329 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 329-331 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 листопада 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника Маріупольської міської ради Черноусова В.С. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори м. Маріуполя нотаріальну справу, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію надати на адресу суду до 17.11.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити на адресу Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1492/21
Провадження № 2/715/484/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Глибоцької районної ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до судового засідання.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року продовжено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Глибоцької районної ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання за ними права власності суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання за ними права власності.

Представник відповідача подав зустрічний позов, в якому просить суд виділити ОСОБА_3 в натурі належні йому на праві власності Ѕ частки ( частини ) житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частки в житловому будинку із господарськими будівлями, які розташоавні по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання за ними права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуном щодо малолітніх дітей та піклувальником щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року вказаний позов задоволено частково, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначено опікуном їх бабу ОСОБА_1 ; стягнуно з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2021 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2724,00 гривень. Однак у повному тексті вказаного рішення допущена описка та невірно зазначено дату складання повного тексту рішення.

Відповідно положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказана описка носить технічний характер і не впливає на суть постановленого рішення, суддя дійшов висновку, що дане питання слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровскої області від 15.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуном щодо малолітніх дітей та піклувальником щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8087/21
н/п 2-н/490/1525/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 17 059,85 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 575/811/21
Провадження № 2/575/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

29 жовтня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області /вул. Незалежності, буд. 9А, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме: земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,73 га в тому числі ріллі 2,42 г, кормових угідь 0,31 га відповідно до державного акту серії І-СМ № 009659, земельну ділянку з кадастровим номером :10:005:0080 площею 2,4203 га, земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0214 площею 0,3052 га, земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0077 площею 1,7197 га, земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0180 площею 0,2242 га, розташованих на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2021 року об 13 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 26 листопада 2021 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі та Великописарівській районній державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Провадження № 2-н/643/5363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021

28 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оперетор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1044,93 грн, а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві представником Акціонерного товариства «Оперетор газорозподільної системи «Харківміськгаз» не вказано період заборгованості, а лише зазначено, що станом на 01.10.2021 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у ОСОБА_1 складає 1044,93 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити Акціонерному товариству «Оперетор газорозподільної системи «Харківміськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оперетор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 316/2649/21
Провадження № 2-н/316/710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №613/1553/21 Провадження № 2/613/500/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12249,54 грн. за кредитним договором б/н від 13.05.2011 року. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270 грн. Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору б/н від 13.05.2011 року отримав кредит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 13.05.2011 року становить 12249,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя