Провадження № 2/761/9846/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №11822 від 15.03.2021 року.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки документи які він просить витребувати є складовою нотаріальної справи та дана інформація являється нотаріальною таємницею.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11822, вчинений 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харею Наталією Станіславівною щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12921 грн. 75 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, буд.12) належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 15.03.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 11822 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв» заборгованості в сумі 12921 грн. 75 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: