Справа № 404/7151/20
Номер провадження 2/404/2113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у прідготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ХХІ-ВІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ХХІ-ВІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи .

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням лінгвістичної експертизи.

Судом відізвано цивільну справу з експертної установи, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 21.10 2021 року відновлено провадження по справі.

В судове засідання керівник організації ТОВ «ХХІ-ВІК» ПунькоАлла Олександрівна подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання находить заявлене клопотання позивачем таке що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні заяви позивача про повернення позивачу понесених судових витрат, оскільки позовну заяву ТОВ «ХХІ-ВІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі та керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, п. 5ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника організації ТОВ «ХХІ-ВІК» ПунькоАлла Олександрівна про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити .

Позовну заяву ТОВ «ХХІ-ВІК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на мтороні відповідачів ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 25.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко