КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4046/21
Провадження № 2/552/1627/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.

За участю адвокатів Марченка А.О., Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свій позов тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2002 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 17.08.2010 року нею було укладено договір найму даної квартири з її онукою ОСОБА_2 , яка зареєстрована і проживає в її квартирі разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не зважаючи на її похилий вік та хворобливий стан жодної допомоги та належного ставлення до неї з боку ОСОБА_2 вона не отримує. Оскільки розмір її пенсії не дозволяє їй подбати належним чином за своїм здоров`ям, нею було прийнято рішення розпорядитися при житті належним їй нерухомим майном, а саме продати квартиру АДРЕСА_2 і переїхати жити в квартиру, яку зараз у неї винаймає онука. Про свої наміри вона повідомила відповідачку. Проте, ОСОБА_2 не погодилася з її вимогами залишити спірну квартиру, тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Просила суд розірвати договір найму житлового приміщення №4 укладений 17.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.

27.07.2021 року судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

25.08.2021 року ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому вона просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

19.10.2021 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Марченко А.О. позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Представник Служби у справі дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Батрак Є.П. в судовому засіданні просив суд при винесенні рішення врахувати інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з цим в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстраційного обліку просив відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12).

17.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 ) було укладено договір найму житлового приміщення №4, а саме квартири АДРЕСА_1 на постійній основі.

Цього ж дня відповідач ОСОБА_2 зареєструвала своє постійне місце проживання за вищевказаною адресою.

16.02.2016 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 зареєструвала свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 158 ЖК України встановлено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частиною 3 статті 168 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Дані вимоги Житлового кодексу України кореспондуються з вимогами Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.822 ЦК України визначено, що у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Пунктом 2 частини 3 статті 825 ЦК України передбачено, що наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

В судовому засіданні встановлено і дана обставина підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 письмово не повідомляла відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору найму. В матеріалах справи відсутні докази про направлення відповідачу попередження про наміри розірвати договір найму відповідності до ст.825 ЦК України.

Окрім того, належним повідомленням особи є факт отримання ним відповідної інформації, але належних доказів про отримання відповідачем відповідного попередження також не надано до суду.

Таким чином, оскільки законом встановлено обов`язкове попередження наймодавцем наймача про розірвання договору, факт повідомлення може вважатися належним лише в разі інформування особи про відповідний факт, то позивачкою не виконано належним чином вимоги договору та норми закону, підстав для розірвання спірного договору за рішенням суду, не встановлено, у задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити.

При цьому, оскільки договір найму житлового приміщення не розірваний, то і підстав для виселення відповідача та зняття з реєстраційного обліку, не встановлено, а тому в задоволенні даних позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, Ѕ.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2021 року.

Головуючий суддя Т.В.Тученко