Справа № 2-389/11
Провадження № 2-в/185/71/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Калінінському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Донецької області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заявник просив розглянути справу за його відсутності, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне наступне судове рішення:

- рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 5 квітня 2012 року у справі № 2-389/11.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження справи № 2-389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, в частині:

- рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 5 квітня 2012 року у справі № 2-389/11, згідно тексту якого

« Справа № 2-389/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

5 квітня 2012 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю представника

ПАТ «Фінанси та Кредит» - Єпікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління`Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості у розмірі 99 392, 11 доларів США ( що в еквіваленті складає 786 350, 62 , 10 гривень).

У позовній заяві позивач вказав, що 26 серпня 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-08-22/ МК.

Відповідно до умов Кредитного договору банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 100 000, 00 доларів США, з оплатою з процентною ставкою 17 % відсотків річних, що підтверджується заявою на видачу готівки № 597/21981 від 26.08.2008 року.

Позичальник неодноразово повідомлявся банком про необхідність належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 22 жовтня 2010 року заборгованість позичальника перед банком складає 99 392, 11 доларів США ( що в еквіваленті складає 786350, 62 гривень), з яких: заборгованість за кредитом 92 539, 42 доларів США; пеня по кредиту та відсоткам 4 043, 41 доларів США; нараховані, але не погашені відсотки -2 809, 28 доларів США.

Пунктом 7.3. кредитного договору передбачено, що він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

За договором поруки № 23-08-22/МКП від 26.08.2008 року поручителями по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 .

Згідно п. п. 2.1, 2.2., 3.1. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й позичальник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені кредитним договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. У випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором , позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Банк звернувся до поручителя з вимогою про повернення кредитних коштів, у зв`язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку, що підтверджується відповідним листом. Однак, вимогу банку у встановлений строк не виконано до теперішнього часу.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішенням Установчих зборів, Банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(скорочене найменування ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит`є правонаступником всіх прав та обов`язків Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства`статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Донецьке РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 99 392, 11 доларів США ( що в еквіваленті складає 786350, 62 гривень) та судовий збір у сумі 1820, 00 гривні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , зробила уточнення позовних вимог, а саме: змінила розмір позовних вимог та просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Донецьке РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`заборгованість за кредитним договором у сумі 178 264, 01 доларів США та судовий збір у сумі 1820, 00 гривні.

Відповідачи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник у судові засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи були сповіщені у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідачів та їх представника не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідачів на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні 26 серпня 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-08-22/ МК.

Відповідно до умов Кредитного договору банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 100 000, 00 доларів США, з оплатою з процентною ставкою 17 % відсотків річних, що підтверджується заявою на видачу готівки № 597/21981 від 26.08.2008 року.

Відповідно до п.п. 3.2 розділу 3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний щомісяця, в строк до 15 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в графіку погашення кредиту та повність повернути кредитні ресурси до 24 серпня 2023 року.

Розділом 4 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 17% річних. Нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачі кредитних ресурсів до моменту повернення кредитних ресурсів банку не рідше одного разу на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника. Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів здійснюється як за повний день, а за день повернення - не здійснюється.

Згідно п. п. "б" п. 3.4. кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо останній у період дії цього договору ПОРУШУВАВ будь-які умови цього договору, у тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною виногродою. Крім того, банк має право також вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо в забезпечення зобов`язань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небуд чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про дострокове повернення кредитних кошті та листами-претензіями, у зв`язку з несвоєчасним та не в впоному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою відсотків за користування кредитом банку.

Однак вимоги Банку у встановлений строк відповідачем ОСОБА_1 не виконані до теперішнього часу.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% (один відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.З.. 4.4., 4.6. цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених данним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов`язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не прострочення договором або законом.

Таким чином через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 22 жовтня 2010 року заборгованість позичальника перед банком складає 99 392, 11 доларів США ( що в еквіваленті складає 786350, 62 гривень), з яких: заборгованість за кредитом 92 539, 42 доларів США; пеня по кредиту та відсоткам 4 043, 41 доларів США; нараховані, але не погашені відсотки -2 809, 28 доларів США.

Згідно п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором є порука ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 23-08-22/МКП від 26.08.2008 гроку.

Згідно п. п. 2.1, 2.2., 3.1. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й позичальник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені кредитним договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. У випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором , позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк звертався до поручителя з вимогами про виконання зобов`язання за позичальником, згідно договорів поруки. Однак вимоги банку не виконані до теперішнього часу. Згідно пункту 7.3. кредитного договору передбачено, що він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішенням Установчих зборів, Банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(скорочене найменування ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит`є правонаступником всіх прав та обов`язків Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства`статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов`язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі відповідно до умов кредитного договору, договору поруки зобов`язані виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте вони свої обов`язки не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 178 264, 01 доларів США.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов`язання, виконання яких було прострочене, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов`язання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 1820, 00 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління`Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 «а`на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`заборгованість за кредитним договором у сумі 178 264, 01 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 «а`на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит`судовий збір у сумі 1820, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Токарєва Н.М.

05.04.2012.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона