Справа № 583/391/20
27 жовтня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву представників позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича, адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства,
18.10.2021 від представників позивачки ОСОБА_1 - адвокатів Цуркана В.І. та Нежевело В.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій порушується питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу адвоката Нежевело В.В. у розмірі 3950 грн, так як судом при ухваленні рішення не було вирішено це питання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачкою в зв`язку з укладанням договору про правничу допомогу з адвокатом Цурканом В.І.

Однак, в матеріалах справи також міститься договір про правничу допомогу від 03.02.2020, укладений позивачкою з адвокатом Нежевело В.В., за яким не вирішене питання щодо відшкодування понесених витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до договору про правничу допомогу від 03.02.2020 між позивачкою та адвокатом Нежевело В.В., об`єм правничої допомоги за договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань консультативно-юридичного характеру, подання заяв, клопотань, скарг та правове супроводження при розгляді судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства за рішенням суду. Сторони погодили розмір гонорару за погодинним тарифом - 600 грн.

Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт за договором від 03.02.2020, адвокатом Нежевело В.В. надано правову інформацію щодо визнання батьківства за рішенням суду; консультації та роз`яснення з правових питань; здійснено ознайомлення з матеріалами для підготовки позовної заяви та визначення правової позиції сторони позивача; підготовлено та складено позовну заяву, на що було витрачено сукупно 3 год. 50 хв.

Відповідно до наданої розрахункової квитанції серії НВВ № 3-02/2020 позивачкою здійснено оплату у розмірі 5000 грн.

Таким чином, позивачкою підтверджене понесення витрат на правничу допомогу згідно договору про правничу допомогу від 03.02.2020, укладеного з адвокатом Нежевело В.В. у розмірі 2300 грн. ( 600 грн. х 3 год. 50 хв.), які підлягають стягненню з відповідачів, враховуючи задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представників позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича, адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат 1150 ( одну тисячу сто п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат 1150 ( одну тисячу сто п`ятдесят) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко