Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-460/99
Провадження № 2-зз/711/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-460/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів, про визнання недійсним угоди по приватизації квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 18.02.1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Придніпровської районної Ради народних депутатів про визнання недійсними угоди про приватизацію квартири та свідоцтва про право на квартиру був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Угоду про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , укладену 19.07.1995 року між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Придніпровської районної Ради народних депутатів в м. Черкаси визнано недійсною. Свідоцтво № 9692 від 19.07.1995 року про право власності на житло видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на ім`я ОСОБА_2 визнано недійсним. Квартиру АДРЕСА_1 передано виконавчому комітету Придніпровської районної Ради народних депутатів в м. Черкаси.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений 23.09.1997 завідуючою Першою черкаською державною нотаріальною конторою Дудкою Г.І, та зареєстрований в реєстрі за № 1-4076. Квартиру АДРЕСА_1 передано виконавчому комітету Придніпровської районної Ради м. Черкаси.

Також вказує, що він (заявник) 25.01.2006 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.01.2006 року, виданим органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2006 року.

А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.1998 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але 25.10.2021 року подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заяву про скасування арешту підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 2-460/99, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-460/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів про визнання недійсними угоди про приватизацію квартири та свідоцтва про право на квартиру.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 18.02.1998 року у справі №2-460/99 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.1999 року у справі №2-460/99 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів в м. Черкаси про визнання недійсним угоди по приватизації квартири та свідоцтва про право власності на квартиру. Угоду по приватизації квартири АДРЕСА_1 , укладену 19.07.1995 року між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Придніпровської районної Ради народних депутатів в м. Черкаси визнано недійсною. Свідоцтво № 9692 від 19.07.1995 року про право власності на житло, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, на ім`я ОСОБА_2 визнано недійсним. Квартиру АДРЕСА_1 передано виконавчому комітету Придніпровської районної Ради м. Черкаси.

Також із матеріалів вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений 23.09.1997 завідуючою Першою черкаською державною нотаріальною конторою Дудкою Г.І, та зареєстрований в реєстрі за № 1-4076. Квартиру АДРЕСА_1 передано виконавчому комітету Придніпровської районної Ради м. Черкаси.

В подальшому, а саме 25.01.2006 року ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.01.2006 року, виданим органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2006 року.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 вказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановлення судового рішення від 24.05.1999 року у справі №2-460/99 про задоволення позову не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом щодо спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . На даний час, через наявність обтяження нерухомого майна у заявника виникли перешкоди у реалізації своїх прав щодо вказаного майна.

Отже, відповідно до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали, і на даний час ці заходи обмежують законні права заявника, позаяк протилежного не встановлено, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-460/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів, про визнання недійсним угоди по приватизації квартири та свідоцтва про право власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.1998 року у справі №2-460/99 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко