У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 18.10.2021 Корольовсським районним судом м. Житомира зареєстровано подання приватного виконавця Волкової Є.О., про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку під час, виконання судових рішень, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи судової справи між суддями від 18.10.2021 подання №296/11672/18 передано для розгляду судді Рожковій О.С. 19.10.2021.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Стаття 183 встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

2.2. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.3. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З матеріалів подання вбачається, що приватний виконавець не направила іншим учасникам справи копії тексту подання та додатків до нього, чим порушила вимоги абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

3.2. Оскільки судом встановлено, що подання приватного виконавця подано без додержання вимог частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) копії подання іншим учасникам справи, подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

3.3. Крім того, відповідно до положень статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.4. Ураховуючи визначений частиною 11 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України порядок розгляду подань про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відсутність направлення іншим учасникам справи подання з додатками, є порушенням завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і порушенням принципу здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності.

Керуючись статтями 183, 353-355, 440 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. С. Рожкова