Справа № 509/4906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

9 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідачки на свою користь борг у сумі 1050250 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.04.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Київського райсуду м. Одеси у цивільній справі № 520/7874/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 56).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2016 р. відхилена апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , рішення Київського райсуду м. Одеси від 15.07.2015 р., яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволений і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 06.07.2010 р. у розмірі 2105000 грн. залишено без змін (а.с. 35-36,58-61).

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. відновлено провадження по даній справі (а.с. 62).

Ухвалою суду від 23.06.2016 р. провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили Київського райсуду м. Одеси по справі № 520/4391/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (а.с. 75).

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського райсуду Одеської області № 436 від 26.12.2016 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ матеріали вказаної цивільної справи були перерозподілені у провадження судді цього ж суду ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням у відставку суді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала дана справа (а.с. 76-78).

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 08.04.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики залишений без розгляду на підставі заяви представника позивачки, що вбачається з листа голови суду (а.с. 111).

Ухвалою суду від 10.09.2021 р. відновлено провадження по справі з призначенням справи до розгляду на 26.10.2021 р. о 11:00 год. (а.с. 114).

Справа по суті не розглядалась.

В судове засідання призначене на 26.10.2021 р. представник позивача за довіреністю Попов В.Б. який приймав участь у попередніх судових засіданнях по цій справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, особисто під розписку, надіславши на адресу Овідіопольського райсуду Одеської області письмове клопотання, в якому, пославшись на ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, просив суд, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу та його представнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вони мають право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.