УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Краматорського Міського суду Костюкова Д.Г. про встановлення факту злочину, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року позивач звернулася до суду з вказани м позовом, в якому просить винести ухвалу, що встановлює факт злочину.

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у недотримання п.2 ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного ім`я прізвище, ім`я та по батькові відповідача; адреса його проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позивачка зазначає адресу проживання відповідача як АДРЕСА_1 , що є адресою Краматорського міського суду та не є містом проживання відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на думку позивачки, відповідачем було сфальсифіковано судовий наказ про стягнення боргу з неї та її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, позовна заява не містить повної інформації стосовно вказаних осіб (повного ім`я прізвище, ім`я та по батькові, адреса проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти), що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх залучення по справі у якості заінтересованих осіб.

В порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог визначений незрозуміло, без будь-якої конкретики та зазначення дієвого способу захисту порушеного права

Позовна заява не містить чітко викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилань на докази, що підтверджують ці обставини, норми закону, що робить неможливим вирішити питання про статус відповідача як голови суду чи фізичної особи (адміністративна чи цивільна юрисдикція) та суперечить вимогам п.5 ч3 ст. 175 ЦПК України. По

При зверненні з вказаною позовною позивачем не виконано вимоги п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, щодо зазначення підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гарантуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачкою не додано до позовної заяви копію судового наказу, не заявлено клопотання про його витребування з зазначенням причин неможливості її отримання самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідність до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів, долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів, не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку, що нівелює доказову силу наданих заявником документів.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано належних, допустимих доказів на підтвердження підставі, що звільнюють її від сплати судового збору. Копія інвалідного посвідчення, що додана до позовної заяви, не є такою, оскільки є нечитабельною, не містить номеру посвідчення та дати його видачі, органу, що її видав, фотографії особи та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Краматорського Міського суду про скасування боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков