overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4960/21
Провадження № 2/740/1344/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Ніжинська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в поданому позові просила справу розглядати у її відсутність.

Від представника Вертіївської сільської ради Ніжинського району в особі сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, поясненнями.

Представник третьої особи Ніжинської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Ніжинська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №431/4907/21
Провадження №2-н/431/322/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 758/2601/18
Провадження № 2-др/761/1/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації; відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 04 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та матеріали заяви заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
"26" жовтня 2021 р. Справа № 489/9018/14-ц
Провадження №2-с/489/38/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/105/15 від 19 січня 2015 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ № 2-н/489/105/15, виданий 19 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/105/15 від 19 січня 2015 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання та зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 489/9018/14-ц.

29 вересня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 489/9018/14-ц (провадження № 2-н/489/105/15) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/105/15 від 19 січня 2015 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 219/1777/21
Провадження № 2/219/1447/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми незаконно утриманої пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 23.10.2021р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою додержання строків розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми незаконно утриманої пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 28 жовтня 2021 року, з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області, а також, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
УХВАЛА

11.10.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1444/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.09.2021, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачеві для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що 06.10.2021 позивач виконав у встановлений строк (здано на пошту 02.10.2021) вимоги, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2021 о 15.00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1204/21
Провадження№ 2/266/520/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Широкової Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 , за договором від 06 березня 2015 року , сума якого становить 7000,00 (сім тисяч) доларів США, що станом на 03 вересня 2021 року складає 189140 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок - звернути стягнення на спадкове майно, а саме: 1/1 частину однокімнатної квритири АДРЕСА_1 , яка належить спадкоємцю ОСОБА_2 ,шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 з правом реєстрації вказаного майна у відповідних органах.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві) гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання : АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05 листопада 2021 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 544/1757/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 15202,61 грн.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника як АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

21 жовтня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь від Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 18.10.2021 вих. № П35612/05-11, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Пирятинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3168/21
Номер провадження 2/213/2046/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Калінін Олександр Леонідович до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Русавська Тамара Василівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача просить проводити розгляд справи без його участі, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа заяв та клопотань не надала.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 25 жовтня 2021 року.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 22ц/812/2109/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв

справа № 467/275/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа№ 490/5180/21
н/п 2-н/490/950/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/316/20
Номер провадження: 22-ц/819/1887/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємстві,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 червня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 листопада 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Воронцової Л. П. Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.