_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7286/19
Провадження № 2-др/947/78/21
УХВАЛА

22.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі 520/7286/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" про стягнення страхового відшкодування,-

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 10.12.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" про стягнення страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто з ТдВ СК "Альфа- Гарант"на користь ОСОБА_1 66000 грн. страхового відшкодування, пеню у сумі 1966,8 грн. та 2500 грн у якості компенсації моральної шкоди.

У січні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" надіслало апеляційну скаргу на рішення суду. Постановою Одеського апеляційного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду - без змін. У березні 2021 року до суду надходить заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення понесенних судових витрат. Додатковим рішенням від 19.04.2021 року у задоволенні заяви відмовлено. У травні 2021 року надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення. Постановою Одеського апеляційного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу задоволено частково, додаткове рішення Київського райсуду від 19.04.2021 року направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 21.10.2021 року справу розподілено судді Калашніковій О.І.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 133 ЦПК України до судових витрат відносить витрати на професійну правничу допомогу. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу викладений в ст.137 ЦПК.

Частина 8 ст.141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У даному випадку до закінчення судових дебатів адвокат позивача ОСОБА_1 - Костиркін Олексій Геннадійович зробив заяву про намір надати відповідні письмові докази щодо розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Порядок ухвалення додаткового судового рішення передбачено частина 3,4 ст.270 ЦПКУ: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене та на виконання вимог постанови Одеського апеляційного суду від 23.09.2021, суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення понесених судових витрат, прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 246,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі 520/7286/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі 520/7286/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" про стягнення страхового відшкодування, на виконання вимог постанови Одеського апеляційного суду від 23.09.2021 в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №242 з повідомленням сторін про дату, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.