overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/434/20
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року у складі судді Ємчука В.Е., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа №305/434/20 підлягає витребуванню із Рахівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Цивільну справу №305/434/20 невідкладно направити до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу 305/434/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

Цивільну справу №305/434/20 невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 487/5227/21
Провадження № 2/487/2403/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтувала тим, що з 17.09.2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років відношення із відповідачем поступово погіршувались в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію суду 18.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 431/1725/21
Провадження № 2/431/443/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Коцини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2021 року постановлено про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У вступній частині ухвалу помилково зазначено дату 03 вересня 2021 року, замість вірної дати 20 жовтня 2021 року та замість секретаря судових засідань Коцини Ю.С. зазначено ОСОБА_3 .

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної помилки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2021 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вважати вірною дату винесення ухвали суду 20 жовтня 2021 року.

Вважати вірним в ухвалі суду секретаря судових засідань Коцину Ю.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 143/560/21
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

21.10.2021 позивач через систему "Електронний суд" заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 27.10.2021, в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області. Просить суд надати можливість представнику позивача ОСОБА_3 брати участь у наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.) логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що позивачем заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 143/560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 15:00 год. 27.10.2021, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/6772/21
провадження №2-н/489/1756/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 366/2634/21
Провадження № 2-во/366/39/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дитятківська сільська рада про встановлення приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дитятківська сільська рада про встановлення приналежності правовстановлюючих документів.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08.04.2005 року встановлено факт, що ОСОБА_2 належали видані на ім`я ОСОБА_3 : технічний паспорт на жиле домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за інвентарним №9 та реєстрованим номером 22, виданий 5 листопада 2004р. Києво-Святошинським міжміським бюро технічної інвентаризації;

Державний акт на право приватної власності на землю, серії П-КВ, №027184, видане 28 травня 2001р. Дитятківською сільською радою Іванківського району Київської області, реєстраційний номер 1065.

27.09.2021р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме невірно в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказати вірно серію та номер державного акту II-КВ №027181 замість невірно вказаного П-КВ №027184.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено адреса спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 17.12.2015 року задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 08.04.2005 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дитятківська сільська рада про встановлення приналежності правовстановлюючих документів, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Державний акт на право приватної власності на землю, серії II-КВ, №027184, видане 28 травня 2001р. Дитятківською сільською радою Іванківського району Київської області, реєстраційний номер 1065».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 611/695/20
Провадження №2/611/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звільнити нежитлове приміщення, загальної площею 63 кв. м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №4,5,6,7, загальною площею 202,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , понесені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 листопада 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер провадження 2-н/754/1260/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-судового збору в загальній сумі 227,00 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 361/1773/21
Провадження № 2/361/2338/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латенко Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

06 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

13 вересня 2021 року до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/9324/21
Номер справи місцевого суду: 495/8666/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів недійсними,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 20.09.2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів недійсними, на 06.04.2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

Т.В. Цюра