Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 532/2030/17

провадження № 61-1487св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року у складі судді Чумак О. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності відповідачів на належні їм частки з присудженням їм грошової компенсації за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , визнавши право власності на ці частки за нею.

У січні 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частки житлового будинку з припиненням права власності ОСОБА_1 на 1/4 частки та присудженням їй грошової компенсації замість цієї частки, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 1/36 частки кожного, набуті в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 з присудженням їм грошової компенсації; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :03:001:0173 з припиненням права власності ОСОБА_1 на 1/2 частки, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 1/6 частки кожного, набуті ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 з присудженням їм грошової компенсації замість цих часток.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду та про визнання позову ОСОБА_4

Кобеляцький районний суд Полтавської області рішенням від 06 квітня 2020 року, з урахуванням ухвали від 07 жовтня 2020 року про виправлення арифметичної помилки та додаткового рішення від 07 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишив без розгляду. Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку ТУ ДСА в Полтавській області грошові кошти в розмірі 30 876,00 грн. Позов ОСОБА_4 задовольнив. Визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , загальною площею 207,3 кв. м, житловою площею 73,6 кв. м з припиненням права власності на дане майно: ОСОБА_1 на 1/4 частки та виплатою їй грошової компенсації замість цієї частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно в розмірі 87 246 грн; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/36 частки кожного, набуті ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виплатою їм грошової компенсації замість цих часток в розмірі 9 694,00 грн кожному.

Визнав за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального дачного будівництва загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :03:001:0173 з припиненням права власності: ОСОБА_1 на 1/2 частки та виплатою їй грошової компенсації замість цієї частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно в розмірі 44 349 грн; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частки кожного, набуті ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виплатою їм грошової компенсації замість цих часток в розмірі 14 783,00 грн кожному.

Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , 1/36 частки домоволодіння, належної ОСОБА_5 , 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0173 і 1/6 частки належної ОСОБА_5 , в розмірі 156 072,00 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно з квитанціями від 29 січня 2020 року № 4 та від 29 січня 2020 року № 3.

Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області перерахувати ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/36 частки спірного будинку та 1/6 частки спірної земельної ділянки в розмірі 24 477,00 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно з квитанцією від 29 січня 2020 року № 1.

Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області перерахувати ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/36 частки вказаного будинку та 1/6 частки зазначеної земельної ділянки в розмірі 24 477,00 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно з квитанцією від 29 січня 2020 року № 2.

Зобов`язав управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_4 шляхом списання з р/р UA0016160, УК у Кобеляцькому районі 22030101, код отримувача 38012473, код банку отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України 50 % від сплаченої суми судового збору 2 050,30 грн, що становить 1 147,51 грн згідно з квитанцією від 15 січня 2020 року № 29180. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 25 січня 2021 року, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

26 лютого 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов