Справа № 535/644/21
Провадження № 2-о/535/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/644/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Кегичівського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для внесення змін до актового запису №05 від 16.11.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , вчиненого Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що з жовтня 2014 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , з яким вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проводили разом дозвілля. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3 , однак відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані з її слів, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_2 за життя визнавав сина, приймав участь у його утриманні та вихованні.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 107, 108). 27.10.2021 року заявник подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Кегичівського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й внести зміни до актового запису №05 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 16.11.2015 року Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Кегичівського району Харківської області (а.с.123).

Представник заявника адвокат Коваленко Світлана Василівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №237 від 13.04.2021 року (а.с. 19, 20), у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 106, 109). 27.10.2021 року представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.121).

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваленко С.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримували у повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 105, 110). Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 06.07.2021 року подало до суду пояснення на заяву про встановлення факту батьківства, в якій відсутні заперечення проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 21.10.2021 року до суду надійшло письмове клопотання ГУ ПФ України в Полтавській області про розгляд справи без участі його представника (а.с. 34-38, 119).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2015 року Шляхівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір`ю дитини є ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №3 від 30.04.2021 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 12.10.2021 року та копією актового запису про народження №05 від 16.11.2015 року, матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст.135 СК України (а.с. 11-12, 113-114, 117).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Кегичівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області 22.05.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області (а.с. 13).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 12.10.2021 року громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області. Заявником для отримання свідоцтва про смерть зазначена ОСОБА_4 , мешканка с. Артемівка Кегичівського району Харківської області. Вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Кегичівським РС ГУДМС України в Харківській області 14.07.2016 року (а.с.115-116).

Згідно з довідкою Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області від 26.07.2021 року №03-78/164, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована з 27.03.2000 року по 27.02.2019 року в АДРЕСА_1 , але проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею з жовтня 2014 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав співмешканець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76).

На підставі постанови Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» №1374-VІІІ від 19.05.2016 року село Артемівка Кегичівського району Харківської області перейменовано на село Високе (а.с.122).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 21.01.1993 року Кегичівським райвідділом ЗАГС Харківської області, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 (а.с.14).

Відповідно до результатів дослідження №29383 аналіз ДНК на спорідненість бабуся-дитина між передбачуваною бабусею ОСОБА_7 та дитиною ОСОБА_3 , виконаного 05.02.2021 року, виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу вищезазначених STR-локусів ДНК, ймовірність спорідненості «Бабуся Дитина» становить 99,999995%, ймовірність спорідненості в 19757084 разів вища, ніж у випадкових людей загальної популяції (а.с. 15).

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті її син проживав близько трьох років однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 . Від вказаних відносин у них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя її син ОСОБА_10 визнавав ОСОБА_11 своїм рідним сином, не заперечував своє батьківство, проявляв батьківську турботу щодо нього. Крім того, свідок пояснила, що після раптової смерті сина, вона 25.01.2021 року проходила аналіз ДНК на спорідненість Бабуся-Дитина в Медико-генетичному центрі МАМА ПАПА в м. Києві, за результатами якого вона визнана бабусею ОСОБА_3 . На даний момент підтримує відносини з внуком та заявницею, яка після реєстрації шлюбу у 2018 році змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є матір`ю заявниці, та їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її дочка ОСОБА_4 проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_2 з жовтня 2014 року й до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_3 своїм сином, надавав матеріальну допомогу на його утримання та брав участь у його вихованні. Оформити в установленому порядку своє батьківство щодо сина ОСОБА_14 завадила втрата паспорта громадянина України, який він не встиг відновити до моменту реєстрації народження дитини. Після смерті співмешканця її дочка вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 26.12.2018 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 17).

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_15 пояснив, що він є чоловіком заявниці. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 протягом декільком років до дня своєї смерті проживав однією сім`єю з ОСОБА_8 , від вказаних відносин вони мають спільного сина ОСОБА_11 . Оскільки вони товаришували та працювали разом у службі охорони, ОСОБА_2 часто розповідав про свого сина ОСОБА_11 , про співмешканку. Після смерті товариша він хотів надати посильну допомогу його сім`ї, тому почав спілкуватися з ОСОБА_8 , а 26.12.2018 року він одружився з ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підтвердили, що на фотографіях, наданих заявницею на підтвердження наявності родинних та сімейних відносин між ОСОБА_2 , заявницею та їх спільним сином ОСОБА_3 , відображені саме вказані особи (а.с. 18).

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, ч. 7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Кегичівського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 16.11.2015 року виконавчим комітетом Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за №05, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Соборності, 66, каб. 609, м. Полтава, 36014, .

Суддя