Справа № 191/3378/21
Провадження № 2-з/191/68/21
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

21 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Воронько Олексій Давидович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка мотивована тим, що 27 вересня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВЕСТАФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.09.2021 р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. передала цивільну справу на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

14.09.2021 р. з відкритого інформаційного джерела мобільного додатку «Дія» ОСОБА_1 дізнався про відкрите по відношенню до нього виконавче провадження № 66740487.

14.09.2021 р. позивачем ОСОБА_1 , була подана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №66740487 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.

15.09.2021 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 66740487 з якого дізнався, що він нібито рік тому брав кредит в ТОВ «ІНСТАФ1НАНС».

Згідно з виконавчим написом №17782 від 16.07.2021 р. вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., з ОСОБА_1 повинно бути стягнуто на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» за період з 20.10.2020 р. по 18.05.2021 р. сума заборгованості в розмірі 59513 грн. 92 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 44513 грн.92 копійки. Загальна сума стягнення з нотаріальними послугами - 60163 грн. 92 коп.

ОСОБА_1 вважає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не підписував з відповідачем жодних кредитних договорів або заявок на кредит, що видно з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку з вищенаведеним просить зупинити виконавче провадження №66740487 від 07.09.2021, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем щодо ОСОБА_1 , яке відкрито на підставі виконавчого напису №17782 від 16.07.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується із слушністю доводів заявника щодо того, що між сторонами дійсно виник спір стосовно вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. виконавчого напису, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду за захистом свого права, а також із тим, що існує реальна можливість виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду цивільної справи по суті; за умови невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Воронько Олексій Давидович про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження №66740487 від 07.09.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем щодо ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису №17782 від 16.07.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем до набрання чинності рішенням суду по суті позову.

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 приміщення, 59, кімната 413, приміщення 68, кімната, 405).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Я. Ю. Костеленко