Справа № 496/3428/21
Провадження № 2/496/1835/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

13.09.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно відповіді з відділу ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації: 29.01.2021 року у зв`язку зі смертю (а/з № 14 від 19.01.2021 року).

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у клопотанні необхідно точно вказати назви установ до яких необхідно направити запити з метою витребування необхідної інформації, адреси їх знаходження, та докази, які підлягають витребуванню, оскільки відсутність вказаної інформації у клопотанні позбавляє суд здійснити витребування доказів у відповідні строки.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали суду від 11.08.2021 року, при відкритті провадження по справі, за клопотанням представника позивача вже були витребуванні докази, а саме: витребувано з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та витребувано з Біляївської міської об`єднаної територіальної громади довідку про склад сім`ї та реєстрацію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про витребування до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відмови.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.