КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21жовтня 2021 року місто Київ.

Справа 760/14254/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14682/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року (у складі судді Букіної О.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 8510,15 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 51339 від 01.06.2017 та зарахувати на рахунок НОМЕР_1 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 , відповідно до відмітки суду, 21.09.2021 року звернувся з апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про застосування позовної давності та скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору або надати відповідні документи, що звільняють скаржників від сплати судового збору у суді апеляційної інстанції) у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату або документи, що звільняють від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

05 жовтня 2021 року від скаржника на виконання ухвали апеляційного суду, надійшла заява про поновлення строку, однак квитанції щодо сплати судового збору у визначеному судом розмірі подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та встановлено строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали. Роз`яснення, що у разі ненадання доказів щодо сплати судового збору, або документів, що звільняють від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

19 жовтня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтувавши її тим, що з висновком апеляційного суду не погоджується щодо того, що відсутні підстави щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказує, що в Законі України «Про судовий збір», в статті 5 ч.1 п.13 зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Діями Солом`янського районного суду та його рішенням, були порушені Конституційні та процесуальні права апелянта, і в попередній заяві апелянт обґрунтував порушення своїх прав.

Предметом даної справи є оскарження дій Солом`янського районного суду та скасування його рішення, а не спір про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію. В апеляційній скарзі апелянт обґрунтував всі порушення Солом`янського районного суду.

Колегія суддів, такі доводи не приймає з огляду на наступне.

Конструкція норми, що закріплена в п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та її аналіз у сукупності з іншими положеннями вказаної статті дають підстави для висновку, що учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору не у всіх справах, а тільки у справах, пов`язаних з порушенням їх прав.

Права учасників бойових дій, їх пільги визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Однак, предметом даного спору є стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, що не стосується прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому підстав вважати, що він звільнений від сплати судового збору у даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не має, а подана апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Це узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 9901/70/20.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик