overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1171/20
Провадження № 2/177/939/21
У Х В А Л А

26.10.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та рішень,-, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Вказана ухвала суду оскаржена та справа направлена до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Суботіної С.А., після повернення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2021 про скасування ухвали від 18.05.2021, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 75 від 25.10.2021 визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Враховуючи викладене, предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, можливе витребування доказів, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та рішень прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 29.11.2021 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова
Справа № 766/5502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9337/21
У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- про поштовий індекс позивача та відповідача;

- про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

- про відомі відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною першою ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не надано дві копії повного тексту постанови Дарницького районного суду м. Києва, а надано лише останню сторінку вказаної постанови у примірну позовної заяви для суду та лише першу сторінку у примірнику для третьої особи.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України) та копії повного тексту постанови Дарницького районного суду м. Києва у кількості 2 примірника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №303/8215/21
2-н/303/1622/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6504,02 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6504,02 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6504,02 гривень (шість тисяч п`ятсот чотири гривні дві копійки) 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 908 грн. 00 коп. витрати пов`язані з наданням товариству правничої допомоги.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 162/601/21
Номер провадження 2/162/226/2021

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Любешівської селищної ради Волинської області в підготовче засідання не з`явився. У поданому до суду відзиві на позовну заяву селищний голов О. Кух не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, просить суд ухвалити рішення, яке грунтуватиметься на засадах верховенства права, буде законним та обгрунтованим.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 17 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гладіч Н.І.
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корльовсьокого районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2021р. у справі №296/11691/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від "20" вересня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 93539,54 грн. (68877,59 грн. розмір страхового відшкодування, 21904,96 грн. пені, 2756,99 грн. 3% річних). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 67986,41 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 935,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 680 грн. В решті вимог позову відмовити.

Вирішення питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено приписами ст.269 ЦПК України.

Частиною першої даної норми врегульовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення в абзаці 1 резолютивної частини помилкового не зазначено про часткове задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від "20" вересня 2021 р. у справі №296/11691/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Пункт перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2-н/127/2033/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7402,61 грн, 75,16 грн інфляційних, 89,38 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
328/2379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кірічка В.В. про залишення без розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні, -

встановила:

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кірічок В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 02.04.2021 по справі №328/2379/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про виділення учаснику спільної часткової власності на земельні ділянки належних йому часток зі складу земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про виділення учаснику часткової власності на земельні ділянки належних йому часток зі складу земельних ділянок.

25.10.2021 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кірічок В.В. через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні від 02.04.2021 у справі №328/2379/20.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описок в рішенні суду залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кірічка В.В. про залишення без розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/4074/19-ц
Провадження № 2/752/7031/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору розірваним,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зазначена ухвала двічі направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та вручена 07.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення та роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору розірваним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 361/8726/21
провадження № 2/361/3895/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Броварської державної реєстрації Кисіль Ганни Василівни, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування записів у поземельній книзі та державної реєстрації поділу земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 25 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів до 09 год. 25 хв. 06 грудня 2021 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов до 09 год. 25 хв. 06 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський