Справа № 456/5089/21
Провадження № 2-н/456/1271/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Управляюча компанія «Надія»» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Я. Матейка, буд. 7; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32703707)про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «Управляюча компанія «Надія»»в особі, яка діє в порядку самопредставництва начальника М.Й. Саврун, 06.10.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 930 грн. 13 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком. Судовий збір у розмірі 227 грн. стягувач просить покласти на боржників у рівних частинах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2021 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУ ДМС України у Львівській області 22.10.2021 року за вх. № 20398 та вх. № 20400 боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

У поданій заяві стягувач посилався на те, що боржники є співвласниками квартири АДРЕСА_5 , однак не проводять оплату наданих комунальних послуг, чим допустили заборгованість перед стягувачем за період з 01.09.2018 року по 01.09.2021 року у розмірі 2 930 грн. 13 коп. і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена.

В силу приписів визначених ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів встановлено, що остання подана 06.10.2021 року, тому виходячи з положень цивільного процесуального законодавства початком перебігу строку позовної давності слід вважати 06.10.2018 року. Поряд з цим, розрахунок заборгованості, котру просить стягнути стягувач, включає й борг за вересень 2018 року у цілому.

Відповідно до роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Так, згідно пункту 10 роз`яснень цієї постанови, чинний ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до положень пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

За таких обставин, враховуючи положення пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Управляюча компанія «Надія»» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Надія»» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Надія»», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати стягувачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за вебсторінкою: https://court.gov.ua./fair.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 22 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин