Справа № 177/322/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого - судді: Власенко М.Д., за участі: секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядкуст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" про визнання недійсним кредитного Договору в частині пролангації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами,-

встановив:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

01 жовтня 2021 року представник позивача направив заяву, в якій просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.

В обгрунтування зазначив, що під час розгляду справи судом, позивач ОСОБА_1 та чинний кредитор ТОВ "ФК "Преміум актив" врегулювали спір у позасудовому порядку, позивач сплатив борг в повному обсязі, на підтвредження чого кредитором було надано відповідну довідку. Таким чином, позивач відмовляється від своїх позовних вимог про визнання недійсним договору позики від 02.11.2020 року в частині пролонгації строку дії та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами .

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206,255,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" про визнання недійсним кредитного Договору в частині пролангації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" про визнання недійсним кредитного Договору в частині пролангації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26.10.2021 р.

Суддя : М.Д. Власенко