У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Довгань В.Ю., Джафарової Н.І.,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Кузьміної Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2015 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, поновити цивільну дієздатності ОСОБА_3 та припинити опіку над ним.

Заява обгрунтована тим, що на даний час стан здоров`я онука значно покращився. Він соціально адаптований, закінчив спеціалізовану школу, де добре навчався, має багато друзів та знайомих, любить читати. Онук допомагає їй по господарству, ходить в магазин за продуктами харчування, купує собі одяг. Він сам себе обслуговує, прибирає квартиру, має мобільний телефон та вміє ним користуватися. Також внук знає свої права і обов`язки. По характеру доброзичливий та неконфліктний. Він не становить ніякої загрози для оточуючих та суспільства.

25 жовтня 2021 року за вх. № 49478 судом отримано клопотання про витребування медичної документації для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_3 та призначення по справі амбулаторно судову-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 та на вирішення постановити наступні питання: 1) «Чи страждає ОСОБА_4 на психічні розлади та чи впливають вони на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними ?»; 2) «Чи відбулося поліпшення психічного стану ОСОБА_4 .?».

В судовому засіданні заявник та її представник, кожний окремо, підтримали клопотання, отримане судом 25.10.2021 року та просили призначити судову-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області Кузьміної Я.А в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 11 ).

З огляду на викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некормерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103-105, 252, 260, 298, 353, 355 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на психічні розлади та чи впливають вони на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними ?

2. Чи відбулося поліпшення психічного стану ОСОБА_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Роз"яснити заявнику, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/11276/21, провадження №2-о/357/232/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов

Присяжні В.Ю. Довгань

Н.І. Джафарова