Справа № 159/1519/21
Провадження № 2-др/159/14/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альони Юріївни, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації про визнання неукладеним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла скерована засобами поштового зв`язку заява адвоката Панасюка І.І. від 08 жовтня 2021 року, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 250,00 гривень, які позивач повинна сплатити за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Панасюк І.І. подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткачук О.В. в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, не приймати до уваги витрати адвоката на виконання суто технічної роботи та інших дій не пов`язаних з розглядом справи, вважати завищеними витрати на підготовку позову та розподілити витрати в пропорційному відношенні до задоволених позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ст.247 ЦПК не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 134 ЦПК визначено, що кожна сторона разом з першою заявою по суті справи подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних витрат, за винятком сплаченого нею судового збору.

За матеріалами даної цивільної справи у позовній заяві (а.с.6) позивач ОСОБА_1 вказала, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень. В судових дебатах представник позивача заявив про документальне підтвердження судових витрат в порядку ч.8 ст.141 ЦПК.

Згідно з пунктом третім частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволеня позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат, які позивач має понести у зв`язку з розглядом справи суду надані:

- договір від 04 березня 2021 року укладений між адвокатом Панасюком І.І. та ОСОБА_1 про надання правової допомоги, за умовами якого вартість послуг визначена в додатку №1 до договору.

- акти виконаних робіт із розрахунком витраченого часу, переліком наданих послуг та їх вартості від 16.03.2021 та від 07.10.2021, згідно яких адвокатом витрачено: одну годину на усну консультацію та укладення договору про надання правової допомоги, вартість послуги 500 грн, одну годину на опрацювання документів клієнта вартість послуги 500 грн, дві години на вивчення судової практики вартість послуги 1000 грн, шість годин на складання позовної заяви вартість послуги 9000 грн, одну годину на виготовлення копій документів вартість послуги 500 грн, дві години на складання заяви про забезпечення позову вартість послуги 2000 грн, півгодини на підготовку заяви по приєднання доказів вартість послуги 250 грн, півгодини на подання другої заяви про забезпечення позову вартість послуги 500 грн, дві години на підготовку клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вартість послуги 1000 грн, участь в чотирьох судових засіданнях 15.04.2021, 04.06.2021, 30.09.2021, 04.10.2021 вартість послуги по 1500 грн за кожне.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих критеріїв суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи та витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної адвокатом у даній справи роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

З огляду на професійний рівень адвоката та час витрачений на вивчення судової практики, підготовка позовної заяви та заяви про забезпечення позову вочевидь не вимагали восьми годин.

Крім того, за позивачем слід залишити витрати за надані адвокатом послуги щодо укладення договору про правову допомогу, виготовлення копій документів, підготовку другої заяви про забезпечення позову, підготовку клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, підготовку заяви про приєднання доказів, оскільки вони носили або суто технічний характер, або не були реалізовані під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 133,137,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, м.Ковель вул.Незалежності, 41/3.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано без його проголошення 25.10.2021.

ГоловуючийТ. В. Денисюк