Дата документу 25.10.2021
Справа № 937/7487/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.1995, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Гапоненко О.С. За життя ОСОБА_3 склала заповіт на його ім`я, про існування якого йому не було відомо. Крім того, прийняти спадщину в установлений законом строк на зміг, оскільки з 2016 року постійно проживає та працює в м. Києві. Родинні стосунки з померлою ОСОБА_3 підтверджуються доданими до позовної заяви документами. Крім нього спадкоємцем померлої є відповідач ОСОБА_2 , який є онуком ОСОБА_3 та його двоюрідним братом. Враховуючи викладене, позивач вважає, що пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02.11.2017 Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актив цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №589 від 02.11.2017 серія НОМЕР_1 /а.с.7 на звороті/.

За життя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.1995, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Гапоненко О.С. належав житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №130 /а.с.9/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.06.1977 року, виданого Первомайською сільською радою Слобозейського району Молдавської ССР, актовий запис №39, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 /а.с.7/.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 20.02.1991 року, виданого Широковською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис №03, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.8/.

Відповідно до довідки № 195 від 08.07.2021 року виданої виконавчим комітетом Мирненської селищної ради, ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно мешкала за адресою АДРЕСА_3 /а.с.11/.

Згідно заповіту від 13 вересня 2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новопилипівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Левченко Є.В., ОСОБА_3 заповіла житловий будинок зі всіма господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Первомайське, Слободзейського району, Молдова. Станом на 09.07.2021 року заповіт не змінено та не скасовано /а.с.10/.

При зверненні позивача до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори із заявою для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , йому було роз`яснено право для звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 вважається таким, що пропустив строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.12/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С., 24.04.2018 зареєстровано спадкову справу № 62324364, номер нотаріуса 127/2018 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.29/

Згідно копій матеріалів спадкової справи № 127/2018 після ОСОБА_3 , заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом подано ОСОБА_2 22.08.2020 та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на певне спадкове майно. Відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 в матеріалах спадкової справи відсутні (а.с.42).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оформити свої спадкові права після померлої позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту та починаючи з 2016 року постійно мешкав та працював у м. Києві, як вказано в позовній заяві.

Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи крім іншого, що відповідач не заперечив проти наявності поважних причин пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє право на спадкування не може.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважною та надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,89,247,263-265 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Ю.В. Ковальова