Справа № 401/3473/21
Провадження № 2/401/1529/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою зняти арешт з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у відділені «Кропивницьке №43» АТ комерційний банк «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач, який являється боржником у виконавчому провадженні № 45421079, яке на час подачі цього позову є незакінченим, відповідно оскаржує рішення та дії державного виконавця у даному виконавчому провадженні стосовно накладеного арешту його поточного банківського рахунку.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги мають бути розглянуті судом в порядку, визначеному Розділом VII Цивільного процесуального кодексу.

Процесуальне законодавство встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (статті 447, 448 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовною заявою, а не зі скаргою, як це передбачено статтями 447, 448 ЦПК України, суддя приходить до переконання, що виниклий між сторонами спір не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, так як позивач є боржником у виконавчому провадженні та фактично оскаржує дії державного виконавця, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки в даному випадку повинна бути подана скарга на дії або бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 186, 258-261, 351-353, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з поточного рахунку -відмовити.

Роз`яснити право позивача звернутись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова