Справа № 296/7674/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 01.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду з позовом до Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просила: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25914856 та виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 26.04.2018 за №25914856 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

(іі) у порушення пункту 5 та 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або не зазначено чому такі докази не подано до позовної заяви, а саме відносно обґрунтування обставин щодо наявності рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9065/15-ц;

(ііі) відсутній виклад обставин:

- щодо викупу боргових зобов`язань;

- щодо особи кредитора;

- щодо відсутності заборгованості за кредитним договором №0032/08/52N від 07.04.2008;

- щодо особи на права якої вплинуть позовні вимоги: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум»

(їїї) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова