Справа № 182/1359/21
Провадження № 2/0182/1590/2021
26.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через природний закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 05.03.2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с. 1-3), посилаючись на наступні обставини.
Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту Позичальника, а саме:
- 24 місяців строк погашення кредитного зобов`язання з моменту видачі грошових коштів;
- 40 % річних плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.
Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів - 28 числа кожного місяця по 1076,00 грн.
Однак позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує, не сплачує встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи при цьому терміни повернення кредиту. Останній раз ОСОБА_1 сплатила за кредит 11.08.2020 року.
Претензія позивача № 226 від 05.12.2020 року про сплату суми заборгованості та дострокове повернення кредиту залишена Позичальником без відповіді, а кредитна заборгованість до цього часу не сплачена.
З метою забезпечення виконання зобов`язання у повному обсязі було укладено Договір поруки № 2368/3 від 28.11.2019 року (далі Договір поруки). Згідно з п.п. 2.1., 3.1. та 3.2. вищевказаного Договору поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язані солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником зобов`язань за договором кредиту № 2368/3 від 28.11.2019 року, і за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Пред`явленням вимоги до Поручителів про погашення боргу також вважається і пред`явлення до них позову.
У зв`язку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту позивач звернувся до Поручителів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту (листи № 227,228 від 05.12.2020 року), які залишились без відповіді, сума заборгованості до цього часу не сплачена.
Ухвалою про відкриття провадження від 19.04.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали ухвалу суду про відкриття провадження від 19.04.2021 року (а.с. 37-38, 40).
Також до суду повернувся конверт із копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_3 з причини відмови адресата отримати поштове відправлення (а.с. 39).
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Відповідачі не скористалися своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що вимоги позову на підставі ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 2368/3 про надання кредиту на суму 10500 грн. 00 коп. (далі Кредитний договір). Строк дії кредитного договору становить 12 місяців: з 28.11.2019 року по 28.11.2020 року (а.с. 10-12)

Згідноп. 3.1.Сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів - 28 числа кожного місяця по 1076,00 грн.

На підставі п. 1.1. Кредитного договору, позивач 28.11.2019 року передав відповідачу ОСОБА_1 суму в розмірі 10500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №50 від 28.11.2019 року (а.с.14).

З метою забезпечення виконання зобов`язання у повному обсязі було укладено Договір поруки № 2368/3 від 28.11.2019 року (далі Договір поруки). Згідно з п.п. 2.1., 3.1. та 3.2. вищевказаного Договору поруки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язані солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником зобов`язань за договором кредиту № 2368/3 від 28.11.2019 року, і за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Пред`явленням вимоги до Поручителів про погашення боргу також вважається і пред`явлення до них позову (а.с. 13).

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала, не сплатила встановленої договором та графіком суми заборгованості, що підтверджується розрахунком (а.с.19).

Станом на 02.03.2021 року сума боргу складає 10471 грн. 69 коп., з яких 8484 грн. 25 коп. - тіло кредиту, 1987 грн. 44 коп. - проценти за користування кредитом.

Претензія позивача № 226 від 05.12.2020 року про сплату суми заборгованості та дострокове повернення кредиту залишена ОСОБА_1 без відповіді, а кредитна заборгованість до цього часу не сплачена (а.с. 15).

На адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позивачем були надіслані повідомлення № 227, 228 від 05.12.2020 року щодо погашення заборгованості, однак вимоги не були виконані (а.с.16-17).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2368/3 від 28.11.2019 року в розмірі 10471 грн. 69 коп.

Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1), в рівних частках, з кожного по 756 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354, ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Єднання через природний закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через природний закон» (заборгованість за Кредитним договором № 2368/3 від 28.11.2019 року в розмірі 10471 грн. 69 коп. (десять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через природний закон» судовий збір по 756 грн. 67 коп. (сімсот п`ятдесят шість грн. 67 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева