Справа № 954/1212/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває справа № 904/1212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.03.2021 року зобов`язано орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо доньки ОСОБА_3 . 28.04.2021 року на адресу вказаного органу опіки та піклування була повторно направлена для виконання вказана ухвала суду для організації її виконання.

27.07.2021 року від представника служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (надалі служба у справах дітей) Дюкар Л. надійшов лист у якому остання повідомила, що спеціалістами служби у справах дітей було обстежено умови проживання ОСОБА_1 за результатами якого останніми було направлено відповідний акт. Також додали, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться у розшуку з 2019 року, а місцем його реєстрації являється Великолепетиський район, Херсонської області, спеціалісти служби у справах дітей не мають можливості обстежити умови його проживання, з`ясувати думку батька щодо його участі у вихованні та розвитку дитини, ставлення до позбавлення батьківських прав, що не дозволяє скласти об`єктивну картину відносно відповідача та унеможливлює надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року повторно було зобов`язано орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 22.09.2021 року включно та роз`яснено, що що орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради відповідно до ст. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України повинен подати до суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів, не залежно від того, що відповідач перебуває у розшуку, а у разі не виконання своїх процесуальних обов`язків (не надання висновку) до голови органу опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

13.09.2021 року від начальника служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради Дюкар Л. надійшло клопотання у якому остання просить справу, яка призначена на 23.09.2021 року на 11 год. 00 хв. відкласти у зв`язку з тим, що розгляд питання та надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде розглядатися 01.10.2021 року та після чого вказаний висновок буде надано суду, у зв`язку з чим розгляд вказаної справи було відкладено на 20.10.2021 року на 11 год. 00 хв.

Станом на 20.10.2021 року органом опіки та піклування Суворовської районною у місті Херсоні радою висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Суворовської районної у місті Херсоні ради є ОСОБА_4 .

Таким чином, органом опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради порушено обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 56 ЦПК України в частині надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останніми вказаний висновок без поважних причин надано не було, а тому суд відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 148 ЦПК України вважає за необхідне постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з голови Суворовської районної у місті Херсоні ради ОСОБА_4 , штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 2270 гривень (2270*1).

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що постановлення ухвали про стягнення штрафу не звільняє орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради від подання вказаного письмового висновку відповідно до ч. 4 та 5 ст. 19 СК України.

Також відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з не поданням орагном опіки та піклування висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача суд відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 56, 148, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 25.11.2021 року до 11 год. 00 хв.

Стягнути з голови Суворовської районної у місті Херсоні ради ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Стягувач: Дежавна судова адміністрація України, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок отримувача UA 0026007.

Боржник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити голові Суворовської районної у місті Херсоні ради Задніпряному Андрію Вікторовича, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис