У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12935/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

судді: Желепа О.В., Кравець В.А.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

про направлення за встановленою юрисдикцією

справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2021 та закрито провадження у справі. В постанові роз`яснено позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

В частині 4 статті 377 ЦПК України зазначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 12.10.2021 вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі послугувало те, що суд першої інстанції порушив юрисдикцію спору, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки дана справа підлягає розгляду господарського судочинства.

Як вже вказувалося вище, 19.10.2021 позивач звернувся до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області, тобто в строк, визначений ч. 4 ст. 377 ЦПК України.

Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції закрив провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а позивачем у строк, визначений законом подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про направлення за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу №756/132/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець