Справа №333/7249/21
Провадження 2/333/4303/21
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту і визнання права на приватизацію житлового приміщення, третя особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.46-А,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про встановлення факту і визнання права на приватизацію житлового приміщення, третя особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в якій позивачі просять суд зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати свідоцтво про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , встановити факт проживання позивачів у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , визнати за позивачами право на приватизацію житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити за позивачами приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , по 1/7 частині на кожного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачами не визначено, яким чином відповідачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 порушено їх права, не конкретизовано мету встановлення факту проживання позивачів у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також не зазначено факту звернення з метою реєстрації місця проживання до уповноважених органів в адміністративному порядку. Крім того, у позовній заяві вказано, що родина позивачів вселилася у спірне приміщення у 1984 році, однак в поданій заяві не визначено чому позивачі були зареєстровані у будинку з 1994 року, 2001 року і т.д., а також у квартирі АДРЕСА_3 , а не у квартирі АДРЕСА_4 , де фактично мешкають.

На підставі ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, позивачами у порушення вказаних вимог надано суду квитанції про сплату судового збору, де платником зазначено лише ОСОБА_2 . При цьому однією з позовних вимог є стягнення з відповідачів понесених судових витрат на користь позивачів, що у разі задоволення судом позову у майбутньому призведе до складнощів у визначені пропорційності долі понесених позивачами витрат.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про встановлення факту і визнання права на приватизацію житлового приміщення, третя особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков