overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2674/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву. Одночасно просить витребувати від Вінницької ОДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про розмір отриманого доходу ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 станом на день отримання інформації.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83,84, 211, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Вінницької ОДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області - інформацію про розмір отриманого доходу ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 станом на день отримання інформації, в період з 01.01.2021 року по 01.10.2021 року. .

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2021 року 465/6815/21
2-н/465/2479/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 2 173 грн. 19 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 173 (дві тисячі сто сімдесят три гривні) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3519/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.10.2021 Справа №: 518/1633/20 Провадження № 2-во/518/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) стягнуто на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року в розмірі 21 024 гривень 11 копійок.

15.06.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 518/1633/20.

При виготовленні тексту зазначеного виконавчого листа допущена помилка в викладенні резолютивної частини рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року, а також відомостей про реєстрацію та ІПН боржника.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена помилка в виконавчому листі по цивільній справі №518/1633/20 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в виконавчому листі по цивільній справі № 518/1633/20 виданому 15.06.2021 року вказавши резолютивну частину рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року в розмірі 21 024 гривень 11 коп.» замість невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 (адреса місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. №№ НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2010 року в розмірі 35023,80 гривень».

Виправити помилку в виконавчому листі по цивільній справі № 518/1633/20 виданому 15.06.2021 року вказавши адресу місця реєстрації боржника: « АДРЕСА_1 » замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 », ІПН боржника « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного « НОМЕР_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра Оборони України ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Справа передано головуючому 25.10.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є спростування недостовірної інформації викладеної у наказі Міністра Оборони України ОСОБА_2 за №398 від 05.12.2002 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра Оборони України ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/686/6700/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

29 жовтня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

27.10.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-57/2010
Провадження № 6/243/234/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фалін І.Ю.,

при секретарі Олещенко Д.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки у справі № 2-57/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором № 014/0078/82/137758 від 04.04.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Аваль банк2»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю.Фалін
Провадження № 2-н/750/2676/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846 (р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 в сумі 6 196 грн 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 638/2024/21
Провадження № 2/638/3233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за 1/6 частини спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частини суми компенсації замість спадкового майна, зазначеної у договорі купівлі-продажу, серія та номер: 866, від 22.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Некрасовою Н.А., а саме 256 666,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду представник позивача надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутністю, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Відповідач та третя особа в в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за 1/6 частини спадкового майна.

Цивільну справу № 638/2024/21 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 11:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №333/7483/21
Провадження №2/333/4365/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з викладених вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4ст.19 Сімейного кодексу України,при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином до участі у справі не залучено у якості третьої особи орган опіки та піклування, який захищає інтереси неповнолітніх осіб.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх