Справа №: 343/1742/21
Провадження №: 2-о/0343/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1742/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дуткевича М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2008 року по 09 березня 2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона 06.11.1990 уклала шлюб із ОСОБА_2 . Дітей у них не було. Вони проживали в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Оскільки квартира перебувала у комунальній власності, то, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", така була ними приватизована та перейшла у їх спільну сумісну власність.

Через зловживання її чоловіком алкоголем, вона, маючи на меті його залякати, подала позовну заяву до Долинського районного суду і рішенням цього суду від 27.02.2008 їхній шлюб було розірвано. Незважаючи на це, вони і надалі продовжували спільно проживати як чоловік та жінка, мали взаємні права та обов`яки, були об`єднані спільним побутом. У них був спільний бюджет, вони надавали один одному взаємну допомогу. Вона не змогла покинути вже колишнього чоловіка, оскільки він потребував догляду як особа з інвалідністю 1 групи по зору і без її допомоги він не міг обійтись. Крім того, у нього був інсульт.

Напередодні його смерті він попросив її відвезти його у батьківську хату у с. Устя Снятинського району та поховати на місцевому цвинтарі, оскільки там поховані його тато та мама, а також інші родичі. На автомобілі швидкої допомоги вони відвезли його у с. Устя, де він через 3 дні помер у неї на очах. Там же вона організувала обряд його поховання на цвинтарі. Всі витрати на лікування за життя, а також проведення поховання були здійснені за її кошти.

Коли вона звернулась до нотаріуса для оформлення права на спадщину на 1/2 частку вищевказаної квартири, то їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання одніє сім`ю не менше як 5 років з часу відкриття спадщини, після чого вона матиме право на спадкування за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України.

У судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково вказала, що вона з померлим прожила спільно 32 роки. Після розірвання шлюбу вона продовжувала з ним спільно проживати, вести спільне господарство. За станом здоров`я він не міг самостійно нікуди піти. Саме її телефон вказаний у його медичних документах, оскільки тільки вона опікувалась ним. Інших спадкоємців немає. Ніхто із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертався.

Представник заявниці - адвокат Дуткевич В.М. підтримав позицію своєї довірительки, просив заяву задовольнити, з підстав, які викладені у ній.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить проводити розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Заяви, клопотання учасників судового розгляду та процесуальні дії суду:

ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

04 жовтня 2021 року на електронну адресу суду поступило клопотання представника заінтересованої особи - Вигодської селищної ради про розгляд справи без участі представника селищної ради, у якій останній не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

05 жовтня 2021 року заявницею подано заяву з долученими до неї доказами на обгрунтування фактів, надених у заяві про встановлення факту, які протокольною ухвалою суду від 20.10.2021 долучені до матеріалів справи.

Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується відміткою з паспорта НОМЕР_1 (а.с. 4), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 06.11.1990 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час перебування у шлюбі останні отримали свідоцтво про право власності на житло від 28.05.1998, відповідно до якого їм було передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

13 травня 2008 року їхній шлюб було розірано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видане Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 69 (а.с. 5).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 09.03.2021, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 946 від 02.09.2021, виданої Вигодською селищною радою, ОСОБА_1 провела обряд похорону 10.03.2021 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно з витягом № 578 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.05.2021, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідок № 957 від 06.09.2021, № 984 від 28.09.2021, виданих Вигодською селищною радою, ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та проживав разом з нею до дня його смерті (а.с. 10, 55).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 08.09.2021, складеного депутатом Вигодської селищної ради, до смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживала спільно з ним більше тридцяти років по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса за прийняттям спадщини звернулася ОСОБА_1 , про що свідчить інформаційна довідка із Спадкового реєстру № 66340244 від 09.09.2021 (а.с. 8).

Своєю відповіддю № 182/01-16 від 09.09.2021 приватний нотаріус Дуткевич О.Я. повідомила ОСОБА_1 , що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними Спадкового реєстру не відкривалася. Зі слів ОСОБА_1 , у спадкодавця відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черг. Якщо вона із спадкодавцем проживала однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, вона може звернутися в суд для встановлення цього факту і матиме право на спадкування за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України (а.с. 13).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_2 не менш як на п`ять років до дня його смерті, заявниця подала такі докази з обгрунтуванням, що вони підтверджують:

- пенсійне посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , де вказано, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи по зору довічно з 06.12.2017 року (а.с. 23). Як вказала заявниця, будучи повністю сліпим, він не міг належним чином самостійно забезпечити своє життя;

- довідка до акту огляду МСЕК серії АВ № 0884678, в якій визначено, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с. 24) та повідомлення про необхідність прибути на МСЕК (а.с. 27). За твердженнями заявниці, без сторонньої допомоги він не міг самостійно забезпечити своє життя, як і самостійно доїхати в м. Івано-Франківськ на комісію МСЕК, куди саме вона його супроводжувала;

- фотографії за період з 2010 по 2017 роки (а.с. 25-26), на яких зображена вона разом із ОСОБА_2 , в тому числі в у її мами у Львівській області;

- опис технічних характеристик радіоприймача (а.с. 28-29), який був нею придбаний у 2015 році для ОСОБА_2 , оскільки останній не бачив, але цікавився повсякденним життям за допомогою нього;

- товарний чек на придбання будматеріалів від 06.10.2014 (а.с. 50), розхідна накладна від 03.10.2014 (а.с. 30) на придбання обладнання для санвузла, сантехніки, що свідчить, за словами заявниці, про створення нею належних умов для проживання ОСОБА_2 ;

- довідка виконкому Вигодської селищної ради № 994 від 09.08.2000 року про те, що ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює з 04.01.1999. Довідка видана для пред`явлення у Долинський відділ субсидій (а.с. 31). Як вказала заявниця, на той час він вже не міг працювати, бо не бачив і був інвалідом по зору. Вони проживали разом за однією адресою в однокімнатній квартирі, були поєднані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, з урахуванням їхнього спільного доходу їм призначалася субсидія;

- скерування № 129 на консультацію в поліклініку обласної лікарні від 19.04.2017 (а.с. 32). Як зазначила ОСОБА_1 , саме вона супроводжувала ОСОБА_2 на обстеження;

- консультативний висновок окуліста у Центрі відновлення зору за 2016 (а.с. 33-39), у якому зазначено номер її мобільного телефону НОМЕР_6 , виписка із медичної карти амбулаторного хворого пацієнта ОСОБА_2 (а.с. 40), інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування, операції та знеболювання, у якому міститься підпис пацієнта та супроводжуючої особи, тобто ОСОБА_1 (а.с. 41), інформаційне попередження (а.с. 42), консультативний висновок офтальмолога від 25.05.2016 (а.с. 43-48), консультативний висновок офтальмолога від 27.03.2019 (а.с. 49), що підтверджує, що вона супроводжувала на консультацію у м. Львів у «Центр відновлення зет» Анатолія Совви», була присутня при його оглядах, проходженні лікування;

- талони для безкоштовного проїзду на прізвище ОСОБА_2 (а.с. 51). Як вказала заявниця, саме вона постійно супроводжувала ОСОБА_2 під час його поїздок;

- рецепт від 12.05.2016 для вживання медичного препарату (а.с. 52), що підтверджує, що вона купувала йому ліки та медичні препарати для покращення зору;

- індивідуальна програма реабілітації інваліда ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 (а.с. 53-54), що вказує на те, що він був особою з інвалідністю 2 групи, проживав з нею за одною адресою та потребував її супроводу.

Оцінка суду:

суд, проаналізувавши доводи заявниці та її представника, враховуючи позицію представника заінтересованої особи, який не заперечив проти задоволення заяви, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, передусім є сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч. 2 ст. 3 СК України.

Ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Для заявниці встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років породжує юридичні наслідки, вона зможе оформити спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Тобто, у разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Судом встановлено, що заповіт померлий ОСОБА_2 не складав.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено та підтверджується вищеописаними доказами, що заявниця та померлий ОСОБА_2 після розірвання шлюбу у травні 2008 року не припинили своїх сімейних відносин, а проживали однією сім`єю аж до смерті останнього, разом систематично вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, ОСОБА_1 допомагала та опікувалася ОСОБА_2 , який за станом здоров`я потребував її постійної підтримки, тому вимоги про встановлення факту її проживання разом із ОСОБА_2 понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з червня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення. Його встановлення необхідне заявниці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, виходячи з інтересів особи щодо захисту її спадкових прав, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобогд, ст. 15, 16, 1216, 1217, 1223, 1258, 1264 Цивільного кодексу України, ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Вигодська селищна рада, яка знаходиться в смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення суду буде складено до 25 жовтня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташеви

Повний зміст рішення суду складено 23 жовтня 2021 року.