РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2021 рокуСправа №451/1467/21
Провадження № 2-о/451/70/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1467/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року до суду звернулася із заявою ОСОБА_1 , відповідно до вимог якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 , яка проживає в с. Миколаїв, Червоноградського району Львівської області правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ОСОБА_1 , серії III-ЛВ №011216 від 24.01.2001 р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Радехівською районною радою народних депутатів 24.01.2001 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 24 січня 2001 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю на ОСОБА_1 .

15 вересня 2021 р. заявник звернулася в реєстраційний відділ Радехівської міської ради для внесення в реєстр речових прав на нерухоме майно її земельної ділянки. Проте отримала усну відповідь із вказівкою на те, що розбіжності в Державному акті на право приватної власності на землю, що розташована на території Миколаївського старостинського округу Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту, серії III-ЛВ №011216 від 24.01.2001 р., де вказано ім`я власника ОСОБА_1 , а в паспорті вказано ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці потрібно для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку (а.с.3-4).

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задоволити (а.с.15).

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, скерував до суду заяву, в якій клопотав про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1-2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколаїв Радехівського району Львівської області (а.с.5-7).

Поряд з цим, з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №011216 від 24 січня 2001 року, вбачається, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4707 га, розташована на території Миколаївської сільської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.9-10).

З довідки №1035 від 22.09.2021 року, виданої старостою сіл Миколаїв, Адамівка, Стирківці Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , жителька с.Миколаїв, паспорт НОМЕР_1 , виданий Радехівським РВУМВС України у Львівській області від 29.08.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 і гр.. ОСОБА_1 , яка вказана в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ №011216 від 24.01.2001 року площею 1,4707 га є однією і ті є ю ж особою. ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 . Гр. ОСОБА_1 на території сільської ради не проживала, не проживає і не була зареєстрована (а.с.17).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії III-ЛВ №011216 від 24.01.2001 р., виданий Радехівською районною радою народних депутатів 24.01.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , яка проживає в с. Миколаїв, Червоноградського району Львівської області,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 25 жовтня 2021 року.