Справа № 182/1367/21
Провадження № 2/0182/1596/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про стягнення недоплаченої компенсації втрати частини середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про стягнення недоплаченої компенсації втрати частини середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про стягнення недоплаченої компенсації втрати частини середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказана ухвала суду з копією позовної заяви та доданих до неї документів була направлена відповідачу та встановлено йому строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що, згідно довідки МСЕК від 26 серпня 2020 року, йому була встановлена третя група інвалідності з 21 серпня 2020 року через трудове каліцтво по зору безстроково. У зв`язку з тим, що йому була дозволена лише легка підсобна праця, він втратив попередню роботу стропальника та був перемішений на нижче оплачувану роботу. 27 січня 2021 року він звернуся до відповідача з заявою про виплату компенсації втрати середнього заробітку з жовтня 2020 року по січень 2021 року. Однак, у проведенні вищевказаної виплати йому було відмолено. Тому, вважає, що недоотримана частина заробітку в період з жовтня 2020 року по січень 2021 року підлягає примусовому стягненню. При цьому, вказує, що розмір втрати частини заробітної плати йому невідомий, у зв`язку з тим, що він був переведений на нижче оплачувану роботу.

Суддя, розглянувши позовну заяву та долучені до неї докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Суддя враховує, що предметом позову є, зокрема, стягнення з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» недоплаченої компенсації втрати частини середнього заробітку за час затримки розрахунку, однак, відомості щодо його розміру відсутні, будь-які довідки чи накази до матеріалів справи позивачем долучені не були. Також суд бере до уваги, що, виходячи зі змісту ст.117 КЗпП України, п.2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, розрахунковою величиною для нарахування загальної суми середнього заробітку є середньоденна заробітна плата, яка обчислюється за 2 останні календарні місяці перед звільненням. Разом з тим, довідка про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутня.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає, що відомості про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті, а позивач не має можливості отримати їх самостійно, у зв`язку з чим довідка підлягає витребуванню судом.

Крім цього, суддя вважає за необхідне також витребувати у ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» належним чином звірений наказ про переміщення ОСОБА_1 на нижче оплачувану роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) за останні 2 календарні місяці роботи, що передували переміщенню на нижчеоплачувану роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал