Справа № 507/643/14-ц
Провадження № 6/541/41/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до суду звернувся представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» з письмовою заявою в якій просить суд визнати поважною причину пропуску стягувачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/541/490/2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» заборгованість по кредитному договору№ 999-00047479/1 від 17.06.2013 на загальну суму 41965,30 грн та 419,66 грн судових витрат.

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2014 по цивільній справі №507/643/14-ц, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00047479/1 від 17.06.2013 в розмірі 41965,30 грн та судових витрат в сумі 419,66 грн, задоволено.

06.08.2014 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області стягувачу видано виконавчий лист №2/541/490/2014, а 15.08.2014 у відділі державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції за заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» було відкрито виконавче провадження №44386589 з примусового виконання виконавчого листа №2/541/490/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00047479/1 від 17.06.2013 в розмірі 41965,30 грн та судових витрат в сумі 419,66 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 за №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "ІМЕКСБАНК", з 27.05.2015 почато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК».

21.09.2017 відповідно до інформації з АСВП про стан виконавчого провадження №44386589 з примусового виконання виконавчого листа №2/541/490/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00047479/1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК»: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 21.09.2020.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "ІМЕКСБАНК" з 27.05.2015 почато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК».

31.03.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ІМЕКСБАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00046536/1 від 17.04.2013 перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2020 №1579 з 31.08.2020 відкликано повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК». Ліквідація АТ «ІМЕКСБАНК» здійснюється Фондом безпосередньо.

12.05.2021, отримавши документи щодо примусового виконання від попереднього стягувача, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» звернулось до суду з заявою №12/05-05 про заміну стягувача.

05.07.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по згаданій справі ухвалено замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ІМЕКСБАНК на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ». Копія ухвали суду, що набрала законної сили, була отримана 26.07.2021 заявником на поштову адресу з супровідним листом №507/643/14-ц/10818/2021 від 21.07.2021. Тому, вважає, що лише 21.07.2021 у нового кредитора з`явилося право пред`явлення виконавчого листа до відповідних органів ДВС, однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 21 жовтня 2021 року. Відтак представник ТОВ «ЮК «ФІНРАЙС» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника (а.с.163).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила письмові заперечення. В яких просила відмовити у задоволенні заяви стягувача, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, як це передбачено ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1,2 ст. 433, ст.ст.76,77,80 ЦПК України (а.с.156-157).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

06.08.2014 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2/541/490/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00047479/1 від 17.06.2013 в розмірі 41965,30 грн та судових витрат в сумі 419,66 грн на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК».

15.08.2014 у відділі державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції за заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» було відкрито виконавче провадження №44386589 з примусового виконання виконавчого листа №2/541/490/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00047479/1 від 17.06.2013 в розмірі 41965,30 грн та судових витрат в сумі 419,66 грн.

21.09.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК»: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 21.09.2020.

31.03.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІМЕКСБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00046536/1 від 17.04.2013 перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувана отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У п.п. 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі№ 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено(частина перша статті 433 ЦПК України).

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що протягом періоду з 31.03.2020 по 21.09.2020 стягувач вживав заходи до встановлення місцезнаходження виконавчого документу, цікавився ходом виконання виконавчого листа та мав об`єктивні перешкоди в отриманні відповідної інформації. Відтак, суду не надано жодних доказів того, що заявник з об`єктивних причин був позбавлений можливості в період з 31 березня 2020 року до 11 серпня 2021 року, коли звернувся до суду з заявою, яка вирішується у даному провадженні, достовірно встановити місцезнаходження виконавчого листа та стан його виконання, тому і пропустив строк повторного звернення його до виконання з поважних причин.

Суд вважає, що у заявника, починаючи з 31.03.2020 (дня укладення договору з первісним кредитором про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1 ) було достатньо часу до 21.09.2020 включно (повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив) для негайного звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач звернувся лише 11.08.2021.

Аналізуючи зміст заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає недоведеним існування поважних причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, 247, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2/541/490/2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» заборгованість по кредитному договору №999-00047479/1 від 17.06.2013 в розмірі 41965,30 грн та судових витрат в розмірі 419,66 грн, до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. А. Городівський