ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/502/21 Справа № 177/1912/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
27 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у спільному сумісному майні подружжя,-
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначена частки в спільному сумісному майні подружжя задоволено.

Визначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя.

Визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , є рівними і становлять Ѕ частину кожного.

18 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій зазначено, що Центром надання адміністративних послуг «Віза» Виконкому Криворізької міської ради відповідачу було відмолено в реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021 року не зазначено нерухоме майно, право власності на яке визнається за ОСОБА_1

25 жовтня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 177/1912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у спільному сумісному майні подружжя.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд вважає за доцільне справу розглядати за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відсутня інформація про нерухоме майно та його характеристики, на які визнано право власності за ОСОБА_1 ..

Згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 на території домоволодіння знаходяться господарські споруди, які мають позначення відповідно до технічних характеристик.

З огляду на наведене, при винесенні постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, в резолютивній частині судового рішення не зазначено повної інформації щодо технічних характеристик будинку та господарських споруд, на які визнано право власності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у спільному сумісному майні подружжя додаткове рішення.

Резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року доповнити абзацом наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 22,5 кв. м, позначений на плані літерою «А-1; сарай позначений на плані літерою «Б»; літня кухня, позначена на плані літерою «В»; вбиральня, позначена на плані «№1»; вимощення, позначене на плані «№11», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .»

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 27 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: