Справа № 646/5089/21
№ провадження 2/646/2123/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.10.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу № 646/5089/21 (пр. № 2/646/2123/2021) за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

03 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 07.04.2005 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № К-09/1212, в якому визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Свої зобов`язання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав надавши грошові кошти позичальникові в сумі 28 900 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, яким є ОСОБА_1 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № П-09/1214, відповідно до умов якого остання, поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги по кредитним договорам, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № К-09/1212 від 07.04.2005, який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк». Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать АТ «Альфа-Банк».

В порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 23.07.2021 має заборгованість, а саме: 2 362,64 дол. США за кредитом; 366,97 дол. США за відсотками; 35,40 дол. США за комісією.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. До позовної заяви додано клопотання, згідно якого представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем їх проживання, а також викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2021, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 07 квітня 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № К-09/1212, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 28 900 доларів США для придбання останнім нерухомості у власність, а саме: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , із встановленням іпотеки (а.с. 6-12).

Відповідно до пункту 5.2.1. цього договору позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення, що є Додатком № 1 до цього договору.

07.04.2005 укладено договір поруки № П-09/1214, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язалась перед кредитором відповідати за погашення боргу за Кредитним договором на засадах солідарного боржника (а.с. 14).

ОСОБА_2 зобов`язалася, у відповідності до умов вищевказаного договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором, виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 28 900,00 доларів США; нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у Договорі суми кредиту; неустойки (штрафу, пені); збитків, завданих кредиторові (пункти 1.3., 2.1. договору).

17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобов`язується сплатити за нього грошову винагороду на умовах, визначених цим Договором. Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (а.с. 30-51).

Згідно Додатку №1 згаданого договору відступлення прав вимоги, договір про іпотечний кредит № К-09/1212 входить до кредитного портфелю договору відступлення прав вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 23 липня 2021 року становить 2 765,01 грн, з яких: 2 362,64 дол. США - заборгованість за кредитом; 366,97 дол. США - заборгованість за відсотками; 35,40 дол. США - заборгованість за комісією (а.с. 20-21).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст. 554 ЦК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотиви суду.

У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про іпотечний кредит № К-09/1212 від 07.04.2005 та договору відступлення прав вимоги. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме: простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, комісії.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами, комісії та інші умови правовідношення.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, комісії, внаслідок чого, станом на 23.07.2021, відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 2 765,01 дол. США.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 270,00 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 546, 553, 554, 610, 612, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № К-09/1212 від 07.04.2005 в сумі 2 765,01 дол. США (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять дол. США 01 цент), з яких: 2 362,64 дол. США заборгованість за кредитом, 366,97 дол. США заборгованість за відсотками, 35,40 дол. США заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі по 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп) з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25.10.2021.

Суддя