Справа №521/5018/21
Провадження №2-о/521/155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрій Вячеславович, Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Людмила Василівна, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрій Вячеславович, Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Людмила Василівна, Одеська міська рада, в якій просила встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14 травня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрієм Вячеславовичем за реєстром № 1495 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. 14 травня 2019 року ОСОБА_3 , склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрієм Вячеславовичем за реєстром № 1495 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При звернені до приватного нотаріуса, ОСОБА_3 запросила ОСОБА_4 для повідомлення про складання заповіту на її ім`я. Заявник зазначає, що ОСОБА_3 прочитала заповіт у голос і власноруч підписала, але не звернула увагу на написання ім`я спадкоємця у заповіті, оскільки у звичному житті вона зверталась до спадкоємця, як « ОСОБА_5 ». Заявник вказує, що після смерті свого сина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 потребувала догляду та підтримки, тому вона почала проживати з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, та після її смерті відкрилася спадщина, а саме: 136/1000 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 07 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м Одеса Мельник Людмили Василівни із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак листом №421/02-14 від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_4 було повідомлено про наявні розбіжності, які полягають у наступному: в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. 14 травня 2019 року за №1495 ім`я спадкоємця зазначено як « ОСОБА_5 », а у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , запис №721, виданому 15 березня 2019 року, органом 5114, дійсний до 15 березня 2029 року, ім`я вказано як « ОСОБА_5 ». Тому, з метою встановлення факту належності заповіту, заявник змушена звернутися до суду.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значенняпідтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрій Вячеславович у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Заінтересована особа Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Людмила Василівнау відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила.

Представник Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що у паспорті громадянина України та у картці платника податків, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту, укладеного 14 травня 2019 року о 13 год. 05 хв. та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрієм Вячеславовичем за реєстром № 1495 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зробила натупне розпорядження: належну їй частку в праві власності в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що у вказаному заповіті ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22 червня 2020 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що 07 грудня 2020 року заявник звернулась до Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м Одеса Мельник Людмили Василівни із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак листом №421/02-14 від 03 лютого 2021 року було повідомлено про наявні розбіжності, які полягають у наступному: в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. 14 травня 2019 року за №1495 ім`я спадкоємця зазначено як « ОСОБА_5 », а у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , запис №721, виданому 15 березня 2019 року, органом 5114, дійсний до 15 березня 2029 року, ім`я вказано як « ОСОБА_5 ».

Отже, ім`я заявника у заповіті, укладеному 14 травня 2019 року о 13 год. 05 хв., посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрієм Вячеславовичем за реєстром № 1495, та у паспорті громадянина № НОМЕР_1 , запис №721, виданому 15 березня 2019 року, органом 5114, дійсний до 15 березня 2029 року відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації її права на спадкування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як зазначено в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , запис №721, виданому 15 березня 2019 року, органом 5114, дійсний до 15 березня 2029 року, та ОСОБА_7 , як зазначено у заповіті, укладеному 14 травня 2019 року о 13 год. 05 хв., посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрієм Вячеславовичем за реєстром № 1495 одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрій Вячеславович, Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Людмила Василівна, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14 травня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан Андрієм Вячеславовичем за реєстром № 1495 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева