ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8962/21 Справа № 212/4916/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальни послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальни послугам.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 вересня 2021 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 02 вересня 2021 року апелянт отримав 28.09.2021 (а.с. 192).

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 29 жовтня 2021 року вимоги ухвали суду від 02 вересня 2021 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року - слід відмовити.

Апелянту було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальни послугам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова