УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О. було забезпечено позов до його пред`явлення до суду шляхом накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ». Заборонено ОСОБА_2 реєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Оспанова Р.О., звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що вчиняються відповідачем, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити демонтування металевих конструкцій, створених за межами належної йому квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та стягнути понесені збитки в розмірі 27 950 грн. 00 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування завданих збитків - залишено без розгляду.

20 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначає, що сторони дійшли між собою згоди з приводу предмету спору, тому відпали усі реальні підстави для дії заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О. обґрунтована, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року по цивільній справі №569/18470/21 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про забезпечення позову щодо:

- заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 »;

- заборони ОСОБА_2 реєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко