overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2103/2021
Справа № 537/4224/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 1 923 грн 15 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 19 грн 32 коп., інфляційні витрати в сумі 39 грн 1 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 645/6308/21
Провадження № 2-о/645/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

присяжні - Орлова О.В., Нечитайло Н.М.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,-

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України.

Внести зміни до актового запису № 682 від 29 грудня 2015 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, де змінити відомості про матір дитини, зазначивши матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, виключивши відомості про матір дитини - ОСОБА_3 ; змінити відомості про батька дитини, зазначивши батьком ОСОБА_4 , виключивши відомості про батька дитини - ОСОБА_5 .

Інші відомості про народження дитини - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: м.Харків, пр-т Петра Григоренка, буд.17.

Повний текст рішення скласти до 29.10.2021 року.

Суддя О.Ю. Алтухова

Присяжний О.В. Орлова

Присяжний Н.М. Нечитайло
Справа № 207/2517/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерть відповідача по справі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
Справа 237/1407/18
Номер провадження 2-во/237/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.06.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в якій просить зазначити вірним прізвище відповідача як ОСОБА_3 заміст помилково вказаного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.06.2018 року у тексті рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача та помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та не вирішено питання щодо присвоєння відповідачу прізвища після розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/1407/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по всьому тексту рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним реченням: « Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте під час укладання шлюбу « ОСОБА_5 » ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Приходько
У Х В А Л А

28.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв`язку в розмірі 4667,15 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до інформації Жмеринської міської ради, у відділі реєстрації Жмеринської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2 .

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Порощук П.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.

справа №569/12894/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Шеруда Олена Павлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/459/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1557/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Бобровицькій міській ради Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа 237/1509/20
Номер провадження 2/237/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.21 м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Службу у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Службу у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач надала клопотання до суду про витребування з КНП "Курахівська міська лікарня" відомостей щодо стану здоров`я, наявності захворювань та перебування на обліку у лікаря дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вищевикладені доводи клопотання про витребування доказів обгрунтованими та необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в якості доказів у КНП "Курахівська міська лікарня" (85612 Донецька область Марїнський район, м.Курахове, вул.Мечнікова 1, ) відомості щодо стану здоров`я, наявності захворювань та перебування на обліку у лікаря дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 13.10.2021 року.

Повідомити КНП "Курахівська міська лікарня", що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 431/5125/21
Провадження №2-о/431/1946/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 05.11.2021 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 171/185/21
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача -Лантух О.О.,

представника відповідача - Стогній А.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут», Апостолівської міської ради, виконавчого комітету Апостолівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із пропущенням строку її виплати, зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

26.07.2021 року відповідачем СКПАпостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут» на виконання ухвали суду від 02.07.2021 року надано докази, тому суд вважає необхідним долучити до матеріалів справи надані докази.

Керуючись ст.ст. 84ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Долучити до матеріалів справи надані докази СКП Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут» та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні до 09-00 години 31.08.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Провадження № 2/522/8761/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») та ОСОБА_2 про визнання договору (правочину) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ІНФОКС» (філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») та ОСОБА_2 про визнання договору (правочину) недійсним.

За результатами автоматизованого розподілу 19.10.2021 справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання договору за особовим рахунком № НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ «ІНФОКС» (філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») та ОСОБА_2 недійсним, місцем виконання якого є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Разом з цим, згідно позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси.

27.10.2021 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про передачу справи № 522/19999/21 за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/19999/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») та ОСОБА_2 про визнання договору (правочину) недійсним передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик