overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9617/21
Провадження №2/359/3196/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 353/557/21
Провадження № 2-о/353/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тлумач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення від 31 серпня 2021 року, яке ухвалено у даній справі, допущено описку, і у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано дату встановлення факту постійного проживання, замість правильного «з грудня 2012 року» вказано невірно «з грудня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у резолютивній частині рішення:

- «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2012 року по день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/118/19

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року про перегляд заочного рішення, постановлену під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 31 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп».

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/3672/21
Провадження № 2/159/956/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2000 Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №277.

03.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:00 годину 03 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 .

15 червня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

29 липня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області справу зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі, висновок за результатом проведення судово-психіатричної експертизи до суду не надходив, строк зупинення провадження передбачений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК не пройшов, тому справа повинна бути прийнята до провадження та зупинена на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 253, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/4085/21 за заявою Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 127/6362/21
Провадження № 2/127/1125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача Балтака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ - 25512617, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
26.10.21 336/8341/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна,про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна,про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити об 13.45 год.25.01.2022 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Витребувати в порядку ст.137 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про нотаріат» у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни (69035 м.Запоріжжя,вул.Незалежної України 68а прим.36 )копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 ,дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 718/951/21
Провадження №2-о/718/131/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" жовтня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/951/21 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Винничук Л.В., звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 18.05.2021 року (а.с.13).

18.05.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 17).

20.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №603 від 02.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-20).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/951/21 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду о 10:15 23 листопада 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2-н/127/2036/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Щербатюк Л.Є., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання, позивач надав до суду письмову заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Крім того, з метою встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись статтями196-200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди;

Визнати явку сторони позивача для надання особистих пояснень обов`язковою;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК