Справа № 930/2781/20
Провадження №2-во/930/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. щодо виправлення описки у виконавчому листі виданого 11.06.2021 року по цивільній справі № 930/2781/20 провадження № 2/930/229/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 930/2781/20 провадження № 2/930/229/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також було видано виконавчий лист.

Рішення суду набуло законної сили та стягувач отримав виконавчий лист.

19.10.2021року до суду від представника АТ КБ Приватбанк надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, у якій останній просить вказати вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 так як при виготовленні виконавчого листа у ідентифікаційному коді було допущено описку, а саме зазначено № НОМЕР_1 , коли вірно № . Просив заяву задовольнити та розглянути її у його відсутність

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що у виконавчому листі по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно дост.432 ЦПК України , суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне заяву

задовольнити та виправити зазначену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ Привтабанк Кулакової К.Р. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 930/2781/20 провадження № 2/930/229/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , як ІПН НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною виконавчого листа від 11.06.2021 року по цивільній справі № 930/2781/20 провадження № 2/930/229/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О.П. Царапора