overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3140/20
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача адвоката Романової Н.І.

представника відповідача адвоката Процика В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.08.2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно- генетичничної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 13.08.2021 р. ухвала суду була направлена на виконання до Львівського НДКЦ МВС України.

21.10.2021 р. до Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/114-21/15060-БД від 18.10.2021 р. у зв`язку з тим, що 13.10.2021 до Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи та оплати вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи.

За наведених обставин провадження у справі підлягає до поновлення та призначення справи у судове засідання на стадії підготовчого судового засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,198, 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Суддя О.В.Панас
Справа № 373/1524/21
Номер провадження 2-о/373/52/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали суду від 28 жовтня 2021 року по вищезазначеній справі, судом допущено в резолютивній частині описку, а саме перший абзац резолютивної частини викладено з помилковими даними учасників справи та вказано: «позовну заяву представника ОСОБА_3 адвоката Васюхно В.О., заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Переяслівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною- залишити без розгляду».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від 28 жовтня 2021 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.»

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року в справі №373/1401/21 .

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 243/7201/21
Провадження № 2/243/2217/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 27.10.2021 року і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю Фалін

Донецької області
Справа № 515/1375/21
Провадження № 2/515/1857/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 батьком її дитини .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Татарбунарським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєст- рованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 27.10. 2021 р. підтверджується, що ОСОБА_2 з 10.03.2021 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 перебуває на території м. Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа на- лежить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсуд- ністю) до Київського районного суду м.Одеси

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.31, 187 ч.9, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

ОСОБА_3 , про встановлення батьківства передати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3Б, тел. ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 242/5132/21
Провадження № 2-н/242/827/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 року у сумі 27 417 (двадцять сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 49 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/1211/2021
Єдиний унікальний номер 225/6544/21
"28" жовтня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційну складову в сумі 2412,77 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять грн. 77 коп.);
- 3% річних у сумі 987,30 грн. (дев`ятсот вісімдесят сім грн. 30 коп).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
справа № 599/2186/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" жовтня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2186/21, н.п.2/599/855/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "03" листопада 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "03" листопада 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 599/2036/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, пд..підвал, а1 прибудова, Б гараж, В комора, Г гараж, Д гараж, Е літня кухня, е прибудова, Є стайня, Ж комора, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, пд..підвал, а1 прибудова, Б гараж, В комора, Г гараж, Д гараж, Е літня кухня, е прибудова, Є стайня, Ж комора, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 склавши заповіт, розпорядилася майном у користь ОСОБА_1 , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, пд..підвал, а1 прибудова, Б гараж, В комора, Г гараж, Д гараж, Е літня кухня, е прибудова, Є стайня, Ж комора, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5428/21
У Х В А Л А

27.10.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Юрченко В.В.,

за участю

представника

позивача адвоката Сівова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборон, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборон.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідачем не подано відзив на позов.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, просили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-198, 200, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборон.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 грудня 2021 року на 09год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи. Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021 року.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 419/3102/12
Провадження № 6/204/250/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус), третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, б. 100) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 419/3102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (49070, м. Дніпро, вул. О.Гончара, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 419/3102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 419/3102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «02» листопада 2021 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез