21 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про стягнення пені за порушення строків сплати аліментів
учасники справи: не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
12 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за порушення строків сплати аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь пеню за порушення строків сплати аліментів за період з 01.12.2019 року по 12.07.2021 року в сумі 129 835, 45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони з 24 червня 1994 року по 29 жовтня 2012 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №2114/8716/12 від 29 жовтня 2012 року.
Від шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Корабельним РВ ДВС м. Херсона ПМУ МЮ (м. Одеса) з відповідача стягуютьсяся аліменти на утримання дітей у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
Однак відповідач нехтуючи, покладеними на нього законодавством обов`язками аліменти на утримання дітей сплачував не належним чином, тому за період з 02 жовтня 2012 року по 07 липня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів становить 129 835, 45 грн.
Оскільки, заборгованість по аліментам виникла за вини відповідача, позивач просить стягнути пеню з ОСОБА_2 у розмірі 100% заборгованості по аліментах, яка складає 129 835, 45 грн. за період з 01.12.2019 року по 12.07.2021 року.
Відповідач відзиву на позов не подав, належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи.
ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.09.2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явилася, адвокат Плахотнюк М.О. діючи в її інтересах 23.09.2021 року подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 21.10.2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явилася, адвокат Плахотнюк М.О. діючи в її інтересах 21.10.2021 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З матеріалів судової справи вбачається, що відповідач зареєстрованим, знятим з реєстрації на території Херсонської області не значиться, за адресою вказаною позивачем відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.
За приписами частини 10 статті 187 ЦПК України подальший виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судом встановлено, що відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
24 червня 1994 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, про що 24 червня 1994 року Комишанською сільською радою м. Херсона зроблено актовий запис №20 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_6 ».
Згідно відмітки на свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , шлюб між сторонами розірвано рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2012 року у справі №2114/9716/12, що додатково підтверджується рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2012 року.
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 15 березня 1995 року Комишанською сільською радою м. Херсона зроблено актовий запис №18 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 10 червня 2003 року Комсомольським районним управлінням юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №355 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 02 жовтня 2012 року по 07 липня 2021, складеного державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) Рябоконь Ю., борг по аліментам у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття, боржника ОСОБА_2 станом на 07.07.2021 року становить 129 835, 45 грн.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вказаний розрахунок на момент вирішення даного спору не оскаржений та не визнаний необґрунтованим.

Доказів на підтвердження поважності причин несплати аліментів, погашення заборгованості по аліментам або про часткову сплату грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментам суду на час розгляду справи не надано.

Представником позивача в позові надано розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати аліментів, який здійснений з урахуванням даних розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) Рябоконь Ю. Розмір неустойки (пені) обчислено, виходячи із суми несплачених відповідачем аліментів за кожен місяць окремо з моменту порушення відповідачем свого обов`язку щодо їх сплати - за період з 01 грудня 2019 року по 07 липня 2021 року.

Згідно розрахунку наданого представником позивача загальний розмір нарахованої неустойки (пені) за кожен із прострочених платежів у зазначений період складає 140 523, 94 грн.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами наявними в матеріалах справи підтверджується, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач, будучи батьком дітей аліменти присуджені за рішенням суду не сплачує. З довідки державного виконавця про наявну заборгованості по сплаті аліментів встановлюється, що відповідач ОСОБА_2 не виконує рішення суду і не сплачує аліменти на утримання дитини.

Доказів про те, що заборгованість по аліментах виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банківськими установами відповідач суду не надав та не довів, що заборгованість по аліментах виникла не з його вини. За таких обставин, суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме з вини відповідача, який неналежно виконує покладний на нього ст. 199 СК України обов`язок утримувати дітей, які не досягли повноліття.

За таких обставин суд доходить до висновку про наявність передбачених ст. 196 СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відповідність вимогам закону здійсненого позивачем розрахунку і визначеного розміру нарахованої неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2019 року по 07 липня 2021 року та вірності зазначеного періоду за який за законом обчислюється пеня, судом встановлено наступне.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

27 лютого 2013 року ОСОБА_4 досягнув повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 досягла повноліття.

Тому останнім днем нарахування аліментів та відповідно заборгованості по їх сплаті боржнику ОСОБА_2 є 30 травня 2021 року.

Судом встановлено, що за розрахунком заборгованості по сплаті аліментів за період з 02 жовтня 2012 року по 07 липня 2021, складеним державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) Рябоконь Ю., фактично заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 129 835, 45 грн. розраховано з урахуванням 1 000, 00 грн., сплаченої у червні 2021 року.

Тобто, розрахунок містить розмір поточних аліментів, які підлягали до сплати відповідачем щомісячно за період з 02 жовтня 2012 року по травень 2021 року.

При цьому, заборгованість по аліментам з 01 грудня 2019 року по 07 липня 2021 року складає 43 924, 25 грн.

Розрахунок пені за несплату аліментів позивачкою проведений за формулою:

p=(A1 х 1% х Q1)+(A2 х 1% х Q2)+……….(An х 1% х Qn), де:

p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц та в постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і вважає, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, проведений на підставі вищезазначеної формули що, в свою чергу, відповідає закону, судом встановлено невідповідність періоду за який має нараховуватися пеня.

За таких обставин судом відповідно до вимог закону самостійно здійснюється розрахунок неустойки (пені), який за період з 01 грудня 2019 року по 30 травня 2021 року складає 122 166, 35 грн., виходячи з наступного:

2019 рік

грудень 2 182, 69/100%*1%*547 днів=11 939, 31 грн.;

Всього за 2019 рік пеня становить 11 939, 31 грн.

2020 рік

січень 2 182, 69/100%*1%*516 днів=11 262, 68 грн.;

лютий 2 489, 12/100%*1%*485 днів=12 072, 23 грн.;

березень 2 489, 12/100%*1%*456 днів=11 350, 38 грн.;

квітень 2 489, 12/100%*1%*425 днів=10 578, 76 грн.;

травень 2 489, 12/100%*1%*395 днів=9 832, 02 грн.;

червень 2 489, 12/100%*1%*364 днів=9 060, 39 грн.;

липень 2 489, 12/100%*1%*334 днів=8 313, 66 грн.;

серпень 2 489, 12/100%*1%*303 днів=7 542, 03 грн.;

вересень 2 489, 12/100%*1%*272 днів=6 770, 40 грн.;

жовтень 2 489, 12/100%*1%*242 днів=6 023, 67 грн.;

листопад 2 489, 12/100%*1%*211 днів=5 252, 04 грн.;

грудень 2 489, 12/100%*1%*181 днів=4 505, 30 грн.;

Всього за 2020 рік пеня становить 102 563, 56 грн.

2021 рік

січень 2 489, 12/100%*1%*150 днів=3 733, 68 грн.;

лютий 2 754, 29/100%*1%*119 днів=3 277, 60 грн.;

березень =0, 0 грн.;

квітень 2754, 29 2000, 00 = 754, 29/100%*1%*60 днів=452, 57 грн.;

травень 2 665, 44 2000, 00 = 665, 44/100%*1%*30 днів=199, 63 грн.;

Всього за 2021 рік пеня становить 7 663, 48 грн.

Отже, розмір неустойки (пені) за період з 01 грудня 2019 року по 30 травня 2021 року включно складає 122 166, 35 грн. та є більшим 100% від суми заборгованості за аліментами відповідача ОСОБА_2 , яка встановлена розрахунком державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) Рябоконь Ю., у розмірі 43 924, 25 грн.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, беручи до уваги відсутність доказів щодо неможливості відповідачем з поважних причини оплачувати аліменти досить тривалий час і встановлені судом обставини, щодо не виконання відповідачем свого обов`язку як батька утримувати своїх дітей, а також встановлену ст. 196 СК України можливість стягнення пені не більше як у розмірі 100 відсотків заборгованості, позовні вимоги в частині розміру та періоду нарахування неустойки (пені) що належить до стягнення з відповідача за виниклу заборгованість за аліментами підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів у розмірі 43 924, 25 грн. за період з 01 грудня 2019 року по 30 травня 2021 року, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статті 141 ЦПК України, приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 908, 00 грн., що відповідає розміру та ставкам визначеним Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 141, 155, 195, 196, 199 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за порушення строків сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 43 924, 25 грн. за період з 01 грудня 2019 року по 30 травня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах