Справа № 273/1965/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» до Начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного МУ МЮ (м Хмельницький), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування акту та постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 05.10.2021 ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Клопотання мотивує тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника позивача, копію якого товариство отримало 21.09.2021 засобами поштового зв`язку. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Баранівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року. Копію вказаного судового рішення ТОВ«НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» отримало 21.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 32). Із апеляційною скаргою представник позивача звернувся 05.10.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду не пізніше 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя