УХВАЛА

29.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.03.2016 у справі № 295/17597/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №48951-OWNCASH від 12.12.2014 у розмірі 12 431,21 грн, яка складається з неповернутої суми кредиту 8510,72 грн; прострочених відсотків 714,92 грн; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2 297,90 грн, пені 907,67 грн та судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Підставою звернення із заявою про заміну сторони заявник вказує те, що 28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №48951-OWNCASH від 12.12.2014. За договором факторингу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2016 по справі №295/17597/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний номер 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором №48951-OWNCASH від 12.12.2014 у розмірі 12431,21 грн, яка складається з неповернутої суми кредиту 8510,72 грн; прострочених відсотків 714,92 грн; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2 297,90 грн, пені 907,67 грн та судовий збір в сумі 1218,00грн.

На виконання вказаного рішення суду 13.05.2016 Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до змісту додатку до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017, предметом цього договору є право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №48951-OWNCASH від 12.12.2014 на суму 12126,61 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017, на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому - з дня їх виникнення) клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Пунктом 3.2 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 визначено, що шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійсненна фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Сторони зобов`язуються у день, наступний за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, також підписати акт приймання-передачі портфеля заборгованостей. Такий акт, як і цей договір, є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору.

Ціна (розмір фінансування під) відступлення прав вимоги та плата новому кредитору визначені розділом 4 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, надана заявником копія договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 не містить п. 4.1, у зв`язку з чим встановити ціну договору суд не має можливості.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заявником до заяви додано копію платіжного доручення №2371077 від 28.08.2017 про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ПАТ «Кредобанк» 664589,79 грн, що є платою за відступлення права вимог за договором факторингу від 28.08.2017.

Однак, оскільки до суду надано копію договору факторингу від 28.08.2017, у якому не відображено п. 4.1 договору, суд не має можливості встановити, чи була здійснена заявником оплата за договором у повному обсязі. Тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором та перехід прав грошової вимоги за кредитними договорами, заявником не надано.

Крім того, на підтвердження вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником надано лише копію додатку до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017. Разом з тим, копію акту приймання-передачі портфеля заборгованостей, відповідно до п. 3.2 договору, заявником не надано.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах №910/16109/14 від 20.02.2019 та №916/2286/16 від 17.01.2020.

Беручи до уваги те, що заявником не долучено до заяви належних та достатніх доказів того, що заявником виконано умови договору про відступлення прав вимоги, що є умовою переходу прав вимоги від попереднього кредитора до нового, отже не підтверджено належними доказами факт набуття заявником прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №48951-OWNCASH від 12.12.2014, отже заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова