overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1400/17
Провадження № 2/192/55/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Малої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в задоволені якого судом відмовлено, оскільки відбулась повторна неявка відповідача і у відповідність до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи проводиться у відсутність відповідача незалежно від причини неявки.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2186/21
Провадження №: 2/332/1256/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 508/727/21
Провадження № 2-з/508/19/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовій ухвалі

"26" жовтня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 22.10.2021 року у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65906185 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 року Миколаївський районний суд Одеської області виніс ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65906185 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до подачі позовної заяви, в якої було допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 23.10.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65906185 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до подачі позовної заяви на 26.10.2021 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні суду, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 202/1817/21
Провадження № 2/202/1508/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни від 28.01.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 261, про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі було проведено підготовче судове засідання, під час якого отримано відзив відповідача на позов, вирішено питання про витребування доказів, вирішено всі інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Сторони та треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, з огляду на вирішення питань, передбачених статтею 197 ЦПК України, зважаючи на строки підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження 2-н/127/1901/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 446/1101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Михайлишин О.В.;

Справа № 446/1101/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач Акціонерне товариство

«ДТЕК Західенерго» в особі

відокремленого підрозділу

«Добротвірська Теплова електрична

станція»»;

представник відповідача Добровольська Олена Леонідівна;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська Теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго»», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на робот та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська Теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго»», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на робот та стягнення коштів за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде складено 01 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 718/935/21
Провадження №2-о/718/129/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" жовтня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/935/21 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Винничук Л.В., звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.04.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 14.05.2021 року (а.с.12).

14.05.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 16).

20.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №605 від 02.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/963/21 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду об 11:00 23 листопада 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 573/1651/21
Номер провадження 6/573/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового рішення,

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2021 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового рішення.

Разом з цим встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 05 жовтня 2021 суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 11 жовтня 2021, але на даний час викладені в ній недоліки в установлений строк не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення заявнику заяву та додані до неї документи.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового рішення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 366/1392/18
Провадження № 1-в/366/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Миськова А.О.,

представника відділу з питань пробації Горовенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайпіль Іванківського району, українця, громадянина України, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 10.10.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено відповідні обов`язки.

Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 06.06.2019 року. Протягом іспитового строку засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України (29.10.2019 та 02.02.2021). За період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, спокійний, доброзичливий. Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримали клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.9 ч.1 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.10.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Н.П. Слободян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8556/21 Справа № 201/1346/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова
Справа № 643/7307/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько