Справа № 550/859/21
Провадження № 2/550/245/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 жовтня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/859/21 (провадження №2/550/245/21) в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 07.12.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №1/3342658 (далі Договір), згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 213981,07 грн терміном користування до 06.12.2023. У зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором, наразі ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем на суму 146350,52 грн. Позивач просить суд стягнути із останнього вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2021 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Банку не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У матеріалах позовної заяви відсутні заперечення щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у становлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.12.2018 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір №1/3342658. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 213981,07 грн, строком на 60 місяців з 07.12.2018 до 06.12.2023, зі сплатою 9,00% річних (а.с.3-5).

На виконання зобов`язань за Договором, Банк видав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 213981,07 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №24901644-3 від 07.12.20218 та №24901644-1 від 07.12.20218 (а.с.6-7).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вищезазначеному Договору, станом на 15.07.2021 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму - 146350,52 грн (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 207, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, де відображена воля сторін. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди .

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено судом відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором від 07.12.2018 не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, тим самим порушує умови п.п.1.1,1.3 Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора, оскільки він не виконував свої зобов`язання по Договору №1/3342658 від 07.12.2018 та протягом тривалого часу не здійснював платежі по погашенню заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 146 350,52 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по вищевказаному договору, який узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить, не спростований відповідачем, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому стягненню з відповідача підлягає 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1054, 1216, 1220, 1261, 1268, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 146350 (сто сорок шість тисяч триста п`ятдесят) грн 52 коп - заборгованості за кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/і 01024).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя Я. О. Ланна