Дата документу 10.09.2021
Справа № 937/6714/21
Провадження № 2/937/3206/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю секретаря - Драгун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 28.05.2007 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м.2, житловою площею 12.5 м.2, укладеним між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3 та визнати право власності на вказане майно.
Позовна заява обґрунтована тим, що 28.05.2007 позивач ОСОБА_1 з ОСОБА_3 склали договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м.2. В березні 2007 року позивач сплатив донці ОСОБА_3 - ОСОБА_2 завдаток в розмірі 100 доларів США. Після укладеняння договору, діючи згідно домовленості, позивач передала за майно ще грошові кошти в сумі 700 доларів США, що загалом складала 800 доларів США. ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти, писала розписки, дозволила використовувати будинок, передавши при цьому всі оригінали правовстановлюючих документів на будинок. Згідно змісту п.5 договору від 28.05.2007, право власності у набувача (покупця) виникає з моменту підписання угоди, тобто з 28.05.2007. Але в зазначений строк здійснити переоформлення будинку не було можливості, в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні приналежним його майном, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
05 серпня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуди С.В. на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалася їй за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про неможливість вручення відправлення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачкою до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
24 січня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2001 року постійно проживали однією сім`єю з ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 , до моменту її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За життя ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2002 року, за р/№ 8455/а.с.20/.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.05.2007 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 /а.с.14/.
Відповідно до п. 3 вказаного договору купівлі-продажу, продаж вказаного будинку вчинено за домовленістю сторін на суму 800 доларів США.
16 березня 2007 року дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 склала розписку про отримання 100 доларів США в якості завдатку щодо продажу вказаного будинку/а.с.13/.
28 травня 2007 року ОСОБА_3 склала розписку про отримання 800 доларів США в якості сплати за продаж вказаного будинку/а.с.15/, та передала позивачу правовстановлюючі документи на будинок.
Згідно змісту п.5 Договору від 28.05.2007 р., право власності у набувача (покупця) виникає з моменту підписання угоди. Тобто з 28.05.2007 р.
Згідно п.8 вказаного договору, передбачено що «Всі спірні питання щодо купівлі-продажу майна вирішуються в Мелітопольському міськрайонному суді».
В змісті договору погодили п.9, що повинні посвідчити договір нотаріально на протязі 60 днів, при сумісній сплаті послуг нотаріуса, в рівних долях. Власниця бажала переоформити на мене і земельну ділянку під будинком, яка взагалі оформлена не була. Навіть не отриманий кадастровий номер. Отримання якого складало певну вартість та 1.5 місяця часу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.16/.
В обгрунтування позову, позивач вказує, що в зазначений строк здійснити переоформлення будинку не було можливості, в зв`язку з відсутністю достатньої кількості грошових коштів у відповідача, перереєстрація так і не була проведена.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно абз. 1 п.37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Вказаний договір купівлі-продажу від 28.05.2007, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, через ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, позивач позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні приналежним їй майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є цілком законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 316,317, 319, 321, 328, 334, 392 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав", ст. ст. 81, 247 ч. 2, 258-259, 263-265, 315, 319, 328, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 28 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м2, житловою площею 12.5 м2.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 м2, житловою площею 12.5 м2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні дані учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ