overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6143/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-436/11
Провадження № 2-п/723/4719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 10 травня 2011 року по справі № 2/436/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В заяві відповідач помістив прохання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд зазначеного, заочного рішення суду, з посиланням на те, що про існування такого рішення суду йому відомо не було.

Копію вказаного рішення суду він раніше не отримував і отримав із архівного відділу Чернівецької райдержадміністрації 08.09.2021 року, а тому просить поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду так як він не згоден із вказаним рішенням.

Правилами ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на вказане правило, а також на те, що судом ухвалювалось заочне судове рішення в судовому засідання де відповідач був відсутній, що свідчить про невручення йому в день проголошення повного судового рішення, суд знаходить, що строк для подання відповідачем по справі слід поновити та прийняти подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому суд констатує, що заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою відповідає вимогам ст..285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає.

Керуючись ст. ст.286, 287 ЦПК України, суд-

постановив

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 10 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 10 травня 2011 року по справі № 2/436/11.

Розгляд заяви призначити на 10 листопада 2021 року на 16,00 годину.

Повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви, направивши позивачу по цивільній справі ОСОБА_2 копію заяви з додатками.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №6/521/660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах їх правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (далі ТОВ «Верра Фінанс) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах їх правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах їх правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «04» листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2-о/428/759/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/6541/21
Номер провадження: 2-н/225/1208/2021

26 жовтня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 39 коп.;
- 3% річних в сумі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 52 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Іванової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка надала клопотання про витребування у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича копії виконавчого напису № 7801, вчиненого 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 68975, 02 грн.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича в строк до 15 листопада 2021 року копію виконавчого напису № 7801, вчиненого 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 68975, 02 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа№6-3118/10
Провадження №6/751/473/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Проміколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) (78100, Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Шевченка, 69) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

Встановила :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просять: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Проміколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 6-3118/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490152921 від 05.06.2009.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Проміколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) (78100, Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Шевченка, 69) про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 12 листопада 2021 року на 09 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2021 року 465/6738/21
2-н/465/2435/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 933 грн. 39 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
9 933 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 584/673/21
Провадження № 2/584/347/21
УХВАЛА

27.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 98958 грн. 24 коп. за кредитним договором №CL-176730 від 14 березня 2019 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цю заборгованість та понесені судові витрати.

14 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну позивача у справі АТ «Кредобанк», на належного ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», оскільки 25 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та АТ «Кредобанк» укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №CL-176730 від 14 березня 2019 року.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, є підстави для задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та заміни позивача на належного.

Керуючись ст.ст.55, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк», на належного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я.І.Данік