Справа № 523/7813/20
Провадження №2/523/183/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 26 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Чуб Тетяни Валеріївни на адресу суду 11.10.2021 року (вх. №7579) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що вона здійснює свою адвокатську діяльність у місті Миколаєві, а тому, враховуючи віддаленість місця знаходження Суворовського районного суду м. Одеси, в якому призначено розгляд справи, та місце здійснення адвокатської діяльності представника відповідача, просить суд призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути адвокат відповідача є Ленінський районний суд м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81.

Перевіривши обставини можливості проведення судового засідання в режимі відоеконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з цим, судом враховується, що станом на час розгляду клопотання, а саме: 18 жовтня 2021 року, до «червоної» зони рівня небезпеки за рішенням Державної комісії ТЕБ та НС потрапили: Запорізька, Одеська, Донецька, Дніпропетровська області.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси про тимчасові заходи з метою недопущення захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом «Covid -19», тимчасово, з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжиття заходів.

Таким чином, задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, призведе до порушення прав інших учасників провадження, зокрема позивача у справі, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, від якої не надходило.

Разом з цим, пунктом в) даного розпорядження (розміщеного на офіційному сайті Суворовського районного суду м. Одеси) передбачено можливість розгляду справи, у відсутність учасників справи та осіб, які залучались до участі в справі, які повідомлені про час та місце розгляду справи. У разі, подання ними заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Крім іншого, представником відповідача, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Разом з тим, зважаючи на обмежу кількість залів в суді, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність призначених кримінальних справ до розгляду на зазначену дату, та інших підстав, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема обмеженої технічної можливості в суді для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Чуб Т.В., про проведення засідання в режимі відоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: