Справа № 128/1812/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О.,

без участі учасників розгляду заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання» у цивільній справі №128/1812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійснення права користування і розпорядження майном, -

УСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку заявником умотивовано тим, що на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2016 видано два виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551, 20 гривень та про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням (демонтувати встановлені стовпчики та інше) земельну ділянку площею 0, 25 га, кадастровий номер :07:001:0045, яка знаходиться на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вказує, що 21.12.2016 вона отримала виконавчі листи, однак не звернулася із ними до виконавчої служби, оскільки під час спілкування із відповідачем ОСОБА_2 вона зрозуміла, що ОСОБА_2 самостійно відшкодує їй кошти та наведе порядок на ділянці.

Зазначає, що до цього часу рішення суду не виконано, відповідач усіляко уникає спілкування із нею, перешкоджає їй у користуванні майном, яке вона успадкувала від батька ОСОБА_3 .

Вказує, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився, у зв`язку з чим просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2016 у цивільній справі №128/1812/16-ц.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, попередньо, подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з`явилася по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою за адресою вказаною у заяві та позові .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №128/1812/16ц, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є необгрнутованою, а тому підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2016 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ОСОБА_2 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням (демонтувати встановлені стовпчики та інше), земельну ділянку площею 0, 25 га з кадастровим номером :07:001:0045, яка розташована на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ( АДРЕСА_1 ). Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 гривень (а.с.79-80).

21.12.2016 стягувачу Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчі листи №128/1812/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551, 20 гривень та про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням (демонтувати встановлені стовпчики та інше), земельну ділянку площею 0, 25 га з кадастровим номером :07:001:0045, яка розташована на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ( АДРЕСА_1 ).

Із вищевказаних виконавчих листів судом установлено, що рішення Вінницького районного суду Вінницького районного суду від 14.09.2016, на підставі якого видано виконавчі листи, набрало законної сили 26.11.2016; відповідно і визначено строк пред`явлення виконавчих листі до виконання до 26.11.2019.

Згідно до довідки №94/04 від 07.07.2021, виданої гр. ОСОБА_1 Вінницьким районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Хмельницький), у Вінницькому районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Хмельницький) станом на 07.07.2021 виконавчі документи по цивільінй справі 128/1812/16-ц щодо стягнення коштів, адміністративних штрафів та інших стягнень на виконанні не було та не перебувають. Згідно ч.1 ст. 11 Закону Закон України «Про виконавче провадження» пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по вищевказаній цивільній справі, заявник посилається на те, що нею виконавчі листи було отримано 21.12.2016, однак у виконавчу службу вона із ними не зверталася. Суд звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності Із заяви та матеріалів цивільної справи №128/1812/16-ц, судом установлено, що заявник ОСОБА_1 21.12.2016 отримала виконавчі листи, видані їй на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2016, однак ОСОБА_1 з власних міркувань не пред`явила їх до примусового виконання.

Суд вважає, що обставини вказані заявником ОСОБА_1 в заяві, зокрема те, що під час спілкування із ОСОБА_2 їй стало зрозуміло, що ОСОБА_2 відшкодує кошти та наведе порядок на ділянці самостійно, а у подальшому те, що ОСОБА_2 уникає спілкування із нею, є хибними та такими , які не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі ОСОБА_1 та перешкоджали їй вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду в визначений термін (до 26.11.2019).

При чому, в заяві про поновлення строків, для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ОСОБА_1 конкретно не вказує, які саме обставини перешкоджали їй звернутися у визначений термін до виконавчої служби; не наведено жодних обставин, які б суд міг вважати поважними, не вказано обґрунтованих аргументів на підтвердження поважності причин для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Тому в суду відсутні правові підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів №128/1812/16-ц до виконання ОСОБА_1 пропущений з поважних причин.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №128/1812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійснення права користування і розпорядження майном, не підлягає до задоволення, у зв`язку з її необґрунтованіст

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання» у цивільній справі №128/1812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійснення права користування і розпорядження майном, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО