Справа № 136/1500/21
провадження № 2-о/136/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) через свого представника звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставність заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, відповідно до якого остання розпорядилась, заповівши усе належне їй майно заявниці. Заявник прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, отож вона їй належить з моменту відкриття, утім у зв`язку із розбіжностями у прізвищах, що зазначені у свідоцтві про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження заявниці, відповідно до яких зазначено, що померла « ОСОБА_2 », а матір`ю заявника вказано « ОСОБА_2 », так як батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, не підтверджується факт їх родинних відносин та належність заявника до першого ступеня споріднення, що зобов`язує нести надміру витрати при оформленні своїх спадкових прав, що стало підставою звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежать майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, а ніж у судовому порядку, чинним законодавством не передбачено, за відсутності можливості внести відповідні виправлення в органах ДРАЦС.

У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву, утім за підписом селищного голови смт. Турбів до суду надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення заяви, просив про розгляд справи у відсутність їх представника.

Ухвалою суду від 14.08.2021 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2021 було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавця.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали, просили задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Із довідок виданих Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 27.07.2021 за №222 (а.с.11, 12) слідує, що ОСОБА_1 була зареєстрована та до дня смерті матері ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , вони дійсно є матір`ю та відповідно дочкою.

Як убачається із свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 (а.с.8), батьками заявника ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно з відповідями наданими Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій районі Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.10, 11), актового запису про шлюб на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по селі Приборівка Липовецького району Вінницької області за період з 1958 р. по 1964 р., та за період з 1965 р. по 1974 р. Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області не виявлено, книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на постійне зберігання до Державного архіву Вінницької області включно по 1944 рік.

Відповідно до спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 №153/2020 слідує, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась за заповітом вчиненим спадкодавцем 05.06.2018, відповідно до якого остання заповіла усе належне їй майно заявникові ОСОБА_1 , вказаний заповіт було посвідчено секретарем Приборівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №13 цього ж дня. За життя спадкодавця заповіт не змінено та не скасовано за інформацією органу місцевого самоврядування.

Із матеріалів спадкової справи слідує, що інші спадкоємці за наявності заповіту, які мали право на обов`язкову частку у спадщині відмовились від свого права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , про що додана заява ОСОБА_7 відповідного змісту (а.с.38).

Встановлені судом обставини свідчать, що заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем, в підтвердження чого слугує також довідка видана Турбівською селищною радою 22.12.2020 за №4710 (а.с.41).

На підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та належність до першого ступеня споріднення заявником надано довідки видані Турбівською селищною радою за №4711 від 22.12.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 .

Із матеріалів доданих до заяви слідує, що усунути розбіжності за наявності яких не підтверджується документально факт родинних відносин у позасудовому порядку заявник позбавлена можливості.

Метою звернення до суду із даною заявою заявник вказує необхідність підтвердження належності до першого ступеня споріднення, мотивуючи тим, що за вимогами Податкового кодексу вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступенів споріднення оподатковується податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за нульовою відсотковою ставкою.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт родинних відносин та належність заявника до першого ступеню споріднення, як дочки спадкодавця, отож можливість звільнення заявника від оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Іншого порядку встановлення законодавством такого факту не передбачено, а його встановлення не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, отож підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 043226230) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун