Справа № 442/6227/17
Провадження № 6/442/160/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною вище заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 25.06.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом ухвалено рішення № 442/6227/17 (провадження 2/442/328/2018) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким вирішено: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; відбуває покарання у державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19), що за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення 20.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання у Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Л/о.

Постановою старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Л/о від 26.09.2019, за заявою стягувача виконавчий лист повернуто заявнику. Однак по даний час оригіналу виконавчого листа вона так і не отримала.

Так як виконавчий лист втрачено при пересилці, тому в неї виникла необхідність звернутися з даною заявою в суд.

Оскільки розгляд заяви здійснюється без сторін, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 442/6227/17, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; відбуває покарання у державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19), що за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 20.08.2018 року видав виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання, а згодом при пересилці з Дрогобицького відділу ДВС такий було втрачено.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Значення обов`язковості виконання рішення суду висловлено в правовій позиції Європейського суду з прав людини в Рішенні у справі "Деркач та Палек проти України" (Заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року. Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Бурдов проти Росії", заява №589498/00, п. 34). Аналогічний висновок міститься і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-11, c. 510, n.40).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду № 442/6227/17 від 25 червня 2018 року, втрачено, що підтверджується наявними матеріалами заяви, і даний виконавчий лист не виконаний, а відтак у суду є всі підстави для видачі дубліката даного виконавчого листа.

Керуючись ст..433 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 442/6227/17 (провадження 2/442/328/2018) від 25.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким вирішено: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; відбуває покарання у державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19), що за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар