Провадження № 2-н/521/1654/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІТІ ПАРК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІТІ ПАРК» із зазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В матеріалах заяви про видачу судового наказу міститься Довідка № 14, від 04.08.2021 року, згідно якої за ОСОБА_1 станом на 01.08.2021 року існує заборгованість, а саме: СДПТ 248,16 грн; вивіз ТПВ 26,32 грн., юридичні послуги 200,00 грн., охорона території 50,00 грн., опалення 0,00 грн., утримання котельні 98,51 грн., водопостачання та водовідведення 120,10 грн., борг по рішенню суду 2799,23 грн.. Всього станом на 01.08.2021 року 3542,32 грн..

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Зі змісту наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за юридичні послуги 200,00 грн., борг по рішенню суду 2799,23 грн. не відповідають положенням ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в частині вимог заявника про стягнення заборгованості за юридичні послуги 200,00 грн., борг по рішенню суду 2799,23 грн. судовий наказ не може бути видано, оскільки вони не визначені в переліку ч. 1 ст. 161 ЦПК України, що унеможливлює їх стягнення в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 19, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІТІ ПАРК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за юридичні послуги у розмірі - 200,00 грн., боргу по рішенню суду у розмірі 2799,23 грн., відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, заявник може повторно звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук