Справа № 206/4721/21
Провадження № 2-о/206/728/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-які юридичні спори (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення ч. 4 ст. 294 ЦПК України, в заяві невірно зазначені учасники справи окремого провадження - позивач та відповідач.

Так, заявник звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить адресу електронної пошти ОСОБА_1 .

Також, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо перебування ОСОБА_2 у Синельниківській ВК № 94 та визнання його винним за ч. 3 ст. 307 КК України з позбавленням волі строком на 9 років; щодо наявності у ОСОБА_1 іншого чоловіка та двох спільних з ним дітей 2019 р.н. та 2020 р.н.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заява не містить, також, підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язана додати до заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються обставини викладені у заяву (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- вірно зазначити учасників справи окремого провадження; ;

- зазначити адресу електронної пошти ОСОБА_1 ;

- зазначити у заяві докази, що підтверджують вказані обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо перебування ОСОБА_2 у Синельниківській ВК № 94 та визнання його винним за ч. 3 ст. 307 КК України з позбавленням волі строком на 9 років; щодо наявності у ОСОБА_1 іншого чоловіка та двох спільних з ним дітей 2019 р.н. та 2020 р.н.;

- зазначити у заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити у заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- додати до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначити у заяві підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак