27 жовтня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.,
26 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає справу розглянути без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" про зобов`язання передати документацію щодо багатоквартирного будинку, задоволено повністю. Зобов"язано Рівненську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» передати ОСОБА_1 :

-наявну технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 ;

-інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;

-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління.

Стягнуто з Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Однак, в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги, представником позивача адвокатом Ільїним В.А. було надано суду: договір про надання правничої допомоги від 05.07.2021 року, розрахунок суми гонорару і витрат на правничу допомогу, акт виконаних робіт від 18.10.2021 року, загальна вартість послуг складає 10 000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/14920/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" про зобов`язання передати документацію щодо багатоквартирного будинку- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом № 569/14920/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" про зобов`язання передати документацію щодо багатоквартирного будинку.

Стягнути з Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 10 000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Рівненська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук", , місцезнаходження: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 20.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина