ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6123/19

провадження № 22-ц/4809/927/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребенко Олена Валеріївна.

відповідач - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року, у складі головуючого Іванової Н.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Просила:

визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Федіївську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 ;

стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття доньки;

допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 ,батьком якої є відповідач, але він відмовився подати в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства.

Зазначала, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку ст. 135 СК України.

Також зазначала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, оскільки не визнає її своєю донькою.

Вважає, що відповідач є працездатного віку, офіційно працевлаштований, інших осіб на утриманні не має, а тому має змоги платити аліменти на утримання доньки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Федіївка, Бобринецького району, Кіровоградської області.

Ухвалено, внести відомості в графі «Батько» до актового запису № 2, вчиненого 08.04.2014 Федіївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, державний орган що видав свідоцтво Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та записати батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2019 року та до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач частково не погоджуючись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, а саме в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

Не погоджується із розміром стягнутих з нього аліментів.

Вважає, що судом першої інстанції, під час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів не було враховано, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, дружина, яка не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), а тому просить стягнути з нього на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/12 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2019 року та до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін.

Вважає, що доводи апеляційної скарги є недоведеними та необгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Рішення суду оскаржується в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, а тому суд апеляційної інстанції перевіряє рішення саме в цій частині, тобто в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині розміру стягнення аліментів.

Встановлено, що відповідач, є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт визнаний відповідачем і не оспорюється.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно працевлаштований (а.с. 146), на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.43,44).

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів визначені ст.182 СК України.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 цієї статті).

Колегія суддів вважає, що оскільки відповідач має на утриманні ще двох малолітніх дітей з нього необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2019 року та до повноліття доньки.

Тому, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року в частині розміру аліментів - змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2019 року та до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

21.10.2021 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко