Провадження номер № 2/0186/473/21
Справа № 186/1212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 листопада 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-768/09 від 15 травня 2009 року їх шлюб розірвано. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2009 року №2-291/09 стягнуто аліменти з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 17 грудня 2008 року. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області №317/1809/18 від 30 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_5 до нього, третя особа ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини, встановлене біологічне батьківство ОСОБА_5 щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено внести зміни до актового запису про народження дитини, де вказати в графі "батько" - ОСОБА_5 . Відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, виключено з актового запису про народження дитини. Заборгованість позивача по аліментах станом на 31 серпня 2021 року становить 161 406,70 гривень. Вважає, що встановлення судовим рішенням батьківства іншої особи та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як батька, є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментах та від сплати аліментів на дитину.

Просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2009 року; звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, що утворилася за період з 17 грудня 2008 року по день набрання законної сили рішенням суду про звільнення від сплати аліментів, за виконавчим листом №2-291/09, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 06 березня 2009 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала частково, просить суд звільнити позивача від сплати аліментів та заборгованості по аліментах з 30 жовтня 2019 року - моменту ухвалення Запорізьким районним судом Запорізької області рішення про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник третьої особи - Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином на офіційну електронну адресу юридичної особи, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року відділом РАГСу виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом №277 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінене на ОСОБА_2 .

Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записані в свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 08 травня 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-291/09 від 06 березня 2009 року підтверджується, що з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити кожного місяця, починаючи з 17 грудня 2008 року до повноліття дитини.

Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-768/09 від 15 травня 2009 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 06 серпня 2013 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу змінене на ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 18 серпня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 18 серпня 2017 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінене на ОСОБА_2 .

Розрахунком заборгованості №23694/3 від 31 серпня 2021 року, наданим Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підтверджується, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-291 від 06 березня 2009 року Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 за період з грудня 2008 року по серпень 2021 року включно становить 161 406,70 гривень.

Копією рішення Запорізького районного суду Запорізької області №317/1809/18 від 30 жовтня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_5 визнано батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Запорізькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ухвалено внести зміни до актового запису №11, зробленого 08 травня 2007 року Володимирівською сільською радою Запорізького району, Запорізької області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про батька дитини - ОСОБА_1 та внести відомості про батька, зазначивши в графі "батько" - ОСОБА_5 , змінивши прізвище та по-батькові дитини з прізвища " ОСОБА_4 " на прізвище " ОСОБА_4 " та з по-батькові " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Що стосується позовних вимог про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини, суд приходить до наступного.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Положеннями частини 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України та згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано ОСОБА_5 , то обов`язок позивача ОСОБА_1 , який не є батьком дитини, по утриманню цієї дитини, відсутній, тому позовні вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини, суд приходить до наступного.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Позивач послався, як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості по аліментах, на те, що судовим рішенням встановлено батьківство іншої особи та виключено з актових записів про народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини відповідача ОСОБА_2 , підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог позивача в частині звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилася до 30 жовтня 2019 року, є не обґрунтованим, звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами не призведе до порушення якнайкращих інтересів дитини, оскільки рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 317/1809/18 встановлено біологічне батьківство ОСОБА_5 щодо дитини, який, за положеннями статті 180 СК України, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Аналогічна позиція містить в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, ним при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 816 гривень, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.180-183,197 Сімейного Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Відрадне, Запорізького району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_4 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_4 ( нині ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-291/09 від 06 березня 2009 року, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2008 року до повноліття дитини.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Відрадне, Запорізького району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_4 , від сплати заборгованості за виконавчим листом №2-291/09, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 06 березня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але на менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що утворилася за період з 17 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 816 (однієї тисячі восьмиста шістнадцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.