справа № 753/233/19 головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
провадження № 22-ц/824/9800/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту 29 квітня 2021 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2021 року було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У повному рішенні суду відсутня дата його складення. З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 20 квітня 2021 року копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи (а.с.189-190). Отже, 20 квітня 2021 року вважається днем складення повного рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 квітня 2021 року та закінчився 20 травня 2021 року. Повне рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення. Відповідач отримав копію рішення 29 квітня 2021 року (а.с.205). Одна апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 травня 2021 року, а інша - до суду першої інстанції 31 травня 2021 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення копії рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішенняСолом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішенняСолом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу та третій особі.

Надати позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.