Справа № 128/1833/21
Провадження № 2/127/4037/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Мегабанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача засобами електронного поштового зв`язку подана заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет, яке мотивоване неможливістю представника позивача завчасно прибути в судове засідання до суду на визначену дату у зв`язку з її віддаленістю від місця розгляду справи та діючими обмеженнями на час запровадженого карантину, які ускладнюють завчасне прибуття представника до м. Вінниці.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України».

Враховуючи викладене, зважаючи на запровадження карантину та технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і працівників суду, з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником АТ «Мегабанк» Лактіоновою О.В., яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 15 листопада 2021 року об 14-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником Акціонерного товариства «Мегабанк» Лактіоновою Оксаною Володимирівною, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: