17.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5» Кучика А.В. про виправлення описки в судовому наказі від 14 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2020 року у справі за вказаною заявою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» заборгованість за надані житво комунальні послуги в розмірі 3783,01 грн. за період з 01.01.2020 року по 01.12.2020 року та сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн
16.09.2021 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5» Кучика А.В. про виправлення описки у судовому наказі, у якій заявник просить виправити назву заявника, та зазначити правильно - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5».
Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Оскільки в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2020 року, допущено описку та не правильно вказано назву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5», у той час, як судовий наказ видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5», що підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, -
Виправити описку в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2020 року, виданому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 5».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова