Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/6953/21
Провадження №2/554/2682/2021
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

07 травня 2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

13.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.08.2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради була зобов`язана надати суду в строк до 20.09.2021 року висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне попередити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про обов`язковість виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.33,84, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до свого провадження та призначивши підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради скласти та надати суду до 04 грудня 2021 року висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду попередити голову виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, що в разі невиконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник