Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/47372/18

провадження № 61-16893ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 жовтня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Араповим О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 917/154/15, від 06 лютого 2020 року у справі № 922/5787/15, від 21 січня 2020 року у справі № 911/3883/16, від 11 грудня 2019 року у справі № 923/1382/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 18 березня 2020 року у справі № 202/4078/15-ц, від 11 лютого 2019 року у справі № 308/2205/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 635/2208/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 638/3536/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 404/3906/15, від 12 лютого 2020 року у справі № 341/680/13-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та у постановах Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1502цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1732цс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, якою скасовано рішення суду першої інстанції та накладені судом першої інстанції обмеження, прибирає відповідні запобіжники до вчинення неправомірних дій відносно майна ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/47372/18.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/47372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук