Провадження № 2/522/8813/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про надання публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року по справі 522/19577/21, провадження 2/522/8654/21 у відкритті провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про надання публічної інформації відмовлено та роз`яснено позивачам, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

21.10.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла тотожна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖБК «Французький бульвар-білдінг» про знадання публічної інформації за вх. 113489/21 з аналогічним змістом мотивування та вимог позову

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України визначено, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями суд може визнати такі дії зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Таким чином, в порушення зазначених норм, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертаються до суду з аналогічною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що процесуальна поведінка позивачів свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи визнання судом поданої повторно позовної заяви, як зловживання процесуальними правами, суд повертає без розгляду подану 21 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг»про надання публічної інформації.

Разом цим, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Тож, суд попереджає позивача про наслідки зловживання процесуальними правами, які виражені у застосуванні заходів процесуального примусу та роз`яснює, що у разі незгоди з судовими рішеннями позивачі мають право оскаржити їх в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України або звернутись з відповідним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» про зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: А.В. Науменко