Провадження № 2/537/334/2021
Справа № 537/1561/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, мотивуючи тим, що 04.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» укладено Договір про фінансовий лізинг №00013630 (надалі - «Договір лізингу») та Додатки до Договору лізингу, а саме: Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів та Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу .

У Розділі 1 Загальних умов зазначається, ,що ці Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (надалі разом із Договором про фінансовий лізинг спільно іменуються як «Контракт»), а також Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), як додаток до Контракту, що є невід`ємною його частиною, та інші додатки, що є невід`ємними його частинами, являють собою угоду між Сторонами щодо придбання Об`єкта Лізингу ТОВ «Порше Лізинг Україна» та його передання Лізингоодержувачу (відповідно до визначених у цьому Контракті значень вищезгаданих термінів) згідно з положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16 грудня 1997 року, а також іншими чинними положеннями українського законодавства. Внутрішніми правилами надання послуг з фінансового лізингу ТОВ «Порше Лізинг Україна» № 68 від 11.04.2017 р.

Об єктом (предметом) лізингу. згідно з п. 3.1. Загальних умов, є транспортний засіб, зазначений у Контракті. Детальна характеристика (індивідуалізація) Об`єкту лізингу визначена Сторонами в Договорі лізингу, відповідно до якої ним є транспортний засіб типу Skodа Sиbеrb 1.8 ТSІ, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 3.2. та 3.1. Загальних умов, Лізингодавець прийняв на себе зобов`язання придбати у власність Об`єкт лізингу, який був обраний відповідно до специфікації Лізингоодержувачем та повною мірою відповідає вимогам Лізингоодержувача. Лізингоодержувач на власний розсуд здійснив вибір Дилера- продавця, у якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало Об`єкт лізингу.

В розділі «Умови лізингу» Договору лізингу зазначається:

- Вартість об`єкту лізингу: 376 000 гривень 00 копійок.

- Авансовий платіж: 121 800 гривні 00 копійок,

- Обсяг фінансування: 263 200 гривень 00 копійки,

- Кількість лізингових платежів: 36.

- Строк лізингу (місяців): 36.

- Лізинговий платіж: 11 751 гривень 38 копійки.

- Адміністративний платіж: 5 640 гривень 00 копійок.

- Процентна ставка (річна): 18,99%.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов Контракту (п.21. Загальних умов), а саме: Предмет лізингу га його вартість; строк, на який надається право користування Предметом лізингу (строк лізингу); початок та кінець строку лізингу, розмір першого лізингового платежу, щомісячний платіж; Графік платежів; умови передачі Предмета лізингу у власність Лізингоодержувача після закінчення строку лізингу та інше.

Крім того, в розділі договору «Придбання об`єкта лізингу» зазначається, що своїм підписом на цьому документі лізингоодержувач підтверджує, що він ознайомився та зрозумів усі умови цього договору про фінансовий лізинг, загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, рахунків для лізингових платежів/графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ), а також погоджується, що всі вищезазначені документи є невід`ємними частинами цього договору про фінансовий лізинг та мають обов`язкову силу по відношенню до лізингоодержувача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору лізингу позивачем придбано об`єкт лізингу ( отримано право власності на об`єкт лізингу ), як це передбачено п.3.2. загальних умов.

В п. 5.1. загальних умов сторони погодили, що об`єкт лізингу буде доставлений та переданий ТОВ «Порше Лізинг Україна» або належним чином уповноваженою особою ( дилером-продавцем ) безпосередньо лізингоодержувачу відповідно до умов договору.

Лізингоодержувач забезпечує оформлення доставки об`єкта лізингу шляхом підписання лізингоодержувачем та лізингодавцем акту прийому-передачі ( Акт прийому-передачі ). Будь-які дефекти об`єкта лізингу фіксуються в акті прийому-передачі. Якщо з боку лізингоодержувача немає заперечень в акті прийому-передачі, Об`єкт лізингу вважається таким, що був прийнятий лізингоодержувачем в ідеальному стані та у відповідності до вимог останнього ( п.5.4. загальних умов ).

Згідно акту прийому-передачі від 21.04.2017 року позивач передав, а Лізингоодержувач отримав у користування під виплату лізингових платежів об`єкт лізингу, яким є транспортний засіб типу Skodа Sиbеrb 1.8 ТSІ, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 року № 723/97-ВР ( з наступними змінами і доповненнями, надалі - ЗУ «Про фінансовий лізинг» ) своєчасну сплату лізингових платежів віднесено до зобов`язань лізингоодержувача. Ці зобов`язання знайшли своє продовження у ст. 16 зазначеного Закону, якими передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж, як винагороду лізингодавця за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Вищенаведені положення чинного законодавства кореспондується з п.6.1. загальних умов, в якому зазначено, що для експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» платежі відповідно до графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ), що являє собою невід`ємну частину цього договору. Лізингоодержувач здійснює лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у графіку1 покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ) ( п.6.10. загальних умов ), що не ставиться у залежність від отримання рахунків на оплату.

Відповідно до п. 1 та розділу «Умови поруки» Загальних умов, поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань Лізингоодержувача на підставі або у зв`язку з цим контрактом або будь-якою його невід`ємною частиною, також за будь- якого Лізингоодержувача, в разі переведення боргу/заміни особи Лізингоодержувача. Зобов`язання Лізингоодержувача перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» за Договором фінансового лізингу №00013630 від 04.04 2017 року забезпечено: порукою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач або Поручитель), який несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань Позичальника на підставі або у зв`язку з Договором фінансового лізингу або будь-якою його невід`ємною частиною, а також за будь-якого позичальника (боржника) в разі переводу боргу («Умови поруки» Загальних умов).

Відповідно до зазначеного графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ), перший лізинговий платіж підлягав сплаті 04.04.2017 року, а останній - 15.03.2020 року. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена сторонами у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ).

Згідно п. 6.5. загальних умов, лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ) не пізніше дати, вказаної у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плану відшкодування ).

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Окрім цього в п. 6.3. Загальних умов визначено, що Сторони погоджуються, що Лізингові платежі та інші Платежі, ще підлягають виплаті за цим Контрактом на користь Позивача, відображають справедливу вартість Об`єкта лізингу.

Позивач, відповідно до умов укладеного Договору лізингу, виставив Відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) Лізингових платежів, що охоплюють лізингові періоди за березень 2019 року по травень 2019 року, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного Контракту, залишилися несплаченими Відповідачем у строки, визначені у Плані відшкодування.

Внаслідок зазначеного, за Лізингоодержувачем виникла заборгованість по сплаті Лізингових платежів в сумі 24 548 гри. 30коп.

Порушенням зобов`язання, згідно ч.1 ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України ).

Окрім того, якщо лізингоодержувач, відповідно до в п.8.3.2. загальних умов, повністю або частково не здійснить оплату 1 ( одного ) лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати контракт/відмовитися від договору і витребувати об`єкт лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно виконавчого напису нотаріуса. Таке ж право позивача передбачено в п.12.6. загальних умов.

Наведені умови договору про фінансовий лізинг викладені у повній відповідності з ч.2 ст.7 ЗУ «Про фінансовий лізинг», якою передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Як вже зазначалось, враховуючи неодноразові прострочення з оплати лізингових платежів з боку лізингоодержувача та у зв`язку з тим, що такі прострочення тривають більше 30 днів, позивач, з метою захисту своїх інтересів шляхом припинення зобов`язання та реалізації положень ч.2 ст.7 ЗУ «Про фінансовий лізинг», у травні 2019 року на адресу відповідача направив вимогу, яка була проігнорована, копія вимог про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору № 00013630 від16.05.2019 року.

В наведеній вимозі позивач, серед іншого, повідомив відповідача про необхідність сплати заборгованості, повернення об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу № 00013630 та вимагав від останнього повернути транспортний засіб - автомобіль марки типу Skodа Sиbеrb 1.8 ТSІ, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» за наступною адресою: місто Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, офіс «В», впродовж 10 робочих днів з дня доставки цього повідомлення на адресу місця знаходження отримувача.

Однак, вимога позивача щодо повернення об`єкту лізингу була проігнорована відповідачем, внаслідок чого ТОВ «Порше Лізинг Україна» вимушене було керуватися відповідними положеннями договору лізингу.

Згідно п.12.1. - 12.3. договору, строк лізингу за цим договором визначається у договорі про фінансовий лізинг та графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів ( Плані відшкодування ). Строк лізингу починається з дати підписання акта приймання-передачі лізингоодержувачем об`єкта лізингу ( п.5.4. договору ). Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Однак, вимога позивача щодо повернення об`єкту лізингу була проігнорована відповідачем. Враховуючи зазначене, позивач вимушений був керуватися відповідними положеннями розділу 13 загальних умов, якими передбачено вилучення об`єкта лізингу.

В абзаці другому п. 13.1. загальних умов сторони погодили, що якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення об`єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити ( повернути ) об`єкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса ( п. 13.6. загальних умов ).

08.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис,зареєстрований в реєстрі за № 1526 стосовно повернення лізингоодержувачем на користь лізингодавця - ТОВ «Порше Лізинг Україна» об`єкта фінансового лізингу транспортний засіб типу Skodа Sиbеrb 1.8 ТSІ, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

12.08.2019 року на підставі зазначеного виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Мойсеєнко Д.П., було відкрито виконавче провадження №59780889.

В результаті примусового виконання виконавчого напису, приватним виконавцем 13.08.2019р. було повернуто - автомобіль типу Skodа Sиbеrb 1.8 ТSІ, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 стягувачу, а саме ТОВ «Перше Лізинг Україна» про що складено відповідний акт.

Згідно п. 6.18. договору сторони погодили, що у випадку розірвання договору відмови від договору за ініціативою «Порше Лізинг Україна» відповідно до п. 12 договору, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування об`єктом лізингу.

п. 4 ст. 179 ГК України визначено основний принцип, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми ЦК України, які визначають, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов ( ст. 627 ЦК України ); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними ( ст. 628 ЦК України ), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд ( ст. б ЦК України ).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонам.

Окрім того, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору та неповерненням об`єкту лізингу, керуючись п. 6.18. договору, позивачем нараховано плату за фактичне користування об`єктом лізингу, заборгованість за якою становить 23386 грн.36 коп., яка є платою за користування червень, липень 2019 року.

В свою чергу, ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.

Зважаючи на вказані приписи, позивач прохає суд стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу, також 3 % річних,пені в розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати та втрати від інфляції ( розрахунки додаються ) :

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись нормами чинного законодавства та

укладеними відповідно до них умовами Контракту, сума загальної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором лізингу станом на 31.03.2020р. складає 138 157 грн. 47 коп., з яких:

-24 548 грн. ЗО кой. - сума заборгованості за лізинговими платежами;

-23 386 грн. 36 коп. - сума заборгованості за платежами за фактичне використання

Об`єкту лізингу;

-1210 грн. 93 коп. - сума 3 відсотків річних за час прострочення грошового

зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання

Об`єкту лізингу;

-4 036 грн. 42 коп. - сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої

заборгованості;

-84 975 грн. 46 коп. - сума інших витрат за Договором про фінансовий лізинг.

Правовідносини сторін, що пов`язані з простроченням платежів, наслідки таких прострочень врегульовані розділом 8 загальних умов. Так, п.8.2. загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції, зокрема компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем відповідно до договору ( п.8.2.3. загальних умов ).

В зв`язку з несвоєчасною сплатою лізингових платежів ТОВ «Порше Лізинг Україна» направляло вимоги лізингоодержувачу, щодо сплати лізингових платежів.

Крім того, ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладений договір про надання юридично-консультаційних послуг від 10.04.2018 року з Адвокатським об*єднанням «КПД Консалтинг».

У зв`язку з фактично наданими послугами Адвокатського об*єднанням «КПД Консалтинг» позивач сплатив 7800 грн. та сплату судового збору в сумі 2102 грн.00 коп. ,що у відповідності до п. 8.2.3. підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Прохали задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість за Договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017 року у розмірі 138 157 гри. 47 кон. станом на 31.03.2020 що складається з:

-24 548 гри. ЗО кон. - сума заборгованості за лізинговими платежами;

- 23 386 гри. 36 кон. - сума заборгованості за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу;

-1 210 гри. 93 коп. - сума 3 відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу;

-4 036 гри. 42 коп. - сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої заборгованості;

- 84 9 75 гри. 46 коп. - сума інших витрат за Договором про фінансовий лізинг . Та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з*явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,позов підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Репецький В.О. позовну заяву визнав частково. Надали суду відзив в якому виклали заперечення на позов.

Суду пояснив, що між ТОВ «Порше лізинг Україна», ТОВ «Будпромпостач» та мною, ОСОБА_1 було укладено два договори.

Первісний договір було укладено між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та мною, ОСОБА_1 , де я був позичальником за договором фінансового лізингу, а ТОВ «Будпромпостач» - поручителем. Вторинний договір було переукладено у 2019 році, та за яким ТОВ «Будпромпостач» стало позичальником за договором фінансового лізингу, а відповідач по справі ОСОБА_1 , став поручителем.

Однак, про даний факт ТОВ «Проше Лізнг Україна » не надало суду жодної інформації.

А також, обставиною, що має значення у справі є те, що на даний час ще не винесене рішення по справі № 910/5981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" ( представник позивача Адвокат Мирошніченко Інна Вадимівна, що здійснює адвокатську діяльність у складі Адвокатського об`єднання «КПД Консалтинг»,) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач».

Даний позов подано до Господарського суду м. Києва.

Також повідомив суду, що відповідно до умов пункту 8.3.1 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, якщо Лізингоодержувач прострочить виплату Лізингового платежу протягом більш, ніж 10 (десяти) робочих днів, Порше Лізинг Україна надсилає Лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, то Порше Лізинг Україна надсилає другу вимогу щодо сплати, що продовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. Якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, Порше Лізинг Україна має право направити Лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від Контракту в односторонньому порядку, за пунктом 12.6.1 Контракту. Таким чином сторони погодились, що якщо Лізингоодержувач не виконав зобов`язання щодо сплати після надсилання другої вимоги, це означає, що Лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов`язання за Контрактом.

Пунктом 12.13 умов сторони погодили, що у випадках, передбачених зокрема, п. 12.6 договір вважається розірваним на 10 (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

При цьому, відповідно до п. 12.7 Умов, день, що вважатиметься датою припинення/відмови від Контракту, визначається Позивачем у відповідному повідомлені/вимозі. Позивач надсилає Лізингоодержувачу письмове повідомлення/вимогу про припинення/відмову від Контракту та за можливості зв`язується з ним доступними засобами зв`язку для повідомлення про припинення/відмову від Контракту, таке повідомлення/вимога надсилається Позивачем на адресу за зареєстрованим місцезнаходженням Лізингоодержувача (місцем реєстрації для фізичних осіб). У випадку неотримання Лізингоодержувачем повідомлення/вимоги з будь-яких причин, Лізингоодержувач вважається належним чином повідомленим на 10 календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою УДППЗ «Укрпошта» про прийняття повідомлення для відправки.

Тому договір слід вважати розірваним з 1 червня 2019 року.

Однак ТОВ «Порше Лізинг Україна» не було надіслано трьох вимог щодо сплати боргу, а також суду не надано підтвердження щодо факту надсилання таких вимог. Я, ОСОБА_1 , не отримав Вимогу про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору. А це означає, що ТОВ «Порше лізинг Україна» порушив умови розірвання договору, що передбачені Загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу.

Також, відповідно до п.6.18 Додатку сторони погоджуються, що у випадку розірвання контракту/відмови за ініціативою Порше Лізинг України відповідно до пункту 12 контакту, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування об`єктом лізингу, у своїх позовних вимогах ТОВ «Порше лізинг Україна» просить стягнути на свою користь 23 386, 36 гривень в рахунок заборгованості за платежами за фактичне використання об`єкту Лізингу, що підтверджує копіями рахунків-фактур та розрахунком заборгованості, (за червень 2019 року -11 693,18 гривень та за липень 2019 року - 11 693,18 гривень) .

Однак ця вимога є необґрунтованою, оскільки ТОВ «Будпромпостач» вже було здійснено на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» такі платежі:

г

21.06.2019року - 3999, 67 гривень;

21.06.2019року - 7623, 81 гривень ;

17.07.2019року-3886, 01 гривень;

17.07.2019року - 7737, 47 гривень, що підтверджується Реєстром платежів ТОВ «Будпромпостач» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Тому вказану вимогу слід вважати необгрунтованою та у її задоволенні слід відмовити повністю.

Також сума 3 % річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання об`єкту лізингу є завищеною та потребує перерахунку.

Позивачем не вказано конкретно за які дні прострочки вираховувалась плата у 3 % річних та не роз`яснено чому позивач вимагає сплати на його користь суми в розмірі 1210 ,93 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних.

Позивачем надано Розрахунок заборгованості за Договором лізингу № 00013630 від 04.04.2017 року, однак в графі «кількість днів прострочення» позивач допустив помилку, що тягне за собою недійсність даного документу.

Також Позивач у своїх позовних вимогах просить стягнути з Відповідача на його користь пеню у розмірі 4036,42 гривні. Вважає, що дана сума є завищеною та необгрунтованою. У даному висновку теж посилаюсь на те, що Позивачем не вказано конкретно за які дні прострочки вираховувалась плата у 10 % річних та не роз`яснено чому позивач вимагає сплати на його користь суми в розмірі 4036, 42 гривні.

Позивачем надано Розрахунок заборгованості за Договором лізингу № 00013630 від 04.04.2017 року, однак в графі «кількість днів прострочення» позивач допустив помилку, що тягне за собою недійсність даного документу.

Також позивач у позовних вимогах просить стягнути 84975, 46 гривень в рахунок суми інших витрат за договором про фінансовий лізинг.

Відповідач та його представник не погоджуються із такою сумою, через те, що:

По-перше, позивачем не надано розрахунку суми збитків, на підтвердження позовних вимог, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача 84 975 грн 46 коп. збитків позивач намагається показати, що вказані збитки були понесені внаслідок залучення третіх осіб для стягнення заборгованості за договором, вилучення транспортного засобу у відповідача та звернення до спеціалізованої організації ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі", "Дельта М Юкрейн»", "АВТОСОЮЗ", для отримання послуг з юридичного консультування, підготовці позовної заяви, представництва інтересів позивача в суді, послуг зберігання.

Прохав звернути увагу, що позовна заява не містить розрахунку суми інших витрат за Договором про фінансовий лізинг, а також долучені до матеріалів справи акти наданих послуг не містять інформації з приводу переліку дій, які проводились спеціалізованими організаціями, спрямованих на стягнення заборгованості, вилучення об`єкта лізингу, тощо.

Також матеріали справи не містять і інших доказів, які б підтверджували проведення третіми особами будь-яких дій, як пов`язаних з безпосереднім вилученням об`єкта лізингу, так і реалізацією послуг з вчинення виконавчого напису нотаріуса, подання заяви та супроводження виконавчого провадження, супроводження процесу вилучення об`єкта лізингу, що унеможливлює відшкодування виплачених їм сум гонорару в порядку пункту 13.5 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу.

Позивачем не підтверджено факт спричинення шкоди у вигляді неодержаного прибутку, не обґрунтований її розмір, не доведений безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Тому представник відповідача вважає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків у розмірі 84975, 46 гривень в рахунок суми інших витрат за договором про фінансовий лізинг, не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ТОВ «БУДПРОМПОСТАЧ» в судове засідання повторно не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за юридичною адресою про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року)

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Також положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків, а за частинами 1, 2 ст. 623 ЦК У країни боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність збитків; 2) протиправна поведінка заподіювана збитків; 3) причинний зв`язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювана; г) вина.

При цьому, позивач повинен довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до п. 8.2.3 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу у випадку прострочення сплати платежу до відповідача застосовуються такі санкції, зокрема, компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем у відповідності до контракту.

В п. 12.10 Умов визначено, що у будь-якому випадку дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту, ТОВ «Порше Лізинг Україна» прямо зберігає за собою право вимагати додаткових компенсацій, щодо таких фактичних витрат, як страхові франшизи, витрати на збут (передпродажна підготовка, оцінка об`єкта лізингу, доставка об`єкта лізингу з метою подальшого продажу, передачі у користування, тощо), штрафи, витрати на правову допомогу.

Виходячи із змісту ст. 623 ЦК України та ст. 224 ГК України витрати на оплату юридичних та інших послуг не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов`язкового характеру та необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про фінансовий лізинг.

Отримання позивачем послуг з вчинення виконавчого напису нотаріуса, підготовки процесуальних документів для відкриття виконавчого провадження, супроводження повернення об`єкту лізингу, послуг по доставці об`єкта лізингу, його відповідальному зберіганню, юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів, представництва інтересів позивача в суді, тощо не є обов`язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, а вибір представників, які будуть вчиняти вказані дії та представляти її інтереси, є її правом.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі № 927/683/16 від 06.06.2017р., у справі № 913/1047/16 від 12.06.2017р., у справі №913/1051/16 від 26.04.2017р. та оглядовому листі Вищого господарського суду України №01-06/20/2014 від 14.01.2014р.

Отже, за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Враховуючи норми ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України, на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов`язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином.

Крім того, законодавець встановлює, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягатиме відшкодуванню. Тобто підставою для відшкодування упущеної вигоди є протиправні дії, які мали наслідком не отримання позивачем доходу, на який він розраховував.

Щодо стягнення з відповідача суми інших витрат за договором про фінансовий лізинг, суд вважає за необхідним зменшити суму до 20000 грн, яку вважає спів мірною для вирішення даної справи.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.3, 4, 5,12,13,43,44, 49,141,223,258259,265,280,354 ЦПК України, ст.554,559,610,625,628,6291187ЦК України,Законом України «Про фінансовий лізинг», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ( Ідентифікаційний код юридичної особи : 35571472, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В ) суму боргу в розмірі 29795 (двадцять дев*ять тисяч сімсот дев`яносто п*ять) гривень 65 коп., із розрахунку :

- 24 548 гри. ЗО коп. - сума заборгованості за лізинговими платежами;

- 1 210 гри. 93 коп. - сума 3 відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу;

- 4 036 гри. 42 коп. - сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої заборгованості;

- 20 000 грн. 00 коп. - сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг.

та судовий збір в сумі 2102 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду Маханьков О.В.

м.Кременчука Полтавської області

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.10.2021 року.