БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/679/21
Провадження № 2/730/307/2021
У Х В А Л А

"29" жовтня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

12.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що згідно Наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021р. свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано, витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, які подавались представником TOB «ФК «Онлайн фінанс» для вчинення 18 березня 2021 року виконавчого напису по реєстру № 32412.

Однак, згідно відповіді архіву, яка надійшла на адресу суду 16.09.2021 року, справи приватного нотаріуса Горая О.С. за 2021 рік до архіву на зберігання не передавалися.

01 жовтня 2021 року ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірені копії документів, які подавались представником TOB «ФК «Онлайн фінанс» для вчинення 18 березня 2021 року виконавчого напису по реєстру № 32412.

Однак, 28.10.2021 року на адресу суду надійшов лист нотаріуса Горая О.С. про те, що він не може надати суду витребувані документи через те, що їх було вилучено в межах кримінального провадження.

Відсутність витребуваних документів позбавляє суд повно та об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у витребуванні таких документів в органу досудового розслідування.

Згідно ЄДРСР убачається, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., з метою отримання неправомірної вигоди, а саме у винесенні виконавчих написів про стягнення з громадян заборгованості за договорами, якими останні не укладались.

У межах даного кримінального провадження слідчими суддями надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,50 кв. м., яке на підставі договору оренди приміщення від 25.11.2019 року ОСОБА_2 орендує у ТОВ «Еталон» (35343724), та надано дозвіл на вилучення документів нотаріального діловодства та архіву.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області належним чином завірені копії документів, які подавались представником TOB «ФК «Онлайн фінанс» для вчинення 18 березня 2021 року виконавчого напису по реєстру № 32412.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер