Справа № 372/3150/21
Провадження № 2-о-76/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, відділу обслуговування громадян №13 про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в обґрунтування заяви вказала, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та віднесена до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії. Маючи право на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки працювала в зоні відчуження з 10 червня по 10 липня 1987 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФ України у Київській області за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку. Заявниці було відмовлено з причин, що вона не подала довідку форми №122, яка видається на підставі первинних документів, у разі неможливості подання довідки за формою №122 внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, для визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що стверджують період роботи в зоні відчуження, а саме: довідки про період роботи в зоні, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особових рахунків) на виплату заробітної плати.В довідках від 04.02.1998 №20 та від 22.01.2018 №06-07/6 вбачається, що ОСОБА_1 була направлена з 10.06.1987 року по 10.07.1987 року в селище Зелений Мис, яке відсутнє в переліку населених пунктів, віднесених до зони відчуження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року №106. Підприємство на якому заявниця працювала та з якого була відряджена для роботи на вахту в зону відчуження ліквідоване і довідки за формою №122 вона надати не може, а тому вона звертається за захистом своїх прав до суду. Просила встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в період часу з 10 червня 1987 року по 10 липня 1987 року у відрядження в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для нарахування їй пенсії на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку, згідно зі ст.55 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

30 серпня 2021 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 виданого Київською облдержадміністрацією 04.02.2010 року має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та віднесена до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Відповідно архівних витягів від 06.08.2021 року №06-07/24 вбачається, що заявник ОСОБА_1 працювала перукарем в Обухівському «Райпобуткомбінаті» на підставі наказу по Обухівському Райпобуткомбінаті Київського обласного управління побутового обслуговування населення №56-П від 29.05.1987 року та згідно графіка виїзду на вахту для обслуговування Чорнобильської зони була відряджена з 10 червня по 10 липня 1987 року на роботу в місто Чорнобиль п. Зелений Мис та інші населені пункти для обслуговування об`єктів побутового призначення.

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії за віком виданого Головне управління пенсійного фонду України у Київській області відмовлено з причин, що вона не подала довідку форми №122, яка видається на підставі первинних документів, у разі неможливості подання довідки за формою № 122 внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, для визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що стверджують період роботи в зоні відчуження, а саме: довідки про період роботи в зоні, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особових рахунків) на виплату заробітної плати. В довідках від 04.02.1998 №20 та від 22.01.2018 №06-07/6 вбачається, що ОСОБА_1 була направлена з 10.06.1987 року по 10.07.1987 року в селище Зелений Мис, яке відсутнє в переліку населених пунктів, віднесених до зони відчуження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року №106.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судому практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС може видаватись на підставі рішення суду про встановлення факту безпосередньої участі в будь-яких роботах за певний період, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження, в тому числі в проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту участі в роботах, пов`язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС або її наслідків, розглядаються судами за наявності даних про те, що заявник не має можливості одержати документи, необхідні для видачі йому посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Встановлення факту перебування в зоні відчуження необхідне для подальшого призначення пенсії на пільгових умовах.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 350, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, відділу обслуговування громадян №13 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в період з 10 червня 1987 року по 10 липня 1987 року у відрядження в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Проць