overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5528/19
Провадження № 2/711/203/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М., Гладиш О.Ю.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на підставі запису державного реєстратора № 29001008 від 16.11.2018 року, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на підставі запису державного реєстратора № 29001008 від 16.11.2018 року, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна із незаконного володіння задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису № 29001008), вчинену державним реєстратором Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук М.А. 16.11.2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44135125 від 20.11.2018 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Договір дарування квартири від 28.11.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., за реєстровим номером № 4287, яким ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_2 , прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 17 кв.м.).

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 17 кв.м.) та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір в рівних частинах, тобто по 1152 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 06.11.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 212/7919/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 14-30 годину 29.10.2021 року.

В судове засідання не з`явився позивач, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти до 10-30 годин 17 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 171/239/21
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Балян А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерго товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" щодо протиправності наказу та незаконності звільнення,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , про допит позивача по правилам допиту свідка, суд вважає необхідним задовльнити, оскільки відповідні заяви були подані, а тому це є правом позивача.

Клопотання про витребування доказів суд вважає необхідним задовольнити, оскільки позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерго товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" щодо протиправності наказу та незаконності звільнення та призначити справу до розгляду по суті на 24.09.2021 року о 11-00 год.

Допитати у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Витребувати від відповідача оригінали пистмових доказів, зазначених у письмових клопотаннях.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/522/8364/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як слідує з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача з 19.06.2018 є: АДРЕСА_1 , що територіально належить Малиновському району міста Одеси.

Позивач у позовній заяві зазначає, що її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією паспорта позивача.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Приморським районним судом м. Одеси не встановлено.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 342/1274/21
Провадження № 2-н/342/137/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 565/1033/16-ц
Провадження № 2/565/24/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енернетик» звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску у розмірі 164 410 грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 780 ухвалу суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 565/1033/16-ц вручено працівником поштового зв`язку 13 жовтня 2021 року.

Станом на 28 жовтня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07 жовтня 2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позивну заяву позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» на дії приватного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» на дії приватного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1151/2021
Справа № 537/3674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 де просить суд розірвати укладений 09.11.1981 року між ними шлюб, що був зареєстрований у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району, актовий запис №29.

06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.10.2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
справа № 366/2941/21
провадження № 2-во/366/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Іванківського районного суду від 11.03.2009 року у цивільній справі № 2-237/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Просить виправити описку: у описовій та резолютивній частині рішення вказати правильну дату реєстрації їх шлюбу «25.01.2004 року».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Іванківського районного суду від 11.03.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в другому реченні описової частини та першому реченні резолютивної частини рішення правильними вважати дати «25.01.2004 року», а номер запису зазначити «№ 1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (28.10.2021 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Слободян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/7869/20

провадження № 22-ц/824/15906/2021

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Сервіс-Центр «Ліга» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року в складі судді Скрипки О. І.,

встановив:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

20.10.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Сервіс-Центр «Ліга» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
У Х В А Л А№ 127/28009/21

25 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Сетам», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів.

Позовна заява ОСОБА_1 має три вимоги немайнового характеру: визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, які мають бути оплачені судовим збором в розмірі 908,00 грн кожна, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 5 абз. 1 Закону України «Про судовий збір», а позивачем лише одна із вимог оплачена судовим збором в розмірі 908,00 грн.

В зв`язку з цим позивачу необхідно доплатити ще 1816,00 грн судового збору за дві вимоги немайнового характеру на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/28009/21.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову - сплати судового збору в належному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин