У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 409/507/20

Провадження: № 22-ц/824/15626/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 рокупозов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 43_199 від 26.07.2012 року станом на 14.02.2020 року в сумі 319 545,59 грн, в тому числі: прострочені проценти по кредиту за період з 02.06.2017 по 09.02.2018 - 41 805.07 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2012 по 14.02.2020 - 30 101,59 грн; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 14.02.2020 - 23 796.59 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з серпня 2014 по січень 2020 - 121 366,18 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 по січень 2020 - 102 476,16 грн.

Компенсовано ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за рахунок держави понесені судові витрати у розмірі 4 793,18 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року направили апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 жовтня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції.

21 жовтня 2021 року цивільна справа № 409/507/20 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року було ухвалене за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року судом першої інстанції направлено учасникам справи 07 липня 2021 року (т. 2, а.с. 26), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копій оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі скаржники зазначають, що ОСОБА_2 отримав копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року 26 вересня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та відомостями з офіційного сайту Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», згідно даних якого поштове відправлення №401 було вручено адресату 26 вересня 2021 року. ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення вручена не була.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважними особами.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржники звільнені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.М. Ратнікова