Справа № 331/5785/21
Провадження № 2-з/331/189/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левицькою Юлією Василівною була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання про прийняття заяви представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану заяву слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Крім того у п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Тому враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, приходжу до переконання, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову слід надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцем розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.