Справа № 743/1151/21
Провадження № 2/743/410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності наземельні ділянки площею 4,2047 га, кадастровий номер :05:001:183 та площею 1,7555 га, кадастровий номер :03:001:0077, що розташовані на території Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач син померлої ОСОБА_2 та спадкоємець за законом. Після смерті останньої позивач прийняв спадщину, та звернувся до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки у порядку спадкування, але йому було відмовлено. Причиною відмови стало те, що у державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 046843 є підчистки, а саме в загальній площі земельних ділянок, в площі земельної ділянки, зазначеної на плані зовнішніх меж та в описі меж земельних ділянок. Таким чином, позивач не може реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку і вимушений звернутися з позовом до суду.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутність, визнав заявлені вимоги та стосовно їх задоволення поклався на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися.

Від в.о. завідувача Ріпкинської ДНК надійшло клопотання, у якому просила справу розглядати у її відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Згідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 92, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 14) та Ріпкинська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки площею 4,2047 га, кадастровий номер :05:001:183 та площею 1,7555 га, кадастровий номер :03:001:0077, що розташовані на території Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Повне рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко