Справа № 1323/4315/2012
Провадження № 6/456/93/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

В обґрунтування подання приватний виконавець покликається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 64603873 з виконання виконавчого листа №1323/4315/2012, виданого 10.10.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 506 479 грн 21 коп. заборгованість за кредитним договором та 3219 грн судового збору. Ухвалою Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 06.02.2020 №1323/4315/2012 стягувача виконавчого провадження ПАТ «БАНК ФОРУМ» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». 22.02.2021 постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження №64603873, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. №588 від 22.02.2021. З метою забезпечення виконання рішення суду, 24.02.2021 винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином. 22.06.2021 та 08.07.2021 на адресу боржника направлені листами виклики, якими зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 15.07.2021 о 10:00 год та 01.09.2021 о 10:00 год, та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акти відповідні акти. Боржник ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду. З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Безпідставне та необгрунтоване невиконання рішення суду, порушує законні права та інтереси стягувача та нівелює сутність рішення суду та мету його ухвалення. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державною кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.06.2021 надано відповідь про те, що ОСОБА_1 , перетинає державний кордон України.

Приватний виконавець Білецький І.М. просить проводити розгляд подання без його участі.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені у поданні та дослідивши долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

29.12.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 506 479 грн 21 коп. заборгованість за кредитним договором та 3219 грн судового збору (а.п.29-30).

Ухвалою від 06.02.2020 у справі №1323/4315/2012 стягувача виконавчого провадження ПАТ «БАНК ФОРУМ» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (а.п.27-28).

Постановою приватного виконавця від 22.02.2021 відкрито виконавче провадження №64603873 та копію постанови скеровано боржнику (а.п.17-18, 19-20).

Постановою приватного виконавця від 24.02.2021 накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні №64603873 та копію постанови скеровано боржнику (а.п.21-22, 23-24).

22.06.2021 за вих. №7211 та 08.07.2021 за вих. №5623 на адресу боржника направлені виклики, якими зобов`язано боржника з`явитися до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом (а.п.11-12, 13-14).

Приватним виконавцем 05.07.2021 та 01.09.2021 складено акти про неявку боржника та ненадання ним пояснень (а.п.15, 16).

ОСОБА_1 у період з 30.08.2016 по 10.06.2021 неодноразово перетинав державний кордон України, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.06.2021 (а.п.9-10).

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 ст. 18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 ст. 18 Закону).

Виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (пункт 19 частини 3 ст. 18 Закону).

Частини 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 9 Конституції України та стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (від 29 червня 2004 року №1906-IV) передбачають, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012, ухвалене у справі 1323/4315/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 506 479 грн 21 коп. заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн судового збору, боржником ОСОБА_1 на даний час не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» (зі змінами), громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, боржнику необхідно тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 247,441 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Подання задовільнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань у виконавчому провадженні №64603873 згідно виконавчого листа №1323/4315/2012 від 10.10.2012.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу для подальшого скерування до виконання.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський