КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Соколовської Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у складі судді Макаренко І.О.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, Державний архів Кіровоградської області про встановлення факту народження на території України та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою, в якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України на момент проголошення незалежності України - 24.08.1991 року, а саме в селі Кленово, Голованівського району, Кіровоградської області, та встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що встановлення факту народження на території України бабусі ОСОБА_1 , а також встановлення факту родинних відносин заявника із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідне заявнику для набуття громадянства України. Враховуючи зазначене, просила заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у відкритті провадження в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Соколовська О.В. в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на те, що судом не проаналізовано обставини, викладені у заяві та неправильно застосовано норми процесуального права щодо розгляду заяв в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до того д суду.

Вказано, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що законодавством України не встановлено іншого порядку встановлення факту народження на території України особи, яка померла в 2011 році.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, визначених статтею 256 ЦПК України, не є вичерпним, тобто, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області вважає, що районний суд дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав того, що заява не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, а тому просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явитися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 123-24), таким чином їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою Соколовської О.В. в про встановлення факту народження на території України та родинних відносин, районний суд виходив з того, що зі змісту поданої по справі заяви вбачається спір про право.

Колегія суддів погодилася з таким висновком суду, враховуючи наступне.

З заяви Соколовської О.В. , яка подана в порядку окремого провадження, вбачається, що встановлення факту народження на території України її баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення родинних відносин, визнавши, що померла є бабою заявника, необхідно для набуття громадянства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення;

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за завою Соколовської О.В. про встановлення факту народження на території України та родинних відносин, оскільки з даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Соколовської Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: