22.10.2021
Справа № 642/1321/21
Провадження № 2/642/947/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова В.В.
з участю секретаря Шнайдер Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, інформацію, поширену у мережі Інтернет, зобов`язання вчинити певні дії, -
У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Погорілий А.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, інформацію, поширену у мережі Інтернет, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
22.10.2021 через канцелярію суду представники сторін подали суду клопотання про затвердження ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова Мирову угоду б/н від 01.10.2021, закрити провадження у цивільній справі № 642/4707/20 та провести розгляд справи без участі сторін.
Вказаною мировою угодою сторони погодили наступні її умови:
- ОСОБА_4 личность без моральных ценностей, которая решила залезть в ваши же карманы и кошельки, естественно прикрываясь благими намерениями;
-один из, если не самый главный человек причастный к расхищению Харьковского метрополитена на милиарды гривен, член криминальной групировки Кошляка;
-Он же входит в состав группы ОСОБА_5 , которая ответственна за незаконную добычу и продажу полезных ископаемых в промышленных масштабах, но в воровской среде наш ОСОБА_4 имеет прозвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Уже в 2009 году Жора вместе с Кернесом и его командой начали систематически воровать государственные средства;
-Журавлёв вместе с местным управлением обогащает свои карманы за счет харьковчан;
-Жора может себе позволить непрекрытыйдерибан наших с вами денег;
є такою, що включена до зазначеного відеозапису на підставі некоректно оціночних суджень інформації, містить некоректні оціночні судження та порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 .
2. Сторони домовилися, що з метою відновлення порушених особистих немайнових прав Позивача, Відповідач-1 та Відповідач-2 протягом 30 днів з дня затвердження даної мирової угоди зобов?язуються видалити в мережі інтернет на ютуб-каналі відео-контенту ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозапис під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
3. Окрім того, Сторони домовились про те, що з метою відновлення порушених особистих немайнових прав Позивача, Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов?язуються протягом 30 днів з дня затвердження даної мирової угоди в мережі інтернет на ютуб-каналі відео-контенту https: //www.youtube.com/c/КнопкиХарьков розмістити відео-ролік з присутністю у відео Відповідача-1 та Відповідача-2, які мають вголос повідомити про те, що «Відеозапис під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видалено через укладання та затвердження судом мирової угоди у цивільній справі № 642/1321/21, а інформація щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поширена у відео під заголовком: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такою, що включена до зазначеного відеозапису на підставі некоректно оціночних суджень».
4. Відповідачі після виконання ними п. 2 та п. 3 даної Мирової угоди, зобов`язуються надіслати на адресу суду та представника Позивача відповідні докази такого виконання.
5. Позивач заявляє, що з моменту завтердження цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідачів з цього приводу.
6. У випадку, якщо Відповідач-1 та Відповідач-2 порушить умови даної Мирової Угоди, то Позивач має право звернутися до суду та виконавчої служби для відновлення свого порушеного права.
8. Ухвала Ленінського районного суду м. Харків про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством, у разі не виконання Відповідачами умов затвердженої Мирової угоди.
9. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третім особам без письмової згоди іншої Сторони.
10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.
12. Сторони домовились, що самостійно несуть всі судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом цивільної справи № 642/1321/21.
13. Дана Мирова угода складена українською мовою на одній сторінці у чотирьох примірниках по одному для кожної із Сторін та для Ленінського районного суду м. Харків, які мають однакову юридичну силу.
14. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.
15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ленінським районним судом м. Харків та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали через канцелярію суду заяви, в яких просили розглянути вищевказану справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_4 сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 05.03.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню ОСОБА_4 з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, ст. ст. 200, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 жовтня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідачем 1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і відповідачем 2 ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) про врегулювання спору по справі № 642/1321/21, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди в порядку ст. 207 ЦПК України на наступних умовах:

1. Відповідач-1 та Відповідач-2 визнають, що інформація, поширена на каналі відео-контенту, доступному за адресою у мережі Інтернет:https://www.youtube.com/c/КнопкиХарьков у відео за адресою у мережі Інтернет: https://www.youtube.com/watch?v=noZBBliMvQІ під заголовком: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ОСОБА_4 личность без моральных ценностей, которая решила залезть в ваши же карманы и кошельки, естественно прикрываясь благими намерениями;

-один из, если не самый главный человек причастный к расхищению Харьковского метрополитена на милиарды гривен, член криминальной групировки Кошляка;

-Он же входит в состав группы ОСОБА_5 , которая ответственна за незаконную добычу и продажу полезных ископаемых в промышленных масштабах, но в воровской среде наш ОСОБА_4 имеет прозвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Уже в 2009 году Жора вместе с Кернесом и его командой начали систематически воровать государственные средства;

-Журавлёв вместе с местным управлением обогащает свои карманы за счет харьковчан;

-Жора может себе позволить непрекрытыйдерибан наших с вами денег;

є такою, що включена до зазначеного відеозапису на підставі некоректно оціночних суджень інформації, містить некоректні оціночні судження та порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 .

2. Сторони домовилися, що з метою відновлення порушених особистих немайнових прав Позивача, Відповідач-1 та Відповідач-2 протягом 30 днів з дня затвердження даної мирової угоди зобов?язуються видалити в мережі інтернет на ютуб-каналі відео-контенту ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозапис під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3. Окрім того, Сторони домовились про те, що з метою відновлення порушених особистих немайнових прав Позивача, Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов?язуються протягом 30 днів з дня затвердження даної мирової угоди в мережі інтернет на ютуб-каналі відео-контенту https: //www.youtube.com/c/КнопкиХарьков розмістити відео-ролік з присутністю у відео Відповідача-1 та Відповідача-2, які мають вголос повідомити про те, що «Відеозапис під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видалено через укладання та затвердження судом мирової угоди у цивільній справі № 642/1321/21, а інформація щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поширена у відео під заголовком: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такою, що включена до зазначеного відеозапису на підставі некоректно оціночних суджень».

4. Відповідачі після виконання ними п. 2 та п. 3 даної Мирової угоди, зобов`язуються надіслати на адресу суду та представника Позивача відповідні докази такого виконання.

5. Позивач заявляє, що з моменту завтердження цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідачів з цього приводу.

6. У випадку, якщо Відповідач-1 та Відповідач-2 порушить умови даної Мирової Угоди, то Позивач має право звернутися до суду та виконавчої служби для відновлення свого порушеного права.

7. Також Сторони домовились, що у випадку невиконання Відповідачами умов п. 2 та п. 3 даної Мирової угоди, Відповідачі солідарно сплачують на користь Позивача штраф у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

8. Ухвала Ленінського районного суду м. Харків про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством, у разі не виконання Відповідачами умов затвердженої Мирової угоди.

9. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третім особам без письмової згоди іншої Сторони.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Сторони домовились, що самостійно несуть всі судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом цивільної справи № 642/1321/21.

13. Дана Мирова угода складена українською мовою на одній сторінці у чотирьох примірниках по одному для кожної із Сторін та для Ленінського районного суду м. Харків, які мають однакову юридичну силу.

14. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ленінським районним судом м. Харків та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, інформацію, поширену у мережі Інтернет, зобов`язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Дана ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати УДКС України у Холодногірському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок), що внесений відповідно до квитанції відділення № 57 АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 05.03.2021.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов