Справа №464/7135/21
пр № 2-з/464/123/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 13.10.2021 звернулась в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсним договір дарування від 28.09.2001 за №3190, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І.; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37.1 кв.м, житловою площею 18.3 кв.м, а також комори в підвалі 2.5 кв.м. за відповідачкою ОСОБА_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння відповідачки вказане нерухоме майно та визнати за позивачкою право власності на таке майно.

Ухвалою від 04.10.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження.

13.03.2021 до суду надійшла заява позивачки про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що на даний час спірною квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована на відповідачку, остання може розпорядитись на власний розсуд, відчужити таку на користь інших осіб. Окрім цього, зазначає, що відповідачка може закласти квартиру банку під кредит. Тим самим відповідачка покладе на неї додатковий тягар відстоювання своїх законних прав щодо вказаної квартири. Зазначені обставини можуть ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. З огляду на ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, за відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 з 04.08.2011. Разом з тим, з 04.08.2011 нею не вчинялось жодних дій щодо відчуження такої.

З урахуванням наведеного, у заяві про забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 не навела достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідачка буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання. Усі її доводи, наведені у заяві про забезпечення позову, ґрунтуються на припущеннях, суб`єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями, відтак заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.