Головуючий у суді першої інстанції:Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Київ

справа 760/23525/20

провадження№22-ц/824/12814/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-ІVF", поданою адвокатом Дороженко Марією Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року, описку в якому виправлено ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді операційного директора ТОВ «ІСІДА-IVF» з 1 жовтня 2020 року.

Стягнуто з ТОВ «ІСІДА-IVF» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 843 980,25 грн. за вирахуванням обов`язкових платежів та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 липня 2021 року представник ТОВ "ІСІДА-ІVF" - адвокат Дороженко М.О. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з апеляційної скарги, представником відповідача не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду (за вимогою про поновлення на роботі) судовий збір не сплачував, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати такого. Позивач сплатив судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційні скарзі представник ТОВ ТОВ "ІСІДА-ІVF" просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тобто апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач ТОВ "ІСІДА-ІVF" має сплатити судовий збір в розмірі 13920,90 грн. ((840,80 грн.+8439,80 грн.) х 150 % )).

Враховуючи наведене, відповідач ТОВ "ІСІДА-ІVF" повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 13 920, 90 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, в тексті апеляційної скарги представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не отримав. З повним текстом рішення скаржник ознайомився з Єдиного Державного реєстру судових рішень після його опублікування 23 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 червня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія рішення направлена Солом`янськимрайонним судом м.Києва 21червня 2021 року на адресу учасників справи, в тому числі і відповідача ТОВ «ІСІДА-IVF» (03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавеле, б. 65).

Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання відповідачем або його представником копії оскаржуваного рішення.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Солом`янським районним судом м.Києва 23 червня2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником відповідача 27 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити відповідачу ТОВ "«ІСІДА-IVF» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-ІVF" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-ІVF", подану адвокатом Дороженко Марією Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-ІVF", та його представнику - адвокату Дороженко Марії Олександрівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна