Справа №2-1948/2009
Провадження №8/521/25/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

30 вересня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна та грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна та грошових коштів.

У процесі розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Національного Банку України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2020 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зважав на те, що статтею 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Та у разі, якщо подана не відповідає встановленим вимогам, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина 4 статті 117 ЦПК України).

Оскільки звертаючись до суду заявник не зазначає, які саме докази, на її думку, підлягають витребуванню; обставини, які можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи. ОСОБА_1 при цьому обмежується загальним формулюванням про інформацію, що стосується всіх відповідачів.

Зважаючи на викладене, з урахуванням висновків апеляційного суду, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів заявникові.

Керуючись стаття 84, 117, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич