overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/833/21-ц
Провадження № 2/430/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», подане в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 27.10.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання учасниками справи власних технічних засобів за участю представника .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, Встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши заяву представника позивачів, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивачів у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у режимі відео конференції .

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 27 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів, а саме: он-лайн сервісу «EasyCon» електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 між Станично-Луганським районним судом Луганської області та представником позивачів в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
26.10.2021 Справа № 940/1298/21
Провадження по справі № 2/940/531/21
Ухвала

про відкриття провадження

26 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 357/1184/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

представник позивача - адвокат Рачицька Я.О.;

представник відповідача - адвокат Тимошенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на час навчання сина у Білоцерківському національному аграрному університеті, починаючи з 22.01.2021 року але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 212/4149/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2021 року о 11:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, при цьому у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 03 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Номер провадження 2/754/3503/21
Справа №754/3162/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача - адвоката Нестеренко Є.П.

за участю третьої особи Коліжук О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коліжук Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коліжук Олена Олександрівна - відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коліжук Олена Олександрівна, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 18/2, оф.34.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа№592/9349/21
Провадження №2/592/2008/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) 18 599 грн. 44 коп. витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, 1 330 грн. 00 коп. витрат на проведення врегулювання справи та збір документів та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 22 199 грн. 44 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 496/3584/21
Провадження № 2/496/1866/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

19.10.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_1 було погашено заборгованість, посилаючись на ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, також надано виписку, згідно якої вбачається, що 12.10.2021 року відповідачем було повернуто кошти щодо переплати пенсії у розмірі 4554,50 грн. (а.с. 27-29).

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши клопотання про відмову від позову, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у розмірі 4554,45 грн., після пред`явлення позову, що підтверджується випискою банку за 12.10.2021 року, якою підтверджено сплату заборгованості, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені вимоги представника позивача про відмову від позову, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 2-1809/11
Провадження № 6/761/1919/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2021 недоліки усунуто.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 24 січня 2022 року о 12 год. 40 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9684/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року засобами поштового зв`язку представник заявника звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу в розмірі 15 072 грн. за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2020 року по 01.08.2021 року, суми інфляційних втрат в розмірі 1 083,20 грн., трьох відсотків річних в розмірі 371,38 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 30.11.206 року знята з реєстрації, вибула в Росію.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана інформація про реєстрацію місця проживання не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Додатково слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов