overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.23, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України доказів, у зв`язку із неможливістю їх отримання особисто заявником.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 22.10.2021 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), державного кордону України за період з 01.04.2014 року по 30.09.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/219/3564/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в позовні заяві позивач зазначила про розгляд справи у її відсутність, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 196/611/17
№ провадження 2/196/320/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: Тиховліс В.Р., ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бобиль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним, -

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити повністю.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 01.11.2021 року.

Суддя: А.І. Русн
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2021 Справа №607/18323/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великоберезовицької селищної ради (вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великоберезовицької селищної ради (вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 509/3501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2021 року, представник позивачів, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд звільнити з-під арешту двоповерхового блокованого дачного котеджу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладеного в межах зведеного виконавчого провадження: Обтяжувач відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Судове засідання призначити на 17.11.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження №2-н/263/2264/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
Провадження № 2-зз/219/5/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: об`єкт незавершеного будівництва одноповерхового будинку для обслуговуючого персоналу Дитячого оздоровчого лагеря « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 384,00 кв.м; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 0,6845 га, кадастровий номер № :00:023:0669, що продана Бахмутською міською радою для будівництва та обслуговування реабілітаційного центру матері та дитини; пральну машинку Zanussi- 1 шт.; куточок меблевий м`який «Атлант» - 2 шт.; мікрохвильову піч Delfa AMW20MB -1шт.; куточок меблевий м`який «Атлант» - 2 шт.; мікрохвильову піч Delfa AMW20MB -1шт., у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 так і не була подана позовна заява про поділ майна подружжя.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК Українизаява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 27.10.2021 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2019 р. по 31.03.2021 р. у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.02.2019 р. по 31.03.2021 р. у розмірі 530 (п`ятсот тридцять) грн. 75 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/1438/21

провадження № 22-ц/818/5597/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві. У задоволенні клопотання прозивача в частині повернення судового збору - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в частині відмови у поверненні судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду.

11 жовтня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 6883 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кругової С.С.

11 жовтня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочину недійсним, надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/10438/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнути з позивача на користь відповідача вартість 1/2 частини спірної квартири, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири, яка належить відповідачу, в порядку припинення спільної часткової власності між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

З ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" 22.10.2021року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 листопада 2021 року о 13-30 в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко