Провадження №: 2/755/5920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

19 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2021 року, подав заяву з викладенням своїх міркувань по суті ухвали суду та долучив уточнену позовну заяву з додатками до неї, в одному екземплярі.

Відповідно до вимог ухвали від 19 липня 2021 року, позивачу надано строк для надання доказів на підтвердження обставин, зазначених позивачем у змісті позовної заяви, а також на підтвердження наявності предмета спору, надати копію виконавчого напису № 9772 від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який оскаржується позивачем, та роз`яснено, що у разі неможливості надати відповідні документи до суду, має бути надано письмове звернення (запит), щодо отримання інформації та відмову про неможливість отримати докази, які мали підтвердити факт виникнення між сторонами спору, договірних відносин (виконання та/або не виконання зобов`язання), та надати докази сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір входить до складу судових витрат.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з розглядом справи та вирішенням, а у випадках звільнення від сплати цих осіб - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)

До позовної заяви та до заяви на виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2021 року, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору у зв`язку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження наданою військовий квиток Серії АВ №825065 від 27 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що вона застосовується за умов:

а) якщо позивачем виступає спеціальний суб`єкт: 1) військовослужбовець, 2) військовозобов`язаний/резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори (такий висновок можна зробити, зважаючи на використання законотворцем коми після слова «військовослужбовці», що свідчить про відокремлення одного виду спеціального суб`єкта, а також сполучника «та» між словами «військовозобов`язані» і «резервісти», що свідчить про рівність їх правового статусу та поширення на них умови щодо обов`язкової їх участі у відповідних зборах);

б) якщо предмет позову пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вказаною нормою передбачено, що судовий збір не справляється військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і які саме у цьому становищі подають позов до суду у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке не пов`язане з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, то судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає до сплати.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, та доказів на підтвердження факту виникнення між сторонами спору договірних відносин (виконання та/або не виконання зобов`язання), не долучено виконавчого напису № 9772 від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., який оскаржується позивачем.

Крім того слід зауважити, що надане позивачем клопотання про витребування доказів не містить будь-яких підтверджень щодо вжитих позивачем заходів для отримання доказів, які він має намір подати суду, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання цього доказу, виходячи з вищенаведеного подана до суду заява та долучене до неї клопотання не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В той же час, заява про забезпечення доказів може бути подана особою, як до подачі позову до суду та після відкриття провадження у справі, оскільки заява про забезпечення доказів є окремим процесуальним документом та повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: