25.10.2021 Єдиний унікальний № 371/621/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/570/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача Михайлишена Л.Л .

В позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 15536,56 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 23 листопада 2018 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.

23 листопада 2018 року між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2019/1_С/223-0038234 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Однак у порушення зобов`язань за договором відповідач допустив заборгованість, яка становить 15536,56 грн.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 10 вересня 2021 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 23 листопада 2018 року між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2019/1_С/223-003823 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту - 300000,00 грн., орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування клієнтом кредитними коштами підтверджується Розпискою про отримання платіжної картки, що міститься в тексті Заяви-Договору та Випискою по особовому рахунку.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за Договором.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 26 лютого 2021 року заборгованість відповідача перед Банком складає: 15536,56 грн.: а саме: 13365,00 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 476,77 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1694,00 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 76-84, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором № 2019/1_С/223-003823 від 23 листопада 2018 року в розмірі 15536,56 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі сто сімдесят гривень).

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук