overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.10.2021
Справа № 720/2093/21
Провадження № 2/720/750/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Буда Чернівецького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Чернівецької області, яка розташована в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 2-1013/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заявника Страшка Є.В., представника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Добровольського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - за її безпідставністю.
Скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року про зупинення виконання за виконавчими листами №2-1013/2009 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в солідарному порядку 478243 гривень 36 копійок та про заборону приймати до виконання виконавчі листи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
н/п 2/490/3315/2021 Справа № 490/3464/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Чорноморського державного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення заборгованості за навчання у сумі 7295,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

13.09.2021 року представник позивачанадав суду заяву про відмову від позову.

У відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз`яснені.

Керуючись ст. 142, 158, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Чорноморського державного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
справа № 361/7460/21
провадження № 2/361/3563/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ліщук О.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Мазур І.О. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання представник відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Номер справи 237/923/20
Номер провадження 2/237/125/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.03.2021 троку залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Добропільської міської ради.

06.04.2021 року від виконавчого комітету Добропільської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.03.2022 року у режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 17.03.2022 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Добропільським районним судом Донецької області.

Доручити Добропільському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 17.03.2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Добропільської міської ради, Тихонова О. С.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 536/846/21
Провадження № 2/536/656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 29 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 29 липня 2018 року станом на 22 грудня 2020 року в сумі 5 473,65 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 176,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? Акціонерне товариство «Універсал Банк» (), місцезнаходження: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює у відділенні «Укрпошта» у с. Пришиб, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Даніліна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14789/19

пр. № 2/759/410/21

25 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. за участю представників позивача Севрука В.О., Тарковської Н.В. представника відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» (03142, вул.Доброхотова,17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно набутого майна. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» (03142, вул.Доброхотова,17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно набутого майна, залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

справа № 760/22754/17

провадження № 22-ц/824/14503/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у справі за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормаш» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормаш» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
22.10.2021
Справа № 720/2005/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-сз/686/24/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Подільський» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

19 квітня 2021 року ОСББ «Подільський» для подання позовної заяви до ОСОБА_1 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновської Наталії Володимирівної, товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, було сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху після відкриття провадження, ухвалою суду від 21.10.2021 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСББ «Подільський» до ОСОБА_1 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновської Наталії Володимирівної, товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху після відкриття провадження, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» (, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська 58) про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам`янецький 4, повернути позивачу, ОСББ «Подільський» (, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська 58), судовий збір сплачений в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль нуль копійок), який було сплачено ГУК у Хмел обл/Хмельн. р-н/22030101, код отримувача 37971775, р/р UA0022490, за платіжним дорученням №73 від 19 квітня 2021 р. і направити на адресу ОСББ «Подільський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/838/21
Провадження № 2-н/529/244/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко