Справа № 307/3798/21
Провадження № 4-с/307/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М., де стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання неправомірними дій приватного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що отримані як заробітна плата та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, що отримані як заробітна плата,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 66649960, відкритому на підставі виконавчого напису № 168691 від 15 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М., де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання неправомірними дій приватного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що отримані як заробітна плата та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, що отримані як заробітна плата.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв`язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що скаржник оскаржує дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, приходжу до висновку, що вимоги скаржника не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити скаржнику право на звернення з даною скаргою до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 186, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М., де стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання неправомірними дій приватного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що отримані як заробітна плата та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, що отримані як заробітна плата.

Повернути скаржнику матеріали скарги.

Роз`яснити скаржнику право на звернення з даною скаргою до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала складена 29 жовтня 2021 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.