Провадження № 2-п/344/79/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2016 року у цивільній справі № 344/20248/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 771 pv7-05 від 15.12.2005, у загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 2 231 056 грн. 08 коп., з яких: тіло кредиту 550 730 грн. 14 коп., відсотки 399 795 грн. 61 коп., щомісячна комісія 32 833 грн. 16 коп., пеня 1 263 838 грн. 06 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Кучак Н.В., за реєстровим № 3643 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,6 кв.м., яка на праві спільної власності в рівних частинах, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Фрич Р.І. від 12.12.2001 року за реєстровим № Д-1918, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

24 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13 липня 2016 року. Заява мотивована тим, що про розгляд справи відповідачка не повідомлялась належним чином, повістки не отримувала. Також позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки позивач вже захистив своє право звернувшись з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 762 248 грн. 99 коп., який задоволений рішенням Тисменицького районного суду від 26.12.2013. Копію оскаржуваного заочного рішення відповідачка не отримувала, із повідомлення не можливо встановити, хто отримав рішення суду, ймовірно син відповідачки ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є дані про те, що відповідачі повідомлялись та були повідомлені про час та місце судового засідання, зокрема є повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.60-61).

Надалі відповідачі вже не отримували повістки, тому всі конверти повертались, але їм достеменно було відомо, що на розгляді в суді перебуває спір.

ОСОБА_2 є сином відповідачки ОСОБА_4 , член її сім`ї, тому у випадку відсутності самої ОСОБА_4 він вправі отримувати повідомлення, які адресовані їй, таким чином, у випадку вручення повістки, рішення суду члену сім`ї відповідачки, вважається, що вона повідомлена належним чином.

Копію заочного рішення суду відповідачі отримали в 2016 році, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.126).

Заява про перегляд заочного рішення також не містить посилання на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Рішення Тисменицького районного суду від 26.12.2013 року є в матеріалах справи, суд оцінював його на рівні з іншими доказами.

Зміна законодавства чи судової практики в 2018 році не може бути підставою для перегляду та скасування рішення суду, яке ухвалене в 2016 році, у відповідності до вимог чинного законодавства, яке діяло на той час.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2016 року у цивільній справі № 344/20248/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.