Справа № 307/3688/21
Провадження № 2/307/974/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Глаголи Віталія Степановича до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,
Адвокат Глагола Віталій Степанович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з заявою до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.
В поданій до суду заявіпро відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, вказана адреса реєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та адреса його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1176 ЦК шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
Стаття 1 ЦПК України визначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Частина 3 статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 статті 4 ЦПК України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Параграф 3 глави 2 ЦПК України «Територіальна юрисдикція (підсудність)» визначає підсудність справ, зокрема, частина 2 статті 27 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. А стаття 28 ЦПК України встановлює підсудність справ за вибором позивача, зокрема, у частині 4 цієї статті зазначено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Адвокат Глагола В.С. в позовній заяві з посиланням на ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", зазначає, що у даному випадку питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вирішується судом, який розглядав справу, тобто, Тячівським районним судом Закарпатської області, і таке трактування суд розцінює як бажання позивача скористатися своїм правом вибору підсудності справи, яке надає позивачу в даній категорії справ стаття 28 ЦПК України.
Однак, посилання адвоката на ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду," та звернення з даним позовом про відшкодування шкоди до Тячівського районного суду Закарпатської області є помилковим тих підстав, що ч. 1 ст. 12 цього Закону визначає, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
Позаяк адвокат Глагола В.С. звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом саме про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, а не для визначення розміру відшкодовуваної шкоди, як це зазначено у вищенаведеній ч. 1 ст. 12 Закону, то в даному випадку до даних правовідносин застосуванню підлягають норми Цивільно-процесуального кодексу України, чинні на час звернення до суду з даним позовом, тобто ч. 4 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки в заяві вказана адреса реєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та адреса його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тобто, що є за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області, то суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 260-261, 316, 352-355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя

Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.