Провадження № 2-зз/331/17/2021
Справа № 331/5517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Острянко Богдана Івановича (адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10, оф. 2) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острянко Б.І. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року та 29 січня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа №331/5517/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії №5616/17/001641 від 12.05.2017р., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір комісії № 5616/17/001641 від 12.05.2017, автомобіля марки « Ferarri 599 F1, шасі НОМЕР_1 , колір чорний, укладений між ФОН ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності серії НМА № 499008 від 27.03.2017 р. ; визнано недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу - автомобіля марки « Ferarri 599 F1, шасі НОМЕР_1 , укладений 12.05.2017 р. між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; витребувано у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та передано власнику ОСОБА_2 автомобіль марки « Ferarri 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року заяви відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки Ferrari 599 F1 2011 року випуску (об`єм двигуна 5,99 л., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2018 р. заборонено приватному виконавцю Крайчинському Сергію Станіславовичу складати та видавати по виконавчому провадженню №55422066 будь-кому акт про проведені електронні торги за лотом №259379 (Транспортний засіб Ferrari 599, 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 , номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ). Зобов`язано приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська 25/2) передати автомобіль Ferrari 599, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору на відповідальне зберігання від ОСОБА_1 Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (єдиний унікальний №331/5517/17, номер провадження №22-ц/778/445/18). (т. 2, а.с 104-106)

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у цій справі залишено без змін, виключивши з резолютивної частини посилання суду щодо витребування автомобілю марки « Ferarri 599 F1, 2011 року випуску у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 січня 2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено справу у підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - державне підприємство «СЄТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання недійсним договору комісії № 5616/17/001641 від 12.05.2017 р., витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2020 року.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року та 29 січня 2018 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки Ferrari 599 Р1 2011 року випуску (об`єм двигуна 5,99 л., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; скасувати заборону приватному виконавцю Крайчинському С.С. складати та видавати по виконавчому провадженню №55422066 будь-кому акт про проведені електронні торги за лотом №259379 (Транспортний засіб Ferrari 599, 2011 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ); скасувати зобов`язання приватного виконавця Крайчинського С.С. передати автомобіль Ferrari 599, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору на відповідальне зберігання Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), до вирішення спору у справі №331/5517/17.

Представник заявника адвокат Острянко Б.І. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надали.

Третя особа приватний виконавець Крайчинський С.С. у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надав.

Представник третьої особи ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надав.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяви сторін, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа №331/5517/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії №5616/17/001641 від 12.05.2017р., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір комісії № 5616/17/001641 від 12.05.2017, автомобіля марки « Ferarri 599 F1, шасі НОМЕР_1 , колір чорний, укладений між ФОН ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності серії НМА № 499008 від 27.03.2017 р. ; визнано недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу - автомобіля марки « Ferarri 599 F1, шасі НОМЕР_1 , укладений 12.05.2017 р. між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; витребувано у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та передано власнику ОСОБА_2 автомобіль марки « Ferarri 599 F1, 2011 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний ( т.1, а.с.63-66).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року заяви відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ( т.1, а.с. 167).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки Ferrari 599 F1 2011 року випуску (об`єм двигуна 5,99 л., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_11 (т. 2, а.с 87-88)

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2018 р. заборонено приватному виконавцю Крайчинському Сергію Станіславовичу складати та видавати по виконавчому провадженню №55422066 будь-кому акт про проведені електронні торги за лотом №259379 (Транспортний засіб Ferrari 599, 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 , номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ). Зобов`язано приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська 25/2) передати автомобіль Ferrari 599, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору на відповідальне зберігання від ОСОБА_1 Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (єдиний унікальний №331/5517/17, номер провадження №22-ц/778/445/18). (т. 2, а.с 104-106)

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у цій справі залишено без змін, виключивши з резолютивної частини посилання суду щодо витребування автомобілю марки « Ferarri 599 F1, 2011 року випуску у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( т.2, а.с.149-153).

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ( т.3, а.с.168-173).

31 січня 2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено справу у підготовче судове засідання. (т. 3, а.с. 192-193)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - державне підприємство «СЄТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання недійсним договору комісії № 5616/17/001641 від 12.05.2017 р., витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду. (т. 5, а.с. 188-190)

Ухвала набрала законної сили 13.08.2020 року.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 року по зазначеній справі набрала законної сили, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острянко Б.І. про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Острянко Богдана Івановича (адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10, оф. 2) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року на автомобіль марки Ferrari 599 Р1 2011 року випуску (об`єм двигуна 5,99 л., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Скасувати встановлену ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року заборону приватному виконавцю Крайчинському С.С. складати та видавати по виконавчому провадженню №55422066 будь-кому акт про проведені електронні торги за лотом №259379 (Транспортний засіб Ferrari 599, 2011 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ).

Скасувати встановлене ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року зобов`язання приватного виконавця Крайчинського С.С. передати автомобіль Ferrari 599, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору на відповідальне зберігання Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), до вирішення спору у справі №331/5517/17.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва