Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/58/2021 Справа № 641/3769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про перегляд заочного рішення у справі №641/3769/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року по справі № 641/3769/21.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за правилами якої заява подається з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, у заяві відповідач зазначив про причини неявки в судове засідання 20.09.2021 року, однак не зазначив причин неподання відзиву, і не надав доказу про це.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Такі ж положення закріплені у ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Проте, з урахуванням викладених відповідачем у заяві обставин, суд доходить висновку про недодержання вимог зазначення причин неподання відзиву та доказу про це.

Відтак, заява подана Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод»без додержання вимог, викладених у ст. 177, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надання заявнику часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про перегляд заочного рішення у справі №641/3769/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків заяви протягом 5 (п`яти ) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська