Провадження № 4-с/201/79/2021
У Х В А Л А

про повернення скарги

21 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.09.2021р. надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2021р. вищевказана скарга була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у триденний строк.

З огляду на те, що з 15.06.2021р. в суді відсутні поштові марки для здійснення відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали про залишення скарги без руху була направлена на електрону пошту заявника, яка ним зазначена у скарзі. Ухвала отримана заявником 29.09.2021р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, заявником скарга була направлена до суду через систему «Електронний суд», а тому копія ухвали про залишення скарги без руху була направлена через дану систему та отримана заявником 29.09.2021р.

Станом на 20.10.2021р. включно недоліки скарги не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною і повернути скаржнику разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.