ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача (позивача), -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (позивача), посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно договору факторингу № 30/04/21/Фк2, укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № CL4991 від 22.11.2007 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з чим, заявник просить замінити стягувача (позивача) за виконавчим листом з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 року в цивільній справі № 2/1027/958/12 з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2021 року заяву ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача (позивача) було залишено без руху.

05.10.2021 року, представником заявника через канцелярію суду була подана заява на виконання ухвали суду від 15.09.2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання первісний стягувач АТ «Універсал Банк» не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу слухати в її відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL4991 від 22.11.2007 року в розмірі 32998,67 грн. та судові витрати в сумі 329,99 грн.

30.04.2021 року між Ат «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № CL4991 від 22.11.2007 року укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну стягувача (позивача).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача(позивача) задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 року у справі № 2/1027/958/12 1027/1687/12 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL4991 від 22.11.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей