Справа № 715/2280/21
Провадження № 2-о/715/126/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №90/3 від 12.02.2008 року він отримав свідоцтво на право приватної власності на нерухоме майно від 20.02.2008 року серії НОМЕР_1 , а саме, квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру зареєстровано в Чернівецькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ним на його тодішнє прізвище « ОСОБА_2 », номер запису 20102 в книзі 154 с.30, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17934320 від 29.02.2008 року.

Посилається на те, що він не може розпоряджатися належним чином вказаним майном, оскільки у правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно у графі «Власники» зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що унеможливлює встановити належність йому правовстановлюючого документа.

Здійснити виправлення в зазначеному правовстановлюючому документі, чи отримати новий документ без помилки його прізвища неможливо, оскільки його прізвище на теперішній час є « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно від 20.02.2008 року серії « НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №90/3 від 12.02.2008 року.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що заявлені ним вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, проте, від представника міської ради до суду надійшла заява, в якій просять прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства, справу розглянути у відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 19 березня 1996 року (який був втрачений заявником ОСОБА_1 ) дані про заявника зазначені як « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Корчівці».

На підставі рішення виконавчого комітету від 12.02.2008 року № 90/3 заявнику 20 лютого 2008 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 про те, що йому належить право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №940197 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2012 року, дані про заявника зазначені як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Корчівці».

Підтвердити факт належності правовстановлюючого документу у позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права власності.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2012 року, ІПН НОМЕР_5 , свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №90/3 від 12 лютого 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя