Справа № 643/7939/21
Провадження № 2-п/643/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судових засідань Холод К.В.,

представника заявника (відповідача) Лисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року, ухваленим у цивільній справі № 643/7939/21, позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 22.12.2020 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 червня 2018 року у розмірі 33 283 гривні 41 коп та судовий збір в розмірі 2270 грн 00 копійок.

Відповідач в особі свого представника адвоката Лисенка А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 по справі № 643/7939/21; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 по цивільній справі № 643/7939/21 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також просить зупинити ухвалою суду виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова у справі №643/7939/21.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, тому на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання з поважних причин, а саме: несвоєчасного сповіщення про час, день та місце розгляду справи . Так, копію позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та повістку на 29.06.2021 відповідач отримав 10.07.2021, повістку на 26.07.2021 відповідач отримав 07.08.2021. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 07 вересня 2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже підстави для розгляду справу в порядку загального позовного провадження у суду відсутні, а клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадження не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.19,285-288, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення суду Московського району м.Харкова від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2021 року10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош