ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування держаної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Виконувач обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, зазначені в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року N 814, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Всупереч вказаних вимог Інструкції, до Дніпровського апеляційного суду із суду першої інстанції надійшла цивільна справа без доказу сплати судового збору та відповідного акту про відсутність цього додатку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування держаної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки - повернути до суду першої інстанції для належного оформленняу місячний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Лаченкова