ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/15729/19

Номер провадження: 22-ц/819/1382/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2016 року йому встановлено лічильник спожитої електричної енергії №00391. 19.04.2019 року цей лічильник знято та замінено новим. Проведено розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 за квітень 2019 року та зазначено, що існувала переплата у розмірі 20798,16 гривень. Однак, в травні 2019 року відповідачем сформовано платіжний документ, в якому зазначені завищені показники споживання «212376» по вже демонтованому лічильнику та виявилась недоплата за 67070 кВт. 30 липня 2019 року позивачу вручено попередження про припинення електропостачання внаслідок донарахування заборгованості в сумі 112677,60 гривень, при цьому ніяких актів перевірки, актів про порушення позивачем ПРЕЕ чи доказів неправильності попередніх показів не надано. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсними дані комерційного обліку про збільшення обсягу спожитої ним електричної енергії на 67070 кВт, отримані з лічильника №00391, після його заміни 19 квітня 2019 року, сформовану на їх підставі заборгованість на суму 112677,60 гривень скасувати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсними дані комерційного обліку про збільшення обсягу спожитої ОСОБА_1 електричної енергії на 67070 кВт, отримані з лічильника №00391, після його заміни 19 квітня 2019 року, сформовану на їх підставі заборгованість на суму 112677,60 гривень скасовано.

В апеляційній скарзі АТ «Херсонобленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвали нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на те, що оскільки лічильник не параметизований АТ «Херсонобленерго» за періодами часу, а тому позивачем проводились розрахунки за спожиту електроенергію по сумарним показникам його лічильника без розподілу денного та нічного тарифів. Сумарно покази лічильника на час його дослідження 08.05.2019 року становили 212376 квт/год, де Т1-145262,85 квт/год; Т2-67113,21 квт/год. В акті дослідження зазначено, що лічильник до подальшої експлуатації не придатний. Покази лічильника слід вважати достовірними. Скаржник звертає увагу суду на те, що лічильник зберігає відомості про пропущену електроенергію та містить внутрішню накопичувальну пам`ять, що дає можливість зчитувати цю інформацію. Отже, донарахування спожитого ОСОБА_2 обсягу електроенергії відповідає вимогам закону, як засноване на достовірних показах лічильника зафіксованих на момент його дослідження.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В ході апеляційного розгляду представник АТ «Херсонобленерго» Зіньова А.Ф. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, скасувати рішення та відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що покази лічильника фіксують фактичне споживання електроенергії, нарахування здійснено відповідно до даних лічильника. Позов не підлягає задоволенню. Пояснила, що нарахування, які є предметом спору, не пов`язані з будь-якими порушеннями споживача, а є виключено нарахуванням за спожиту електроенергію відповідно до показів лічильника, встановлених згідно акту дослідження від 08.05.2019 року.

Адвокат Решетар Д.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просить її залишити без задоволення. Пояснив, що оплачував електроенергію відповідно до споживання, мав переплату, лічильник працював некоректно. Останні півроку покази лічильника контролером обленерго не фіксувались, на момент демонтажу лічильника працівниками відповідача зафіксовано Т1-45306, а на момент обстеження лічильника комісією відповідача зазначено інші показники Т1-145306. Оскільки лічильник не був упакований, перебував під неконтрольованим впливом відповідача, то нести відповідальність за збільшені показники лічильника після його демонтажу,- споживач не повинен. При демонтажу лічильника документально підтверджені менші покази, збільшення їх відбулось без участі споживача і покладення на останнього обов`язку оплачувати додатково 67070 квт/год не має правових підстав, а тому суд першої інстанції задовольнивши позов, ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.п. 50 п.1.2.1. Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) покази лічильника - це значення вимірюваної величини, отримані за допомогою лічильника та подані візуальним або кодовим сигналом вимірювальної інформації.

Згідно п. 8.6.15. Кодексу комерційного обліку дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

Згідно договору №016004 від 16.03.2016 року та додаткової угоди від 20.10.2016 року ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Згідно акту про заміну приладу обліку від 08.07.2016 року, збільшено потужність та встановлено лічильник зав. № 000391 та проведено його опломбування (а.с.4).

Сторонами не оспорюється та підтверджується листом відповідача від 19.08.2019 року, що зазначений вище лічильник не був параметизований АТ «Херсонобленерго» за періодами часу, тому оплата проводилась позивачем за сумарними показниками без поділу на денний та нічний тариф (а.с.95).

Згідно акту про заміну приладів обліку і акту опломбування від 19.04.2019 року в зв`язку з переходом на 2-х тарифний облік знято лічильник № 000391 , покази Т1-45262, Т2-67113, встановлено та опломбовано лічильник №33000637 (а.с.6).

Згідно рахунку за квітень 2019 року у ОСОБА_1 числилась переплата 20798,16 грн. В рахунку за травень зазначено борг в сумі 99878,25 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості, яка утворилась за період травень-червень 2019 року ОСОБА_1 вручено особисто попередження від 30.07.2019 року №5895 про припинення постачання електричної енергії з 15.08.2019 року (а.с.7,8,10).

Згідно акту №1/05 від 08.05.2019 року комісією АТ «Херсонобленерго» без присутності представника Держстандарту та споживача проведено дослідження лічильника електроенергії лічильник № 000391 типу Енергія СЕ301 на підставі службової записки від 26.04.2019 року з зафіксованими показами Т1-45262, Т2-67113, Т3-1123750 квт/год. В акті зазначено, що прилад обліку не упакований, пломба лічильника не пошкоджена. Висновок: на час перевірки лічильника з`ясовано , що корпус лічильника пошкоджений (оплавлений з правої сторони). Покази накопиченої електроенергії лічильника на час обстеження складають сумарно 212376,07 квт/год; Т1-145262,85 квт/год; Т2-67113,21 квт/год. Метрологічні характеристики приладу обліку відповідають вимогам стандарту. Лічильник придатний до подальшої експлуатації . Покази лічильника слід вважати достовірними. Роздруківка з показами накопиченої електроенергії додається (а.с. 73).

Згідно п.9 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 року №474 демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 10 цього ж Порядку до початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра.

Таким чином, з матеріалів прави вбачається, що при заміні лічильника споживача ОСОБА_1 , не зафіксовано будь-яких пошкоджень, однак на дослідження надійшов оплавлений лічильник. Окрім того 19.04.2019 року зафіксовано покази демонтованого лічильника № 000391: Т1-45262, Т2-67113, однак при проведенні дослідження цього ж лічильника 08.05.2019 року без присутності представника Держстандарту та споживача зафіксовано інші показники: Т1-145262,85 квт/год; Т2-67113,21 квт/год., при цьому в акті зазначено, що лічильник надійшов на дослідження без упаковки, що не виключає зовнішній вплив на стан лічильника та його покази після демонтажу. Отже, зафіксовані в акті дослідження збільшені покази Т1-145262,85 квт/год станом на 08.05.2019 року не можуть братися до уваги, оскільки при знятті лічильника уповноваженими працівниками відповідача зафіксовано Т1-45262, що підтверджується актом про заміну приладів обліку та опломбування нового лічильника від 19.04.2019 року, листом АТ «Херсонобленерго» від 19.08.2019 року №35-1052-09 на адресу НКРЕКП в Херсонській області, службовою запискою від 26.04.2019 року на підставі якої здійснювалось дослідження лічильника. Достовірність даних лічильника, зафіксованих на момент демонтажу належними і допустимими доказами відповідачем не спростовано (а.с.6,73,95).

За таких обставин, збільшені покази лічильника, які виникли після його демонтажу не можуть вважатися достовірними даними енергоспоживання позивача та не дають законних підстав для донарахування обсягу спожитої позивачем електроенергії. При цьому АТ «Херсонобленерго» не доведено та судом не встановлено, що збільшені покази, покладені в основу донарахування заборгованості, існували на момент демонтажу лічильника та утворились саме в результаті споживання електроенергії ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції врахував вимоги ст. 76,81 ЦПК України щодо обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається та дійшов правильного висновку про задоволення позову про захист прав споживача.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи спір, суд правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Посилання представника відповідача на необхідність проведення технічної експертизи з метою встановлення чи був лічильник позивача у справному стані та які показники збережені у його пам`яті, не спростовують висновки суду про те, що на момент демонтажу лічильника 19.04.2019 року зафіксовано Т1-45262, лічильник не був упакований та опломбований, а тому зафіксовані на лічильнику після цього збільшені показники не можуть покладатись на споживача.

Доводи апеляційної скарги щодо достовірності показів лічильника на момент його дослідження, по яким проведено оспорене позивачем донарахування,- до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки документально підтверджено, що збільшення цифрових значень на лічильнику відбулось поза межами відповідальності позивача після зняття лічильника.

Зважаючи на наведене та приймаючи до уваги, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не підтверджені законом та доказами, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених ст.376 ЦПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 380 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго», - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текс постанови виготовлено 26.10.2021 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова