Справа № 732/1207/21
Провадження 2/732/534/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 А-1 житловий будинок площею забудови 53,2 кв.м. з а-1 верандою площею забудови 8,6 кв.м, загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 22,2 кв.м., площею літніх неопалювальних приміщень 27,6 кв.м., Б-1- сарай площею забудови 43,0 кв.м., після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

По АДРЕСА_1 , яке належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86-ти років померла мати позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя матір позивача склала заповіт на ім`я позивача. Позивач, як спадкоємець за заповітом, подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, де була відкрита спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що право власності на будинок не зареєстровано, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення з позовом до суду.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.22-23).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.39).

Представник відповідача Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 13.10.2021 за № 02-27/813 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.42).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.04.2008 року виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86-ти років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 14 від 21.04.2008 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Макишин Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 01.03.1954 року. Матір`ю значиться ОСОБА_2 (а.с.6).

З дослідженого заповіту, посвідченого 25.01.1989 року секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 14, вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 . Даний заповіт, станом на день смерті ОСОБА_2 , не змінювався і не відмінявся (а.с.7).

З досліджених в судовому засіданні довідок за № 655 та № 656 від 10.09.2019 року, виданих виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13-14).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 657 від 10.09.2019 встановлено, що згідно запису в по господарській книзі № 7 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 , якій належало ціле домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_2 не втратила право на частку в його майні (а.с.15).

Отже, ОСОБА_2 за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшов будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 06 листопада 2020 року за № 928 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерумого майна станом на 05 листопада 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації проведеної 05.11.2020 року, не виявлено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 05.11.2020 року становить 64561 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня.

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. 16, 328, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 А-1 житловий будинок площею забудови 53,2 кв.м. з а-1 верандою площею забудови 8,6 кв.м, загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 22,2 кв.м., площею літніх неопалювальних приміщень 27,6 кв.м., Б-1- сарай площею забудови 43,0 кв.м., після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська