Номер провадження 22-ц/804/2796/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року в справі номер 234/17269/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та ОСОБА_2 , посвідчений 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., який зареєстрований в реєстрі за №2388.

Припинено право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яке вона отримала на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2020 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за №2388.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-9801.

Відновлено запис про іпотеку №2359105 від 04.09.2013 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5560164 від 04.09.2013 року, приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2331, виданий 04.09.2013 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, серія та номер: 15-122, видавник: Перша Київська державна нотаріальна контора; Іпотекодержатель: ТОВ «ЕйПіЕс Україна», ; Іпотекодавець: ОСОБА_1 .

Відновлено запис про обтяження №2358416 від 04.09.2013 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5559404 від 04.09.2013 приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 2331, виданий 04.09.2013 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: ПАТ «Банк Київська Русь», .

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 19 серпня 2021 року, повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 11 жовтня 2021 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» не подано.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Тому, ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн (2102,00 грн х 0,4 х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г2230101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, номер рахунку (IBAN) - UA0005686, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомчі ознаки «80» Апеляційні суди, призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за подання апеляційної скарги по справі, Донецький апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не подання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи або не сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська