Справа № 703/1636/21
26 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судових засідань Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу у цивільній справі №703/1636/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди
11 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Г.О., в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень 00 копійок.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лук`яненко Г.О. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд заяви провести без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомний належним чином. Заяви щодо зменшення витрат позивача на правову допомогу не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/1636/21, приходить до наступного.
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/1636/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Лук`яненко Г.О., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди.
Рішенням суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково та стягнуто ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 3000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 95 гривень 07 копійок, а всього 3095 гривень 07 копійок.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося, оскільки під час розгляду справи у судових дебатах представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко Г.О. зазначила, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пА`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

19 квітня 2021 року між адвокатським бюро «Галина Лук`яненко» та ОСОБА_1 укладеного договір про надання правової допомоги з відшкодування матеріальних збитків, завданих при ДТП (а.с.28).

Відповідно до п.3.1 вказаного договору, вартість послуг бюро розраховується почасово по факту їх надання та оформлюється відповідним документом. Вартість однієї години роботи визначена сторонами в сумі 1000 гривень.

Згідно п.3.2 зазначеного договору, клієнт сплатив в момент підписання цього договору аванс за надані правові послуги згідно цього договору у сумі 5000 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у позовній заяві ОСОБА_1 викладено попередній розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого, останній, з метою підготовки позовної заяви, укладено з адвокатом договір про надання правничої допомоги, яким вчинено ряд дій та складено ряд процесуальних документів, в зв`язку з чим ним понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень, при цьому вказав, що в подальшому захист його прав під час розгляду справи позовної заяви у суді буде здійснювати адвокат, в зв`язку з чим ним будуть понесені додаткові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги.

Відповідно до квитанції №1 на оплату юридичних послуг від 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 сплатив адвокатському бюро «Галина Лук`яненко» за договором про надання правової допомоги від 19 квітня 2021 року кошти у сумі 5000 гривень (а.с.29).

Згідно детального опису робіт до договору про надання правової допомоги від 19 квітня 2021 року про надання правової допомоги у судовій справі №703/1636/21 (консультації, підготовка документів, представництво інтересів в суді), клієнту були надані такі послуги: 1. Проведено усну консультацію клієнта на предмет стягнення матеріального збитку при ДТП та моральної шкоди, витрачений адвокатом час (години) - 0,5, вартість 500; 2. Ознайомлення з матеріалами судової справи №703/3399/20, витрачений адвокатом час (години) - 0,5, вартість 500; 3. Вивчення та правовий аналіз судової практики і законодавства в рамках стягнення матеріального збитку при ДТП та моральної шкоди, витрачений адвокатом час (години) - 1, вартість 1000; 4. Адвокатський запит до АТ «Страхова група «ТАС», витрачений адвокатом час (години) - 0,5, вартість 500; 5. Складено за завданням клієнта позовну заяву, здано до суду, витрачений адвокатом час (години) - 3, вартість 3000; 6. Представництво інтересів у судовому засіданні, витрачений адвокатом час (години) - 0,5, вартість 500 (а.с.87).

При цьому, як вбачається з вищевказаного детального опису, після подання позовної заяви адвокатом надано лише одну правову послугу, а саме представництво інтересів у судовому засіданні, яка оцінена у 500 гривень.

Враховуючи, що до попереднього розрахунку суми судових витрат, який зазначено у позовній заяві ОСОБА_1 , включені всі витрати позивача по отриманню правничої допомоги до судового розгляду справи, які оцінені у суму 5000 гривень, та приймаючи до уваги, що витрати позивача на правничу допомогу під час судового розгляду позовної заяви складають 500 гривень, суд приходить до висновку, що загальна сума витрат позивача по отриманню правничої допомоги складає 5500 гривень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу адвоката Лук`яненко Г.О. у розмірі 5500 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, наданими адвокатом обсягом послуг під час підготовки позовної заяви, затраченим часом на надання правничої допомоги в зв`язку з представництвом інтересів позивача під час розгляду справи у суді, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню, з врахуванням часткового задоволення позову, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що передбачено п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Так, 3000 гривень 00 копійок - сума задоволених вимог позивача, відповідає 10,47% від заявленої ціни позову - 28650 гривень 00 копійок, отже саме такий відсоток від понесених позивачем витрат на правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача. 10,47% від 5500 гривень 00 копійок становить 575 гривень 85 копійок.

Керуючись ст.2, 133-134, 137, 141, 260, 268, 270, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу у цивільній справі №703/1636/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко