Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 554/5912/19

провадження № 61-12594ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області і Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтави, відокремлений підрозділ - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

13 серпня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі -ГУ ДПС у Полтавській області) () звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

У касаційних скаргах заявники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявники у касаційних скаргах зазначають, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц, Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 227/5540/18.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що ГУ ДФС у Полтавській області усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги ВП ГУ ДПС у Полтавській області без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У вимогах касаційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області просить замінити сторону відповідача ГУ ДПС у Полтавській області () на правонаступника - ВП ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192), який є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання про залучення правонаступника ГУ ДПС у Полтавській області Верховний Суд виходить з наступного.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року справа № 760/32455/19 провадження № 61-16459сво20).

Із відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що відповідач у справі - ГУ ДПС у Полтавській області () має статус юридичної особи та перебуває у процесі припинення; ВП ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192) має статус відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

ВП ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, а отже, не має статусу юридичної особи.

Державна податкова служба України (), відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має статус юридичної особи та не перебуває в процесі припинення.

Наведене дає підстави для заміни сторони відповідача у справі, а саме: ГУ ДПС у Полтавській області () на Державну податкову службу України (), оскільки ВП ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192) не є самостійною юридичною особою, а є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, і відповідно не може бути учасником у цивільному процесі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про заміну сторони відповідача ГУ ДПС у Полтавській області () на правонаступника - ВП ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192) підлягає частковому задоволенню.

Помилкове залучення апеляційним судом до участі у справі № 554/5912/19 у якості третьої особи ВП ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192), не є підставою для заміни сторони відповідача у справі.

Верховний Суд на стадії касаційного перегляду справи позбавлений процесуальної можливості визначати суб`єктний склад учасників справи.

У касаційній скарзі також міститься клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до втрат Державного бюджету України.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не обґрунтовано яким чином знаття арешту, заборони на відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу - ОСОБА_2 як спадкоємиці за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_3 , може призвести до втрат Державного бюджету України, клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області і Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтави, відокремлений підрозділ - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області () про заміну сторони відповідача та залучення відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192) у якості правонаступника задовольнити частково.

Залучити Державну податкову службу України (), як правонаступника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (),до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтави, відокремлений підрозділ - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали зазначеної цивільної справи № 554/5912/19.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про зупинення дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик