Номер провадження 2-з/756/416/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню АСВП №65311770 від 29.04.2021 на підставі виконавчого напису №17522 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 22047,88 грн. до набрання рішення по цій справі законної сили.

Разом з тим, дана заява підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та поданих матеріалів, заявник просить зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню АСВП №65311770 від 29.04.2021 на підставі виконавчого напису №17522 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 22047,88 грн.

Предметом майбутнього позову до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви місцезнаходження відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою: м. Київ, вул.. Симона Петлюри 30, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак заявником не надано матеріали виконавчого напису, тому встановити місце виконання виконавчого напису неможливо.

З огляду на викладене вище вважаю, що заява про забезпечення позову не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної заяви Оболонському районному суду м. Києва згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України заява підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. 28, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко