Справа № 573/1135/21
Номер провадження 2/573/327/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Вікторія» про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

28 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. про витребування в Сумській районній державній адміністрації оригіналу додаткової угоди від 01 січня 2017 року до договору оренди землі від 01 вересня 2011 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , його адвокат Нікітченко Є.В., представник відповідача ТОВ АФ «Вікторія» - адвокат Мальована І.Ю. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1, 3, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Сумській районній державній адміністрації оригінал додаткової угоди від 01 січня 2017 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 вересня 2011 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0116.

Зобов`язати Сумську районну державну адміністрацію надати витребуваний документ протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Сумській районній державній адміністрації, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останнє зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя