КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кілічаву Т.М., подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кілічава Т.М., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 18 жовтня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кілічава Т.М., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин так як копію повного тексту рішення суду позивач отримала 01 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Копію оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримала 01 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 219).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції, засобами поштового зв`язку 01 жовтня 2021 року, тобто. в межах тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна, строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, до 08 листопада 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар