Провадження № 2/752/7831/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 липня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі свого представника звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що в ухвалі від 12 липня 2021 року допущено описки, зокрема, зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи відповідача, що не приймає участі у розгляді даної справи та ціна позову відрізняється від суми, що визначена позивачем під час подання позовної заяви.

Як наслідок, резолютивна частина ухвали містить неточності, а саме в частині витребування судом доказів за клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі матеріалів справи, суд установив, що при виготовленні ухвали від 12 липня 2021 року допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові особи відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Поряд із цим, необхідно зазначити коректний абзац резолютивною частини ухвали від 12 липня 2021 року в рамках вирішеного судом питання про витребування доказів, зокрема:

«Витребувати з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, вважати правильно визначеною ціною позову в сумі 94 569,10 грн., замість зазначеної в ухвалі від 12 липня 2021 року ціну позову в сумі - 99 879,70 грн.

З огляду на викладене, в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року допущені описки, а тому, з метою уникнення у подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вказаної ухвали, описки у: визначенні прізвище ім`я та по батькові особи відповідача; ціни позову та 5-го абзацу резолютивної частини ухвали слід усунути, вказавши в ухвалі правильні відомості.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року описки, а саме: прізвище, ім`я та по батькові особи відповідача, де правильним за текстом ухвали вважати « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість зазначеного « ОСОБА_2 »; правильною ціною позову вважати «94 569,10 грн» замість зазначеної « 99 879,70 грн».

Абзац 5 резолютивної частини ухвали від 12 липня 2021 року викласти у наступній редакції: «Витребувати з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук