Провадження № 2/643/5535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя, здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ним та за відповідачем право власності по Ѕ частині транспортного засобу КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , судові витрати просить покласти на відповідача.

Судом отримано інформацію з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідача ОСОБА_2 , водночас наявні підстави для залишення пред`явленої позивачем позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у пред`явленому позові позивач зазначає, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року був розірваний, вказане рішення суду набрало законної сили. Водночас, позивачем до позовної заяви не додано відповідне рішення суду, засвідчене у встановленому законом порядку.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається, що у період перебування у зареєстрованому з відповідачем шлюбі, ними 22 червня 2018 року, на підставі договору лізингу було придбано автомобіль КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який позивач просить визнати спільною сумісною власністю та визнати за ним та за відповідачем право власності на вказаний транспортний засіб по Ѕ частини за кожним. Поряд з цим, позивачем не зазначено, ким саме укладався вказаний договір лізингу, як і відсутні інші відомості щодо укладення такого договору.

У пред`явленому позові позивач посилається, що після розірвання шлюбу він за власні особисті кошти здійснював лізингові платежі по автомобілю, внаслідок чого буде просити суд відійти від рівності часток подружжя, натомість в обґрунтування таких обставин не зазначає жодного доказу, яким він підтверджує такі обставини.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно якого вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Однак позивачем не зазначено, з чого саме він виходив, визначаючи ціну позову у розмірі 300 000,00 гривень. Отже, позивачу необхідно обґрунтувати, чим він керувався, визначаючи ціну позову саме у такому розмірі. Більш того, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності на Ѕ частину вказаного вище транспортного засобу як за ним, так і на Ѕ частину вказаного майна за відповідачем, а відтак, суду не зрозуміло, визначаючи без жодних обґрунтувань ціну позову у зазначеному в позовній заяві розмірі, йдеться про вартість цілого транспортного засобу, або його Ѕ частини.

Крім того, позивач, посилаючись на неможливість встановити ціну позову через перебування документів на спірний автомобіль у відповідача, не зазначив доказів на підтвердження обставин неможливості отримати такі документи на транспортний засіб від відповідача.

Позивач у пред`явленому позові посилається на неможливість дійти згоди з відповідачем щодо розподілу автомобіля, проте у позовній заяві не зазначає доказів, які підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова