Справа № 729/12/21
2-п/729/3/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняБобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявоюпро перегляд заочного рішення суду. Заяву обґрунтовує тим, що 31 травня 2021 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про поділ спільного майна подружжя. У зв`язку з тим, що повістки про виклик в судове засідання він не отримував не мав можливості викласти свої заперечення проти позовних вимог. Зазначає, що ринкова вартість транспортного засобу, питання про поділ якого було вирішене судом, значно завищена, а тому є необхідність для призначення експертизи для визначення дійсної вартості транспортного засобу. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представниця позивачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухаши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково; поділено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) площею 0, 1916 га., кадастровий номер :01:001:0754 по АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 1916 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :01:001:0754; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. компенсації від вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідач зареєстрований в Полтавській області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не отримував судові виклики, а був повідомлений про час та місце судового засідання телефонограмою.

В своїй постанові від 10 вересня 2021 року в справі № 295/8610/15-ц Верховний Суд вказав, що повідомлення учасників справи телефонограмою не відповідає встановленому порядку повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідач в своїй заяві заперечує щодо вартості транспортного засобу та дати його продажу.

Щодо тверджень представниці позивачки на пропущення відповідачем строків подання заяви про скасування заочного рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримав 16.06.2021, а заяву про перегляд заочного рішення надіслав 30.06.2021, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Тому, строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення порушено не було.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні визначені процесуальним законом докази належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду, а також те, що докази, на які він посилається, мають значення для встановлення фактичних обставин в справі, отже є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , - задовольнити.

Заочне рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року

Відповідачу в строк до 15 листопада 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М.Демченко