overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1800/21
Номер провадження 2/220/528/21
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.10.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

26.10.2021 року до суду надійшла позовна заява після усунення недоліків. Проте, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2021 року недоліки позивач не усунула, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заянику заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
Справа №443/1314/20
Провадження №2/443/736/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 17.12.2021 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1. 05.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача АТ «ТаскомБанк`на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №296/10789/20.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.10.2021, для розгляду заяви у справі №296/10789/20 визначено суддю Рожкову О.С.

3. Подана заява ТзОВ «Вердикт Капітал» підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до провадження судді Рожкової О.С.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі №296/10789/20 до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4К, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
справа №619/740/21
провадження №2/619/597/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства, а саме: виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 192 від 23 грудня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 червня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої покласти на експертів сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічниї досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
До суду надійшло повідомлення з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення матеріалів цивільної справи № 619/740/21 (провадження 2/619/597/21) без виконання ухвали суду від 14.06.2021, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 10.08.2021 та 25.08.2021 для відбору порівняльних зразків не з`явилися.
У зв`язку з вищезазначеним, суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 годин 00 хвилин на 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
25.10.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/940/21
Провадження № 6/644/268/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «завод «Електроважмаш»

про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/940/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.06.2021 по цивільній справі №644/940/21 на його правонаступника - Акціонерне товариство «завод «Електроважмаш»

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «завод «Електроважмаш» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/940/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити до судового розгляду на 02 листопада 2021 року о 11 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Повідомити сторони про час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2-н/537/2529/2021
Справа № 537/5078/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
27.10.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
справа № 489/6782/21
провадження №2-н/489/1764/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 385/1370/21
Провадження № 2/385/509/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.10.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

25 жовтня 2021 року позивачка, ОСОБА_1 , подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку слід повернути позивачці.

Керуючись ст.3, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 274/6208/21 Провадження № 2/0274/1813/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005", місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414,
доОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної приоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 3 852,50 грн., посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" здійснено відшкодування майнової шкоди, спричиненої ОСОБА_1 потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої був ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 20.01.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 712/107/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, в зв`язку з закінченням повноважень судді Пересунька Я.В., дана справа передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.

З огляду на викладене, вказана зупинена справа підлягає прийняттю до провадження судді Токової С.Є.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зупинену справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8100/21
Номер справи місцевого суду: 523/1867/21
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 23.10.2021 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова