Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/10072/19

провадження № 61-4688св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року у складі судді Гончарук В. П. та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Ігнатченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Форум» його правонаступником ТОВ «ФК «Веста» у справі № 2-2594/2009 за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт переходу права вимоги від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Веста» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року № 0002/19/5.

У березні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами залишено поза увагою, що факт передачі права вимоги від ПАТ «Банк Форум» до TOB «ФК «Кредит-Капітал» позивачем не підтверджено допустимими, достовірними та достатніми доказами, суди не врахували, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання кредитором пропущено і питання про його поновлення судом не вирішувалось, а тому відсутні підстави для заміни стягувача його правонаступником. Крім того, заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

У травня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив від ТОВ «ФК «Веста» на касаційну скаргу, в якому, зазначено, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, оскільки суди з урахування належних доказів, дійшли правильного висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська