Справа № 938/215/21
Провадження № 2/938/118/21
УХВАЛА

про розгляд клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого засідання

25 жовтня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, зобов`язання про повернення коштів, визнання доведеним факту постачання відповідачем електроенергії з відхиленням параметрів якості електричної енергії, зобов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПАТ "Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання про повернення коштів, зобов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання до Верховинського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви від 28.09.2021 року.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року прийнято вказану заяву про уточнення позовних вимог, надано відповідачу 15-денний календарний строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги, відкладено підготовче засідання на 25.10.2015 року.

Позивач та його представник 25.10.2021 року в підготовче засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 27, 29, т. 2), представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.30 т. 2).

Відповідач (представник) у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 28), однак відомості про вручення йому повідомлення з цього приводу відсутні, із сайту Укрпошти вбачається, що вказане повідомлення не вручено (а.с.35 т.2), представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та про поновлення процесуального строку для подання відзиву на уточнену позовну заяву (а.с.31-34 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.09.2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву терміном в 15 днів з дня отримання ухвали.

25.10.2021 року до суду поступило клопотання про поновлення строку для подання відзиву на уточнену позовну заяву, оскільки представник відповідача з 07.10.2021 року до 14.10.2021 року перебував у відпустці, а з 14.10.2021 року до 24.10.2021 року перебував у відпустці та на самоізоляції, (а.с.31-34 т.2).

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданий до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що поновленню підлягає строк, встановлений законом, а строк, встановлений судом, продовжується у разі, якщо не закінчився.

Тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу, що відомості про вручення відповідачу ухвали від 30.09.2021 року про прийняття уточненої позовної заяви відсутні, із сайту Укрпошти вбачається, що вказане повідомлення не вручено (а.с.35 т.2), тому суд не вважає, що строк, встановлений судом для подання відзиву на уточнену позовну заяву, закінчився. Однак, враховуючи поважність причин його неподання представником відповідача, то суд з власної ініціативи продовжує цей строк на 10 днів з дня вручення відповідачу цієї ухвали.

Крім до суду надійшло клопотання представник позивача адвоката Осудар О.П. про витребування доказів, в якому просить:

-зобов`язати відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» провести вимірювання параметрів якості електричної енергії, що надходить у систему розподілу, та на її виході в точках приєднання Користувача ОСОБА_1 у домоволодінні позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ДСТУ ІЕС 61000-4-30:2010 «Електромагнітна сумісність. Частина 4-30. Методи випробування та вимірювання. Вимірювання показників якості електричної енергії»;

-зобов`язати відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» вказане вимірювання параметрів якості електричної енергії провести до 02.10.2021;

-зобов`язати відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» узгодити з ОСОБА_1 дату проведення вимірювання параметрів якості електричної енергії в точках приєднання Користувача ОСОБА_1 у домоволодінні позивача;

-зобов`язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надати до матеріалів справи №938/215/21 результати (протокол) вимірювання параметрів якості електричної енергії в точці приєднання Користувача ОСОБА_1 у домоволодінні позивача, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу сторін, що вказане клопотання буде розглянуте в наступному підготовчому засідання, а тому звернути увагу відповідачу, що він, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, має право надати пояснення (міркування) суду щодо вказаного клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 127, 198, 247, 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на уточнену позовну заяву відмовити.

Строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, вважати таким, що не закінчився.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву на 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Направити відповідачу клопотання представника позивача про витребування доказів щодо його зобов`язання провести вимірювання параметрів якості електричної енергії, що надходить у систему розподілу, та на її виході в точках приєднання Користувача ОСОБА_1 у домоволодінні позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ДСТУ ІЕС 61000-4-30:2010 «Електромагнітна сумісність. Частина 4-30. Методи випробування та вимірювання. Вимірювання показників якості електричної енергії».

Звернути увагу відповідачу, що він, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, має право надати пояснення (міркування) суду щодо вказаного клопотання представника позивача.

Відкласти підготовче засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, зобов`язання про повернення коштів, визнання доведеним факту постачання відповідачем електроенергії з відхиленням параметрів якості електричної енергії, зобов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди на 16 листопада 2021 року о 17.00 год.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Ухвала в частині відмови процесуального строку підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН