справа № 489/6069/21
провадження №2-с/489/93/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/6069/21 (провадження №2-н/489/1632/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 15.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з нього боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2419,20 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. Судовий наказ отримав 22.09.2021. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 06.09.2021 його дружина отримала попередження про відключення електроенергії в якому зазначалось, що він повинен сплатити суму у розмірі 2083,20 грн. протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунку. На підставі цього повідомлення, протягом 6 календарних днів, а саме 12.09.2021 його донька зробила оплату в розмірі 2100,00 грн. Крім того, з 28.28.2021 по 13.09.2021 він знаходився на стаціонарі в КНП ММР «Міська лікарня 3». За такого, вважає, що спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки на момент розгляду судом заяви про його видачу, борг був частково погашений. До того ж, 24.09.2021 була зроблена друга оплата у розмірі 560,00 грн., тобто, загалом ним було сплачено більшу суму ніж вказана в спірному судовому наказі.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/6069/21 (провадження №2-н/489/1632/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі 489/6069/21 (провадження №2-н/489/1632/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2419,20 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден із сумою заборгованості, яка, на підставі виданого судового наказу, підлягає стягненню з нього, посилаючись на те, що жодних на момент його винесення ним було частково погашено борг за спожиту електричну енергію, що свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей судовий наказ боржник отримав 22.09.2021, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 06.10.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/6069/21 (провадження №2-н/489/1632/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021.

Суддя: І.В. Коваленко