Справа № 214/7483/20
2/214/445/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г

секретар судового засідання Фартушної Є.К.,

за участю:

представників відповідача Лози Ігоря Івановича, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/7483/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналу доказу: Статуту позивача АТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні, оскільки мають сумніви у відповідності поданої представником позивача копії оригіналу документу.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник позивача до суду не з`явилась. Подала заяву с проханням проводити засідання за її відсутністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню..

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, суд сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В ході розгляду клопотання про долучення копії Статуту, посвідченого представником позивача, остання вказала на те, що скопіювала Статут з офіційного сайту банку, який має загальний доступ.

Відповідно до ст. 85 ч. 7. ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

В мережі Інтернет на сайті позивача https://static.privatbank.ua/files/statut_privatbank.pdf, наявний опубліковуй документ Статут позивача, який є загальнодоступним, також і для представників відповідача.

Таким чином, вирішення питання про відповідність поданої представником позивача копії оригіналу можливо в інший шлях, а саме передбачений ст. 85 ч.7 ЦПК України, тому підстав для витребування для огляду паперового оригіналу Статуту суд не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 85, 95 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача Ткаченку Є.В. у задоволені клопотання про витребування паперового оригіналу документу Статуту АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.