ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною, обґрунтувавши свої вимоги тим, що його матір ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у Київській психоневрологічній лікарні № 2, проживає разом з заявником. Рішенням суду від 30.04.2013 ОСОБА_1 була визнана недієздатною, її опікуном призначено батька заявника ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На теперішній час опікуна над ОСОБА_1 не призначено, а остання через захворювання потребує постійного стороннього догляду та опіки.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надав суду подання, згідно якого вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 її сина ОСОБА_1 .

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.7/.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, недієздатна /а.с.5/.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 30.04.2013 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер /а.с.8/.

Згідно подання від 08.10.2021 № 101-7409/02 Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

Оцінивши надані заявником письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 259, 260,293,296-297, 299, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя В.М. Курічова