Справа № 149/2168/21
Провадження №2/149/595/21
Номер рядка звіту 61
"26" жовтня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Уланівської територіальної громади на Хмільницьку міську територіальну громаду.
Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, керується наступним.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем після спливу цих строків виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача (ст. 51 ЦПК України).
Оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд вважає за необхіждне клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Крім того, з урахуванням змісту відзиву на первісну позовну заяву, заміна відповідача не порушує прав та інтересів Уланівської територіальної громади.
Керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Уланівську територіальну громаду на належного відповідача - Хмільницьку міську територіальну громаду в особі Хмільницької міської ради.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Павлюк О. О.