УХВАЛА

про виправлення описки

20.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В ухвалі про призначення експертизи та зупинення провадження у справі Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2021 допущено описку, зокрема в резолютивній частині невірно вказано: «Зобов`язати Суховільську сільську раду надати експерту оригінали документів:» замість правильного «Зобов`язати архівний відділ Львівської районної державної адміністрації Львівської області надати суду оригінали документів для направлення експертам:».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду та зазначає правильно формулювання: «Зобов`язати архівний відділ Львівської районної державної адміністрації Львівської області надати суду оригінали документів:». Також, у мотивувальній частині ухвали необхідно вилучити абзац: «Направити справу для проведення експертизи необхідно після отримання відповідних документів».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2021 у цивільній справі № 441/1426/20 (пр. № 2/441/189/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, слід вилучити абзац: «Направити справу для проведення експертизи необхідно після отримання відповідних документів», та у її резолютивній частині зазначити правильно «Зобов`язати архівний відділ Львівської районної державної адміністрації Львівської області надати суду оригінали документів для направлення експертам:» замість неправильного: «Зобов`язати Суховільську сільську раду надати експерту оригінали документів:».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі про призначення експертизи та зупинення провадження у справі Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2021, винесеній у справі №441/1426/20 провадження №2/441/189/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, вилучивши з мотивувальної частини абзац: «Направити справу для проведення експертизи необхідно після отримання відповідних документів», та зазначивши вірно «Зобов`язати архівний відділ Львівської районної державної адміністрації Львівської області надати суду оригінали документів для направлення експертам:» замість неправильного: «Зобов`язати Суховільську сільську раду надати експерту оригінали документів:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Яворська