Справа № 545/2631/16-ц
Провадження № 4-с/545/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Суми), про визнання у межах ЗВК № 59229624, опису й арешту майна (коштів) та повідомлення про вартість арештованого майна, незаконними, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга від гр. ОСОБА_1 , орган дії якого скаржуються, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Суми), про визнання у межах ЗВК № 59229624, опису й арешту майна (коштів) та повідомлення про вартість арештованого майна, незаконними, просив суд:

1. Визнати опис й арешт майна (коштів) боржника складений державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Полтава Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Журавльовою К.В. в рамках ЗВП № 59229624 - незаконим .

2. Визнати повідомлення про вартість арештованого майна складене державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Журавльовою К.В. в рамках ЗВП № 59229624 - недійсним.

У судовому засіданні скаржник вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтавіпри розгляді скарги по суті, поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) перебувають:

- ВП № 59227279 з примусового виконавчого листа № 545/2631/16-ц від 05.09.2017 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 710, 31 грн.;

- ВП № 59227185 з примусового виконавчого листа № 545/2631/16-ц від 05.09.2017 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 471 031, 00 грн.;

- ВП № 58592698 з примусового виконавчого листа № 545/21/14-к від 18.12.2015 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь Держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обладержадміністрації боргу в розмірі 7 037, 66 грн., які зведені у одне виконавче провадження № 59229624, за яким боржником виступає, - ОСОБА_1 .

Також встановлено, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві,Журавльовою К.В. у межа зведеного виконавчого провадження № 59229624, винесено постанову про опис й арешт майна(коштів) боржника від 20.10.202__ року(а.с.13-16), а саме: проведено опис й арешт майна боржника, ОСОБА_1 у виді 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 23.02.2021р. експертом складено звіт про оцінку майна у виді 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визначено ринкову вартість нерухомого майна без ПДВ, що склала 186510 грн.

Судм також встановлено, що боржник непогодившись із вище вказаними діями державного виконавця, зверунвся до суду за захистом своїх прав.

За змістом скарги ввбачається, що опис майна за адресою: АДРЕСА_1 , проводився ззовні, без проникнення до житла та також без відтворення фотозйомки об`єкта майна та без ПРИСУТНОСТІ боржника, ОСОБА_1 та інших співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обовязком державного виконавця.

Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Також судом встановлено той факт, що:

1) постанова про опис й арешт майна(коштів) боржника у межа зведеного виконавчого провадження № 59229624, містить не коректну дату, а саме: роком винесення постанови вказано 202__ року;

2) поняті занесені поганим почерком нерозбірливо;

3) державний виконавець не повідомляв (не попереджав) боржника про дату виїзду складання такого опису для визначення оцінки майна.

4) не було надано боржнику звіт про ринкову оціночну вартість частини домоволодіння;

5) також не міститься згоди на опис майна усіх співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що могло порушити їх права як співвласників нерухомого майна.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що вимоги скарги є обґрунтованими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 447 - 453 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати опис й арешт майна (коштів) боржника складений державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Полтава Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Журавльовою К.В. в рамках ЗВП № 59229624 не законим.

Визнати повідомлення про вартість арештованого майна складене державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Журавльовою К.В. в рамках ЗВП № 59229624 не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк