overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/540/21
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Стадніченка А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шейк-Сейкіна О.М.,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» не з`явились,

переглянувши справу №521/17607/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року у складі судді Лічмана Л.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, зобов`язання провести перерахунок залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/761/8172/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , інтернет-видання «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб» про захист честі і гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року було вирішено перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , інтернет-видання «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб» про захист честі і гідності, ділової репутації та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9463/21 Справа № 201/905/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровської від 06 липня 2021 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законних представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/316/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру із вівчарства про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру (місце розташування: вул. Соборна, буд.1, смт. Асканія Нова, Чаплинський район, Херсонська область) із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Чаплинського районного суду Херсонської області № 16 від 29 вересня 2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Пилипенко І.О. закінчилися повноваження 24 вересня 2021 року.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікову О.В. та після реєстрації передана судді.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та вже розглядається по суті, зважаючи на обсяг наданими сторонами доказів, суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження та вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру із вівчарства про стягнення заборгованості по заробітній платіприйняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 07 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплинського

районного суду О. В. Березніков
№ 207/4562/21
№ 2-н/207/2022/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 310/2373/21
2/310/1506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська міська об`єднана територіальна громада в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська міська об`єднана територіальна громада в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 14.09.2021 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Макарову Ігорю Васильовичу, провадження у справі зупинено.

13.10.2021 року на адресу суду від експерта Макарова І.В. надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська міська об`єднана територіальна громада в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 19 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 зала судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 752/6125/21
Провадження №2/369/4520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №752/6125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав (вилучення запису), -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №752/6125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав (вилучення запису).

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №645 від 11.10.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_4 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №752/6125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав (вилучення запису).

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 00 хвилин, 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 577/5051/21
Провадження № 2-н/577/1085/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4987,35 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4987,35 грн.

22.10.2021 року представник ТОВ «Сумигаз Збут» Грабар В.П. надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись частиною п`ятою статті 163 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4987,35 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2900/21
Провадження № 2/488/1545/21
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська універсальна товарно-сировинна Біржа, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни № 2104-Л, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею, зареєстрований КП ММБТІ 20.02.1998 року, р.№ 8174 та визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування у приватного нотарісуа Миколаївського нотаріального округу Скорик Юлії Вікторівни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Скорик Юлії Вікторівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати посадових осіб надати до суду вказані докази для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 50 хв. 16.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
№ 317/3194/21
№ 2-о/317/70/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Разом із уточненою заявою, від заявниці до суду надійшло клопотання про витребування з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69061, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 191,) копію кримінального провадження №0001113 від 06.02.2016 р. відносно зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.1 КК України, оскільки заявниця просить суд оголосити свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Розглянувши клопотання заявниці, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявниці про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69061, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 191,) копію кримінального провадження №0001113 від 06.02.2016 р. відносно зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.1 КК України, оскільки заявниця просить суд оголосити свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Отже, клопотання заявниці треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці - задовольнити.

Витребувати у Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69061, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 191,) копію кримінального провадження №0001113 від 06.02.2016 р. відносно зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов