Провадження № 22-ц/812/1917/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/598/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Кушнірововї Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Бондаренка О.С. на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Могильду Ю.В., на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Могильду Ю.В., на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Бондаренка О.С.

09 вересня 2021 року державний виконавець Бондаренко О.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку зазначено те, що копія оскаржуваної ухвали була передана державному виконавцю тільки 30 серпня 2021 року.

Встановивши, що предметом судового розгляду були дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Бондаренка О.С., як посадової особи Подільського ВДВС у м. Києві, а до відділу ДВС копія ухвали суду надійшла 05 серпня 2021 року, суд вважав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також апелянту запропоновано оплатити подання апеляційної скарги судовим збором.

Копію ухвали апелянт отримав 28 вересня 2021 року.

18 жовтня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла копія платіжного доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуваною ухвалою визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бондаренка О.С., як окремої процесуальної особи.

Такі доводи не є новими причинами пропуску строку та не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами частини 4 статті 357 та пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання наведених апелянтом підстав неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 357 та пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Бондаренка О.С. на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Могильду Ю.В., на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Т.Б.Кушнірова