Справа № 188/1244/21
Провадження № 2/188/514/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.10.2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1244/21

Позивач: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу та визнання спільною сумісною власністю майна подружжя нажитого за час шлюбу з визначенням реального роміру частки у спірному майні

ВСТАНОВИЛА:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

Однією з вимог позивач ставить питання про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя нажитого за час шлюбу з визначенням реального розміру частки у спірному майні.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дана вимога була залишена без руху на підставі ухвали суду від 15.09.2021 року. Станом на 26.10.2021 року дана ухвала позивачем не виконана.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги, виділивши цю вимогу в самостійне провадження, так як це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до Постанови від 21.12.2007 року №11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» При вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб (наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства, іншого суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, до складу співзасновників яких, крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, входять і інші особи, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще не повністю вніс свій пайовий внесок, у зв`язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження.

В даному випадку враховуючи, що існують обставини, через які недоцільно розглядати вимогу про розірвання шлюбу з вимогою про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя нажитого за час шлюбу з визначенням реального розміру частки у спірному майні в одному провадженні, суд, відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимогу про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя нажитого за час шлюбу з визначенням реального розміру частки у спірному майні в самостійне провадження, що буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 188, 196 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині визнання спільною сумісною власністю майна подружжя нажитого за час шлюбу з визначенням реального роміру частки у спірному майні з позовною вимогою про розірвання шлюбу. Направити до канцелярії суду матеріали виділеної справи для виконання вимог с.33 ЦПК України.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. 14.12.2021 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області 52700) з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ptr.dp.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна