Справа № 643/2398/21
Провадження № 2/643/2856/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем подана до суду уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , та клопотання про заміну неналежного відповідача - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та належного відповідача - ОСОБА_2 , та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та прийняття уточненої позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно витребуваних судом відомостей, ОСОБА_2 є стягувачем за виконавчим листом № 2-1631, виданим 14.09.1999 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу, та особою, в інтересах якої накладено арешт на належну позивачу квартиру.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Керуючись ст. ст. 51, 52, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та належного відповідача - ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту.

Копію ухвали разом з уточненою позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу і третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2021, продовжити строк судового провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук