Справа № 712/8122/21
Провадження № 2/712/2401/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Шевченко О.П

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення спричиненої шкоди та про зобов`язання забезпечити безкоштовним лікарськими препаратами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення спричиненої шкоди та про зобов`язання забезпечити безкоштовним лікарськими препаратами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

13.10.2021 року представник відповідача КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» подав до суду заяву про встановлення додаткового строку для подання доказів та про приєднання доказів до справи, в якій просить встановити комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» додатковий строк для подання по даній справі нижче вказаних доказів.

Приєднати до матеріалів даної цивільної справи наступні докази: копію службової записки від 16.08.2021 року; копію відповіді на службову записку від 08.10.2021 року; копію листка непрацездатності АДЯ №561876; копію листка непрацездатності АДЯ № 578772; наказ МОЗ України від 26.01.2018 року № 152 «Про затвердження переліків закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України».

Заяву обґрунтовує тим, що на момент подачі відзиву у відповідача були відсутні докази про перебування працівника відповідача, на якого покладено виконання обов`язків головного позаштатного трансплантолога Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, у період з 29.11.2020 р. по 12.01.2021 р. на робочому місці. З метою отримання інформації та доказів, які б підтвердили заперечення відповідача, викладені в відзиві від 19.08.2021 року, було надіслано службову записку від 16.08.2021 р. до відділу кадрів для з`ясування чи не перебував працівник у відпустці, відрядженні, на лікарняному, на курсах підвищення кваліфікації у вказаний вище період.

Відповідь було отримано 08.10.2021 р. Із змісту відповіді на службову записку вбачається, що у період з 02.12.2020 р. по 30.12.2020 р. працівник відповідача, який виконує обов`язки головного позаштатного трансплантолога Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації перебував на лікарняному. У підтвердження було надано копії листків непрацездатності АДЯ № 561876 та АДЯ № 578772. У період перебування на лікарняному головний позаштатний трансплантолог не мала повноважень виконувати свої обов`язки.

У своєму відзиві від 19.08.2021 року відповідач зазначав, що не несе відповідальності за незабезпечення позивача медичними препаратами, оскільки згідно Порядку використання коштів заявки на закупівлю товарів і послуг подаються структурними підрозділами з питань охорони здоров`я (Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації), закладами охорони здоров`я, що належать до сфери управління МОЗ (далі - підпорядковані установи, визначені наказом МОЗ України від 26.01.2018 року №152, відповідач до затвердженого переліку не увійшов) до МОЗ України. На період тимчасової непрацездатності виконання обов`язків головного позаштатного трансплантолога на іншого працівника відповідача Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації не покладалися, тому заходи по забезпеченню позивача лікарськими препаратами вчинялися структурним підрозділом з питань охорони здоров`я .

Вважає, що причини неподання таких доказів є поважними, а тому суд має встановити додатковий строк для подання вказаних доказів та приєднати їх до матеріалів даної цивільної справи.

Суд, розглянувши заяву представника КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради», приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3,4,5 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що надані представником відповідача докази з об`єктивних причин не могли бути подані разом з відзивом, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 126, 127, 174, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання письмових доказів до справи задовольнити.

Продовжити представнику відповідача КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» строк на подання доказів.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення спричиненої шкоди та про зобов`язання забезпечити безкоштовним лікарськими препаратами, наступні докази: копію службової записки від 16.08.2021 року; копію відповіді на службову записку від 08.10.2021 року; копію листка непрацездатності АДЯ №561876; копію листка непрацездатності АДЯ № 578772; наказ МОЗ України від 26.01.2018 року № 152 «Про затвердження переліків закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.А. Романенко