overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/468/21
Провадження № 2/161/1396/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформації, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформації, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування у Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії виконавчих документів у виконавчих провадженнях №54744747, №56117547, №58761128, №56519348.

Інші учасники справи заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначені документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати Ківерцівський районний відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2021 року о 15.00 год. належним чином завірені копії виконавчих документів у виконавчих провадженнях №54744747, №56117547, №58761128, №56519348

Ухвалу до негайного виконання направити Ківерцівському районному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шеченка, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
233 Справа № 233/4852/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/4852/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 7, ЄРДПОУ 23127140), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка (Червоногвардійський район), тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

В порядку підготовки справи до розгляду вважаю необхідним витребувати з Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15-30 год., 26 жовтня 2021 року.

Витребувати з Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 7) інформацію стосовно наявності реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, Україна,

зобов`язавши надати таку інформацію до 15-30 години 26 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 210/5361/21
Провадження № 2-н/210/1485/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 12 жовтня 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться справа за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У вказаній справі 12.10.2021 року видано судовий наказ, однак в судовому наказі не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2021 року, а саме вірно вказати дату народження боржника ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2021 року.

Внести уточнення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2021 року, а саме вірно вказати дату народження боржника ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3756/21
Провадження №: 2-н/332/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.;

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» Заводського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

05.10.2021 р. було видано судовий наказ, на користь Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Проте, в судовому наказі від 05.10.2021 р. в описовій частині, було допущено описку, а саме: не вірно вказано суму заборгованості «10694грн. 13 коп.» замість правильного «26598 грн. 17 коп.».

Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 05.10.2021 року

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі № 332/3756/21, провадження 2-н/332/717/21 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, викласти перший абзац описової частини судового наказу в наступній редакції: «Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 26598 грн. 17 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Провадження № 2-о/263/782/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2021 року на 08:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 559/2445/21
Провадження № 2/559/1085/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця,-

встановила:

06.10.2021 на запит суду надійшла довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо помер.

22.10.2021 на запит суду від Дубенського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №1 від 12.10.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від геморагічного інсульту.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідачка померла та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, роблю висновок, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст. ст. 55, 186, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жуковська О.Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6579/21
Номер провадження: 2-н/225/1230/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

26 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 26 жовтня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іващенко І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Приват Євробуд", про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року, справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про усунення перешкод в користуванні майном - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
510/1660/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 25.11.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 698/756/20
Провадження № 2/698/62/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26 жовтня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 року у справі № 698/756/20, провадження № 2/698/62/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 року судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29.03.2020 року, витребувано з Катеринопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністретства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії заяви про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з зазначенням дати реєстрації вказаної заяви, а сторін зобовязано забезпечити в судове засідання явку заявлених свідків:

ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

В подальшому встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: в резулятивній частині зазначено « ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 », в той час, як правильно « ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 »

У відповідності до п. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 24.02.2021 року у справі № 698/756/20, провадження № 2/698/62/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зазначивши правильно прізвища свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко