Справа №743/1250/21
Провадження №6/743/42/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №23946455, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-554, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2012 замінено стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та, відповідно, стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представники стягувача, третьої особи та боржник у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд доходить наступного висновку.

В Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №23946455, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-554, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2012 замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-554/10 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі Кредитор) передає ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (надалі Новий кредитор) за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Згідно Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № від 20.05.2008.

Згідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, та те, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», то суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3а, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») у виконавчому провадженні №23946455 від 10.12.2010 з примусового виконання виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.10.2010 у цивільній справі №2-554.

Ухвалу складено 25 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко