Провадження № 2/337/2188/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
06.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заобітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за минулий час та до досягнення сином повноліття.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 15.03.2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від яких має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за останньою відомою адресою, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.03.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2 . Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні.
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Пунктом 3 частини 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню однак з моменту подання позовної заяви до суду.
Щодо присудження аліментів починаючи з червня 2017 року, суд приходить до висновку що в цій частині необхідно відмовити, оскільки позивачем не було надано жодних доказів, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача з червня 2017 року до моменту пред`явлення позову до суду 06.08.2021 року.
Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, у відповідності до ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 7, 79, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 142, 200, 206, 258, 263- 265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр