Справа №442/5897/21
Провадження №2/442/1263/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

встановив :

03.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за Договором про споживчий кредит №249-236 для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів, розмір якої станом на 23.07.2021 становить 48090,73 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн., який був сплачений при подачі позову.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 249-236 та надано 50000 гривень для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів на строк 36 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 06.09.2023, якщо інший строк та//або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. Відповідач порушив свої зобов`язання, що передбачені зазначеним договором, і станом на 23.07.2021 його заборгованість складає 48090,73 гривень, з яких: 43500,93 гривень - прострочений кредит; 2140,83 гривень - прострочені проценти за користування кредитом; 1923,79 грн. - розмір інфляційних втрат та 525,18 грн. - 3% річних.

Представник позивача - Харабара Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити. Не заперечила щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено наступні обставини.

07.09.2020 відповідачу надано позивачем 50000 гривень за договором про споживчий кредит №249-236 для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту, не пізніше 06.09.2023 під 17,99 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути тіло кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), суму заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом, інфляційні втрати та 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 23.07.2021, внаслідок порушення відповідачем зазначених умов закону та договору, заборгованість становить: 48090,73 гривень, з яких: 43500,93 гривень - прострочений кредит; 2140,83 гривень - прострочені проценти за користування кредитом; 1923,79 грн. - розмір інфляційних втрат та 525,18 грн. - 3% річних.

Доказів та розрахунку на спростування вимог позивача відповідач суду не надав.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні є підставними та підлягають до задоволення.

За змістом ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №249-236 для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів в розмірі 48090,73 грн та 2270 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.10.2021.

Сторони :

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в в особі філії - Львівського обласного управління «АТ «Ощадбанк», , юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 9, м.Львів, 79000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя А.П. Хомик