Провадження № 2-з/947/1285/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати виконавчий напис №4976 від 09.03.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню.

- Повернути стягнені кошти у ВП № 64989108 завдяки постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 приватним ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.08.2021 року провадження у справі відкрито.

09.08.2021 року та 21.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме документів, на підставі яких приватним нотаріусом було видано виконавчий напис №4976 від 09.03.2021 року та документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП №64989108.

В підготовчому судовому засіданні 28.10.2021 року позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та зазначила, що на цей час їй стало відомо з матеріалів іншої справи, що в позовній заяві нею помилково вказано третьою особою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в той час як оспорюваний виконавчий напис вченено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Представник відповідача ТОВ ФК "АЛАНД" до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-якої заяви щодо розгляду справи суду не надав.

Треті особи до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, письмових пояснень або будь-яких заяв щодо розгляду справи не надали.

28.10.2021 року здійснено заміну третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином завірені копії документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису №4976 від 09.03.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) належним чином завірені копії документів, що були підставою для відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №4976 від 09.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.