overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 761/37858/20

пр. № 2/759/5602/21

30 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17.12.2020 справа передана на розгляд до Святошинського районного суду м Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 справа передана до мого провадження.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.07.2021р.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2008 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 24), від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За позовною заявою сторони з травня 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матір"ю.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.04.2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва (актовий запис за №537) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2021 року Справа № 462/6312/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86Б на р/р НОМЕР_4 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 2473 грн. 59 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору, в рівних частках, тобто по 56,75 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2021 року о 09-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
справа № 399/401/21
провадження № 2/399/224/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Пахомової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання на момент смерті з спадкодавцем (справа № 399/401/21),

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2003 року по день смерті.

Судові витрати залишити за позивачем як фактично понесені.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, , адреса місцезнаходження: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Онуфріївська районна державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, буд. 17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 05.11.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 623/2667/21

провадження № 22-ц/818/6459/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року по справі № 623/2667/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року позов було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 623/2667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/686/5616/21
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

21 жовтня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г.,

при секретарі Боднар А.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача

ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Хмельницькому клопотання про призначення по справі експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/19774/21 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ХКП «Електротранс» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

В судове засідання з`явився позивач та його представник.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити автотоварознавчу експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику

пошкодженого автомобіля «Toyota Corolla номерний знак

НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.21р. о 08 год 35 хв. за участю

водія ОСОБА_3 , що керувала ЗІУ 9Г № 272 по

маршруту 7А «Катіон Ракове» станом на час проведення

експертизи ?

2 Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику

пошкодженого автомобіля «Toyota Corolla номерний знак

НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.21р. о 08 год 35 хв. за участю

водія ОСОБА_3 , що керувала ЗІУ 9Г № 272 по

маршруту 7А «Катіон Ракове» станом на 13 лютого 2021р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12)

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.10.2021 року.

Суддя
Справа № 182/6349/21
Провадження № 2/0182/2957/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.01.2022 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження 2-о/756/866/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:00 год. 25.10.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Дата документу 23.10.2021
ЄУ № 942/638/20
Провадження №2/942/18/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши клопотання судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівнипро призначення обстеження для проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.08.2021 у вказаній вище цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Контимировій Вікторії Вікторівні.

22.10.2021 від судового експерта Контимирової В.В. до суду надійшло клопотання, в якому експерт просить забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 01.11.2021 об 11-30 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання експерта слід задовольнити та зобов`язати сторони по справі забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.72, 108, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівнизадовільнити.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити прибуття експерта Контимирової В.В., належні умови праці та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 01.11.2021 об 11-30 годині.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/73/21

провадження № 22-ц/4809/1354/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року , -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного судуКіровоградської області від 08 червня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 грудня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний