Справа № 2-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 . про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі справі № 2-28/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2010 року (суддя Курочка В.М.)у вигляді накладання арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,2379 га, кадастровий номер :03:001:0721, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37) (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 37468165); скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2010 року (суддя Курочка В.М.)у вигляді накладання арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,2379 га, кадастровий номер :03:001:0721, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37) (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 37468058); скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2010 року (суддя Курочка В.М.) у вигляді накладання арешту на житловий будинок загальною площею 182.9 кв.м. у тому числі житловою площею 59 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37) (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 37469120); скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2010 року (суддя Курочка В.М.) у вигляді накладання арешту на житловий будинок загальною площею 182.9 кв.м. у тому числі житловою площею 59 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37) (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 37469041).

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-28/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року (суддя Курочка В.М.) накладено арешт заборону відчуження на : житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2379 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0721, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними: довіреність, видану від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Тетяною Анатоліївною 07 липня 2008 року за реєстровим номером №1647; договір іпотеки, укладений 01 грудня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №19266; договір іпотеки, укладений 09 лютого 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №1215; виконавчий напис, виданий 12 серпня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №9751 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. про звернення стягнення на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,2379 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку стягнення на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 764547 грн.

17 липня 2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року в частині визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса та в цій частині ухвалено нове рішенням, яким визнано виконавчий напис нотаріуса, виданий 12 серпня 2009 року про звернення стягнення на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,2379 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку стягнення на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 764547 грн. таким, що не підлягає виконанню. У решті рішення залишено без змін.

29 січня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від17 липня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

14 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Бочаров А.І.) первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про виді у натурі частки майна, визнання права власності. При цьому, питання скасування арешту судом вирішено не було, а відтак, слід застосувати загальну норму ЦПК України щодо зняття арешту.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, ухвала суду від 14.05.2018 року набрала законної сили, при залишенні позову без розгляду судом не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, а тому суд скасовує застосовані заходи забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову, після набуття нею законної сили, є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 . про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі справі № 2-28/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса - задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року по цивільній справі справі № 2-28/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів іпотеки та виконавчого напису нотаріуса, у вигляді накладання арешту заборону відчуження на: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2379 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0721, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський