Справа № 136/773/20
провадження № 2/136/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Лановенка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (далі - позивач), через свого представника, звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Лановенка" (далі - відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, з вимогою:

- визнати недійсним договір оренди землі №19 від 19.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Лановенка" стосовно оренди земельної ділянки площею 2,5175 га з кадастровим номером :05:000:4396.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

05.01.2005 між ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №4/360 щодо передачі у платне користування земельної ділянки площею 2,5175 га, яка розташована на території Козинецької сільської ради, строком на 10 років. Державну реєстрацію зазначеного договору проведено 22.02.2008 у Вінницькій Філії ДП "Центр ДЗК" про що вчинено запис за №17. Надалі до зазначеного договору було внесено зміни щодо збільшення його строку дії до 20-ти років на підставі укладеної між сторонами додаткової угоди, яку було зареєстровано у Вінницькій філії ДП "Центру ДЗК" за №54 від 05.08.2010. Таким чином, строк дії договору закінчується 22.02.2028. На момент укладання договору оренди та додаткової угоди між сторонами вони були зареєстровані відповідно до чинного законодавства, а починаючи від початку дії договору позивачем виконуються всі обов 'язки, своєчасно сплачується орендна плата. Однак, при проведенні державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2005 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0360, Державним реєстратором було відмовлено у проведені реєстраційних дій в зв`язку з відсутністю такого кадастрового номеру в реєстрі земельних ділянок. При отриманні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №207584811 від 27.04.2020 позивачем було виявлено, що 28.02.2018 державним реєстратором Чубатюк О.Р. Липовецької РДА було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25096607 від 28.02.2018 на підставі договору оренди землі, №19 від 19.02.2018 та внесено відповідні записи інші речові права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4396 площею 2,5175 га, орендар ФГ «Лановенко». Отже, позивач вважає, що договір оренди землі №19 від 19.02.2018 між відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «Лановенко» був укладений з прямим порушенням чинного законодавства та прав позивача як орендаря та не може бути дійсним, тому що був укладений в період дії договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Крім того, представник позивача спільно з позовом подав до суду клопотання про витребування від відповідачів оригінальний примірник оспорюваного договору оренди, а від третьої особи реєстраційну справу на орендовану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29.07.2020 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також, серед іншого, було витребувано від відповідачів договір оренди землі №19 від 19.02.2018.

Відповідачі у визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Крім того, всупереч ухвали суду від 29.07.2020 відповідачі не надали витребувані оригінальні примірники оспорюваного позивчем договору оренди землі №19 від 19.02.2018.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, у визначений судом строк своїх аргументів і міркувань у поясненнях щодо позову або відзиву не подала.

Натомість від третьої особи було надіслано суду реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4396.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві від 13.10.2021 просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання також не з`явилися відповідачі, а саме: представник ФГ «Лановенко» та ОСОБА_1 , однак раніше останній у своїй заяві від 29.09.2021 зазначив, що визнає позов в повному обсязі та просив справу розглянути без участі.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

05.01.2005 між ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №4/360 щодо передачі у платне користування земельної ділянки площею 2,5175 га, яка розташована на території Козинецької сільської ради, строком на 10 років. Державну реєстрацію зазначеного договору проведено 22.02.2008 у Вінницькій Філії ДП "Центр ДЗК" про що вчинено запис за №17 (а.с. 10-13). Згідно акту прийому-передачі об`єкту оренди, в рамках зазначеного договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у платне користування земельну ділянку (а.с. 22). Надалі до зазначеного договору було внесено зміни щодо збільшення його строку дії до 20-ти років на підставі укладеної між сторонами додаткової угоди, яку було зареєстровано у Вінницькій філії ДП "Центру ДЗК" за №54 від 05.08.2010 (а.с. 24-25). Таким чином, строк дії договору не закінчився. З метою проведення тексту договору оренди землі до вимог чинного законодавства між сторонами було укладено додаткову угоду від 20.09.2019 до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2005. Разом з тим, 28.02.2018 державним реєстратором Чубатюк О.Р. Липовецької РДА було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25096607 від 28.02.2018 на підставі договору оренди землі, №19 від 19.02.2018 та внесено відповідні записи інші речові права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4396 площею 2,5175 га, орендар ФГ «Лановенко» (а.с. 29). Як вбачається, з листа №320/424-20-0.182 від 24.03.2020 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0360 в ДЗК не реєструвалась, але між ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» зареєстровано договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років, про що в книзі записів реєстрації договорів Вінницькою філією «Центр ДЗК» вчинено запис від 22.02.2008 за №17, а також зареєстровано додаткову угоду від 05.08.2010 за №54, про зміну терміну дії договору на строк 20 років. Під час реєстрації земельної ділянки було визначено кадастровий номер ділянки :05:000:4396 (а.с. 31). Таким чином, земельній ділянці, що була передана позивачеві у платне користування був присвоєний інший кадастровий номер, але відповідачем, попри наявність чинного договору оренди, укладеного з позивачем, в супереч законодавства було додатково укладено з ФГ "Лановенка" договір оренди №19 від 19.02.2018, строком на 10 років, який було зареєстровано третьою особою державним реєстратором Липовецької РДА(реєстраційна справа на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4396). Разом з тим, для з`ясування цих обставин у справі за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29.07.2020, серед іншого, було витребувано від відповідачів договір оренди землі №19 від 19.02.2018, проте всупереч ухвали суду відповідачі не надали витребувані оригінальні примірники оспорюваного позивчем договору оренди землі. Водночас відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві від 29.09.2021 зазначив, що визнає позов в повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Правовідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2 ст. 792 ЦК України). Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом ст.ст. 18, 20 Закон України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягав державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням зазначених норм матеріального права, строк дії договору оренди землі №4/360 від 05.01.2005 між ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 , з урахуванням додаткової угоди де визначено строк договору оренди землі на 20 років, починається після набрання ним чинності, тобто після його реєстрації. Такий строк має закінчитися 22.02.2028.

Договір оренди землі припиняється з підстав визначених ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Підстави припинення вищезазначеного договору сторони визначили в п.п. 17-18.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що сторонами не оспорюється укладення договору оренди землі за №№4/360 від 05.01.2005 між ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 .

Однак, під час дії вищевказаного договору оренди землі, між відповідачем та ФГ "Лановенка" було укладено на ту ж саму земельну ділянку інший договір оренди землі №19 від 19.02.2018, строком на 10 років, який було зареєстровано третьою особою державним реєстратором Липовецької РДА (реєстраційна справа на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4396).

Суд зауважує, що для з`ясування вищевказаних обставин у справі за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29.07.2020, серед іншого, було витребувано від відповідачів договір оренди землі №19 від 19.02.2018.

Проте всупереч ухвали суду відповідачі не надали витребувані оригінальні примірники оспорюваного позивчем договору оренди землі.

В такому випадку, за відсутності інших доказів у матеріалах справи, суд визнає ту обставину, що під час дії договору оренди землі, укладеного між позивачем і відповідачем, останній уклав з ФГ "Лановенка" на ту ж саму земельну ділянку інший договір оренди землі №19 від 19.02.2018 який було, зареєстровано третьою особою державним реєстратором Липовецької РДА.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України).

В силу ст. 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч. 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний був виконувати умови договору, укладеного з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, отож розпорядження відповідачем під час дії договору земельною ділянкою, яка перебуває в оренді позивача шляхом передачі її в оренду ФГ "Лановенка", порушує права позивача як землекористувача, що згідно ст. 13, ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним, а договір суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсним договір оренди землі №19 від 19.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Лановенка" стосовно оренди земельної ділянки площею 2,5175 га з кадастровим номером :05:000:4396, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 63, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 32513287) до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Коханівка, Вінницький р-н, Вінницька обл, РНОКПП - НОМЕР_1 ), Фермерського господарства "Лановенка" (місцезнаходження: с. Косаківка, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 39645081), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.,) про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №19 від 19.02.2018, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Лановенка" стосовно оренди земельної ділянки площею 2,5175 га з кадастровим номером :05:000:4396.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Лановенка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко