Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 750/958/20

провадження № 61-12600ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Подосіновим Андрієм Олександровичем, про закриття в частині касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку в сумі 1 310 093,90 грн, компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 224 150,02 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 348 000 грн, а всього на загальну суму 1 882 243,92 грн шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року стягнуто з Офісу генерального прокурора на користь ОСОБА_1 30 984,84 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дане рішення суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні судових витрат у кримінальному провадженні на проведення експертизи відеофайлів в сумі 1 688,49 грн, витрат, сплачених позивачем у зв`язку із наданням йому юридичної допомоги в сумі 675 230 грн, судових витрат на проведення психологічної експертизи у даній цивільній справі в сумі 5 076 грн та часткового задоволення відшкодування моральної шкоди в сумі 348 000 грн. Просив прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат у кримінальному провадженні на проведення експертизи відеофайлів у сумі 1 688,49 грн, витрат, сплачених позивачем у зв`язку із наданням йому юридичної допомоги в сумі 675 230 грн, моральної шкоди в сумі 750 000 грн, судових витрат на проведення психологічної експертизи у даній цивільній справі в сумі 5 076 грн. В частині відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку в сумі 1 310 093,90 грн, компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 224 150,02 грн ОСОБА_1 не оскаржував рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року.

Офіс Генерального прокурора рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в апеляційному порядку не оскаржував.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року змінено в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку, шляхом збільшення розміру відшкодування моральної шкоди з 348 000 грн до 750 000 грн. Змінено розмір зазначеної у абзаці 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року загальної суми відшкодування, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку, збільшивши розмір загальної суми відшкодування, зазначеної у абзаці 2 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року, з 1 882 243,92 грн до 2 284 243,92 грн.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої суми у зв`язку з наданням юридичної допомоги, частково задовольнивши позовні вимоги у вказаній частині. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування сплаченої суми у зв`язку з наданням юридичної допомоги - 50 тис. грн шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку. У іншій оскаржуваній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року залишено без змін.

05 серпня 2021 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у вищевказаній справі. У касаційній скарзі заявник просив скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в частині стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1 310 093, 90 грн втраченого заробітку за час звільнення його з посади прокурора та компенсації втрати частини заробітної плати у розмірі 224 150, 02 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в частині збільшення розміру загальної суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 750 000 грн та в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 витрат у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги у розмірі 50 000 грн та залишити в цій частині в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 750/958/20 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Подосінова А. О. надійшло клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в частині оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку в сумі 1 310 093,90 грн, компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 224 150,02 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи поданого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Під час вивчення матеріалів касаційного провадження судом з`ясовано, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку в сумі 1 310 093,90 грн, компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 224 150,02 грн, шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку в апеляційному порядку не оскаржувалося, і, відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України, у вказаній частині апеляційним судом не переглядалося.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформулюваний правовий висновок, згідно з яким, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити. Наведена правова позиція підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли під час розгляду цієї касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку в сумі 1 310 093,90 грн, компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 224 150,02 грн, шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку не було предметом апеляційного перегляду, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою в частині вирішення зазначених позовних вимог необхідно закрити.

Керуючись статтею 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Подосіновим Андрієм Олександровичем, про закриття в частині касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 рокузадовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку в сумі 1 310 093,90 грн, компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 224 150,02 грнзакрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов