overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 жовтня 2021 року

м. Черкаси

справа № 693/812/20 провадження № 22-ц/821/1577/21 категорія 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Юхименко Ігор Миколайович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Шквира Світлана Василівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадщини залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/802/21
Провадження № 2/730/351/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"25" жовтня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2021 року об 11-30 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року об 11-30 год., сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Крім того, до суду не надійшли відповіді від Борзнянської районної державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 жовтня 2021 року на 14-45 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року о 14-45 год., сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Також, для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне надіслати уточнюючий запит до приватного нотаріуса Лукаш Т.М.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи відсутність витребуваної інформації, з огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 02 листопада 2021 року о 14-45 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 657/1463/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
26.10.2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в с. Березівка, Роздольненського району АР Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна, в неї сина ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна, в неї сина ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої в с. Березівка, Роздольненського району АР Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 372/468/21

Номер провадження22-ц/824/13740/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 10 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 627/806/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.1216, 1217, 1223, 1296 ЦК України , ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України , суд ,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) право на земельні частки (паї) пасовища площею 0,151 га , земельна ділянка № НОМЕР_2 , в контурі № НОМЕР_3 ; та сіножаті площею 0,5206 га , земельна ділянка № НОМЕР_4 , в контурі № НОМЕР_5 , що розташовані на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ( колишньої - Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області) , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде викладено до 05.11.2021 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 577/4771/21
Провадження № 2/577/1425/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сумської області Секістова Т.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю сторону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 185/2802/21
Провадження № 2/185/2044/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Донецького обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Донецького обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 283/289/18
Провадження №2/283/5/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Малинської міської ради Житомирської області Реуса Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Малинська міська рада Житомирської області та ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 30.12.2014 року, який посвідчений секретарем Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області Лось А.О. за реєстраційним номером 41.

Третя особа, ОСОБА_4 , подала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду в Малинському районному суді Житомирської області цивільної справи № 283/1742/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник Малинської міської ради Житомирської області підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, пояснивши, що на час заявлення клопотання ОСОБА_4 не мав жодного процесуального статусу у даній справі. Крім того, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Однак, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то суд повинен розглянути справу.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На даний час суд не вбачає об?єктивної неможливості розглянути дану справу № 283/289/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а тому відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1028/21
Провадження № 2-во/376/17/21
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Кондратюк Н. від 18.09.2021 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.10.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Кондратюк Н. про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що 08.07.2021 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 376/1028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак виконати рішення суду ВДРАЦС у м. Житомирі не може, оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме в тексті рішення в резолютивній частині в другому абзаці вказано дату реєстрації актового запису про шлюб «10.05.2021», а вірно потрібно зазначити «10.05.2019».

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2021 року.

В рішенні Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2021 року, цивільна справа №376/1028/21 виправити описку, а саме в резолютивній частині в абзаці другому зазначити вірно:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.05.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 655 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 646/6756/21
Провадження №2-н/646/1662/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.10.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 431/4753/21
Провадження № 2-н/431/302/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач