У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 295/13051/18

провадження № 61-13751ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 25 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук А. І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня

2021 року, позов ОСОБА_3 , задоволено. Визнано договір купівлі-продажу

від 10 серпня 2017 року №1257, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним та безоплатно повернуто квартиру

АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у приватну власність. Скасовано рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36563616 від 10 серпня 2017 року про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_1 та припинення права власності за ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Богунського районного суду

м. Житомира, ухвалене 25 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в указаній справі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 369/1923/15-ц, постанові Верховного Суду від 26 вересня

2018 року в справі № 346/2946/16-ц, постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 922/1163/18, постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 909/105/15, постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі

№ 910/23428/17, постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року в справі

№ 910/8763/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії заочного рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 25 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомирацивільну справу

№ 295/13051/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 25 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 29 червня 2021 рокузадовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 25 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська