ССправа № 523/6276/21
Провадження №2/523/3375/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/6276/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 28.06.2020 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 125/4, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/22105/20 від 18.08.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року по справі 947/22096/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet Aveo», з державних номерним знаком НОМЕР_2 . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 115290,13 грн. На дату вчинення даної пригоди, між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 (власник автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ) було укладено договір-поліс № 200335980 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2020 року. Власник авто «Chevrolet Aveo», з державних номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_3 30.06.2020 року звернулась до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та 30.06.2020 року із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання своїх зобов`язань, після перевірки пошкодженого транспортного засобу, позивачем ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування як потерпілій особі в розмірі 79290,13 грн. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з особи, винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 79290,13 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовній вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 28.06.2020 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 125/4, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 та залишив місце ДТП Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи копії Постанови Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/22105/20 від 18.08.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за результатами вказаної дорожньотранспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу, а також Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року по справі 947/22096/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet Aveo», з державних номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , а власником ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 (власник автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ) було укладено договір-поліс № 200335980 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2020 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

З наявної в матеріалах справи копії заяви «Про страхове відшкодування» №20-4157 вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

З наявного в матеріалах справи копіях Звіту №1472-07-20 від 07.07.2020 року, ремонтної калькуляції №1472-07-20 від 07.07.2020 року, акту огляду транспортного засобу від 02.07.2020 року, страхового акту № 20/257 від 25.08.2020 року, вбачається, що було проведено розрахунок та вартість матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2 - становить 79290,13 грн.

Окрім того суд констатує, що згідно наявної в матеріалах справи копії страхового акту № 20/257 від 25.08.2020 року особою, відповідальною за настання страхового випадку є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 79290,13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 17866 від 01.10.2020 року, № 18029 від 02.10.2020 року, № 18296 від 06.10.2020 року, № 18428 від 07.10.2020 року, № 18559 від 08.10.2020 року, № 18760 від 09.10.2020 року, № 18886 від 12.10.2020 року, № 18995 від 13.10.2020 року, № 19169 від 15.10.2020 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, суд констатує, що оскільки з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода 28.06.2020 року, який на момент її скоєння самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою суду від 27.08.2020 року, суд вважає правомірним пред`явлення даного позиву позивачем на підставі п.п. «в» п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 79290,13 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 79290/сімдесят тисяч двісті дев`яносто/грн. 13 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», код за , місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Російська, 45-В, оф. 204.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Дата складення повного тексту судового рішення 25.10.2021 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер