overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2701/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 632/2334/20
провадження № 2/632/151/21

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

15 січня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 01 березня 2021 року, проведення якого неодноразово було відкладено, востаннє на 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року у судове засідання сторони не прибули, однак від представника позивача за довіреністю, ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки вона знаходиться у основній щорічній відпустці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача по справі, ОСОБА_2 надала суду заяву про відкладення розгляду справи через її знаходження у основній щорічній відпустці з 25 жовтня 2021 року, яку суд визнає поважною та вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, відкласти на 25 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 628/3885/21
Провадження № 2-н/628/1448/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Барабанова
Справа №635/7712/21
Провадження по справі № 2-н/635/2134/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Кіпоть І.Г. звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 22291,70 грн.

Згідно з інформацією, що отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 не зареєстрована на території Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2-3149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси області в складі: головуючого судді Роїк Д.Я., за участі секретаря судового засідання Коновалової К.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-3149/10 від 25 лютого 2010 року,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Судом встановлено, що у 4 абзаці описової частині рішення невірно вказано ім`я та по-батькові ОСОБА_3 » - а саме вказано ОСОБА_4 , в той час як відповідно до копії дублікату договору дарування домоволодіння від 03.05.1956 року ( а.с. 7) що ОСОБА_3 належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до довідки КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», від 22.12.2010 р. №143929.64 1/3 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Усунути описку в рішенні Малиновського районного суду м Одеси від 25 лютого 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши:

- в 4 абзаці описової частини рішення вірно зазначити ОСОБА_3 належить 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 25.10.2021
Справа № 501/2077/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО «ПОРТОВИК-1», місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Хантадзе, буд. 5

до

відповідача ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

13 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про відвід судді Петрюченко М.І.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 19 жовтня 2021року зупинено провадження по справі, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Петрюченко М.І.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО «ПОРТОВИК-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

Розгляд справи призначити на 15.30 годину 15 листопада 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 128/1297/21
Провадження №22-ц/801/2276/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокуСправа № 128/1297/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги акціонерного Товариства "Акцент-Банк" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 578/1020/21>
провадження № 2/578/295/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача -адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Миропільської сільської ради Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на житловий будинок (літера А-1 за планом), 1960 року побудови, прибудову (літера а за планом), 1960 року побудови загальною площею - 44,0 м2, житловою площею - 22,2 м2, погріб (літера п/г за планом), 1960 року побудови, сарай ( літера Б за планом), 1960 року побудови, сарай ( літера В за планом), 1960 року побудови, вбиральню ( літера Г за планом), 1960 року побудови, сарай ( літера Д за планом), 1960 року побудови, навіс (літера Е за планом), 1960 року побудови, навіс ( літера Ж за планом), 1960 року побудови, літній душ ( літера З за планом), 1960 року побудови, ганок ( літера а1 за планом), огорожі (літера № 1-4 за планом), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Представник позивача - адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, місце перебування за адресою: смт Краснопілля пров. Дачний,2 Сумської області

Відповідач: Миропіільська сільська рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля вул Сумська, буд 23 Сумської області, .

Суддя В. І . Басова
Дата документу 25.10.2021 Справа № 334/6702/17
Єдиний унікальний №334/6702/17
Провадження №22-ц/3858/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 354/524/18
Провадження № 2/354/108/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Стецюк С.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні та належним чином їх завірених копій для долучення до матеріалів справи, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Яремчанської міської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для огляду у судовому засідання:

оригінал, або належним чином завірену копію Договору міні квартири на 1/2/ одну другу/ частину житлового будинку з господарськими будівлями серія АВЕ №417051 від 05.11.1999 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нотаріально посвідченого державним нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори, зареєстровано за № Д-318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 21 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк