Справа №173/521/21
Провадження №2/173/479/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПРОМІНЬ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до відповідача ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПРОМІНЬ»

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими судом недоліками.

29.03.2021 року позивачем усунені виявлені судом недоліки

30.03.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 20.07.2021 року.

20.07.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2021 року

18.10.2021 року позивачем подана заява про відмову від позову.

Представник відповідача, згідно поданої заяви проти задоволення заявленого клопотання не заперечує, оскільки останнім також подана письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права та охоронювані законом інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанцій № 0.0..1 від 18.03.2021 року і №0.0..1 від 29.03.2021 року позивачем сплачений судовий збір в загальній сумі 1816.00 грн.в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позивачем подана заява про відмову від позову суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 908.00 грн.

Керуючись ст. 13, 255, 142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/521/21 (провадження № 2/173/479/2021) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПРОМІНЬ», юридична адреса: вул. Центральна, 1А с. Бородаївські Хутори Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області, , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18 березня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК в сумі 908.00 (дев`ятсот вісім) грн., що складає 50 відсотків від загальної с уми сплаченого судового збору. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №173/521/21 (провадження № 2/173/479/2021)

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 18 жовтня 2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 25.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 03.11.2021 року