overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3698/21
Провадження № 2/592/1744/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача адвоката Вдовіченка О.Л., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Грищенко Д.М., розглянув у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича про витребування доказі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт, вчинений 29.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Вдовіченко Олександром Леонідовичем заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 на 17 арк., але копія спадкової справи не містить заповіту ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивач, його представник мають право на звернення з клопотанням до суду про витребування доказів у разі неможливості їх самостійно надати.

Суд вважає необхідним витребувати належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелою Вікторівною 29.12.2020 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелою Вікторівною 29.12.2020 року ( ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані докази надати в строк до 17.11.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 703/2014/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права на спадщину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.07.2021 суд призначив підготовче судове засідання на 22 вересня 2021 року.

22.09.2021 позивач подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 22 жовтня 2021 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без участі представника сільської ради, позов визнав в повному обсязі

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами ч. 9 ст. 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права на спадщину на 08 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №464/5351/21
пр № 2/464/1551/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення відповідача відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- відкласти на 15 листопада 2021 року на 16:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
№ провадження 2/646/2321/2021
Справа № 646/5817/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5817/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/161/4471/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 95 ЦПК України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Із змісту позовної заяви та її прохальної частини, вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис № 167970 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15.06.2021, однак самого документа до позовної заяви не долучає, що позбавляє суд можливості встановити його законність.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду виконавчий напис № 167970 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 36182,18 грн.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 212/4921/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 682/2645/20
Провадження № 2/675/569/2021
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди до розгляду та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, 07.10.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо до суду через віддаленість місця проживання позивача.

Дослідивши дане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою об`єктивного розгляду справи, а також неможливістю позивача самостійно прибути до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання через віддаленість місця його знаходження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, призначене на 02 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (30000, вул. Я.Мудрого, 48 А, м.Славута, Хмельницької області).

Доручити уповноваженим посадовим особам Славутського міськрайонного суду Хмельницької області організувати проведення відеконференції та участь у ній позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 355/1338/20
Провадження № 2/355/271/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. з щорічною індексацією, відповідно до закону, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову (04.11.2020) і до досягнення кожної з дитини повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 діб.

Суддя В. Червонописький
Провадження 2-п/235/28/21
Справа №235/2342/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики у розмірі: сума боргу 2000,00 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 55938 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок; сума боргу 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок; проценти від суми позики 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) доларів США 03 центи, що еквівалентно 58345 (п`ятдесят вісім тисяч триста сорок п`ять гривень) 00 копійок; проценти від суми позики 15645 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 21 копійка, а всього 144929 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 29 копійок та судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень) 29 копійок.

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.284 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 01 листопада 2021 року о 10-30 год.

До судового засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 661/4103/21
Провадження № 2/661/1167/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 385, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів, які додані до позову не засвідчені позивачем належним чином.

За встановлених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко