У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третіх осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю: встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт проживання ОСОБА_6 разом з бабусею ОСОБА_7 у період з 2002 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на ѕ частини квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, оскільки в сьомому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 18 кв.м, який розташований по АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Крім того, у восьмому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третіх осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У сьомому абзаці резолютивної частини рішення ухвали Дніпровського районного суду від 12 травня 2021 року правильно зазначити: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 18 кв.м, який розташований в Гаражно-будівельному кооперативі «№ 3» по АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

У восьмому абзаці резолютивної частини рішення ухвали Дніпровського районного суду від 12 травня 2021 року правильно зазначити: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 18 кв.м, який розташований в Гаражно-будівельному кооперативі «№ 3» по АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна