УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року адвокат Царьова О.С. звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову. У обґрунтування вказала, що до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Так, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, за яким остання отримала в борг кошти в розмірі 7126 доларів США із кінцевим строком повернення боргу 20 вересня 2021 року. На теперішній час заборгованість за договором позики складає 6561,58 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 11 жовтня 2021 року еквівалентно 172775,59грн., у зв`язку з чим позивач вимушений був звертається до суду. Відповідачка ОСОБА_4 (прізвище змінено на ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 ) є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 липня 2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 липня 2013 року. Згідно п.5 договору купівлі-продажу, вказана квартира оцінена в 60000,00грн. Відповідачка ухиляється від повернення заборгованості, у зв`язку із чим просить накласти арешт на вказану квартиру.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є необхідним та виправданим вжиття заходів забезпечення позову, а також наявні всі підстави для задоволення заява про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2,150-153,157,260-261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище при укладанні договору ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №762.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва