СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/840/21
ун. № 759/7373/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркабель» про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-електро» про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про визнання припиненим договір поруки,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019 на підставі укладення договору про відступлення права вимоги було постановлено змінити позивача у справі на ТОВ "ВП "Укркабель".

27.01.2020 на адресу стягувача надійшли виконавчі листи, проте в них допущена описка в частині зазначення стягувача, а саме ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк".

Крім того, оскільки допущена описка, просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів, так як термін до виконання - до 12.10.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркабель» про про виправлення описки у виконавчих листах про поновлення строку для їх пред`явлення до виконання подана на стадії виконання судового рішення, а саме в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019 замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» у справі №759/7373/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив- Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укркабель» (код ЄДРПОУ - 38261938) (а.с. 14-15)

16.12.2019 представник позивача отримав вищезазначену ухвалу суду від 12.12.2019 (а.с. 19).

В подальшому, 23.01.2020 позивачем подано заяву про видачу виконавчих листів (а.с. 24-25).

Листом Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2020 надіслано на адресу ТОВ «ВП «Укркабель» два виконавчих листа (а.с. 26).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Стягувачем не надано суду жодного доказу, що у виконавчих листах допущена описка та пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав з моменту отримання ухвали про заміну належного стягувача, а саме з 16.12.2019.

Посилання стягувача, що стороною процесу позивач став лише після отримання ухвали про заміну сторони, 23.01.2020, саме тому не було достатньо часу для звернення стягнення за виконавчим документом не знаходять свого підтвердження і судом не приймаються.

Тягар доведення цих обставин у цьому провадженні покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулася із згаданими вимогами до суду, оскільки ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркабель» про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання з підстав того, що вимоги заявника є такими, що не обґрунтовані на законі та не доведені матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркабель» про виправлення описки у виконавчих листах виданих Святошинським районним судом м. Києва від 27.01.2020 та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА