Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що на підставі розпорядження голови Слов`янської районної державної адміністрації № 19 від 11 січня 1999 року заявникам видано Свідоцтво про право власності на житло від 11 січня 1999 року № НОМЕР_1 , а саме на будинок АДРЕСА_1 .

У серпні 2021 року заявники звернулись до реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою реєстрації за собою права власності на вищевказаний житловий будинок. При цьому, реєстратор роз`яснив заявникам, що зареєструвати право власності неможливо, оскільки у паспортних документах заявників та свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11 січня 1999 року різниться написання прізвищ власників, а саме у паспортах зазначено прізвища « ОСОБА_4 », а у свідоцтві « ОСОБА_5 ».

Просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документа свідоцтві про право власності на житло від 11 січня 1999 року № НОМЕР_1 , виданого Слов`янською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 11 січня 1999 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заявники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких просили заявлені ними вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Святогірської міської ради не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а рішення у справі ухвалити на розсуд суду, зважаючи на наявні у справі докази.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11 липня 1997 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Міщанка Комінтернівського району Одеської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 виданого 18 червня 1988 року Маяківською сільською радою Слов`янського району Донецької області та серії НОМЕР_4 виданого 30 жовтня 1990 року Маяківською сільською радою Слов`янського району Донецької області, заявник ОСОБА_1 є батьком заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 14 липня 2004 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Маяки Слов`янського району Донецької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 25 листопада 2006 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Маяки Слов`янського району Донецької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини також підтверджуються Свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 18 червня 1988 року Маяківською сільською радою Слов`янського району Донецької області та серії НОМЕР_4 виданого 30 жовтня 1990 року Маяківською сільською радою Слов`янського району Донецької області.

За твердженнями вказаних вище осіб, їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11 січня 1999 року, виданого на підставі розпорядження № 19 від 11 січня 1999 року.

Проте, зазначені у вказаному свідоцтві прізвища власників відрізняються від прізвищ заявників за документами, що посвідчують особу, а саме у свідоцтві містяться прізвища « ОСОБА_5 », при цьому в паспортних документах вказані прізвища « ОСОБА_4 ».

Згідно з Довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 2499-3/0.43/01 від 31 серпня 2021 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Слов`янського районною державною адміністрацією 11 січня 1999 року.

Натомість, за копією Домової книги для приписки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 , у вищевказаному житловому будинку зареєстровані заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджується паспортними документами заявників.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло, виданому 11 січня 1999 року Слов`янською районною державною адміністрацією, міститься неточність, а саме замість дійсних прізвищ заявників « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

У відповідності до п. 6 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктами першим та другим частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Крім того. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги, що заявники мають прізвище « ОСОБА_4 », суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, видане 11 січня 1999 року Слов`янською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження (наказу) від 11 січня 1999 року № 19, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Заявники зазначають, що встановлення даного факту їм необхідно для проведення державної реєстрації свого права власності на належний їм житловий будинок АДРЕСА_1 , тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявників, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявників є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 258-259, 293, 305-309, 315, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 , правовстановлюючого документа, - Свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1999 року № 624, виданого Слов`янською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 11 січня 1999 року № 19 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 22 жовтня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко