Справа № 629/1266/21
Провадження № 2/629/1485/21
УХВАЛА

26.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14184,95 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконувала в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2021 позовні вимоги позивача були задоволені, з відповідача на користь позивача було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.06.2018 в розмірі 14184,95 грн.

Ухвалою від 23.09.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, вищевказане заочне рішення було скасовано і призначено справі до розгляду на 26.10.2021.

Представники позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на крадіжку 16.01.2020 шахраями кредитних коштів з її банківської карти АТ «Акцент-банк» та оформлення на її картку «швидкого займу», в загальній сумі 15014,50 грн., які були витрачені останніми на придбання товарів в м.Кривий Ріг, про що вона дізналася з смс-повідомлень на її мобільний, перебуваючи на робочому місті в м.Лозова та звернення до представника А-банку, який знаходиться в магазині «Ідеал» м.Лозова, шляхом отримання детальної інформації про рух коштів по вказаному картковому рахунку, та наявністю кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 16.01.2020 за ч.1 ст.190 КК України, за її заявою за фактом заволодіння невідомими особами її грошових коштів шляхом обману з двох кредитних карток АТ «Акцент-банк» і АТ «ПУМБ» на загальну суму приблизно 25000 грн., по якому проводиться досудове розслідування, де потерпілою є вона, ОСОБА_1 , на підтвердження чого надала відповідні матеріали, а також постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури від 31.12.2020 про зміну підслідності у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вирішення питання по кримінальному провадженню №0000070 від 16.01.2020 за ст.190 ч.1 КК України, де потерпілою є ОСОБА_1 , має істотне значення для розгляду цієї справи, надані сторонами докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду кримінального провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду

кримінального провадження №0000070 від 16.01.2020 за ст.190 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО