КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 жовтня 1995 року на ім`я ОСОБА_4 державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Маринка В.П., на нерухоме майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в частині 1/3.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 27 жовтня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за №7-531, на ім`я ОСОБА_1 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник І.В., на нерухоме майно - 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , в частині 1/6.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 3 909,45 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору та щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 рокупротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року неодноразово, а саме 03 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року направлялась засобами електронного зв`язку на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с.212, 214).

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року від скаржника не надходило.

Станом на 22 жовтня 2021 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду скаржник жодного разу не цікавився рухом справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 ,копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді