ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2441/21 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/818/6358/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року , по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ц справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», треті особи приватний нотаріус обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівни, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 по усунення перешкоди у користування правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек об`єднану з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

установив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 20 жовтня ТОВ «ФК «МАНІТУ» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що про ухвалу ТОВ «ФК «МАНІТУ» стало відомо 13.10.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за можливе поновити ТОВ «ФК «МАНІТУ» строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки скарга подана у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року , по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ц справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», треті особи приватний нотаріус обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівни, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 по усунення перешкоди у користування правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек об`єднану з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.