Справа № 2-2606/11
Провадження № 6/161/703/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-2606/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 70-Т в розмірі 122042,39 грн., по 610,21 грн. судового збору та по 15,00 грн. судових витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного.

Вказує, що на підставі зазначеного вище рішення Луцький міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-2606/2011.

Зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №35355228 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості.

Станом на 21.09.2021 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ІІ ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі ТзОВ «ФК) «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 70-Т.

30 вересня 2020 року між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП№51739225 ПАТ «КБ «НАДРА»на правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2011 року у справі № 2-2606/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 122042 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 610 грн. 21 коп. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с. 36).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2011 року в даній справі залишено без змін (а.с.37-38).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі зазначеного вище рішення Луцький міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-2606/2011 ( а.с.26).

Постановою про відкриття виконавчого провадження №35355228 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа (а.с.25).

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі ТзОВ «ФК) «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 70-Т (а.с.7-9).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, наявний кредитний договір № 70-Т від 02 червня 2006 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_3 (а.с.10).

30 вересня 2020 року між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 серпнявересня 2020 року, наявний кредитний договір № 70-Т від 02 червня 2006 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло права вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором 70-Т.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА»у виконавчому провадженні на ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»у виконавчому провадженні АСВП№35355228 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2606/2011, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ - 43115064, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402;

Заінтересована особа (первісний позивач) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ - 40696815, адреса місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205;

Заінтересована особа Другий відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), адреса місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А;

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник (відповідач) ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.