Справа № 128/2905/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, а саме: визнати напівпричіп-спеціалізований марки «OZGUL», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX 18.440», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль-бетонозмішувач марки «VOLVO», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний самоскид марки «RENAULT», номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; спеціалізований самоскид марки «VOLVO», номер шасі НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль марки «RENAULT», номер шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; легковий автомобіль марки «OPEL», універсал-В, номер шасі НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; сідловий тягач-Е марки «MAN» модель «TGX 18.440», номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; напівпричіп-спеціалізований марки «OZGUL», номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки «SCHMITZ», модель «SKI24», номер шасі НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; виділити позивачці у власність наступне майно: напівпричіп-спеціалізований марки «OZGUL», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX 18.440», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль-бетонозмішувач марки «VOLVO», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний самоскид марки «RENAULT», номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; спеціалізований самоскид марки «VOLVO», номер шасі НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві зазначається, що спірне рухоме майно придбано під час шлюбу. Однак позивачем у позовній заяві не викладається обставин часу придбання даного майна, за яких обставин та джерела його придбання, на кого зареєстровано право власності, а обмежується лише загальним формулюванням, що майно придбано під час шлюбу.

Окрім того, слід звернути увагу позивача, що частина поданих доказів, а це довідка про присвоєння ідентифікаційного номера позивачки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, є документами неналежної якості, оскільки їх неможливо прочитати. До того ж, ухвала про відкриття провадження подана позивачем не в повному обсязі, а лише її остання сторінка.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.10.2021.

Суддя Л.П. Шевчук