overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1721/21
Провадження № 2/0158/489/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

28 жовтня 2021 року м. Ківерці

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Акайомової Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У судовому засіданні вирішувалося питання щодо визначення підсудності даної позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання №776 від 03.11.2020 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, у зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька направити за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області (82000, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/752/1465/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

04.02.2020р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021 р. 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/5359/21
Провадження №2-н/944/517/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Провадження № 2-о/742/82/21
Єдиний унікальний № 742/3130/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 21.10.2021 сторони у справі не зявилися, з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення Троцина до 10 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9830/21 Справа № 175/3218/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 647/2131/21 Головуючий в 1 інстанції Корсаненкова О.О.
Номер провадження 22-ц/819/1910/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28.01.2010р. у справі №2-1100/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №046-2008-021 від 14.01.2008 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №2-1100/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №046-2008-021 від 14 січня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по сплату судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП-8» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП-8» Ідентифікаційний код юридичної особи: 40607070 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 41, кв. 89
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП-8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5978,13 грн, що утворилась за період з 01.07.2020 року по 01.10.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП-8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 536/2222/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 жовтня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» за кредитним договором № 490916889 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/750/2558/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.10.2021 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-во/161/88/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про виправлення допущеної описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 25.06.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ЖКП №7 звернулося в суд з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.06.2021 року. В заяві зазначає, що судом при винесенні ухвали було допущено помилку а саме, невірно вказано номер платіжного доручення "1155" тоді, як правильним є «1551». Просить суд виправити допущену описку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду від 25.06.2021 була допущена помилка, а саме було помилково винесено ухвалу зазначивши номер платіжного доручення "1155" від 15.09.2020 року у розмірі (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) тоді, як правильним є платіжне доручення за № «1551.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку, а саме зазначити в резолютивній частині : «Повернути ЖКП №7 50% судового збору, сплачено при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення «1551" від 15.09.2020 року у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн.)»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 25.06.2021 року у справі за позовом Житлово-Комунального підприємства №7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виклавши 2 частину резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути ЖКП №7 50% судового збору, сплачено при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення «1551 від 15.09.2020 року у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн.)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
465/918/21
2/465/2143/21
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Ільчишин З.Р.

представника позивача Стасишина Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні у зв`язку з заміною відповідача у справі представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому просив витребувати у КНП «Стоматологічна поліклініка № 4» (м. Львів, вул. Симоненка, 6а) оригінали документів, а саме: накази про оголошення доган ОСОБА_1 від 03.01.2020 р. № 3-к/тм, від 17.06.2020 р. № 29-к/тм, від 28.07.2020 р. № 236-к; акти № 23/07/2020 від 23.07.2020 р., № 07/08/2020 від 07.08.2020 р.; скарги ОСОБА_3 від 10.08.2020 р., від 29.10.2020 р.; акт про відмову надати письмові пояснення від 21.12.2020 р.; та копію колективного трудового договору.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у КНП «Стоматологічна поліклініка № 4» (м. Львів, вул. Симоненка, 6а) для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів на їх відповідність оригіналам, а саме: накази про оголошення доган ОСОБА_1 від 03.01.2020 р. № 3-к/тм, від 17.06.2020 р. № 29-к/тм, від 28.07.2020 р. № 236-к; акти № 23/07/2020 від 23.07.2020 р., № 07/08/2020 від 07.08.2020 р.; скарги ОСОБА_3 від 10.08.2020 р., від 29.10.2020 р.; акт про відмову надати письмові пояснення від 21.12.2020 р.; та копію колективного трудового договору.

Копію ухвали надіслати в КНП «Стоматологічна поліклініка № 4» (м. Львів, вул. Симоненка, 6а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.