Провадження № 2-п/522/145/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що він не знав про розгляд справи, повістки не отримував. Заявник добровільно допомагав в утриманні дитини, тому була відсутня необхідність для звернення до суду. ОСОБА_1 хоче, щоб його син проживав з ним та вертався до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини (справа №522/11872/21). Тому, заявник вважає заочне рішення передчасним, ухвалене без його повідомлення, тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні 23.10.2021 року.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 23.10.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 21.10.2021 року надійшла електронна форма звернення громадян з проханням про відкладення розгляду справи, оскільки його місце проживання значно відділено від суду, він був повідомлений про судовий розгляд за 4 дні до засідання та 02.11.2021 року має вирішитися питання про місце проживання сина. Вказав, що кошти на утримання сина він перераховує кожен місяць.

Суд, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Частиною 5 та 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положенням частини другої статті 17 Закону «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи 9901/335/20 у постанові від 10 лютого 2021 року.

Заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи надійшла засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 13.09.2021 року та передана судді 18.10.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Тож, зважаючи на відсутність електронно-цифрового підпису, накладеного на електронну форму звернення ОСОБА_1 та з огляду на встановлені стислі терміни для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи час, що минув з моменту подання заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.06.2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 27.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Судову повістку у судове засідання 30.08.2021 року ОСОБА_1 отримав 19.08.2021 року, по що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сповіщений належним чином, отримав копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява мотивована наявністю на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси справи 522/11872/21 про визначення місця проживання дитини.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі 522/11872/21 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення.

Втім, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, виділено в окреме провадження та присвоєно номер справи 522/18018/21. Дана справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 02.11.2021 року.

Станом на час розгляду справи та на разі дитина проживає з матір`ю, тому на її користь стягуються аліменти на утримання сина.

Перерахування коштів на утримання сина в добровільному порядку не перешкоджає розгляду справи про стягнення аліментів та не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки не є істотним доказом, що вплив би на розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар