Дата документу 22.10.2021 Справа № 331/4056/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4056/20 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/3331/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.08.2013 року між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 10189/2 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації по майданчику: АДРЕСА_1 .

19.03.2019 року згідно з договором № 10189/2 центральною лабораторією стічних вод дільницею лабораторного контролю стічної води в каналізації мережі КП «Водоканал» здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84). Результати хімічних досліджень (протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод виданий 20.03.2019 р.) показали, що стічні води у контрольній точці КК верхня труба не відповідають встановленим нормам, про що повідомлено відповідача. Коефіцієнт кратності визначений у розрахунку на рівні 2,499 відповідно до п. 9.11 Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя № 24 від 28.01.2019. У подальшому позивачем відповідно до умов договору та Правил був проведений розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 2734, 90 грн. До теперішнього часу додаткова оплата за скид стічних вод понаднормативними забрудненнями відповідачем не здійснена. Внаслідок порушення зобов`язання щодо сплати за надані КП «Водоканал» послуги з водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації, абоненту нараховано пеню за відсотковою ставкою 0,001 % у розмірі 49,23 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість в розмірі 2784,13 грн., в тому числі 2734,90 грн. додаткову оплату за скид понаднормативних забруднень, 49,23 пені та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість в загальному розмірі 2784,13 грн., яка складається з 2734,901 грн. додаткова оплата за скид понаднормативних забруднень, 49,23 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду, постановити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів позивача, які мають значення для правильного вирішення справи, не надав належної оцінки наявним у справі доказам.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга направлені позивачеві за його місцезнаходженням. Учасники справи повідомлені про відкриття апеляційного провадження та розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті апеляційного суду.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Водоканал» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000,00 грн (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн (2270 грн х 100 = 227 000,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову в даній справі становить 2784,13 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд врахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якї не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За вимогами п. п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення,

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу виконання умов договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системі канаізації. Предметом доказування по даній справі є факт порушення відповідпачем норм чинного законодавства забрудненням стічних вод при скиді вод в міську каналізацію та правомірність нарахування заборгованості за порушення чинних норм, які передбачають відповідальність за скинуті понаднормативно забруднені стічні води.

Згідно з преамбулою Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід`ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.

Як зазначено у постанові Верховної Ради України №188/98-ВР від 05.03.1998 "Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки" порушення норм якості води досягло рівнів, які ведуть до деградації водних екосистем, зниження продуктивності водойм. Для переважної більшості підприємств промисловості та комунального господарства скид забруднюючих речовин істотно перевищує встановлений рівень гранично допустимого скиду (далі - ГДС). Це призводить до забруднення водних об`єктів, порушення норм якості води.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п.1.4 Правил №190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за №403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Оплата споживачами за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованою в Мін`юсті 26.04.2002 за N 402/6690 (п.3.6 Правил №190).

На момент укладення позивачем та відповідачем договору про надання послуг з водоплстачання та приймання стячних вод у систему каналізації (07.08.2013 ) та до 21.05.2017 діяли Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Правила №37).

Згідно з п.1.5 Правил №37 на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п.1.6 Правил №37 місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Положення законодавства про обов`язковість місцевих правил приймання стічних вод знайшли своє відображення і в погоджених КП « Водоканал» та ОСОБА_1 умовах договору № 10189/2 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

За адресою надання послуг, а саме АДРЕСА_1 знаходиться тогово-офісне приміщення, та існує потреба в послугах водопостачання та водовідведення, які надає КП « Водоканал».

Судом першої інстанції встановлено, що 07.08.2013 року між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 10189/2 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно з п. 1.1. договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: АДРЕСА_1 , торгово-офісне приміщення.

Відповідно до розділу 2 договору договір укладається з 07.08.2013 року по 30.06.2014 рік. Договір вважаєтться пролнгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи жодна із сторін не заявляла про припинення договору, тому він є діючим на даний час.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.2.1 договору Водоканал зобов`язаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу не менше 20 метрів водяного стовпу і якістю у відповідності з «ДСанПІН» 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною» в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації. Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому законом порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору ( а.с. 7-10).

Відповідно до п. 3.2.9 договору якість стоків в контрольних точках визначних представником підприємства та « Водоканал» згідно п. 7.9.1 Правил приймання стячних вод до системи централізованого відведення» від 2003 року ( п. 7.2.8 Правил приймання від 2019 року).

Також зазначено, що Абонент не приймає в свої мережі стічні води інших підприємств ( організацій) через мережі абонента в контрольній точці.

Договір підписаний обома сторонами без зауважень.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 24 від 28.01.2019 з метою проведення єдиної екологічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища, забезпечення безперебійної роботи споруд очищення стічних вод затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя. Цим же рішенням визначено таким, що втратило чинність, рішення міськвиконкому від 29.05.2003 № 167 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» та рішення міськвиконкому № 476 від 19.11.2009 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 29.05.2003 № 167 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя».

Додатком 1 до Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя встановлені допустимі концентрації забруднюючих речовин ( ДК) у стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя.

Листом вих. № 3877 від 26.03.2019 року КП « Водоканал» повідомило відповідача про зміну допустимих концентрацій до договору згідно Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя № 24 від 28.01.2019 року та надіслало додаток « Дупустимі концентрації» до договору № 10189/2 від 07.08.2013, оскільки він є невід`мною частиною договору ( а.с. 34 зворот).

Пунктом 2.2.3 вищевказаних Правил приймання визначено, що виробник має право здійснювати нагляд за технічним станом міської системи водовідведення, умовами скиду стічних вод споживачів та за виконанням споживачами Правил та вимог договору.

Відповідно до п. 7.1.1 Правил приймання виробник здійснює контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються споживачами.

Пунктом 7.1.3. Правил закріплено, що з метою контролю за якістю стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб. За результатами аналізу контрольних проб виробник робить висновок щодо перевищення ДК у стічних водах споживача. Визначені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах є достатньою підставою для нарахування споживачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно договору.

Відбір проб стічних вод здійснюється у будь-який час доби без попередження споживача (п. 7.2.2 Правил).

В абз.п.п 3.2.9 договору сторони також передбачили, що відбір проб стічних вод КП «Водоканал» здійнює у будь-який час доби без попередження споживача.

Згідно з п.5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта-рахунку споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо споживач відмовляється підписати акт-рахунок, він підписується представником Водоканалу, а в акті-рахунку робиться запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також підставою для розрахунків.

Відповідно до п. 5.2.2 укладеного між сторонами договору, за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Абонент зобов`язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання м. Запоріжжя», «Правилами користування…» та «Інструкцією…».

Відповідно до п. 9.4 договору у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб`єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

Відповідно до п.2.2.3. 2.2.9, 2.2.11 Правил приймання м. Запоріжжя, виробник має право здійснювати нагляд за технічним станом міської системи водовідведення, умовасми скиду стячних вод споживачів та за виконанням споживачами Правил та вимог договору.

Крім того, здійснювати без попередження раптовий ( у будь-яку годину доби не погоджений зі споживачем зазделегідь, відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються у централізовану систему водовідведення за участю предстаника споживача або самостійно, а також виставляти рахунки для перерахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

Відповідно до пункту 7.2.3 Правил визначено, що відбір контрольної проби проводиться уповноваженими представниками виробника у присутності уповноваженого представника споживача.

Пунктом 2.4.11 Правил приймання визначено, що споживач повинен у разі відсутності уповноваженого представника споживача на момент відбору акт має право підписати інший працівник ( представник) споживча.

Так, у зв`язку з неможливістю присутності при відборі проб стічних вод уповноважених осіб за договором, за вказівкою ОСОБА_2 у телефонному режимі був призначенийц представник споживача сторож Олексієнко Л.І., якому вручений один примірник акту відбору проб стічних вод.

Вказаний факт зафіксовано в акті від 19.03.2019 року та підтверджено листом КП «Водоканал» від 29.03.2019 року ( а.с. 12 , а.с. 15).

Вказаний факт не спростовано відповідачем.

На виконання умов Договору та Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, позивачем було складено Акт відбору проб стічних вод від 19.03.2019 року, на підставі якого за результатами лабораторного хімічного дослідження виявлено перевищення допустимих концентрацій (надалі-ДК) забруднюючих речовин в стячних водах позивача, зокрема: Фосфати 23.99 мг/дм3 при ДК 14,1 мг/дм3, Залізо загальне 3,33 мг/дм3 при ДК -1.19 мг/дм3. Позивачем складено розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року, який склав 2 734,90 гривень ( а.с. 12-13).

Про результати хімічного аналізу стячних вод відповідача було повідомлено 22.03.2019 року. Додаткове повідомдення від 20.03.2019 року направлено відповідау 22.03.2019 року поштовим відправленням цінним листом з описом вкаданя ( а.с. 17 зворот).

Претензія позивача від 29.03.2019 року відповідачем не була виконана, нараховану додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в сумі 2734,90 грн. не сплачено.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що процедура, передбачена Правилами приймання була дотримана працівниками КП «Водоканал» в повному обсязі при відбірі проб, складанні акта відбору проб стічних вод від 19.03.2019 року, фіксування результатів аналізу проб у протоколі вимірювання показників складу та властивостей стічних вод, а також здійснення розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя.

Що стосується місця відбору, то слід зазначити ноступне.

Відповідно до п3.2.8, п.3.2 договору № 10189/2 від 07.08.2013 року зазначено, що споживач зобов`язаний виконувати кид стоків. Якість та температура яких в контрольних точках визначена згідно п. 7.9.1 Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя ( п.7.2.8 Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя № 24 від 28.01.2019 року, які діяли на момент відбору).

Відповідно до акту від 05.09.2018 року, відповідачем не надана схема розподілу, тому сторони керуються договором та вказаними нормативними актами.

В п.п. 3.2.10, п.3.2 договору сторонами узгоджено, що відповідальною особою є ОСОБА_2 , який має право, в тому числі, підписання усіх видів актів, виконання приписів.

Відповідно до акту від 05.09.2018 року відповідачем не надана схема розподілу, весь час періодичні відбори проводилися відповідно до договору та вказаними вище нормативними актами, тобто в спеціально облаштованому колдязі абонента.

Цей факт відповідачем не спростовано.

КП « Водоканал» в акті від 05.09.2018 року видало припис, п.1, в якому вимагало представити схему розподілу меж зон обслуговування. Вказний акт підписано без зауважень уповноваженою особою ОСОБА_2 ,який має обов`язок не тільки підписання усіх видів актів, а й на виконання приписів ( а.сю 59). Проте вказаний припис відповідачем не було виконано, тому відповідно до умов договору, відбір виконано відповідно до норм чинного законодавства.

Отже твердження апелянта є безпідставними та не відповідають обставинам справи та наявним в справі доказам.

Щодо доводів апелянта про те, що під час відбору проби стічних вод не був присутнй представник який зазначений у договорі, то судом встановлено, що з моменту укладення Договору до відбору проб стічних вод, жодних змін у договір, щодо відповідальної особи за водопостачання та водовідведення не вносилось.

З наявних матеріалів справи, а саме Акту відбору проб стічних вод КП «Водоканал» від 19.03.2019 вбачається, що позивач на виконання вимог вказаних Правил при здійсненні відбору контрольних проб стічних вод забезпечив присутність свого представника, якому вручений один примірник акту відбору проб стічних вод, що зафіксовано в акті від 19.03.2019 року, підтверджено листом КП « Водоканал» від 29.03.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_2 під час розгляду справи судом першої інстанції не спростовув вказаний факт.

При цьому слід зауважити, що твердження відповідача стосовно неналежного представництва при відборі проб 19.03.2019, у зв`язку з не присутністю при цьому відборі однієї з уповноважених осіб, що зазначені в договорі, та відібрання проб за їх відсутності - не призводять до дефекту зазначеного контролю.

У разі коли споживачем не забезпечено учать повноважного представника (відповідальної особи) при відборі проб, відповідно до наведених вище положень Правил, це не позбавляє право представників виробника здійснити відбір таких проб.

Отже, присутність під час вчинення повноважними представниками відповідача відбору проб стічних вод представника позивача, який не був визначений умовами договору як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин - не є порушенням означених Правил та підставою для визнання таких дій відповідача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані при дослідженні якості стічних вод.

Колегія суддів, погоджується з висновками суд першої інстанції стосовно того, що факт перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а саме контрольній точці за адресою: АДРЕСА_1 доведено позивачем та підтверджено представленими доказами.

Такими доказами є, зокрема, акт відбору проб від 19.03.2019, протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, витяги з робочого журналу №2 по контролю за якістю стічних вод споживачів та зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізів.

Відповідно до п.9.5 Правил при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються у систему централізованого водовідведення, порівняно з допустимими концентраціями, встановленими Правилами, споживачі зобов`язані провести додаткову плату за скид понаднормативних забруднень виробнику, яка нараховується за тарифом, встановленим за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії (Т), грн/м куб.; об`ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Qpz) та коефіцієнтом кратності (Kk).

Згідно з п.п.9.13., 9.15 Правил якщо виробником встановлений факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують допустиму концентрацію, коефіцієнт кратності Kk визначають за формулою з урахуванням фактичної концентрації в стічних водах споживача і-ої речовини; ДКі- допустима концентрація і-ої речовини. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Kk більше ніж 10, приймають Kk = 10, крім випадків, передбачених пунктом 9.7 цього розділу.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за розрахунковий період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Обсяг стічних вод визначається наступним чином: виставлений об`єм стічних вод за кожний місяць, що бере участь у розрахунковому періоді, ділиться на календарну кількість діб місяця або на кількість днів (період), зазначених у акті-рахунку і множиться на кількість фактичних днів для розрахунку. Додаткова плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутий споживачем за цей період з певного об`єкту за всіма джерелами водопостачання.

Таким чином, при перевірці розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення, судом встановлено, що розрахунок відповідає положенням п.п.9.5, 9.13, 9.15 Правил та умовам п.п.3.2.9, 5.2.2 укладеного сторонами договору.

Доводи відповідача не спростовують доведеного матеріалами справи факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Відповідно до п.6.2 договору, у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг в термін, зазначений в п. п. 5.1; 5.2 цього договору, абонент зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу.

Згідно з розрахунком пені відповідно до умов договору № 10189/2 від 07.08.2013 р., ОСОБА_1 за період з 13.04.2019 р. по 09.10.2019 р. нараховано пеню у розмірі 49,23 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з виновком суду першої інстанції, що процедура, передбачена Правилами була дотримана працівниками КП « Водоканал» в повному обсязі при відборі проб, складанні акта відбору проб стічних вод від 19.03.2019 року, фіксування результатів аналізу проб у протоколі вимірювання показників складу та властивостей стічних вод, а також здійснення розрахунку додаткової плати за склад понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя, а право позивача проводити відбір проб не перебуває у залежності від присутності при такому відборі уповноваженої особи відповідача.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 22 жовтня 2021 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Кочеткова І.В.Кримська О.М.