overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 26 жовтня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коцана Р.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
Посилаючись на те, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно, в порядку спадкування.
20 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon ". Дана заява обґрунтована неможливістю представника позивача прибути в судове засідання у зв"язку з територіальною віддаленістю.
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд,-

Заяву представника позивача адвоката Коцана Р.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження №: 2/752/7581/21
У Х В А Л А

25.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.

за участю сторони:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення індексації та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення індексації та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направив.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення індексації та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, до судового розгляду по суті на 15 листопада 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 626/2853/21
Провадження № 2/626/727/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2853/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ', яке розташоване за адресою вул. Петра Болбочана, буд. 54 , м. Харків, 61093 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2853/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.11.2021 о 10.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 18.11.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 2506/7783/2012
Провадження № 6/750/320/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2506/7783/2012,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2506/7783/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони не з`явилися, 04.10.2021 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2506/7783/2012 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 161/6435/21
Провадження № 2/161/2312/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/6435/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 7 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року подружжю надавався строк три місяці для примирення, провадження у справі зупинялося.

Ухвалою суду від 7 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/6435/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 1 листопада 2021 року о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 504/4242/18
Провадження № 2/504/368/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10 спільну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та Єгорова Олександра Олександровича- представника Акціонерного товариства «Одесагаз», про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесагаз», , про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2019 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У підготовчому засіданні сторони дійшли мирової угоди.

Суд вважає, що при таких обставинах відпали підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 207, ст. 254, 258-260, 353, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесагаз», , про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-н/537/2452/2021
Справа № 537/4947/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 25.10.2021, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 22.09.2021 звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

При виготовлені судового наказу суддею була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначена дата початку стягнення аліментів: замість «22.09.2021» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірну дату початку стягнення аліментів «22.09.2021» замість помилково зазначеної «22.09.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 306/1103/20
Провадження № 22-ц/4806/1484/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 16 вересня 2021 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення первинних записів про іпотеку і обтяження прав та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2021 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 199/7393/21
(2-н/199/458/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4.Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5.Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
7.Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун