ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/20613/21 між суддями від 11 жовтня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява, подана до суду від імені ОСОБА_1 , підписана адвокатом Ванджураком Р.В., при цьому до позову на підтвердження наявності повноважень у адвоката на подання та підписання позовної заяви надано ордер від 1 квітня 2019 року та договір про надання правничої допомоги № 6-01-19 від 28 січня 2019 року, на який також є посилання у ордері.

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором у цивільній справі про стягнення майна (грошових коштів) за невиконання чи неналежне виконання цивільно-правових зобов`язань, у тому числі стягнення майна (грошових коштів) у рамках кримінального провадження.

Пункт 2.2. договору містить перелік прав адвоката, а саме: запитувати у клієнта документи та інформацію, що необхідні для виконання своїх зобов`язань. При неподанні чи наданні не в повному обсязі таких документів та інформації - виконувати роботу відповідно до наявних матеріалів та/або в разі неможливості вирішити питання, за рахунок наявних документів, ініціювати розірвання договору.

Отже, з вищезазначеного договору не вбачається, що адвокат Ванджурак Р.В. має право від імені позивача звертатись до суду із позовними заявами, зокрема і в тому числі підписувати їх.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Ванджураком Р.В., при цьому до позовної заяви не долучено доказів наявності у адвоката права подавати та підписувати позовну заяву, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Шаповалова