КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/292/20 Головуючий у суді першої інстанції - Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 02 серпня 2021 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ували для усунення недоліків, а саме:подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

05 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яку мотивовано тим, що апеляційним судом не було враховано вимоги ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Таким чином, на думку апелянта, розмір судового збору має бути значно меншим ніж 17 156,46 грн.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_1 також зазначає, що оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено, що позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільнені від сплати судового збору за їх позовами, то й цілком логічним, на думку апелянта, є те, що він має бути звільнений за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, апелянт посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, апелянт ОСОБА_1 не є позивачем по даній справі, а є відповідачем, а тому не підпадає під дію вказаного положення закону.

Так, ОСОБА_1 має пільги щодо сплати судового збору у тому випадку, якщо він буде позивачем по справі.

Посилання апелянта на положення ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд відхиляє, оскільки із поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він просить скасувати повністю рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позовну заяву було подано в 2019 році та заявлено 1 вимогу майнового характеру, то розмір судового збору за її подачу становить 11 437,64 грн (1,5% від ціни позову), а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 17 156,46 грн (11 437,64х150%).

Згідно реквізиту рахунків на 2021 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву щодо залишення його апеляційної скарги без руху в строк, встановлений судом для усунення недоліків, то суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 127, 185, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський