Справа № 226/3630/15-ц
Справа № 226/3630/15-ц
Провадження № 6/226/60/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа -Банк») звернувся до суду із заявою про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист № 226/3630/15-ц від 10.02.2016, виданий Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу. 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Оскільки внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа Банк», заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, який ним був пропущений через значний обсяг виконавчих документів.

Представники заявника АТ «Альфа Банк» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що виконавчий лист № 226/3630/15-ц від 10.02.2016 був виданий на підставі та для виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.02.2016 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 198-08Ф від 03.04.2008 в сумі 145363 грн 10 коп. Зобов`язання за цим кредитом були забезпечені заставою легкового автомобілю «TOYOTA Auris», на придбання якого кредит і видавався. Вказаний виконавчий документ був поданий до виконання стягувачем AT «Укрсоцбанк» до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС). В ході здійснення виконавчих дій було описано, арештовано та реалізовано через електронні торги вищевказаний належний їй автомобіль за 147000 грн. Після розподілу грошових коштів від реалізації майна кошти в сумі 119258 грн 00 коп. були перераховані на користь стягувана AT «Укрсоцбанк» згідно з платіжним дорученням № 140 від 12.07.2018. 10.08.2018 ВДВС повернуло виконавчий лист стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність в неї майна. За станом на 23.09.2021 виконавчий лист до ВДВС не повертався і на виконанні не перебуває, а тому заміна сторони при відсутності виконавчого провадження неможлива. Крім того відсутні докази на підтвердження поважності причин, як і самі причини, пропуску строку пред`явлення АТ «Альфа-Банк» виконавчого листа до виконання після набуття ним права вимоги ще восени 2019 року. У зв`язку з чим просить суд відмовити заявнику в задоволенні вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «Альфа Банк» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2016 Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/3630/15-ц (провадження № 2/226/48/2016) було ухвалено рішення за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача було стягнуто 145363 грн 10 коп.

Рішення набрало законної сили 23.02.2016.

На підставі цього рішення суду 13.04.2021 видано виконавчий лист, який був направлений стягувачу за його заявою та отриманий останнім 26.04.2016.

Згідно з відомостями Мирноградського ВДВС від 23.09.2021 під час проведення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було накладено арешт на належний боржнику ОСОБА_1 автомобіль TOYOTA AURIS 1.6L, НОМЕР_1 , який був реалізований через електронні торги згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 342929 від 03.07.2018 за 147 000 грн. Після розподілу грошових коштів від реалізації арештованого майна, кошти у сумі 119258 грн були перераховані на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з платіжним дорученням № 140 від 12.07.2018.

10.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Залишок боргу за виконавчим документом становить 26105 грн 10 коп. По теперішній час вищевказаний виконавчий лист до ВДВС не повертався.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк.

Відповідно до п.1 Передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 4/2019 від 15.10.2019 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків з 15.10.2019 є АТ «Альфа Банк».

Згідно з п.1.2 розд.1 статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019, заявник АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі вищевказаного Передавального акту.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення щодо реорганізації, правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, при передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки АТ «Укрсоцбанк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 10.02.2016 у справі № 226/3630/15-ц, передало всі свої права та обов`язки АТ «Альфа-Банк» в тому числі вимоги за кредитним договором № 198Ф від 03.04.2008, укладеним з ОСОБА_1 , внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу суд виходить з такого.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб.

Заявник набув права і обов`язки АТ «Укрсоцбанк» восени 2019 року, з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання звернувся до суду 30.08.2021, тобто через два роки після набуття прав стягувача.

Пропуск строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник обґрунтовує значним обсягом виконавчих документів на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та відповідною необхідністю заміною стягувача в судовому порядку на правонаступника, яким він став.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в силу ст.514 ЦК України до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права первісного кредитора АТ «Укрсоцбанк» у спірних правовідносинах в обсязі і на умовах, що існували на момент реорганізації та затвердження передавального акту 15.10.2019, зокрема, права стягувача за виконавчими документами. Тобто у заявника виникли не нові права щодо виконання судового рішення у справі, а він набув ці права від первісного стягувача - АТ «Укрсоцбанк». Затверджуючи 15.10.2019 передавальний акт, заявник «поза розумним сумнівом» мав отримати від первісного кредитора відомості щодо наявного судового рішення та про хід його виконання і передбачити ризики його невиконання.

Тому суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна вважати поважними, у зв`язку з чим вимога про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому листі № 226/3630/15-ц, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 145363 грн 10 коп., на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк».

У задоволенні вимоги про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько