Справа № 487/972/21
Провадження № 2/487/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача до судового засідання подав клопотання про відкладення судового засідання.

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивачем не береться до уваги наявність рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2019, яке набрало законної сили 29.10.2019 по справі № 487/6388/17 (провадження 2/487/113/19), а також рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019, яке набрало законної сили 19.12.2019 по справі № 487/4813/18 (провадження № 2/487/299/19). За такого, сторона відповідача вважає за доцільне витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва копії зазначених рішень. Вищезазначене клопотання просив розглядати за відсутності сторони.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, суд вважає, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи.

За наведеного, з метою забезпечення рівності прав сторін щодо подання доказів, перевірки доводів сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити, а саме витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільних справ № 487/6388/17 (провадження 2/487/113/19); № 487/4813/18 (провадження № 2/487/299/19).

Враховуючи обставини справи, необхідність витребування доказів, клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільних справ № 487/6388/17 (провадження 2/487/113/19); № 487/4813/18 (провадження № 2/487/299/19).

Установити термін виконання ухвали - до 01 грудня 2021 року.

Роз`яснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2021 року 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич