overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1308/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Згідно вказаної ухвали суду на усунення недоліків позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвалу отримано 21 жовтня 2021 року, однак до теперішнього часу позивачем недоліки так і не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 755/9472/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/9472/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код .

Третя особа - Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна, місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 11.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Провадження №2/369/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

представника позивача Синчанського С.О.,

представника відповідача Мазарюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка Сергія Сергійовича про зупинення провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни про визнання угоди недійсною та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №369/11429/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квітневий дім", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новосілківської сільської ради Стукач Сергія Вікторовича, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка Сергія Сергійовича про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 665/1656/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"28" жовтня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 211/6122/20
Провадження № 2/211/713/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
27 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
позивач ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути грошові кошти в сумі 8 230 252,65 грн., отримані нею на виконання договору зберігання
Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гіди О.С.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-45 годину 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Провадження №2/748/692/21
Єдиний унікальний № 748/1634/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

представника позивача - адвоката Яковлева А.Л.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравець В.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

29 жовтня 2021 року суд за результатами розгляду даної справи вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Згідно положень ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час вирішення справи в нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому з"ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 244 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 309/4349/16-ц
Провадження № 2/309/206/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Липчанської сільської ради, третя особа: відділ освіти Хустської РДА про стягнення суми індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Липчанської сільської ради про стягнення суми індексації заробітної плати.

Представником третьої особи головою державної адміністрації Сабадош В. подано заяву про заміну сторони відділу освіти Хустської РДА на відділ освіти Хустської міської ради. Посилається на те, що у зв`язку з об`єднанням громад Липчанську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради. Хустська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Липчанської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника третьої особи та матеріали справи, суд приходить висновку, що неналежного відповідача Липчанську сільську раду слід замінити належним відповідачем Хустською міською радою, а третю особу - відділ освіти Хустської РДА слід замінити на належну третю особу відділ освіти Хустської міської ради, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Липчанську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Керуючись ст.ст.51,52,55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі № 309/4349/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Липчанської сільської ради, третя особа: відділ освіти Хустської РДА про стягнення суми індексації заробітної плати, неналежного відповідача Липчанську сільську раду належним відповідачем Хустською міською радою (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, поштовий індекс 90400), а третю особу - відділ освіти Хустської РДА належною третьою особою відділом освіти Хустської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №944/1138/20
Провадження №6/944/64/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27.10.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2020 року по цивільній справі №944/1138/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2020 року по цивільній справі №944/1138/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2020 року по цивільній справі №944/1138/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 01 листопада 2021 року на 11 год 40 хв.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов?язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 301/2408/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2021 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Іршавської міської ради , Білківської сільської ради про зміну реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовною заявою до суду до ОСОБА_4 , третьої особи , Іршавської міської ради , Білківської сільської ради про зміну реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Іршавської міської ради , Білківської сільської ради про зміну реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року о 10 год.00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 754/6306/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни, стягував: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 30 листопада 2021 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/2955/21
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 листопада 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 712/6657/21
Провадження 2/712/2164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що належить особі на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 докази поданні 12.10.2021 року .

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення її повного тексту через Соснівський райнний суд м. Черкаси або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 листопада 2021 року.