Справа № 175/3767/21
Провадження № 2/175/1104/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у якому просили суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та є бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- визнати за позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом кожному по 1/5 частині житлового будинку садибного типу, загальною площею 115,9 кв.м., житлова площа 72,1 кв.м., опис: А-садибний (індивідуальний) житловий будинок, що складається з: 1-кухня, 2,3 - житлові; Б1 - сарай, В1 - навіс, № 1-4 інші споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

У позові в його обґрунтування позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилась спадщина, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 є її діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , спадкоємцями після смерті якої є її діти - сини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Постановами приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. від 11.05.2021 року Позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері ОСОБА_10 з підстав відсутності документів, що підтверджують родинні зв`язки між позивачами та спадкодавцем ОСОБА_10 , а також між відповідачами їх померлою матір`ю ОСОБА_11 та спадкодавцем ОСОБА_10 .

У судовому засіданні представник Позивачів позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов зазначив, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю позивачів, бабусею відповідачів, а також матір`ю ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , та яка в свою чергу є матір`ю відповідачів. Просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив, що дійсно позивачі є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , а відповідачі є її онуками, однак через зміну деякими членами родини ОСОБА_13 прізвища та імен, через те що деякі зміни відбувались за часів коли в Україні документи складалися російською мовою, що викликало неоднаковий переклад одного і того ж прізвища в різних документах, позивачі та відповідачі не мають змоги оформити спадщину.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_10 залишилась спадщина, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 40629234.

Після смерті ОСОБА_10 у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. заведено спадкову справу № 25/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , чоловік ОСОБА_10 - ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.07.2020 № 3135 разом з ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті були зареєстровані син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . У Дніпровській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 130/2019 після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно довідки Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 31.12.2020 № 6772 разом з ОСОБА_11 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день її смерті були зареєстровані син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняли її діти що були зареєстровані разом з нею - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та після смерті якої спадщину прийняли її діти - син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_10 її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пропустили строк для прийняття спадщини, та подали заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері з пропуском встановленого шестимісячного строку для їх подання, але за наявності письмових заяв, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про надання згоди ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , як спадкоємцям, які пропустили строк для прийняття спадщини, на подання заяви на прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_10 .

В цей же час, згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданих приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кайко О.П. у позивачів не підтверджуються родинні зв`язки між ними та спадкодавцем - ОСОБА_10 , також відмовляючи у видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 нотаріусом зазначено, про не підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що є перешкодою для врахування письмових заяв, складених в порядку ч. 2 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а за ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 2 постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пояснили, що вони знайомі з родиною ОСОБА_19 , знали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка раніше мала прізвище та ім`я ОСОБА_20 , та яке за життя змінила на ОСОБА_10 ). Повідомили, що знають, що ОСОБА_10 мала п`ятьох дітей: ОСОБА_5 , , який при народженні мав прізвище ОСОБА_21 та ім`я ОСОБА_22 , які в подальшому змінив на ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 , яка при народженні мала прізвище ОСОБА_21 , яке в подальшому неодноразово змінювала у зв`язку з одруженням та востаннє змінила на ОСОБА_19 ; ОСОБА_3 , яка при народженні мала прізвище ОСОБА_21 , яке в подальшому змінила на ОСОБА_19 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 68 років, яка народилася з прізвищем ОСОБА_21 , під час шлюбу мала прізвище ОСОБА_23 , яке згодом змінила на прізвище ОСОБА_19 . Також свідки повідомили, що вони знають, що у ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , народилось троє дітей: ОСОБА_8 , який народився з прізвищем ОСОБА_23 та іменем ОСОБА_24 , які в подальшому змінив на ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 , який народився з прізвищем ОСОБА_23 та іменем ОСОБА_25 , які в подальшому змінив на ОСОБА_7 . Щодо своєї обізнаності свідки повідомили що родина ОСОБА_26 їм відома оскільки, свідки мешкали також у селі Дніпрове, деякі були їх сусідами, та діякі є родичами родини ОСОБА_13 та підтримують дружні стосунки з родиною ОСОБА_13 .

Зазначаючи про не підтвердження родинних зв`язків між позивачами та спадкодавцем ОСОБА_10 у постановах про відмову у вчиненні нотаріальних дій зазначається про неузгодженість відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану. В цей же час, судом досліджено свідоцтва про народження позивачів, актові записи про народження позивачів та актовий запис про народження спадкодавця ОСОБА_10 , з яких вбачається, що в усіх позивачів, окрім ОСОБА_5 , відомості про матір в паперових свідоцтвах про народження внесено, що їх матір`ю є ОСОБА_10 , а в актових записах про народження позивачів відомості про зміну імені та/або прізвища матері вносились на підставі актового запису № 03 від 15.09.1993 року за яким ОСОБА_27 змінила ім`я та прізвище на ОСОБА_10 . Лише у свідоцтві про народження ОСОБА_5 та у актовому записі про його народження матір`ю зазначена ОСОБА_28 . В цей же час, батьком у всіх позивачів є одна й та сама особа - ОСОБА_14 , позивачі та відповідачі зазначають про те, що усі позивачі є дітьми спадкодавця ОСОБА_10 . Крім того, у експертному висновку від 18.08.2021 № 056/1456-m зазначено, що наявні некпоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неусталеність правил і принципів відтворення іншомовних прізвищ, під впливом говіркових особливостей регіону, де зроблено відповідні записи, та зазначено про поширені випадки розбіжностей у записах прізвищ, зокрема, сплутування літер є/е.

Зазначаючи про не підтвердження родинних зв`язків між відповідачами їх померлою матір`ю ОСОБА_11 та спадкодавцем ОСОБА_10 , що впливає на право спадкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким відповідачами, як спадкоємцями ОСОБА_11 надано письмову згоду на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 з пропуском строку для прийняття спадщини, у постановах про відмову у вчиненні нотаріальних дій зазначається про те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_11 зазначено що її прізвищем є ОСОБА_13 (з однією літерою «л»), а в свідоцтві про смерть, у свідоцтвах про народження її дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_29 зазначено її прізвище ОСОБА_19 (з двома літерами «л»), крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_9 зазначено її прізвище « ОСОБА_30 » (через літери «е»). В цей же час, судом досліджено свідоцтва про народження відповідачів, ОСОБА_31 , актові записи про народження відповідачів та актові записи про народження ОСОБА_11 і спадкодавця ОСОБА_10 , з яких вбачається, що до актових записів усіх відповідачів зміни щодо прізвища їх матері внесені на підставі одного і того ж актового запису № 12 від 21.06.2002 за яким ОСОБА_32 змінила своє прізвище на ОСОБА_11 . При цьому суд звертає увагу, що актові записи про народження відповідачів складені російською мовою, а прізвище матері після його зміни внесено у актові записи про народження відповідачів « ОСОБА_33 », що відповідає російськомовній копії свідоцтва про зміну прізвища, виданого 10.02.1993 року Амур-Нижньодніпровським Райвідділом РАЦС. З чого вбачається, що невідповідність прізвища матері у свідоцтві про народження ОСОБА_9 обумовлено різним перекладом прізвища з російської мови на українську. Щодо родинного зв`язку між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у нотаріальній справі заведеній Дніпровською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_11 , міститься копія паспорту, з якого вбачається, що паспорт було отримано нею у травні 2001 року, а останнє свідоцтво про її народження із змінами прізвища на « ОСОБА_13 » видано у листопаді 2001 року (тобто пізніше). В цей же час, з актового запису про народження ОСОБА_34 вбачається відображення переміни її прізвища та імені з « ОСОБА_34 » на « ОСОБА_20 », на « ОСОБА_31 » та остання зміна з видачею у листопаді 2001 року повторного свідоцтва про народження - « ОСОБА_35 », матір`ю в актовому записі про народження урахуванням змін про переміну імені та прізвища матері 15.09.1993 року з ОСОБА_36 на ОСОБА_10 , зазначена ОСОБА_10 . Зазначені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_11 не встигла за життя привести свій паспорт у відповідність до свідоцтва про народження, із зазначенням останнього її прізвища внесеного до актового запису про народження - « ОСОБА_13 », що призвело до розбіжностей у написанні її прізвища в свідоцтві про народження, та у свідоцтві про її смерть, яке складається на підставі паспорту особи.

Судом досліджено матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_10 , матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_11 , копії актових записів про народження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також надані позивачами та відповідачами документи: копії свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, про переміну прізвища, імені по батькові, копії довідок Новоолександрівської сільської ради, Солонянського відділу актів реєстрації цивільного стану, копії паспортів, експертний висновок ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз» та інші, які в сукупності з показами свідків та поясненнями сторін свідчать про обгрунтованість позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та є бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також про обґрунтованість позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Своїм зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття мною спадщини, позивач відобразив свою волю набути право власності на майно належне спадкодавцю відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

За ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Стаття 41 Конституції України гарантує: «Кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.»

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Враховуючи зазначене, а також те, що від встановлення фактів родинних відносин, залежить виникнення у позивачів права на спадкування після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим шляхом окрім встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно позивачі не мають можливості захистити своє право і отримати спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачів, як спадкоємців за законом, встановити факт родинних відносин та визнати за ними право власності.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1267, 1268 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , та є бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 115,9 кв.м., житлова площа 72,1 кв.м., опис: А-садибний (індивідуальний) житловий будинок, що складається з: 1-кухня, 2,3 - житлові; Б1 - сарай, В1 - навіс, № 1-4 інші споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 115,9 кв.м., житлова площа 72,1 кв.м., опис: А-садибний (індивідуальний) житловий будинок, що складається з: 1-кухня, 2,3 - житлові; Б1 - сарай, В1 - навіс, № 1-4 інші споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 115,9 кв.м., житлова площа 72,1 кв.м., опис: А-садибний (індивідуальний) житловий будинок, що складається з: 1-кухня, 2,3 - житлові; Б1 - сарай, В1 - навіс, № 1-4 інші споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 115,9 кв.м., житлова площа 72,1 кв.м., опис: А-садибний (індивідуальний) житловий будинок, що складається з: 1-кухня, 2,3 - житлові; Б1 - сарай, В1 - навіс, № 1-4 інші споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко