Справа № 219/8537/21
Провадження № 2/219/3009/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Баканової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, буд. 53, , в особі начальника Сподіної І.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача 1 272,00 гривень на р/р UA0040846 Держказначейська служба України м. Київ, ОКПО 25953178, МФО 820172.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13 вересня 2021 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 50 хвилин 26 жовтня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до частин 6 та 10 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки через кур`єра за місцезнаходженням юридичної особи. 26 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача Гриня Д.В. надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку до судового засідання, до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надала.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 10 хвилин 25 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко