КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Дніпровська окружна прокуратура міста Києва подала апеляційну скаргу 16 серпня 2021 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 16 липня 2021 року в приміщенні суду першої інстанції, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів для виправлення недоліків, а саме: уточнити заявлені вимоги в апеляційній скарзі щодо дати оскаржуваного рішення.

20 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги й ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вказаний строк було продовжено на п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

05 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку Дніпровська окружна прокуратура міста Києва подала заяву про продовження строку для усунення недоліків, а 11 жовтня 2021 року - подала заяву про прийняття апеляційної скарги в новій редакції та усунула недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2021 року було ухвалено оскаржуване рішення та 25 червня 2021 року виготовлено повний текст (а.с.241, 245-251, т.1).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі 30 червня 2021 року (а.с.252, т.1).

В матеріалах справи також міститься заява виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києві Р.Сутко від 16 липня 2021 року про отримання повного тексту рішення (а.с.253, т.1).

Відповідно до відмітки в довідковому листі до справи, яка міститься в першому томі, вбачається, що апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 16 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу було подано 16 серпня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської окружної прокуратури міста Києвапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

ПоновитиДніпровській окружній прокуратурі міста Києва процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв