Справа № 204/8120/21
Провадження № 2-во/204/43/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-0280/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП ЖПЕП Красногвардійського району, 3-я Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-0280/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП ЖПЕП Красногвардійського району, 3-я Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2006 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року було залишено без змін.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-0280/2005, в якій вона просила виправити помилку у тексті даного рішення в частині помилкового написання назви вулиці «Чічеріна», в той час як вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-0280/2005 були допущені описки, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено назву вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій розташована квартира АДРЕСА_1 , в той час як правильною та такою, що відповідає дійсності є назва вулиці - «Чичеріна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-0280/2005.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-0280/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП ЖПЕП Красногвардійського району, 3-я Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-0280/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП ЖПЕП Красногвардійського району, 3-я Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість помилково зазначеної назви вулиці «Чічеріна», на якій розташована квартира АДРЕСА_1 , зазначити та вважати правильним - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез