Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Ганчак Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ганчак В.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 9430,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначила, що 29.06.2020 року о 13.43 год. на автомобільній дорозі М-08 08 км, відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2020 року, у справі № 308/6299/20, за обставинами дорожньо- транспортної пригоди відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Транспортний засіб «Hyundai Tucson», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений належний позивачу автомобіль «Hyundai Tucson, а саме: задній бампер автомобіля, який не підлягав відновленню та частково задня частина кузову транспортного засобу над бампером. На місці ДТП відповідач ОСОБА_2 повідомив, що в нього відсутній стаховий поліс цивільно-правової відповідальності та ніяку шкоду він відшкодовувати не буде. З часу ДТП відповідач жодного разу на контакт не вийшов та шкоду не відшкодував. З метою проведення ремонту позивач звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» (код 33681454). За результатами проведеного огляду та встановлення обсягу робіт було виставлено рахунок № ФС89484 від 30.06.2020 року. 03.07.2020 року на підставі вказаного рахунку позивач сплатила аванс в розмірі 3500,00 грн. для замовлення запасних частин та матеріалів для ремонту ( квитанція №381310017). Відповідно до Акту виконаних робіт №Fo-R-018438 від 16.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» (код 33681454) виконано роботи по ремонту транспортного засобу на суму 9430,00 грн. 16.07.2020 року позивач внесла у касу підприємства кошти за ремонт належного їй транспортного засобу в сумі 5930,00 грн. Відтак, за ремонт транспортного засобу всього сплачено суму в розмірі 9430,00 грн. Таким чином, розмір фактично завданого позивачу матеріального збитку складає 9430,00 гривні. З цих підстав позивач вважає, що оскільки транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, позивач має право на відшкодування заподіяної шкоди у розмірі понесених витрат на ремонт в сумі 9430,00 грн. саме з відповідача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 22.10.2021 року не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, однак подали через канцелярію суду заяву, у підтримали позов у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, зазначили, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Таким чином суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні дані та відповідні ним правовідносини.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року у справі № 308/6299/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 29.06.2020 року, о 13.43 год., на автомобільній дорозі М-08 08 км, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вказана постанова суду набрала законної сили 01.10.2020.

Відповідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає доведеним наявність вини відповідача у виникненні вказаної вище ДТП.

Транспортний засіб «Hyundai Tucson», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зі змісту позову слідує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Як вбачається зі змісту позову внаслідок ДТП позивачу були завдані матеріальні збитки в розмірі 9430,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт №Fo-R-018438 від 16.07.2020 року, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» (код 33681454) виконано роботи по ремонту транспортного засобу «Hyundai Tucson» на суму 9430,00 грн., копією квитанції № від 03.07.2020 року про сплату суми в розмірі 3500,00 грн. та фіскальним чеком від 16.07.2020 року про сплату 5930,00 грн.

Таким чином сторона позивача матеріалами справи доводить, що розмір завданої позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди становить 9430,00 грн.

Вказані позивачем фактичні дані та надані письмові докази не були спростовані стороною відповідача, такий не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошових коштів в розмірі 9430,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач сплатив судовий збір при зверненні з даним позовом до суду в розмірі 840, 80 грн., такий слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов адвоката Ганчак Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду в розмірі 9430,00 грн.( дев`ять тисяч чотириста тридцять) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840, 80 грн.( вісімсот сорок гривень 80 коп)

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код невідомий.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо