Справа № 362/6592/20
Провадження № 2/362/1232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583 (сімсот шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 50 копійок, та неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9 045 764 (дев`ять мільйонів сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 91 копійка.

31.12.2020 року до відкриття провадження, позивач подав заяву про зміну предмету позову, шляхом його доповнення новими його доповнення наступними позовними вимогами, а саме:

1.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 19:58:35.

2.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 18:06:16.

3.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , від 12.12.2020 №323, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 17:38:55.

4.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 №308, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 18:56:15

5.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 №310, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 19:21:55.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2018 року між громадянином України ОСОБА_1 громадянкою України ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір оренди житлового будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як зазначає позивач, із невеликим простроченням ОСОБА_2 здійснював оплату оренди до червня 2019 року. У липні 2019 року Відповідач прострочив оплату оренди більше 10 днів і перестав платити, у зв`язку із чим позивач надіслав останній повідомлення про розірвання договору з вимогою сплатити заборгованість та повернути орендоване майно. Однак, Відповідач не повернув об`єкти оренди Позивачу, акт повернення згідно п.7.4 Договору також не підписала.

Також позивач зазначає, що після звернення до суду з даним позовом, було виявлено факт відчуження Відповідачкою, а саме дарування своїй матері ОСОБА_3 , належних їй на праві власності наступних земельних ділянок:

1)площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування серія та номер: 312, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 19:58:35, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

2)площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування серія та номер: 321, виданий 12.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 18:06:16, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

3)площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування серія та номер: 323, виданий 12.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 17:38:55, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

4)площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, на підставі договору дарування серія та номер: 308, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 18:56:15, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

5)площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, на підставі договору дарування серія та номер: 310, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 19:21:55, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

Позивач вважає, що вказані вище договори дарування є франудаторними правочинами, тобто такими, що вчинені боржником на шкоду кредитору, а тому мають бути визнані судом недійсними.

04.02.2021 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договір удаваними правочинами та об`єднано його в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суд Київської області від 27.10.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договір удаваними правочинами, за заявою представника позивача за зустрічним позовом залишено без розгляду.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, в тому числі у відповідності до ч. 10 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у встановлений судом строк відповідач не подала відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, при цьому останні подали до суду заяву про уточнення вимог третьої особи, однак самостійні вимоги шляхом пред`явлення позову для захисту самостійних прав на предмет спору останні не заявляли. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вже звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з окремим позовом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 100-103).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 104-107).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 108-111).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2002 га, кадастровий номер :01:033:0003, за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 112-115).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:001:0004, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 116-119).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:001:0001, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 119-123).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:033:0006, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 124-127).

31.10.2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:033:0007, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. (том. 1, а.с. 128-131).

31.10.2018 між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового будинку та земельних ділянок, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., вказані об`єкти нерухомості знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_3 (том. 1 а.с. 8-11)

01.11.2018 року Позивач передав, а ОСОБА_2 прийняла згідно Договору в оренду сім земельних ділянок та будинок разом із майном у ньому, що оформлено відповідним Актом приймання-передачі. При цьому, Відповідачем засвідчено в акті, що майно в переліку нове, ділянки доглянуті, будинок в придатному для проживання стані. (том 1, а.с. 12).

Відповідно до п.2.1 Договору строк оренди починається з 01.11.2018 і діє до 31.10.2020.

Згідно п.3.1 Договору щомісячна орендна плата за об`єкт оренди вноситься в гривні на розрахунковий рахунок Орендодавця та вираховується як: а) сума орендної плати та б) компенсації за комунальні платежі. Орендна ставка складає 345 800 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що буде становити еквівалент 12 350 (дванадцяти тисячам триста п`ятдесяти) доларів США 00 центів по курсу продажу доларів відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» на день оплати чергового платежу за договору та підлягає щомісячному корегуванню.

Слідуючи п.3.3 Договору орендна плата за перший та наступні місяці оренди сплачується орендарем до 10 числа місяця наступного за місяцем користування об`єктами оренди.

Як вбачається із наданих копій банківських виписок (том. 1, а.с. 13-19), у липні 2019 року ОСОБА_2 прострочила оплату оренди більше 10 днів і перестала платити орендну плату.

29.08.2019 року, на підставі пп.«б» п.2.3 Договору, Позивач надіслав ОСОБА_2 повідомлення про розірвання договору з вимогою сплатити заборгованість та повернути орендоване майно (том. 1, а.с. 20-21).

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №239332244 від 29.12.2020 року, (том 1, а.с. 54-58, 203-213) встановлено факт відчуження ОСОБА_2 , а саме дарування ОСОБА_3 , належних їй на праві власності наступних земельних ділянок:

1)площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування серія та номер: 312, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 19:58:35, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

2)площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування серія та номер: 321, виданий 12.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 18:06:16, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

3)площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування серія та номер: 323, виданий 12.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 17:38:55, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

4)площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, на підставі договору дарування серія та номер: 308, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 18:56:15, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

5)площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, на підставі договору дарування серія та номер: 310, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 19:21:55, приватний нотаріус Литвиненко Ольга Миколаївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Так, спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини з оренди земельних ділянок, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди.

Тобто, внаслідок невиплати відповідачем орендної плати позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховувала при укладенні договору оренди землі, а саме, можливості своєчасно щорічно отримати орендну плату за користування земельною ділянкою, чим істотно порушені його права своєчасно розпорядитися належною йому орендною платою, оскільки обов`язок орендаря щодо своєчасної виплати орендної плати кореспондується з правом орендодавця своєчасно отримати орендну плату (пункт 28 договору оренди землі, ст.24 Закону України «Про оренду землі» та відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону).

Загальною умовою виконання цивільно - правових зобов`язань, відповідно до ст. 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Заборгованість з виплати орендної плати за користуванням майном позивача становить 763583,50 гривень.

В зв`язку з цим, прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою та житловим будинком, є невиконанням обов`язків відповідачем, передбачених договором оренди житлового будинку та земельних ділянок.

Як вже було зазначено, умовами розрахунків по договору оренди, укладеним між позивачем та відповідачем було визначено виплату орендної плати в певний строк. Отже, порушення строків виплати орендної плати за користування майном позивача є порушенням ст. 526 ЦК України, що відповідно до ст. 611 ЦК України є підставою для стягнення неустойки.

Відповідно до пп.«б» п.2.3 Договору термін оренди може бути скорочений, а договір достроково припинений: б) з ініціативи орендодавця через 10 (десять) календарних днів з дня прострочення орендарем плати чергового платежу за договром.

Згідно п.7.4 Договору повернення об`єктів оренди здійснюється на підставі Акту приймання-передачі (повернення), що підписується сторонами, або уповноваженими представниками сторін.

Слідуючи ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Варто відміти, що ч.2 ст.785 ЦК України є особливим заходом цивільної відповідальності (неустойкою), яка має певну специфіку щодо незастосування до неї скороченого строку позовної давності відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, оскільки дія такої санкції поширюється на весь час неправомірного користування майном (Постанова Верховного суду від 20.11.2020 в справі № 916/1319/19)

Задля досягнення мирного вирішення ситуації, Позивач добросовісно не обмежував користування Відповідачем об`єктами оренди до настанні первісно обумовленого Договором строку закінчення оренди та вступив у володіння ними лише в листопаді 2020 року.

Відтак, на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, Позивач вимагає стягнення з Відповідача ОСОБА_2 неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення, сумі 9 045 764,91 грн.

Крім того, суд зазначає, що цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі, вироку) про стягнення коштів, що набрало законної сили. Боржник (дарувальник), проти якого ухвалено вирок про стягнення коштів та відкрито виконавче провадження, та його сини (обдаровувані), які укладають договір дарування, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки укладається договір дарування, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Як наслідок, не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України. Підстави недійсності правочину визначені у статті 215 ЦК України.

На час звернення з позовом частиною другою статті 11 ЦПК України передбачався принцип диспозитивності, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У контексті статті 31 ЦПК України у зазначеній редакції саме позивач наділений правом визначення та зміни предмета та підстави позову. Обмеження щодо реалізації цих прав визначаються на певній стадії розгляду справи.

Згідно зі статтею 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного цивільного законодавства, не будучи власником відчужуваного нею майна, а саме спірних земельних ділянок, які на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу з 31.10.2018 року належали позивачу ОСОБА_1 , не мала права в грудні 2020 року вчиняти правочини щодо спірного майна.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

Саме такі правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року (провадження № 6-1873цс16), від 23 серпня 2017 року у справі 306/2952/14-ц та від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц, де вказано про неправильність застосування судами попередніх інстанцій статей 203, 215, 234 ЦК України у спорах, що виникли із договорів дарування нерухомого майна, укладених сторонами, які є близькими родичами, без перевірки, чи передбачали ці сторони реальне настання правових наслідків, обумовлених спірними правочинами; чи направлені дії сторін договорів на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, зокрема чи продовжував дарувальник фактично володіти та користуватися цим майном.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 03.07.2019 року, провадження № 14-260цс19, не вбачає підстав для відступу від цих висновків.

Велика Палата Верховного Суду враховує, що фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна ціль, як укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п.35). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну (п.36).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583 (сімсот шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9 045 764 (дев`ять мільйонів сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 91 копійка.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 року 19:58:35.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 року 18:06:16.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , від 12.12.2020 року №323, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 року 17:38:55.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №308, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 року 18:56:15

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №310, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 року 19:21:55.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5255,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя М.М. Ковбель