22.10.2021
Справа № 720/2063/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про забезпечення позову у зв`язку із майбутнім поданням позовної заяви про скасування електронних торгів щодо реалізації арештованого майна.

Розгляд заяви проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що предметом майбутнього позову є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення «будівля огородної бригади» літ.А кв.1 приміщення кімнати відпочинку 1-1 по АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору міни нерухомого майна від 28.10.2020 року належить ОСОБА_1 .

Згідно акту про проведення електронних торгів від 04.10.2021 року встановлено, що державним виконавцем Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) при примусовому виконанні виконавчого провадження №64853144 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 118038,88 гривень складено акт про проведені електронні торги, щодо реалізації вищевказаного нерухомого майна, яке було реалізовано ДП «Сетам».

Згідно абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що існує можливість відчуження вищевказаного нерухомого майна, а тому для реального виконання можливого рішення суду про задоволення позову по даній справі в майбутньому, необхідно накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення «будівля огородної бригади» літ.А кв.1 приміщення кімнати відпочинку 1-1 по АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та реєстрації права власності.

Копію ухвали для виконання направити у Новоселицький районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

У разі не подання позовної заяви протягом десяти днів після подання заяви про забезпечення позову, ухвала про заборону вчиняти дії буде скасована.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.