Справа № 587/1433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (м. Вишневе, вул. європейська, 11/2, Київської області), Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, проспект Курський, 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
24 вересня 2021 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час від позивача надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду, а саме просить вірно вказати в мотивувальній та резолютивній частині вірну суму відшкодування та повернення судового збору.
Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки питання судового збору було вирішено в судовому рішенні, але допущені арифметичні помилки, а тому необхідно виправити дану описку у двох останніх абзацах описової частини щодо вирішення питання судових витрат, а також в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку у двох останніх абзацах описової частини щодо вирішення питання судових витрат, а також в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24 вересня 2021 року по справі № 587/1433/21 (номер провадження 2/587/718/21), виклавши їх в наступній редакції:
Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. в відшкодування судового збору та повернути з державного бюджету 454,00 гривень в зв`язку з визнанням позову відповідачем.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 гривень, не зважаючи на заперечення відповідача, оскільки дані витрати обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 454 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору у відповідності до ст. 142 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних