ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи Ѕ частки добудов до житлового будинку, а також господарських будівель і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи Ѕ частки добудов до житлового будинку, а також господарських будівель і споруд, посилаючись на те, що у липні 1993 року з відповідачем зареєструвала шлюб, але фактично проживали однією сім`єю і вели спільне господарство з січня 1989 року. На той час відповідач працював в КСП «Нове життя», у зв`язку з тим, що сім`я весь час збільшувалася, він звернувся до правління КСП про надання йому житла для проживання їх сім`ї. Відповідно до протоколу № 2 засідання правління від 25.02.1991 року відповідачу надали житло в АДРЕСА_1 . В даний будинок вона з чоловіком та дітьми переїхали жити 1991 року. Рішенням суду від 16.07.2018 року шлюб між ними було розірвано. Під час спільного проживання з чоловіком, вони постійно покращували його стан. Придбали та замінили металопластикові вікна, провели газопостачання, придбали новий котел, за рахунок отриманих нею в кредит коштів. Також, збудували криницю. придбали насосну станцію, душову кабіну, бойлер та провели до будинку воду. В 2004 році ними було повністю розібрано цегляну кладку будинку та обкладено по новому. Крім цього, ними здійснено добудови до будинку та збудовано два гаражі. Як зазначає позивач шлюбний договір між ними не укладався, взаємної згоди щодо порядку поділу майна між ними не досягнуто, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

20.08.2021 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року.

Одночасно з заявою на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року, позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що під час розгляду справи виникне необхідність у доведеності обставин використання конкретних будівельних матеріалів та конструктивних елементів при здійснення добудови до житлового будинку в АДРЕСА_1 та будівельних матеріалів, конструктивних елементів, які використані при будівництві гаражів позначених на плані літерами «В» та «Г», колодязя питного, позначеного на схемі літерою «К», а також збільшення ціни будинку за рахунок спільних зусиль подружжя, за час їхнього спільного проживання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій вона просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до заяви від 20.08.2021 року. Заяву розглянути в її відсутність та відсутність її представника.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи Ѕ частки добудов до житлового будинку, а також господарських будівель і споруд задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи Ѕ частки добудов до житлового будинку, а також господарських будівель і споруд судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на липень 1993 року та дійсна його вартість без урахування самовільно збудованих прибудов і об`єктів станом на 16.08.2018 року?

На скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , після проведення ремонтно-будівельних робіт без урахування самовільно збудованих прибудов і об`єктів?

Які будівельні матеріали та обладнання, їх вид, кількість, були використані при будівництві прибудов до житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення котельні площею 5,0 кв.м., позначено на плані літерами 1-3, приміщення кухні, площею 9,4 м.кв., позначено на плані літерами 1-8, приміщення веранди площею 6,6 м.кв., позначено на плані літерами 1-1 та при будівництві гаражів позначених на плані літерами «В» та «Г, колодязя питного, позначено на схемі літерою «К»?

Яка вартість, на день проведення експертизи (складання висновку експерта), будівельних матеріалів, конструктивних елементів, виконаних робіт в домоволодінні АДРЕСА_1 , в період з липня 1993 року по 16.08.2018 року?.

Проведення експертизи доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10003, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №381/2428/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей