overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1048/21
2/519/693/21
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

11.10.2021 до Южного міського суду Одеської області від представника позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з центру з надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 06.10.1997 за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю 20.07.2020 а/з №7000 від 30.07.2020.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою бо до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду після смерті відповідача ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

Постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 333/7385/21
Провадження № 2-н/333/932/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/6289/20
Провадження № 2-во/182/63/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку було задоволено.

29.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 10.03.2021 року, в частині написання адреси, а саме, замість вірного АДРЕСА_1 , помилково вказано - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При ухваленні судом вказаного вище заочного рішення від 10.03.2021 року, було допущено описку в частині написання адреси по всьому тексту рішення, а саме замість вірного АДРЕСА_1 , помилково вказано - АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною та перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне виправити її в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та вірно зазначити по всьому тексту рішення адресу - АДРЕСА_1 , інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 694/358/21 Провадження №2/694/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.10.2021 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву позивача представника позивача адвоката Безуглого Бориса Івановича про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Безуглий Борис Іванович до Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа : Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. .

Представник позивача адвокат Безуглий Б.І. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: село Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача та, за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Безуглого Бориса Івановича про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: село Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Безуглий Борис Іванович до Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа : Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майна .

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 211/2336/21
Провадження № 2/211/1863/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
26 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути з них солідарно заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 32 085,07 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гіди О.С.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-15 годину 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Провадження № 2/752/6926/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ПРАЙМ ФІНАНС», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГОЛД ПРАЙМ ФІНАНС», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника.

18.05.2021 року у вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2021 року, учасники справи не з`явились, про час, дату ті місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Від представника позивача адвоката Сухарко А.В. та представника третьої особи Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Гацковської К.С., надійшли заяви про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ПРАЙМ ФІНАНС», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання Голумбієвської С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.04.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

25.10.2021 року на запит суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого відповідач по даній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Спірні правовідносини про розірвання шлюбу тісно пов`язані з особою відповідача, який є стороною укладеного шлюбу, і не допускають правонаступництва.

Крім того у зв`язку зі смертю одного із подружжя шлюбні відносини припиняються, що передбачено ч. 1 ст. 104 СК України.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, адже право на шлюб та його розірвання є особистим немайновим правом фізичної особи, а відтак спірні відносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв"язку з тим, що настала смерть відповідача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
Провадження №2/523/5555/21
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 25.10.2021р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 3500 грн, сплачених в рахунок виконання нікчемного правочину, стягнення майнової шкоди у розмірі 226 грн, грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 3500 грн, а також судових витрат у розмірі 3500 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 28 ЦПК України вказана позовна заява відноситься до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 жовтня 2021 р. дану справу передано на розгляд судді Середи І.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного.

У вказаній позовній заяві позивачем у справі є ОСОБА_1 , який є суддею Суворовського районного суду м.Одеси, був призначений на вказану посаду Указом Президента України «Про призначення суддів» від 04.12.2020р. №539/2020.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача суд вважає за доцільне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 26,28,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів направити для визначення підсудності до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.10.2021 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5210/21

пр. № 2/759/3839/21

26 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника позивача Мануілової А.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 10141,13 грн, 3% річних в розмірі 638,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 1663,29 грн, а всього, стягнути 12 443,26 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 266/6433/21
Провадження№ 2-н/266/1389/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили _______________ 20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий _______________ 20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.