У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Солом`янський районний ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісті позовної зави вбачається, що квартира з якої сторона позивача просить зняти арешт є власності іпотекодавця - ОСОБА_1 , якою за Договором іпотеки № 90284 від 16.07.2008 року забезпечується виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 16.07.2008 року між АТ ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , права вимоги за якими 12.12.2011 року набуло ТОВ «Кей-Колекст».

На зазначену квартиру 29.12.2018 року на підставі вказаного Договору іпотеки було накладено арешт.

Однак, враховуючи викладені обставини, іпотекодержателем нерухомого майна є саме позивач.

Таким чином, позивачу слід викласти правові підстави для звернення з заявленою вимогою саме до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки з наведеного в позові обґрунтування не вбачається виникнення спору між сторонами та порушення прав позивача заявленими відповідачами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешт, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: