Справа №265/3329/21
Провадження №2-о/265/531/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки її померлому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що вона перебувала з померлим чоловіком в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1961 року. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою отримання пенсії по втраті годувальника заявниця звернулась до Пенсійного фонду, в якому їй відмовили у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що є розбіжності в прізвищі померлого чоловіка в пенсійній справі та трудовій книжці. Заявниця зазначає, що розбіжність в прізвищах у пенсійній справі та трудовій книжці виникла у зв`язку з тим, що трудова книжка заводилась у 1959 році та заповнена російською мовою. У зв`язку з цим просить встановити факт належності трудової книжки померлому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити її вимоги.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 20.02.1961 року, прізвища після реєстрації шлюбу в обох сторін подружжя " ОСОБА_5 " (рос. ОСОБА_6 ).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 16.03.2002 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мається відмітка про реєстрацію шлюбу з громадянином ОСОБА_2 , 1936 року народження.

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 16.03.2002 року, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мається відмітка про реєстрацію шлюбу з громадянинкою ОСОБА_7 , 1941 року народження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, трудова книжка серії НОМЕР_4 від 14.07.1959 року, належить ОСОБА_8 , 1936 року народження, освіта середня, професія електрик. Також в трудові книжці зазначено, що останній протягом тривалого часу працював вчителем за класом баяну та музики.

Диплом серії НОМЕР_5 , виданий 05.04.1972 року, належить ОСОБА_9 . За даним дипломом ОСОБА_2 закінчив повний курс за спеціальністю народні інструменти-баян, йому присвоєна кваліфікація вчитель за класом баяну.

Військовий квиток серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 13.04.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь, Донецької області.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року.

Вказані зміни і виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Замінити трудову книжку, внести до неї будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж її чоловіка, а наявність неправильно зазначених анкетних даних померлого чоловіка заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Враховуючи вищенаведені норми права, зміст поданої заяви, той факт, що у документах збігаються по-батькові та ім`я, а прізвище містить розбіжність у літерах, хоча за змістом є однаковим, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявниці, беручи до уваги, що невірно зазначені дані прізвища чоловіка заявниці перешкоджає реалізації її права на отримання пенсії про втраті годувальника, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 14.07.1959 року, яка видана на ім`я " ОСОБА_10 ", 1936 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Костромітіна