Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1657/20
Провадження № 2-сз/553/13/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року відповідач у справі - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення за рахунок коштів державного бюджету 50% судового збору понесеного під час розгляду справи № 553/1657/20, а саме судового збору сплаченого за заявою про перегляд заочного рішення суду на суму 454,00 грн. та сплаченого позивачем у справі АТ "Державний ощадний банк" судового збору на суму 2102,00 грн..

В ході розгляду даної заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2020 року, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заявою про приєднання № 776524 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 31 367,02 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2203/535886 в розмірі 6 747,56 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 2 102,00 грн..

Згідно ухвали суду від 22 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

Призначено справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у сумі 454,00 грн..

Згідно ухвали суду від 06 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду, в зв`язку з повним погашенням у добровільному порядку відповідачем заборгованості та судових витрат.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явилась, але при зверненні до суду з заявою про повернення судового збору, зазначила про те, що розгляд даної заяви прохає проводити у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засіданння не з`явились, про причини своєї неявк суд не повідомили, хоча про день та час слуханння справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви без їх участі.

Так, Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких повертається сплачена сума судового збору.

Зокрема, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4.У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, з тексту заяви вбачається, що заявник (відповідач у справі) просить стягнути на її користь 50 % судового збьору у сумі 2102,00 грн., сплаченого АТ "Ощадбанк" згідно меморіального ордеру № від 05.08.2020 року ( а.с.1 справа № 553/1657/20, провадженння № 2/553/401/2021), що вказує про те, що дані витрати не були сплачені завяником в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", а відтак не підлягають поверненню.

Також, заявник просить повернути судовий збір сплачений нею, як відповідачем, за результатами розгляду її заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 454,00 грн..

Проте, в даному випадку вбачається, що ухвалою суду від 22 січня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 08 грудня 2020 року було розглянуто по суті та стягнуто з заявника ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, який був сплачений останньою 25 червня 2021 року, в ході примусового виконання Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) ухвали суду від 22 січня 2021 року.

Так, з врахуванням того, що за результатами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, було скасовано заочне рішення суді від 08 грудня 2020 року про стягнення з неї суми боргу, а тому суд не вбачає передбачених законом підстав для повернення їй 50 % судового збору як заявнику, який був сплачений нею в примусовому порядку за її ж звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ухвали від 06 серпня 2021 року, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду, в зв`язку з повним погашенням у добровільному порядку відповідачем заборгованості та судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

Суд констатує, що право повернення судового збору, а саме компенсації за рахунок державних коштів 50 % сплаченого збору, визначено та закріплено саме за позивачем у справі, а не відповідачем у справі, що визначено положенням ст. 133 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», та безпосередньо сплаченого на стадії судового розгляду справи, а не в позасудовому порядку, на стадії примусового виконання рішення суду, як було вчинено у даному випадку ОСОБА_1 ..

Крім того, ЗУ "Про судовий збір передбачено відповідну компенсацію за рахунок державних коштів сплаченого судового збору безпосередньо до відповідних бюджетних казначейських установ, а не сплачених боржником у добровільному порядку в рахунок компенсації позивачу понесених ним судових витрат, в зв`язку з повним погашенням заборгованості при зверненні до суду з позовом, котрі були сплачені в порядку примусового виконання рішення суду .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко