Провадження №2/523/340/21
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності у порядку спадкування за законом, звернувся адвокат Гареєв Євген Шамільович.

В обґрунтування вимог позову представник зазначив, що 23.03.1985 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На підставі Розпорядження органу приватизації від 24.09.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 , яку було зареєстровано за сторонами по Ѕ частці за кожним. У 2005 році шлюб між сторонами було розірвано, однак сторони продовжили проживати однією родиною та вести спільне господарство. У 2015 році ОСОБА_2 помер, після його смерті, позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання однією сім`ю. У зв`язку з викладеним, представник позивача, просить: встановити факт проживання однією сім`єю, визнати за позивачем право власності на частку в спільній сумісній власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 5 грудня 2019 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи № 680/2019 року, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду, 17.02.2020 року вх. № 4471 від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшли матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.49-59).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року витребувано від КП «Міське агентство з приватизації житла» відомості щодо видачі свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2004 року № НОМЕР_1 (а.с.77).

На виконання ухвали суду, 26.11.2020 року вх. № 29891, КП «Міське агентство з приватизації житла» надіслало копію свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2004 року № НОМЕР_1 (а.с.80-81).

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи № 680/2019 року, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повну інформаційну довідку із Державного реєстру актів цивільного стану громадян на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо укладення зазначеними особами шлюбів та їх розірвання (а.с.98).

На виконання ухвали суду, від Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 24.05.2021 року (вх. № 15092) надійшла витребувана інформація, а саме: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу та про укладення шлюбу (а.с.105-109).

Також, на виконання ухвали суду, 03.06.2021 року вх. № 16439 на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 (а.с.110-125).

На адресу суду 13.07.2021 року (вх. № 20620) надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.133).

В останнє судове засідання позивач та адвокат позивача не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява адвоката позивача Пуленко Анни Геннадіївни в якій остання просила провести слухання справи за відсутності сторони позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві, а також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.83, 139).

Представник відповідача Одеської міської ради в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача 17.03.2021 року звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якою ознайомився 11.05.2021 р. (а.с. 100). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а адвокат позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності у порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: