У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей та стягнути з останньої на користь третьої особи ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей.

21 жовтня 2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області направлено запит голові Мукачівської міської ради про відомості реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 25 жовтня 2021 року судом отримано інформацію з Мукачівської міської ради, де вказано, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що збігається з інформацією, вказаною позивачем у позовній заяві.

25 жовтня 2021 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу обґрунтувати необхідність застосування правил альтернативної підсудності, а також неможливість третьої особи ОСОБА_4 самостійно захищати свої права та інтереси.

28 жовтня 2021 року на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року позивачем надано відповідь. Стосовно застосування правил альтернативної підсудності вказує, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача органу опіки та піклування являється м. Ужгород, де також зареєстровані опікун ОСОБА_4 та малолітні діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стосовно підстав звернення в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що остання одноособово займається вихованням малолітніх дітей, які потребують підвищеної уваги, а відтак у неї відсутній час для формування позовної заяви.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за винятком позовів, передбачених ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть за вибором позивача пред`являтися також і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вимога позивачки про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ст.27 ЦПК України має подаватися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача - загальна підсудність. Вимога щодо стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України може бути пред`явлена також і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 є м.Мукачево; правила альтернативної підсудності, визначені ч.1 ст.28 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів передбачені законодавцем з метою захисту прав позивача, на утриманні та вихованні якого є малолітні, неповнолітні діти; позивач в даному випадку є юридичною особою з розгалуженим штатом працівників; аліменти позивач просить стягнути не на свою користь, а на користь третьої особи; достатніх підстав звернення до суду з позовом на захист прав та свобод третьої особи, яка, як вбачається з матеріалів справи, є повнолітньою дієздатною особою, позивачем не надано, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, зважаючи, що місце проживання/перебування відповідача не відноситься до території Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить зазначений позов.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА