СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/99/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.А.,

представника відповідача - Рулякова В.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Рулякова В.В., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.08.2021 року у справі №759/18302/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 р. до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Рулякова В.В., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.08.2021 року у справі №759/18302/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р. заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Зазначені заяви обґрунтовані тим, що відповідач не була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, та на думку представника відповідача судом не в повній мірі з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав у повному обсязі, та просив суд скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи у загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заяви та просила залишити її без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяв, з огляду на наступне.

30.08.2021 р. у справі ухвалено заочне рішення у справі №759/18302/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справ інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

З матеріалів справи вбачається, що про дату та час судових засідань у справі відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток (а.с. 140,156, 167, 172, 177). Судову повістку також відповідачаем було отримано під розписку в суді (а.с. 169). 25.08.2021 р., представник відповідача озгайомлювався з матеріалами справи (а.с. 181,182).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Докази, на які посилається відповідач на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи, відповідач у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення суду, заявниками не надано жодних належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також відомостей щодо неналежного їх повідомлення про виклик до суду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Рулякова В.В., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.08.2021 року у справі №759/18302/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2021 року

Суддя: Н.Д. Бабич