Справа № 490/628/21
н/п 2/490/2339/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі Бондаренко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коваль М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11.06.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11.06.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)Чи виконано підпис на договорі позики від 11.06.2018 року ОСОБА_1 особисто або іншою особою?

2) Чи виконано написання прізвища " ОСОБА_3 " у договорі позики ним особисто чи іншою особою?

Надано експерту, відібранні у судовому засіданні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а також в розпорядження експерта направлено оригінал Договору позики від 11.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також:

- Лист вих.№17/6 від 16.06.2018 р.;

- Наказ №04/1411 від 14.11.2018 р.;

- Довіреність від 19.07.2018 р.;

- Розписка від 09.09.2018 р.;

- Наказ №02/1701 від 17.01.2018 р.;

- Наказ №44 від 07.08.2018 р.;

- Наказ (розпорядження) №01/2504-к від 25.04.2018 р.;

- Договір про надання правничої (правової) допомоги від 20.02.2020 р.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.07.2021 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, про надання:

1. додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року не менше 10 зразків (із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки);

2. вільних зразків почерку (бажано написання власного прізвища) ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року не менше 10 зразків (із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки);

3. процесуального статусу наступних документів:

- лист вих.№17/6 від 16.06.2018;

- наказ №04/1411 від 14.11.2018;

- довіреність від 19.07.2018

Ухвалою суду від 16.08.2021 року в зв`язку з клопотанням експерта провадження по справі було відновлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за клопотанням експерта надано додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_1 у наступних документах:

- Договір банківського рахунку №ВА/1/1404/0050781 від 01.08.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Південний»;

- Договір банківського рахунку №ВА/1/1404/0050771 від 01.08.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Південний»;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2017 від 03.01.2017 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2018 від 03.01.2018 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №02/04-18 від 02.04.2018 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2019 від 03.01.2019 року;

- Акт прийому-передачі предмета оренди згідно з договором оренди сільськогосподарської техніки № 02/04-18 від 02.04.2018 року;

- Лист-запит від 17.12.2018 року;

- Лист-запит від 10.01.2019 року;

- Лист від 18.02.2019 року та

визначено процесуальний статус документів: Лист вих.№17/6 від 16.06.2018 р.; Наказ №04/1411 від 14.11.2018 р.; Довіреність від 19.07.2018 р., як такі, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 та повторно направлено виділені матеріали цивільної справи за № 490/628/21 з додатково доданими, на виконання клопотання експерта, документами до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2021 року.

11.10.2021 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, про надання:

- додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року, не менше 10-ти зразків (із зазначенням назв і граф документів, які містять ці зразки);

- вільних зразків почерку ОСОБА_1 (бажано написання власного прізвища) в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року, не менше 10-ти зразків (із зазначенням назв і граф документів, які містять ці зразки);

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 не менше 10-ти аркушів паперу формату А 4 ( із зазначенням їх наявності та кількості аркушів в ухвалі суду);

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 (написання власного прізвища) не менше 10-ти аркушів паперу формату А4 (із зазначенням їх наявності та кількості аркушів в ухвалі суду).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2021 року провадження по справі відновлено.

Позивачем та його представником в судовому засіданні надано додатково наступні документи:

1) 14 документів з додатковими вільними зразками підпису ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи для надання експерту, а саме:

- наказ (розпорядження) № 01/2105-к від 21 травня 2018 року про прийняття на роботу, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/3101 від 31.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/1701 від 17.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 02/3101 від 31.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 02/1701 від 17.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/1505-к від 15.05.2018 року про припинення трудового договору (контракту), графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/1903 від 19.03.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 03/1701 від 17.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- договір № ЕН-110 від 22.06.2018 року, графа «Директор»;

- договір № 22/01/2018 від 22.01.2018 року на перевіз вантажу автомобільним транспортом, графа «Директор»;

- договір оренди сільськогосподарської техніки № 02/04-18 від 02 квітня 2018 року, графа «Орендодавець»;

- акт прийому-передачі предмета оренди від 02.04.2018 року, графа «Директор»;

- договір купівлі-продажу № 12/8 від 01.01.2018 року, графа «Директор»;

- договір № 28/07-01 поставки товарів від 28 липня 2017 року, графа «Директор».

2) 11 документів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 а саме:

- акт звірки обсягів використання електроенергії по насосній станції, графа «Замовник»;

- акт подачі-приймання обсягів забору води, графа «Замовник»;

- договір № 24 В від 22.06.2018 року про надання послуг пов`язаних із забором води з використання водозабірних споруд, графа «Замовник»;

- додаток до договору № 24 В від 22.06.2018 року (обсяги забору води для поливу сільськогосподарських культур у 2018 році);

- угода про методи обліку води від 22.06.2018 року, графа «Замовник»;

- договір поставки № ЗПЧ-313000168 від 23.05.2018 року, графа «Покупець»;

- договір поставки № 02/01-01/2018 від 02.01.2018 року, графа «Керівник»

- заявка на забір води, графа «Замовник»;

- протокол погодження договірної ціни на послуги із забору 1 куб.м води для поливу сільгоспкультур, графа «Замовник»;

- акт подачі-приймання послуг, графа «Замовник»;

- акт про виконання умов до Договору № 24 В від 22.06.2018 року, графа «Замовник»;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах;

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998р.№53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином,з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 02.06.2021 року та виконання клопотання експерта, надані стороною позивача, матеріали підлягають надісланню експертній установі, а провадження по справі зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,146,147,168,202-204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

2. Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за клопотанням експерта надіслати наступні документи:

1) 14 документів з додатковими вільними зразками підпису ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи для надання експерту, а саме:

- наказ (розпорядження) № 01/2105-к від 21 травня 2018 року про прийняття на роботу, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/3101 від 31.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/1701 від 17.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 02/3101 від 31.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 02/1701 від 17.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/1505-к від 15.05.2018 року про припинення трудового договору (контракту), графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 01/1903 від 19.03.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- наказ (розпорядження) № 03/1701 від 17.01.2018 року про надання відпустки, графа «Керівник товариства»;

- договір № ЕН-110 від 22.06.2018 року, графа «Директор»;

- договір № 22/01/2018 від 22.01.2018 року на перевіз вантажу автомобільним транспортом, графа «Директор»;

- договір оренди сільськогосподарської техніки № 02/04-18 від 02 квітня 2018 року, графа «Орендодавець»;

- акт прийому-передачі предмета оренди від 02.04.2018 року, графа «Директор»;

- договір купівлі-продажу № 12/8 від 01.01.2018 року, графа «Директор»;

- договір № 28/07-01 поставки товарів від 28 липня 2017 року, графа «Директор».

2) 11 документів з вільними зразками почерку ОСОБА_1 а саме:

- акт звірки обсягів використання електроенергії по насосній станції, графа «Замовник»;

- акт подачі-приймання обсягів забору води, графа «Замовник»;

- договір № 24 В від 22.06.2018 року про надання послуг пов`язаних із забором води з використання водозабірних споруд, графа «Замовник»;

- додаток до договору № 24 В від 22.06.2018 року (обсяги забору води для поливу сільськогосподарських культур у 2018 році);

- угода про методи обліку води від 22.06.2018 року, графа «Замовник»;

- договір поставки № ЗПЧ-313000168 від 23.05.2018 року, графа «Покупець»;

- договір поставки № 02/01-01/2018 від 02.01.2018 року, графа «Керівник»

- заявка на забір води, графа «Замовник»;

- протокол погодження договірної ціни на послуги із забору 1 куб.м води для поливу сільгоспкультур, графа «Замовник»;

- акт подачі-приймання послуг, графа «Замовник»;

- акт про виконання умов до Договору № 24 В від 22.06.2018 року, графа «Замовник»;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах;

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах

4. Повторно направити виділені матеріали цивільної справи за № 490/628/21 з додатково доданими, на виконання клопотання експерта, документами до Миколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїнидля продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2021 року.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова