СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11504/21

пр. № 2/759/4884/21

06 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28.05.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про виселення, яким просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути з останньої понесені нм судові витрати..

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 23.04.2021 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження від 22.04.2021 року № 263 було видано ордер на зайняття службового житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Зазначив, що зазначене квартира є не приватизованою та перебуває у власності територіальної громади м. Києва. Після отримання ордеру він намагався вселитись у дану квартиру, проте не зміг оскільки у даній квартирі знаходиться невідома жінка, яка перешкоджає йому потрапити у квартиру, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив щодо заявлених позовних вимог не подали, двічі до суду подано клопотання про відкладення судового розгляду, однак доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання не надано.

Треті особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.04.2021 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження від 22.04.2021 року № 263 було видано ордер № 552 на зайняття службового житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.05.2021 року по теперішній час (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» направило відповідачу ОСОБА_2 припис щодо звільнення спірної квартири до 11.05.2021 року (а.с. 16).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року по цивільній справі № 759/3669/21 заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві залишено без розгляду.

Відповідно до статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки відповідач своїм незаконним проживанням порушує права позивача наймача спірної квартири, перешкоджаючи йому володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та в зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук