overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2770/21
Провадження № 2/209/1121/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Митрофанової Євгенії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Митрофанової Євгенії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за адресою реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та призначена до розгляду на 02 листопада 2021 року о 11.00 годині.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача не може бути присутнім при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та належним чином захистити права позивача, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Митрофанової Євгенії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 листопада 2021 року о 11.00 годині, за участю представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Митрофанової Євгенії Геннадіївни, за допомогою системи «EasyCon» за адресою реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити, позивачу, представнику відповідача, іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 589/3733/21
Провадження № 2-н/589/1082/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 654/2660/21
Провадження №2-о/654/72/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чулаківська сільська рада (Херсонська область, Скадовський (Голопристанський) район, с.Чулаківка, вул.Жовтнева), про встановлення факту постійного проживання, -

у с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2013 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чулаківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 2/592/2515/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1, прим. 3) про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25/1, прим. 3) копію договору дарування будинку та земельної ділянки за № 2139 від 13.06.2017.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: ">http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/3732/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача Мороховської Н.В.

представника служби у справах дітей Абдуліної С.В.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1), Комунальний заклад «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

05.10.2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила, що стороною позивача повідомлені всі обставини, надані всі наявні докази, а тому підготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

Відповідачка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Представник служби у справах дітей не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Від КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1), Комунальний заклад «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду, з урахуванням зайнятості у розгляді раніше призначених справ, о 09.00 годині 01 грудня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 601/2683/21
Провадження № 2/601/858/2021
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , жителька с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суду із позовом до Кременецької міської громади, місцезнаходження: вул. Шевченка, 65, м. Кременець Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2021 року на 11 годину30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6059/21
Провадження № 2/643/3503/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2008 у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис № 69, посилаючись на те, що в період спільного життя сімейні стосунки не склалися, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому, спільне господарство не ведуть, на теперішній час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишається проживати з позивачем.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008, про що у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області складено актовий запис № 69. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишається проживати з позивачем.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258 - 259, 263 - 265, 279, 294 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 04 жовтня 2008 року у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис № 69, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - « ОСОБА_4 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/359/3318/2021
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

25 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 28 вересня 2001 року, посвідчений секретарем Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №333.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 946/8342/19
Провадження № 2-к/946/1/20
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи №946/8342/19 за клопотанням

суду Криулень Республіки Молдови

про

надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року надано дозвіл на виконання рішення суду Криулень Республіки Молдова від 26 лютого 2018 року у справі за №2-810/2017 в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 на користь Республіки Молдова в розмірі 994 грн. (дев?ятсот дев?яносто чотири грн.).

Листом заступника начальника управління в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою вул. 8 Березня., 107, м. Миколаїв, 54020 визначено про вимогу отримання перекладу ухвали суду російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

У штаті суду відсутні перекладачі з іноземних мов.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють надіслання ухвали суду на адресу перекладача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 із знанням Української та російської мови для перекладу ухвали суду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з ФОП ОСОБА_2 із знанням української та російської мов для перекладу ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2020.

Надати перекладачеві копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 , в особі директора ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укласти договір щодо здійснення перекладу з української на російську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Стягнути кошти за договором з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача з ФОП ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_2 та Територіального Управління Державної судової адміністрації в Одеській області, а також до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою вул. 8 Березня., 107, м. Миколаїв, 54020.

Суддя С.М. Жигулін