Провадження № 6/761/2132/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

приватного виконавця : Барладін П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, боржник - ОСОБА_1 , стягував - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Виконавчим листом №761/38382/19-ц від 13.04.2020 року, що видав суддя Шевченківського суду міста Києва Пономаренко Н.В.: про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки у зв`язку із відсудженням товару у покупця в загальному розмірі 412 443,00 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича знаходиться виконавче провадження №65552907 з примусового виконання Виконавчого листа №761/38382/19-ц видав суддя Шевченківським районним судом м. Києва Пономаренко Н.В.: про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки у зв`язку із відсудженням товару у покупця в загальному розмірі 412 443,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вказує, що 24.05.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано у тому чисоі протягом 5 днів з моменту отримання цієї постанови подати декларацію про доходи та майно, за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови з індикатором для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі № рекомендованої кореспонденції 779, отримано адресатом 03.06.2021.

Таким чином, відповідно до припису Закону, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення (ВП №65552907), 24.05.2021 року виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, про розмірі мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт котів боржника, про арешт майна боржника, 24.05.2021 року з метою встановлення майнового боржника виконавцем направлено електронні запити до МВС, ПФУ, ДФС.

24.05.2021 року виконавцем направлений Виклик №431, яким зобов`язано: ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 02.06.2021, 13:30 за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, літ. "Б", 8 поверх, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та надати (особисто або поштовою кореспонденцією) у строк до 02.06.2021, наступні документи/інформацію: 1. пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; 2. декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджаю боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; 3. достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; 4. достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; 5. достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; 6. достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; 7. достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; 8. копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 9. довідку про склад сім`ї; 10. документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Приватний виконавець вказує, що 28.05.2021 року уповноважений представник (за довіреністю) боржника - Скорик Галина Олександрівна подала Заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження №65552907 (у тому числі із Викликом 24.05.2021 від №431) станом на 28.05.2021, про що свідчить відповідна відмітка на Заяві. 02.06.2021 боржник, за викликом від 24.05.2021 №431, до виконавця не з`явився, письмових пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, декларації про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України, інших документів та відомостей (інформації), перелік яких визначений у виклику виконавця, боржником виконавцю не надав, заяв та/або клопотань про перенесення дати та/або часу прийому не надходило. За вищезазначеним фактом виконавцем складений відповідний Акт від 02.06.2021.

В поданні зазначено, що 07.06.2021 до виконавця надійшла від боржника декларація про доходи та майно, за формою встановленою Міністерством юстиції України. Водночас, боржником в декларації у розділі IX «Відомості про вклади та інші активи у банках (вид та сума коштів на рахунках у банках та інших фінансових установах (цінності, що зберігаються у банку або індивідуальному банківському сейфі); найменування банку, іншої фінансової установи; номер рахунку (номер договору про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа)» боржником зазначено про відсутність відкритих рахунків в банках. Проте, згідно відповідей банківських установ, виконавцем встановлений факт наявності у боржника відкритих банківських рахунків, зокрема у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк» та АТ «Альфа-Банк». З рахунків боржника у вищезазначених банківських установах в подальшому виконавцем були списані кошти у розмірі 4 968,87 гривень. Окрім вищезазначеного, в декларації у розділі X «Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації" боржником зазначено про відсутність належних йому часток в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації. Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконавцем встановлений факт наявності у боржника майнових прав на частки у товариствах, зокрема, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА МОБІЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35372870) у розмірі 49,00% «Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 21560,00) та Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОЛПА СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36068587) у розмірі 50,00% (Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200 000,00). При цьому, 22.06.2021 виконавцем з метою встановлення вичерпної інформації про боржника, направлено запит №500 до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації та Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Так приватний виконавець вказує, що, на час написання цього Подання, за результатом перевірки майнового стану боржника, виконавцем встановлено наступне: на рахунках боржника у банківських та фінансових установах відсутні (всі наявні кошти примусово списані виконавцем) кошти достатні для виконання рішення за виконавчим документом; за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби; за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно; боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, інформація про інші джерела доходу в державних базах відсутня; боржнику належать майнові права на частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА МОБІЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35372870) у розмірі 49,00% (Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 21560,00) та Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОЛПА СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36068587) у розмірі 50,00% (Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200 000,00). На дату складання цього подання виконавче провадження знаходиться у стані «відкрито», з боржника стягнуто, шляхом примусового списання коштів з рахунків боржника, суму у розмірі 4968,87 грн., залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить 408 375,88 грн. та основної винагороди приватного виконавця 40 837,59 грн.

Заявник вказує, що умисне ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням, що ускладнює та перешкоджає виконанню відповідного рішення, підтверджується наступними фактами:

боржник є обізнаним про відкриття виконавчого провадження, шляхом отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (№ рекомендованої кореспонденції 779, отримано адресатом 03.06.2021) та додатково шляхом ознайомлення 28.05.2021 уповноваженим представником боржника з матеріалами виконавчого провадження №65552907 (у тому числі із Викликом 24.05.2021 від №431), про що свідчить відповідна відмітка на Заяві про ознайомлення;

боржником зазначено в декларації про доходи та майно неправдиві відомості, щодо відсутності відкритих рахунків в банківських установах та належних йому часток в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації;

боржник не з`явився на Виклик виконавця від 24.05.2021 №431, що є порушенням припису пункту 5 частини 5 п`ятої статті 19 Закону;

у боржника є наявне майно, у вигляді часток у ТОВ «ПЛАНЕТА МОБІЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ» та ТОВ «ОЛПА СЕРВІС», при цьому боржником не надано (не виконано вимогу виконавця, зазначену у Виклику від 24.05.2021 №431) достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб та фінансової документації для оцінки часток в ТОВ «ПЛАНЕТА МОБІЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ» та ТОВ «ОЛПА СЕРВІС» для подальшої оцінки та реалізації;

не здійснення боржником жодних дій спрямованих на виконання рішенням за виконавчим документом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вказані положення закону, сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликались.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін Петро Олександрович в судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича знаходиться виконавче провадження №65552907 з примусового виконання Виконавчого листа №761/38382/19-ц видав суддя Шевченківським районним судом м. Києва Пономаренко Н.В.: про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки у зв`язку із відсудженням товару у покупця в загальному розмірі 412 443,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Разом із тим, мотивування подання про обмеження права лише двома складовими: наявністю статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого документу не знайшли свого підтвердження.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань, про що його зобов`язано в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У поданні приватного виконавця, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо ухилення боржника від виконання рішення суду.

Отже, під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених законом, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений приватним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом приватного виконавця; письмове повідомлення державному (приватному) виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Натомість, звертаючись з поданням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, приватний виконавець направив до суду подання, копію постанови про відкриття провадження, без надання будь-яких доказів про ухилення його від виконання зобов`язань.

Згідно відповіді на запит Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України не перебувають на виконанні судові рішення (постанови державного виконавця) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44)

Згідно відповіді на запит Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований 19.04.2007 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (орган, що видав - 8027) (а.с. 45). Таким чином, строк чинності вказаного паспорту уже закінчився і по такому особа не може перетнути кордон України.

Крім того, приватним виконавцем не надано суду доказів спроб перетинання ОСОБА_1 кордону України з метою ухилення від виконання зобов`язання у виконавчому провадження №65552907.

Так, неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів перетину кордону ОСОБА_1 , може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що наявність лише невиконання зобов`язання не може бути підставою для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а також не надано доказів, що боржник перетинав кордон України, а також наявність діючого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тому суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: