Справа №359/327/20
Провадження №6/359/235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача.

У своїй заяві заявник просить суд замінити стягувача ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/327/20.

Заява вмотивована тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» в рахунок відшкодування шкоди грошові кошти в розмірі 14193,76 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривні.

14 травня 2021 року було укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 , відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами.

У зв`язку з укладенням вищевказаного договору про відступлення прав вимог, заявник просить суд замінити стягувача.

У судове засідання представник заявника не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.79).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року було задоволено позовні вимоги ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього в рахунок відшкодування шкоди грошові кошти в розмірі 14193,76 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривні (а.с.40-44).

14 травня 2021 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами (а.с.52-54).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (а.с.54).

Відповідно до п.4 вищевказаного договору ціна договору складає 100785 гривень 76 копійок (а.с.53).

З копії квитанції №0.0..1 від 27 травня 2021 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 перерахував на рахунок ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» грошові кошти у розмірі 100785,76 гривень.

Заявником заявлена вимога про заміну вибулого стягувача ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/327/20.

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, ФОП ОСОБА_1 є правонаступником прав грошової вимоги за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/327/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.