overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.10.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хитрука В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначено на 03.11.2021 на 14.00 год.

29.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хитрука В.М.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що суддя Хитрук В.М. приймав рішення в іншій справі, не може бути підставою для відводу судді. Посилання заявника на те, що суддя Хитрук В.М. затягував розгляд справи та не надавав можливості ознайомлюватися з матеріалами справи, чинив тиск на адвоката, не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що заява про відвід судді надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Хитрука В.М., тому вважає за доцільне передати справу для вирішення відводу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 40, 252, 253 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хитрука В.М. визнати необґрунтованою.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хитрука В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії Барського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Хитруку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1838/21
Номер провадження 2/237/981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якій просила про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Кучко Я.Ю., дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 05.07.2021 року позивачу було надано строк на усунення недоліків не більше десяти днів. Однак недоліки в зазначений строк заявником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - вважати не поданною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 25.10.2021
Справа № 362/193/21
Провадження № 2-н/362/38/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 127/01-15 від 04.10.2021 року старости села Здорівка виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу; знята з реєстрації у зв`язку із смертю.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 219/4478/19
Провадження № 2/219/96/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайорного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності, у зв`язку з призначенням судової комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи.

28.04.2020 року постановою Донецького апеляційного суду, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від адвоката Руднєвої І.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 28.10.2021 року, у зв`язку із хворобою.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності, на 26.11.2021 року 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 950/1845/20
Номер провадження 2/950/68/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Стеценка В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лебединська районна державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з даним позовом до відповідачів.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання АТ «Ідея Банк» про участь у справі представника товариства в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника сторони позивача з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 09.11.2021 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7184/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1196/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галюльки Василя Івановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Саламандра про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Галюлька Василь Іванович звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року, повний текст якого складений 17 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Саламандра про стягнення страхового відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галюльки Василя Івановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Саламандра про стягнення страхового відшкодування.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/3177/21
Провадження № 22-ц/801/2429/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокуСправа № 127/3177/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано докази на підтвердження відправлення ним позивачу апеляційної скарги (опис вкладення), що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Самостійне направлення апелянтом копії скарги учасникам справи нормами ЦПК України не передбачено, а положеннями ч. 1 ст. 361 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для позивача.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/3177/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Дата документу 28.10.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (головуючий суддя Купавська Н.М.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1982/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

21 вересня 2021 року справу було передано до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйшої Ю.О.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка М.Г. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
справа № 489/4723/21
провадження №6/489/423/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про виправлення описки у наказі,

встановив:

Представник Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі № 489/4723/21.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про виправлення описки у наказі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у судовому наказі вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №295/8327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Вольської К.В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.08.2021 року ухваленого у цивільній справі №295/8327/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року рішенням суду позов задоволено.

26.10.2021 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в обґрунтування якої вказав, що в рішенні суду неправильно вказано місце реєстрації відповідача, а саме: « АДРЕСА_1 , замість правильного: « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши рішення суду, матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішення суду від 13.08.2021 року місце проживання відповідача по справі ОСОБА_3 вказано: « АДРЕСА_1 ». За результатами отриманими судом відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні суду від 13.08.2021 року, ухваленого у цивільній справі №295/8327/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, вказавши: «місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 :АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов