справа № 489/2868/21 провадження №2-о/489/64/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі, який було укладено 20.08.1955 міськзагсом м.Миколаєва, актовий запис № 1641, серія ЯУ № 931788. Також встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору про надання в безстрокове використання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої приватної власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом 03.06.1957, право власності на який зареєстровано Миколаївським міським бюро технічної інвентаризації 28.05.1964 за реєстровим номером 10440 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що 01.03.2013 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г. посвідчено та зареєстровано заповіт в реєстрі № 169 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що видано свідоцтво про смерть від 15.02.2018 серії НОМЕР_1 .

05.06.2018 спадкоємці за заповітом звернулися до приватного нотаріуса. Він подав заяву про прийняття спадщини, а спадкоємець ОСОБА_2 - заяву про відмову від прийняття спадщини на його користь.

18.09.2020 він звернувся до приватного нотаріуса за оформленням спадщини за заповітом та за законом після смерті діда ОСОБА_4 , але постановою приватного нотаріуса в оформленні спадщини йому відмовлено через розбіжності у прізвищі та роках народження спадкодавця після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та в документах спадкодавця на обов`язкову частку померлого - дружини ОСОБА_3 , прізвище якої після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Так як в інший спосіб наведені факти, від яких залежить оформлення спадкових прав, встановити не можливо ОСОБА_1 звернувся до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.05.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, одночасно витребувано в приватного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник іншої заінтересованої особи в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснити за його відсутності та прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 530.

За життя, 01.03.2013 ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках кожному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г.

Із дослідженої судом копії спадкової справи № 17/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 встановлено, що спадщина прийнята в установлений законом строк заявником ОСОБА_1 , який подав заяву приватному нотаріусу 05.06.2018.

Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 заявою від 05.06.2018 від прийняття спадщини за заповітом відмовилася на користь ОСОБА_1 .

Про відмову від обов`язкової частки на спадщину приватному нотаріусу подано заяву і дружиною спадкодавця ОСОБА_3 (заява від 05.06.2018), яка одночасно подала заяву про те, що вона обізнана про заповіт складений її чоловіком на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не претендує на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя і відмовляється від одержання вказаного свідоцтва.

Інші спадкоємці згідно матеріалів спадкової справи відсутні.

18.09.2020 заявник звернувся до приватного нотаріуса за оформленням спадщини, але постановою від вказаної дати йому було відмовлено.

Із постанови слідує, що приватним нотаріусом із поданих та витребуваних документів встановлено розбіжності у прізвищах та роках народження спадкодавця ОСОБА_6 , 1930 (1931) року народження.

Так відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, № витягу: 3 про шлюб ОСОБА_4 , 1931 року народження, та прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 , 1933 року народження, в якому є інформація про внесенні зміни до відомостей актового запису, тип зміни: відомості про нареченого: ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5 та відомості про наречену: ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5, підстава внесення: висновок (справа № 33) від 28.01.1982, складений Інгульським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Підставою для відмови заявнику в оформленні спадщини приватний нотаріус вказав на розбіжності дати народження та прізвища спадкодавця в документах спадкоємця на обов`язкову частку померлого - дружини ОСОБА_3 , згідно повторно виданого 11.02.1982 міським відділом РАЦС м.Миколаєва свідоцтва про одруження громадянина ОСОБА_4 , 1931 року народження, та громадянкою ОСОБА_8 , 1933 року народження, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку « ОСОБА_5 » дружині « ОСОБА_5 », відповідний запис за № 1641, серія - НОМЕР_3.

Факт наведених розбіжностей підтверджується наявними у цивільній справі та спадковій справі документами.

Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 910800, підтверджується, що ОСОБА_4 на підставі рішення Миколаївської міської ради від 14.09.2007 № 14/50 на праві власності належала земельна ділянка площею 500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Надання земельної ділянки спадкодавцю, прізвище якого вказано як « ОСОБА_5 », здійснено відповідно до нотаріально посвідченого 03.06.1957 договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно.

В подальшому рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.11.1982 по справі № 2-1716 1981р. встановлено факт належності рішення виконкому від 12.03.1967 № 972 про відвід земельної ділянки і рішення № 135 від 27.03.1964 «Про затвердження акта приймання будинку АДРЕСА_1 » на ім`я ОСОБА_4 , в дійсності належного ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні у справі докази підтверджують розбіжності у прізвищі та році народження спадкодавця, а також відмінність його прізвища та прізвища його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку підтверджуються копією паспорту НОМЕР_2 , від відомостей про їхнє прізвище, яке змінено із « ОСОБА_5 / ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » на підставі висновку (справа № 33) від 28.01.1982, складеного Інгульським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у миколаївській області (реєстрація змін відбулася 20.05.2018), що перешкоджає заявнику в оформленні спадщини.

У ході судового розгляду з пояснень заявника встановлено, що дружина спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За приписами пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення наведених у заяві юридичних фактів необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність розбіжностей в прізвищі та році народження спадкодавця, яким фактично є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в прізвищі його дружини ОСОБА_3 , прізвище якої змінено ІНФОРМАЦІЯ_8 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, у зв`язку із чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем, що був укладений 20.08.1955 Міськзаксом м.Миколаєва, актовий запис № 1641, серія ЯУ № 931788.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 03.06.1957 державним нотаріусом нотаріальної контори м.Миколаєва Барановською І. за реєстраційним № 9126, який прийнято в експлуатацію та право власності на який зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.05.1964 та записано в реєстрову книгу за № 10440 на ім`я ОСОБА_4 .

Судові витрати з розгляду справи покласти на заявника.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1;

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 25.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко