СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17102/21

пр. № 2/759/5794/21

06 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ СП «Партнер» 28.07.2021 р. звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за користування послугами автостоянки за період з жовтня 2017 р. по липень 2021 р. в розмірі 21500,00 грн., 3 % річних в розмірі 577,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 1380,10 грн., з покладанням на відповідача відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 являється власником збудованого гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на земельній ділянці відведеній позивачу для експлуатації та обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що позивач охороняє гаражний бокс № НОМЕР_1 , який належить відповідачу і розташований на земельній ділянці, землекористувачем та балансоутримувачем якої є ПрАТ СП «Партнер». Однак відповідач грубо порушує чинне законодавство, категорично відмовляється сплачувати заборгованість за фактичне користування послугами та охорону автомобіля, незважаючи на те, що послугами автостоянки користується регулярно, у зв`язку з чим останній вимушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості за користування послугами автостоянки.

Ухвалою Святошинського районного суду від 29.07.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до Рішення Київської міської ради № 138 від 09.03.1992 року земельна ділянка відведена позивачу для експлуатації та обслуговування напівпідземних гаражів на 250 автомобілів згідно норм проектування , за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , що діє на підставі розпорядження Київського міського голови від 27.02.2017 № 93, надалі іменоване « Сторона-1» з однієї сторони та Приватне акціонерне товариство ПрАТ СП «Партнер», в особі генерального директора ОСОБА_3 , який діє на підставі статуту , надалі іменоване « Стороною-2» з другої сторони ( в подальшому разом іменуються « Сторони») керуючись рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051 « Про Правила благоустрою м. Києва» уклали договір ДНП -2017-05/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

24.05.2006 року між СП «Партнер» та ОСОБА_2 був підписаний договір № 3481 на експлуатацію , обслуговування та зберігання автомобіля (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_1 являється власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за користування послугами з утримання належного відповідачу майна, у останньої утворилась заборгованість.

На підтвердження вищезазначеного, позивач надає взаєморозрахунок заборгованості за період з жовтня 2017 р. по липень 2021 р., відповідно до якого заборгованість відповідача за спожиті послуги складає23457,17 грн., з яких: 21500,00 грн. - основна сума боргу, 1380,10 грн. - інфляційні витрати, 577,07 грн. - 3 % річних.

Відповідачем не надано контррозрахунку, заперечень щодо правильності даного розрахунку, а також не подано заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Таким чином, оскільки судом встановлено наявність заборгованості у відповідача за спожиті послуги, позовні вимоги в даній частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.10.2017 року по 10.07.2021 року, що у загальній кількості складає 577,07 грн., а також інфляційні витрати за період з жовтня 2017 року по липень 2021 р., що складають 1380,10 грн. Оскільки позивачем було порушено виконання зобов`язання, то у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача користь позивача підлягає до стягнення 577,07 грн. 3% річних та 1380,10 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов таким, що дає підстави для його задоволення.

Відповідно до квитанції про сплату юридичних послуг за договором про надання правової допомоги №07/19-04.02.2019 від 12.07.2021 р, позивачем сплачено 4500,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2270,00грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-81, 141, 263-268, 280-282 ЦПК України, статтями 11, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» ( 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1а) борг за спожиті послуги по зберіганню і охороні автомобіля автовласника в розмірі 21500 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 577 грн. 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 1380 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп., а всього 30227 (тридцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. П`ятничук