Єдиний унікальний номер 341/560/21
Номер провадження 2/341/576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановив:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 грудня 2015 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, дітей у шлюбі не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи у порядку, визначеному ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

24 травня 2021 року відповідачка ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про надання часу на примирення та зупинення провадження у справі (а. с. 19)

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року за клопотанням відповідачки провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення до 24 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 26 жовтня 2021 року позивач та його представниця позовні вимоги підтримали з підстав, визначених у позові та просили суд їх задоволити. Крім того, наголосив, що відповідачка не робила ніяких кроків для примирення. Також, позивач зазначив, що на цей час проживає з ОСОБА_4 , яка є вагітною та з якою очікуює на спільну дитину, про що подає довідку з Бурштинської центральної міської лікарні. Бажає оформити з ОСОБА_4 шлюбні відносини.

Відповідачка у судове засідання 26 жовтня 2021 року не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку. На адресу місця проживання відповідачки надсилалась поштова кореспонденція із суду, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, відповідно до якого відправлення вручено особисто (а. с. 69).

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим, а документи йому врученими.

Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала.

Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідачки, оскільки вона повідомлена належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання відповідачка не подавала.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 31 грудня 2015 року у виконкомі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 116, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Відповідно до змісту позову спільне життя з відповідачкою не склалось. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним, позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі змістом довідки від 25 жовтня 2021 року № 561, виданої Бурштинською центральною міською лікарнею, підтверджується те, що ОСОБА_4 25 жовтня 2021 року оглянута лікарем акушер-гінекологом. Діагноз: вагітність, 26 тижнів (а. с. 71).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Крім того, позивач проживає з ОСОБА_4 , яка є вагітною та з якою очікує на спільну дитину, бажає зареєструвати шлюб до народження дитини.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідачка суду не надала.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Також суд враховує, що було надано час п`ять місяців для примирення, проте відповідачка навіть не намагалась скористатись та примиритись. Пасивна поведінка відповідачки також свідчить про відсутність бажання зберегти сім`ю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 105, 112, 114 СК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 31 грудня 2015 року у виконкомі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 116, розірвати.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ