Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 372/4391/19

провадження № 61-13700св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамидівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , підписану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у складі судді Кравченка М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М., Коцюрби О. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуМагомедова М. Г. про визнання правочину недійсним.

У січні 2021 року та лютому 2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 752/26562/18.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/26562/18.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

11 серпня 2021 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Отримавши матеріали цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем було виявлено, що касаційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала щодо зупинення провадження у справі передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України не входить до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку,відкрите ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , підписаною представником ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року щодо зупинення провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, прийняту за результатами перегляду цієї ухвали, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамидівна про визнання недійсним правочину закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар