Справа № 466/9508/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Львів

Справа №466/9508/21

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Никеруя Т.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус ЛМНО Бігальська Мар`яна-Марія Юріївна, Приватний нотаріус ЛМНО Шемечко Ірина Ярославівна, Приватний нотаріус ЛМНО Черник Наталія Степанівна про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав,-

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Никеруй Т.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус ЛМНО Бігальська Мар`яна-Маія Юріївна, Приватний нотаріус ЛМНО Шемечко Ірина Ярославівна, Приватний нотаріус ЛМНО Черник Наталія Степанівна про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.10.2021 року справу номер 466/9520/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Разом з тим представник позивача подав до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: №:03:000:2330; №:02:0001599; №:02:000:1607; №:02:000:1610; №:02:000:1614; №:02:000:1611; №:03:000:2333; №:03:000:2331; №:02:000:1619; №:02:001:0280; №:03:000:2325; №:02:000:1609; №:02:000:1606; №:02:000:1615; №:02:000:1620; №:02:000:1612; №:03:000:2332; №:02:000:1616; №:02:001:0282; №:02:001:0281; №:02:000:1604; №:02:000:1605; №:02:000:1608; №:02:000:1613; №:02:000:1618; №:02:000:2335; №:02:000:2334; №:02:000:1617; №:02:000:1603; №:02:001:0279; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .Г.; 1/2 частини навчального корпусу літ «А-4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; навчальний корпус загальною площею 751,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення № 71, загальною площею 44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № LI, загальною площею 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № XLV, загальною площею 2.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № XLVI, загальною площею 2.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру, загальною площею 69.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру, загальною площею 75.00 кв.м. , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; приміщення для зберігання індивідуального автотранспорту в цокольному поверсі №XIV, загальною площею 33,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення в цокольному поверсі №ХХ, загальною площею 5,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 до вирішення справи по суті.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2016 у справі № 465/5652/15-ц з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» стягнуто на користь ОСОБА_1 - 15 958 486, 28 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 у справі № 465/5652/15-ц частково задоволено апеляційну скаргу AT «Укртрансгаз», скасовано рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.11.2016 по даній справі, прийнято нове рішення, яким зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на користь останнього з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - 10 875 000,00 грн.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 у справі № 465/5652/15-ц Франківським районним судом м. Львова 15.09.2020 року було видано виконавчий лист від 15.09.2020 № 465/5652/15-ц про стягнення з AT «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 - 10 875 000,00 грн.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року 24.09.2020 року з AT «Укртрансгаз» на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані стягнуті грошові кошти у справі №465/5652/15-ц, згідно платіжного доручення №415. Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу AT «Укртрансгаз» було задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2016 та постанову Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 скасовано, в задоволенні позовних вимог, зокрема ОСОБА_1 до AT «Укртрансгаз», про стягнення компенсації за порушення авторських прав - відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства - 2 832,00 грн. судового збору за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій. У зв`язку з скасуванням рішень судів постановою Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц, підстава для набуття майна (грошових коштів) відпала, однак ОСОБА_1 на виконання постанови суду кошти на користь AT «Укртрансгаз» не повернуті. Крім того, з метою приховування свого майна ОСОБА_1 укладались договори відчуження майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вважає, що існують підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане вище майно, просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав.

Судом встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_1 на виконання рішення суду кошти в розмірі 10 875 000, 00 грн на користь AT «Укртрансгаз» не повернуті. Крім того, ОСОБА_1 укладались договори відчуження майна, що може вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Никеруя Т.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус ЛМНО Бігальська Мар`яна-Марія Юріївна, Приватний нотаріус ЛМНО Шемечко Ірина Ярославівна, Приватний нотаріус ЛМНО Черник Наталія Степанівна про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав- задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: №:03:000:2330; №:02:0001599; №:02:000:1607; №:02:000:1610; №:02:000:1614; №:02:000:1611; №:03:000:2333; №:03:000:2331; №:02:000:1619; №:02:001:0280; №:03:000:2325; №:02:000:1609; №:02:000:1606; №:02:000:1615; №:02:000:1620; №:02:000:1612; №:03:000:2332; №:02:000:1616; №:02:001:0282; №:02:001:0281; №:02:000:1604; №:02:000:1605; №:02:000:1608; №:02:000:1613; №:02:000:1618; №:03:000:2335; №:03:000:2334; №:02:000:1617; №:02:000:1603; №:02:001:0279; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .Г.; 1/2 частини навчального корпусу літ «А-4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; навчальний корпус загальною площею 751,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення № 71, загальною площею 44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № LI загальною площею 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № XLV, загальною площею 2.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № XLVI, загальною площею 2.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру, загальною площею 69.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру, загальною площею 75.00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; приміщення для зберігання індивідуального автотранспорту в цокольному поверсі №XIV, загальною площею 33,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення в цокольному поверсі №ХХ, загальною площею 5,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 до вирішення справи по суті

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Акціонерне товариство «Укртрансгаз», ЄДРПОУ - 30019801, адреса: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/1;

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Боржник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Боржник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко