overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/505/20
Провадження № 2/475/32/21
У Х В А Л А

27.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі призначено земельно-технічну експертизу, на період проведення якої провадження зупинене.

До суду 21.10.2021 року надійшов висновок експерта №21-514 від 11.10.2021р. за результатами земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 год 10.12.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач вказує у позові про отримання доходу відповідачем, перебування у власності нерухомого майна та транспортного засобу, хоча доказів вказаному не надає.

У описовій частині позову, позивач посилається на необхідність стягнення аліментів у розмірі 6000 грн, хоча резолютивна частина позову містить вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини доходу. Вказане потребує конкретизації.

За змістом позову не виконано вимоги п. 6, п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України при звільненні позивача від сплати судового збору у позові мають вказуватись підстави для такого звільнення.

Також, позивачем не мотивовано, чому з 01.11.2021 року мають стягуватися аліменти, а не з моменту звернення до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 203/4365/18
Провадження № 2/698/181/21
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав від 26.10.2021 року заяву до суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, він не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що немає змоги з`явитися в судове засідання Катеринопільського районного суду Черкаської області через значну відстань, в зв`язку з цим, просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16,підлягає задоволенню. Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання цивільної справи № 203/4365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_3 за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16, яка відбудеться о 15 годині 00 хвилин 04.11.2021 року.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 04 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Печерського районного суду м. Києва забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують представника позивача Дев`ятку О.Г..

Копію ухвали направити в Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16,) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Баранов.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6920/21

провадження № 22-ц/4809/1671/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 01 листопада 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 296/5211/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 08.06.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 3 000 гривень щомісячно до повноліття дитини та на своє утримання у розмірі 2 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

2. 18.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5211/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 25.10.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила подану нею позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляди справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що є диспозитивним правом позивача, яким остання вільна користуватися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у цивільній справі №296/5211/21, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 139/517/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Майструк Н.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника - адвоката Невольчука С.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.08.2018 (справа № 139/637/18).

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1800 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 червня 2021 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривень 80 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь позивача ОСОБА_1 за один місяць з 29.06.2021 по 29.07.2021 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 27.10.2021 о 16:00 год.

Суддя:
Провадження 2/311/1313/2021
Справа № 311/4420/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а, місто Запоріжжя, 69005

до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення),

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 14 791,45 грн. та судовий збір.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 13 грудня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13 грудня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 716/1288/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
представниці позивачки - Спіжавки А.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги задовольнити повністю .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.12.2015 у справі №716/1150/15-ц, з частки усіх видів доходу на тверду грошову суму та стягувати із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи із дня набрання рішення законної сили і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в рахунок судового збору 908 грн. за вимогу майнового характеру .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок судового збору 908 грн. за вимогу немайнового характеру .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складання .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Повне найменування сторін:
позивачка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.10.2002), жителька АДРЕСА_2 ;
представниця позивачки- Спіжавка Анастасія Юріївна, адвокат, ордер від 01.07.2021;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 .
Суддя О.Пухарєва
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Щербатюк Л.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.11.2020 року вказану заяву призначено до судового розгляду.

18.10.2021 року позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі- задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 336/3947/21
Провадження № 2/336/3192/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 22.10.2021 р. позивач не з`явився. 18.08.2021 р. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

222.10.2021 р. у підготовче засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання 22.10.2021 р. не з`явилась. 18.08.2021 р. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк