overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2021
Справа № 664/2937/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав формального існування шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 18 листопада 2021 р. о 10 год. 20 хв. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 136/435/21
провадження № 2/136/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши маткріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2021 у справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

25.10.2021 експертом в адресу суду спрямовано було висновок №3318/3319/21-21 від 20.10.2021 за результатами проведеної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, експертом надано висновок за результатами призначеної судом судово - почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначивши справу до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання на 24.12.2021 о 12:00 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 755/8420/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі серетаря Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Чайковської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнкти з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_2 50 142 грн. 86 коп. заборгованість по заробітній платі та 209 743 грн. 95 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку, а всього стягнути 259 886 грн. 81 коп.

Стягнкти з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_2 2097 грн. 45 коп. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнкти з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Державного бюджету України 840 грн. 80 коп. судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 :

Відповідач - АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.1, :

Суддя :
справа №176/2093/21
провадження №2/176/817/21
у х в а л а

25 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року в розмірі 40017 грн. 04 коп. та судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в додатках до позовної заяви зазначено "копія паспорту споживчого кредиту". Проте, згідно акту про відсутність вкладень №40 від 23.10.2021 року даний документ в матеріалах доданих до позовної заяви відсутній.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5210/21
У Х В А Л А

26.10.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 12 листопада 2021 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 629/1838/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25.10.2021 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Єрьоміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди нанесеної державі внаслідок втрати військового майна під час проходження військової служби за контрактом,
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя:
Провадження №6/523/724/21
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 442 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2021року на 12год. 00хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко

Згідно:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1084/20
Провадження №2/477/71/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсними правочинів,

керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали суду разом з копією позову та доданими матеріалами залученій особі і надати їй строк у п`ятнадцять днів з дня отримання документів для подання відзиву, який необхідно подати суду згідно з вимогами

ст. 178 ЦПК України та підтвердженням його надіслання іншим учасникам провадження. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, копія якого повинна бути надіслана іншим учасникам провадження. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має бути подане суду з підтвердження надіслання іншим учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Козаченко
Справа № 296/9724/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., ирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 404/5037/21
Номер провадження 2/404/1284/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та рензолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Бокатенко Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 02.11.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5912/21
Провадження 2/357/3134/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" жовтня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про внесення виправлення в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві.

При винесенні рішення було допущено помилку, а саме, у другому абзаці резолютивної частині рішення було зазначено число, місяць та рік народження Позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частині рішення та вважати вірним - рік народження Позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року по цивільній справі 357/5912/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві, у тексті рішення вважати вірним - рік народження Позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 372/4117/21
Провадження №2-з-163/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана заява, яка не підписана.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 151 ЦПК України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підписана вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць