Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Крегул М.М.,

За участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж.

Даний позов мотивує тим, що згідно договору-купівлі продажу від 13 лютого 2017 року, ним було придбано від ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_1

У подальшому, на підставі зазначеного вище договору купівлі-проажу здійснено переоформлення гаража на позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , поз. 1.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак , подав до суду письмову заяву від 18.10.2021року про розгляд справи без його участі та в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від представника за довіреністю Зеленяк С.С. до суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, однак, від в.о. голови Автогаражного кооперативу «Мрія-1» Козак М.М. до суду надійшла заява, в якій зазначає, що підтримує позовну заяву, просить її задовольнити, а справу розглянути без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого покупець придбав у продавця за 30000,00 грн. у власність гаражний бокс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , поз.1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу від 13 лютого 2017 року.

У подальшому, рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 68 від 07.03.2017 року «Про переоформлення гаражів» на ОСОБА_1 переоформлено гараж, що належав гр. ОСОБА_2 , в АГК «Мрія», за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, поз. № 1, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією витягу з рішення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно(товар) у сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги ненадання відповідачем заперечень щодо позову, а також те, що позивач, у встановленому законом порядку, придбав гараж, повністю оплатив його вартість, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на спірне нерухоме майно і це право в силу ст. 392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на придбаний гаражний бокс, у зв`язку з чим вимога позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 328, 334, 392, 655 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-61, 169, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул