overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/435/21
Провадження № 2/745/169/2021
У х в а л а

26.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Кушти А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах в КСП «ім. Савченка», що знаходиться с. Матвіївка, Сосницького району Чернігівської області, в порядку спадкування, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що вона спадкоємцем за правом представлення після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батько помер ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай), розміром 4,9 га в умовних кадастрових гектарах, на території Матвіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (КСП ім. Савченка). Вона не може реалізувати своє право на спадщину через відмову нотаріуса. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Від представника позивача адвоката Сльозки А.Ф. надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 . Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але з селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачем ухвалу про відкриття провадження від 11.10.2021 року у справі №745/721/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки у матеріалах справи наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі №745/721/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 309/832/21
Провадження № 22-ц/4806/1455/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 30 серпня 2021 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2021 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 545/976/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника відповідача адвоката Литвиненко А.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у АТ КБ « ПриватБанк » інформації щодо наявності у позивача банківських рахунків та рух коштів по них та про витребування від органів ДФС інформації щодо його доходів та сплачених податків, оскільки у сукупності з іншими доказами дана інформація може бути підтвердженням відсутності погіршення його матеріального стану.

Від позивача на адресу суду надійшла телефонограма, згідно якої прохав судове засідання призначене на 25.10.2021 року проводити у його відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин по справі необхідні додаткові докази, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ « ПриватБанк » ( юридична адреса : м. Київ, вул.Грушевського,1-Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30 ) відомості про наявність будь-яких рахунків та банківських карток у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН

НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час, а також виписки про рух коштів по наявним рахункам та карткам за вказаний період.

Витребувати у ГУ ДФС у Полтавській області інформацію щодо доходів та сплачених податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1792/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

встановив:

06.10.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

07.10.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 182/6793/21
Провадження № 2/0182/3068/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.01.2022 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 146/1054/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

20 жовтня 2021 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради», надійшов висновок експерта № 258 від 02 вересня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВ А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення їй опікуна - відновити.

Справу призначити до слухання на 18 листопада 2021 року о 10:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1304/21
Провадження № 2/650/343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого вказала, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. Більше року сторони разом не проживають.

Сторони з 15.06.2018 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 15.06.2018 року.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно позовної заяви позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.06.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 563.

Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/235/2236/21
Справа № 235/7196/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 08.45 годину 08.11.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2021 року Справа № 562/2287/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 751 грн. 40 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
У Х В А Л А

18.10.2021 Справа №607/12554/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Л.С., представника позивача Купенко М.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

У підготовчому засідані представник позивач ОСОБА_2 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» в підготовче судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 2-2425/11
Провадження № 6/522/929/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, по справі №2-2425/11 за позовом Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Абухіну Р.Д., а 23.10. 2021 року матеріали справи передані головуючому.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2021 року на 14 годину 40 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

23.10.2021