УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №999 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_5 , скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 130/2000 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №998 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_6 .

До суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №999 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_5 , скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 130/2000 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №998 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що хоча підготовче провадження по справі вже закрито, але по суті розгляд справи ще не розпочався, а тому подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №999 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_5 , скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 130/2000 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №998 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_6 , залишити без розгляду в частині позовних вимог про скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №999 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_5 , скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 130/2000 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , скасування, виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом №998 від 09.06.2015 року на майно, яке належало ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова