Справа № 307/1883/21
Провадження № 2/307/514/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
30 вересня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 , до суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справі №307/2818/21 посилаючись на наступне. В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя - Гримут В.І.) перебуває на розгляді цивільна справа № 307/2818/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , треті особи - ПАТ «Укргазбанк» та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021р. відкрито провадження у даній справі. Фактично предмет позовних вимог в обох наведених справах, стосується одного і того ж нерухомого житлового будинку, який належав на праві власності ОСОБА_2 , і який на публічних електронних торгах придбала ОСОБА_1 , усунення перешкод у користуванні якого і є предметом даної цивільної справи. А тому, вважає, що подальший розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим оскільки обставини, що будуть потребувати доказуванню прямо залежні від результатів розгляду цивільної справи №307/2818/21 за позовом ОСОБА_2 , про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів із реалізації вказаного вище житлового будинку недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.
Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засідання заперечили проти заявленого клопотання та зазначила, що не має жодних підстав для зупинення провадження у даній справі.
Відповідач ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідачки надійшло клопотання про розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Згідно п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №307/2818/21 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження по справі №307/1883/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 307/2818/21 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк