Дата документу 20.10.2021 Справа № 2-454/11
Провадження № 2зз/554/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави М.О. Материнко, при секретарі- Пащенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 р. по справі № 2-12216/10 у вигляді: обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, а також у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 33750,73 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили. Заявник у своєму клопотанні просив слухати справу у його відсутність, та задовольнити її.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебувала справа №2-12216/10 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 р було задоволено заяви позивача про забезпечення позову та винесено ухвали, якими обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, а також накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 33750,73 грн. та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 33750,73 грн.

На даний час ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» відповідно до укладеної між ними додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 23.05.2008 року, що підтверджується матеріалами справи та копією квитанції від 03.08.2021 року.

Разом з цим, станом на вересень 2021 року відносно ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження, в тому числі і порушені відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року, що підтверджується листом Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене та ту обставину, що на даний час ОСОБА_1 фактично виконав рішення суду в межах якого було винесено ухвали про забезпечення позову від 03.12.2010 року, тому суд вважає, що підстави для подальшого існування вищевказаного арешту майна та обмеження у праві виїзду за межі України останнього відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158, ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року по справі № 2-12216/10 у вигляді: обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, а також у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 33750,73 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2021 року.

Суддя: М. О. Материнко