Справа № 199/8136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання бездіяльності в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

У даній скарзі заявник просив суд визнати бездіяльність в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлани Принової неправомірною та зобов`язати зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресом АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3153380, дата реєстрації 27.04.2006 р., власник ОСОБА_1 , тип майна: невизначене майно, все майно, реєстратор Четверта дніпровська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: Постанова АЕ № 929023, 24.03.2006 р. Державна виконавча служба в АНД районі м. Дніпропетровська; додаткові дані: за № 135.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши обставини, викладені у скарзі, судом не встановлено, а також заявником належними та допустимими доказами не доведено, що він є стороною виконавчого провадження саме під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186,260,353 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом в поряду адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятьти днів з дня її проголошення.

Суддя