УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Гейко Ольга Володимирівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 30, каб. 7) про скасування судового наказу, стягувач: МКП «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1), -

встановив:

22 жовтня 2021 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №766/15882/21, виданого 24 вересня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за отриманні послуги з надання теплової енергії.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року передано головуючому судді Булах Є.М. 23.10.2021 року.

Представник заявника в заяві зазначив, що 24 вересня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ №766/15882/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з надання теплової енергії за період з 01 січня 2019 року по 30 серпня 2021 року в сумі 17 997, 42 грн. та судового збору 227, 00 грн. Однак з 2016 року квартира АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку відключена від теплопостачання, а тому заявлені стягувачем вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

До заяви про скасування судового наказу заявником долучено заяву про поновлення строків на подачу заяви про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник копію наказу отримав 11 жовтня 2021 року.

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

З матеріалів судової справи №766/15882/21 встановлено, що копію судового наказу з додатком ОСОБА_1 отримав 11 жовтня 2021 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подав 22 жовтня 2021 року, тобто в межах встановленого законом 15-денного строку з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, суддя вважає ОСОБА_1 таким, що не пропустив строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими з підстав того, що не був споживачем послуг заявника, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що боржником не заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Додатково, суддя роз`яснює, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Гейко Ольга Володимирівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 30, каб. 7) про скасування судового наказу, стягувач: МКП «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1) задовольнити.

Судовий наказ №766/15882/21, виданий 24 вересня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з надання теплової енергії скасувати.

Роз`яснити МКП «Херсонтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах