Справа № 127/1293/18
Провадження № 22-ц/801/2316/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 рокуСправа № 127/1293/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши та вивчивши з метою відкриття апеляційного провадження матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання дій старшого державного виконавця Третього відділу держав-ної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Бачинської Марії Вікторівни незаконними, зобов`язання вчинити дії, за участі третьої особи ( боржника ) ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою від-повідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Диких Діани Валері-ївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Диких Д. В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обгрунтоване наступним чином.

У клопотанні викладені норми процесуального законодавства стосовно строку на апеляційне оскарження, визначені частиною другою статті 354 ЦПК України. Вка-зуючи про закінчення 04 жовтня 2021 року строку на оскарження ухвали суду від 13 вересня 2021 року, в апеляційній скарзі, що направлена суду поштою 20 жовтня 2021 року, не вмотивовано пропуск строку на оскарження на шістнадцять днів, проте за-значається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, які скаржницею узагалі не вказуються, у чому полягає поважність причин теж не викла-дено.

Подання апеляційної скарги представником учасника справи, який за законом не вправі її підписувати, оскільки не є адвокатом, не виправдовує пропуск строку на оскарження. Така апеляційна скарга на підставі пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду ( яким є також ухвала суду ) не було вручене у день його (її) про-голошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляцій-не оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнад-цяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім ви-падків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним застосувати у такому випадку вимоги статті 185 цього Ко-дексу.

На підставі статей 185, 353, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фі-нансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Диких Діани Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали су-ду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження бу-дуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко