Справа № 500/247/14-ц
Провадження № 2/946/1107/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду первісного та зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0586 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила збільшити належну їй частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до 2/3 частини усього майна. А також, просила визнати за нею право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використанні під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Також, до суду відповідач ОСОБА_2 надала заяву, якою просила залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про залишення позову без розгляду просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в заяві про залишення зустрічного позову без розгляду просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданими заявами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду первісного та зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя підлягають задоволенню і позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачаОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус