Провадження №: 2/755/6171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс ТМ», ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісних набувачів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Т.М. з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс ТМ», ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісних набувачів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача ОСОБА_1 просив суд:

-визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , від 16 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., реєстраційний номер 3096;

витребувати у добросовісних набувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повернути у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м, у рівних частках - по Ѕ.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Т.М. про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивача 2: ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс ТМ», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісних набувачів.

Частинами 1, 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (найменування) сторін, а також зміст позовних вимог по суті спору.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (ч.2 ст. 48 ЦПК України).

Згідно положень ст. 50 ЦПК України, п озов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви в новій редакції фактично вбачається зміна процесуального статусу ОСОБА_7 з третьої особи на позивача.

Проте діючим цивільним процесуальним законодавством України залучення співпозивача (в тому числі й в порядку усунення недоліків позовної заяви до відкриття провадження у справі), не передбачена.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, а до суду подано позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивача 2: ОСОБА_7 , тобто додатково визначено нового позивача, що процесуальним законом не передбачено, суд убачає передбачені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 50, 175, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс ТМ», ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісних набувачів - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: