overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/58/2021
Справа № 646/7086/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.12.2020 року у справі №646/7086/20 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява ОСОБА_1 , яка була розподілена в провадження судді Єжова В.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа 25.10.2021 року була розподілена у провадження судді Благої І.С.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття вказаної заяви відповідача до свого провадження, суддя виходить з наступного.

Положеннями ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з заявою ОСОБА_1 , він лише 26.04.2021 року дізнався про вищевказане заочне рішення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне поновити відповідачу строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року у справі №646/7086/20 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10-50 год. 28.10.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 405/6037/20
УХВАЛА

29.10.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником АТ «Ощадбанк» подано заяву про розгляд даної справи в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними ними адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 18.11.2021 року о 09-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 345/979/21
Провадження № 2-о/345/27/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.10.21 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.04.2021 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-спихіатричної експертизи.

26.10.2021 року до суду від «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я» надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з непредставленням під експертного на експертний огляд 20.10.2021 року та ненаданням зазначеної в клопотанні медичної документації.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 08год30хв. 04.11.2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5516/21
У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання окремих частин кредитного договору недійсними, застосування наслідків недійсності, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2021р відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом з позовною заявою, позивач звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням остання просить витребувати у АТ «ПУМБ» кредитний договір №01 від 14.02.2018р, укладений між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених позивачем відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання окремих частин кредитного договору недійсними, застосування наслідків недійсності, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»:

- належним чином завірену копію кредитного договору №01 від 14.02.2018р, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №01 від 14.02.2018р, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду документи, що витребовуються, до 01.12.2021р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Провадження № 2/235/2327/21
Справа № 235/7429/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
13 жовтня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
25 жовтня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа №1005/8755/2012
Провадження №2-во/359/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом за заявою позивача було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описки.

27 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме по тексту рішення не вірно вказано прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що по тексту рішення від 26 листопада 2012 року було допущено описки, які слід виправити, а саме невірно вказані прізвище сторін.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, допущені описки належить виправити та в судовому рішенні вказати правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 » та прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

-замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_3 », зазначити « ОСОБА_3 »;

-замість помилково вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_3 », зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 10 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 954/345/21
Номер провадження 2-др/954/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 954/345/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нововоронцовська селищна рада про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 01 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою:вул Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 188/1251/21
Провадження № 2/188/515/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа Банк»

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Хара Наталія Станіславівна

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та треті особи до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в залі судового засідання на 11.30 годину 11.01.2022 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/8632/17 Головуючий в 1 інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/819/1600/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю сторін,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ О.А.Кузнєцова