Справа № 683/2458/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2458/21, №2/683/1109/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення права власності на спадкове майно,

встановив:

30 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вонсовичем М.М. було подано до суду позов до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є дідом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 липня 2020 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №25 від 02.10.2019 року.

З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, однак відповіддю на звернення від 25.06.2021 року №1450/02-14 державний нотаріус повідомила, про відсутність можливості оформлення її спадкових прав за заповітом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької обл., після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з тим, що неможливо встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям (чоловіком та дружиною) так як, заявником було надано повторне Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 видане відділом ДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницькій області від 28 вересня 2012 року, в якому прізвище ім`я та по батькові нареченого вказано « ОСОБА_2 » та прізвище ім`я та по батькові нареченої вказано « ОСОБА_3 », а згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 15 липня 2020 року прізвище ім`я та по батькові померлого вказано « ОСОБА_2 », та згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 06 березня 1997 року, померла вказана як « ОСОБА_3 ». Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7, померла ОСОБА_3 зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого відділом ДРАСЦ Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницькій області від 28 вересня 2012 року, дата народження ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ») вказана 10 грудня 1927 року, тому неможливо дотриматись п.4.2 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Також, неможливо встановити факт належності майна померлій, так як в дублікати Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_4 виданого відділом приватизації Хмельницького НВО «Еліта» Хмельницької області від 19 жовтня 2012 року, в графі власниця вказана « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 06 березня 1997 року, померла вказана « ОСОБА_3 », тому неможливо дотриматись п.4.15. Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Також, неможливо встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 був дідусем ОСОБА_1 , так як, згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8, прізвище матері ОСОБА_1 після укладення шлюбу вказано « ОСОБА_5 », а згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого Курдайським РАЦС від 24 квітня 1986 року прізвище матері ОСОБА_1 після розірвання шлюбу вказано « ОСОБА_5 ». Оскільки ОСОБА_1 не було надано Свідоцтва про одруження її матері з « ОСОБА_6 », тому неможливо прослідкувати перехід прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », тому неможливо дотриматись п.4.2. Глави 10 Розділ ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Також, згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №, прізвище та ім`я ОСОБА_1 в народження вказано « ОСОБА_1 », а згідно паспорта серії НОМЕР_6 виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 14 жовтня 2008 року прізвище та ім`я заявниці вказано « ОСОБА_1 », тому неможливо дотриматись п.4.2 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

У зв`язку із вищевикладеним позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

31 серпня 2021 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат - Вонсович М.М. не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, проте подала до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника міської ради, позов визнає в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який являється дідом позивача - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 липня 2020 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №25 від 02.10.2019 року.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_2 , від 02 жовтня 2019 року останній заповів ОСОБА_1 все його рухоме та нерухоме майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно не складалось, а також все те, шо належатиме на день смерті і на що він за законом мати право.

03 вересня 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 , Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №385/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До складу спадщини увійшла квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Хмельницького р-н., (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької обл., яку померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняв але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим позивачу було відмовлено нотаріусом в оформлені її спадкових прав.

Проте судом було встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на день відкриття спадщини) ОСОБА_2 в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, а саме: отримав документи на спадкове майно, зокрема свідоцтво про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької обл., від 24.03.1994 року №422 та фактично проживав у даній квартирі.

Згідно довідки Старокостянтинівського БТІ ОР №255 від 24 березня 2020 року встановлено, що по даним Старокостянтинівського БТІ ОР житлова квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Старокостянтинівському БТІ ОР в реєстровій книзі під реєстровим номером №422 за ОСОБА_2 Ѕ частка квартири згідно дублікату свідоцтва про право власності НОМЕР_4 /19.10.2012 Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція «Поділля» та за ОСОБА_2 Ѕ частка квартири згідно дублікату свідоцтва про право власності НОМЕР_4 /19.10.2012 Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція «Поділля».

Розбіжності в написанні прізвищ та імен в документах, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , факту належності спадкового майна та факту шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обумовлюються тим, що вони є технічними, співзвучними та ідентичними, та суд вважає, що при проголошенні незалежності України і перекладі документів з російської на українську мову могло виникнути таке різне написання прізвища, імені та по батькові, але у цих документах ідентичними є дата їх народження та смерті.

А сам факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , факт належності спадкового майна ОСОБА_3 та факт шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сторонами не оспорюються та підтверджуються сукупністю доказів наявних в матеріалах справи, а саме: копіє. спадкової справи №385/2020 від 03.09.2020 року заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , довідкою Старокостянтинівського БТІ ОР №255 від 24.03.2020 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого повторно Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 28.09.2012 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 14.09.1979 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.04.1986 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 від 19.06.1986 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 21.11.2012 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 від 06.08.1976 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 05.03.1988 року.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки, позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого діда, інші спадкоємці згідно матеріалів спадкової справи відсутні, а тому позивач має право отримати у спадщину квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., вони понесені позивачем, проте в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягають, так як права позивача Старокостянтинівська міська рада не порушувала та на відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 14 жовтня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., .

Суддя