Справа № 653/1930/20
Провадження № 2/653/377/21
28 вересня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Гули М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Також за цією адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
13 березня 2020 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 8.4.2 (5 )ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення без порушення схеми обліку до мереж АТ «Херсонобленерго». Абонент був відключений 01 серпня 2017 року за заборгованість в розмірі 1256 грн., що підтверджено нарядом на виконання робіт. Зазначене порушення зафіксовано в акті № 132658, який підписаний та отриманий.
Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 28 квітня 2020 року, до якого відповідач не прибув. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до п. 8.4.11 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 5431 грн. 84 коп., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
На даний час збитки не відшкодовані, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача збитки за актом порушення ПРРЕЕ у розмірі 5431 грн. 84 коп.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , де на ім`я ОСОБА_1 , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
13 березня 2020 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки житловому будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п. 5.5.5 пп. 5 пп. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку.
Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 132658, який був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем особисто.
За виявленими порушеннями повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта до АТ «Херсонобленерго», що призначена на 28 квітня 2020 року, до якого відповідач або уповноважена ним особа не прибули.
У зв`язку з цим, засідання було проведено за відсутністю споживача, де у відповідності до постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 5431 грн. 84 коп., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Вказаний протокол, а також рахунок на сплату збитків були направлені на адресу відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях ОСОБА_1 мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось у самовільному підключенні без порушення схеми обліку до мереж АТ «Херсонобленерго», що призвело до збитків, розмір та правильність проведення нарахувань яких є підтвердженим.
Таким чином, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, ним були порушені ПРРЕЕ, чим завдано збитків, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 5431 грн. 84 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 260, 264-266, 280 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ (на р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) збитки в сумі 5431 (п`ять тисяч чотириста одна) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ (на р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 жовтня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова