Справа № 149/2723/21
Провадження №6/149/63/21
У Х В А Л А

25.10.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" про заміну стягувача (позивача), -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" звернулася до суду за заявою про заміну стягувача (позивача).

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала справа № 2-961 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1115-к-07 від 08.10.2007 року у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

30.04.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" та АТ "Універсал Банк", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір Факторінгу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором згідно додатком № 1.

Відповідно до додатку № 1 до договору, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 15/04/1115-к-07 від 08.10.2007 року в сумі 44149,99 доларів США.

У судове засідання учасники не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.10.2009 року у цивільній справі № 2-961 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1115-к-07 від 08.10.2007 року,позовні вимоги ВАТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Універсал Банк" суму боргу у розмірі 458484,41 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" заяву про заміну стяггувача з АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" мотивує тим, що 30.04.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" та АТ "Універсал Банк", уклали договір факторингу № 30/04/21/ФК2. Відповідно до його умов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, який формується згідно додатку № 1, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, як вбачається з рішення Хмільницького міськрайонного суду від 16.10.2009 року у цивільній справі № 2-961 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1115-к-07 від 08.10.2007 року, позивачем у даній справі є ВАТ "Універсал Банк", а не АТ "Універсал Банк".

При цьому суду не надано доказів того, що рішення у справі № 2-961 ухвалено саме на користь АТ "Універсал Банк". Суду зокрема не надано доказів, що АТ "Універсал Банк" є правонаступником ВАТ "Універсал Банк".

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" про заміну стягувача (позивача), не підлягає задоволенню. При цьому ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 ЦК України, ст. 12,13,81,354,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" про заміну стягувача (позивача) за виконавчим листом № 2-961 з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів", відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.