Дата документу 23.10.2021
Справа № 501/3590/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олена Сергіївна) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2021 справу розподілено для розгляду судді Петрюченко М.І.

Розглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід у розгляді даної цивільної справи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 займає посаду керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області, з метою виключення уявлення у сторін безсторонності суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у цивільній справі №501/3590/21, провадження №2-о/501/80/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олена Сергіївна) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко