Справа № 490/8061/21
н/п 2-з/490/180/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., вивчивши матеріали заяви адвоката Мілюченка Андрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов адвоката Мілюченка Андрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2669 від 16.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 192 538,12 грн.

Одночасно з позовом адвокатом Малюченком А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі № 2669 від 16.07.2021 року за виконавчим провадженням № 66760321, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Оскільки ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2021 вирішено позовну заяву у справі № 490/8061/21 направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне направити заяву адвоката Малюченка А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва разом з позовом.

Керуючись ст. ст. 31,153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Мілюченка Андрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про забезпечення позову передати для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох