Справа № 418/856/21
Провадження № 22-ц/810/909/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргоюІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 06 вересня 2021 року
за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_2 , Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади,

в с т а н о в и в:
Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з держави через Державну казначейську службу України в Луганській області за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 5000 грн у відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Не погодившись із таким рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 18 жовтня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено 06 вересня 2021 року, повне рішення складено 14 вересня 2021 року, а.с. 109, 116-122.

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 14 жовтня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав поштою 21 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с. 130.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 18 жовтня 2021 року, що підтверджується календарним штемпелєм на поштовому конверті ( а.с. 139), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Отже, у даному випадку, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення, однак з таким клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 06 вересня 2021 року.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 06 вересня 2021 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 06 вересня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Карташов