Провадження 2/235/826/21
Справа №235/1339/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, в підготовчому судовому засіданні

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, про забезпечення позову. Забезпечено позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Підготовче судове засідання відкладалось декілька разів.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 235/6483/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

До судового засідання сторони та учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 18.06.2021 року визнано недійсним договір дарування цілісного майнового комплексу (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 серпня 2019 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з другого боку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого за № 4311.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21.09.2021 року рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18.06.2021 року залишено без змін.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщ о позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 235/1339/21 вжиті на підставі ухвали від 04.03.2021 року Красноармійського міськрайонного суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя Хмельова С.М.