overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6893/21
Провадження № 2/750/1760/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі;

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

позивача, відповідача, представника третьої особи Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 05.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з покладанням на Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради контролю за виконанням нею батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори №6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 представник позивача, адвокат Хіцька Катерина Григорівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 21.10.2021, в якому просила зняти з реєстраційного обліку та визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (частиною будинку), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає

22.10.2021 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

25.10.2021 представник позивача, адвокат Хіцька Катерина Григорівна, подала до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками до неї, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори №6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційної контори №6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.10.2021.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 497/1331/2021
Провадження № 2-о/497/72/2021
У Х В А Л А

28.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Болграда, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний сектор ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким встановлено факт постійно проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томск Російської Федерації, на території України, а саме с.Олександрівка Болградського району Одеської області з 1987 рік по 1989 рік.

Дослідивши вищевказане рішення суду та матеріали справи судом вбачається наявна в рішенні помилка, а саме назву заінтересованої особи зазначено помилково «Болградський районний сектор ДМС України в Одеській області» замість вірного «Болградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме з довіреністю від 11.01.2021 року, виданою Головним управлінням ДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 (а.с.43), суд вважає необхідним виправити цю помилку та зазначити в рішенні вірну назву заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року по цивільній справі №497/1331/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний сектор ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах назву заінтересованої особи «Болградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області».

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 205/1143/21
Провадження № 2/209/738/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Номер провадження 2-н/225/1211/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/6544/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28.10.2021, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2170/2021 Справа № 641/7697/21
27 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого (ої) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-н/750/2663/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 75 грн 66 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

26.10.2021

м. Одеса

Справа № 229/5719/20

Провадження № 2/522/6575/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючий суддя Ярема Х.С., секретар - Насарая А.В., розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особа філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особа філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.05.2021 справу прийнято у провадження суду.

Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.06.2021, 08.07.2021, 05.08.2021, 07.09.2021, 26.10.2021 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд направляв поштову кореспонденцію за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте на адресу суду повернулись поштові відправлення з причин їх не вручення адресату.

У судові засідання призначені на 07.09.2021, 26.10.2021 суд повідомляв відповідача, проте через відсутність фінансового забезпечення для відправлення судової кореспонденції.

Проте 08.07.2021 відповідач просив ознайомитись з матеріалами справи, а 05.08.2021 подав заяву про перенесення розгляду для ознайомлення з матеріалами справи. Відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особа філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа 688/2764/21
№ 2/688/838/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 171/30/20
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2021 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосподарське підприємство "Колор", Державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосподарське підприємство "Колор", Державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

13.07.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи та зняття ухвали з виконання судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосподарське підприємство "Колор", Державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.10.2021 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині вимог про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча