Справа № 180/2562/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганці подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ульянкова С.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання до сплати боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ульянков С.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчими листами 1506/2923/2012, виданих Біляївським районним судом Одеської області 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн., моральної шкоди 50000 грн., всього 75600 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3700 грн., моральної шкоди 5000 грн., всього 8700 грн.

У поданні зазначає, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за рішенням суду не виконує, згідно матеріалів виконавчого провадження боржник офіційно не працює, доходів у вигляді пенсії не отримує, рахунків в банківських установах немає, у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Сторони на розгляд подання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання матеріали, встановив наступне.

Статтею 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких д ій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання: акт державного виконавця про фактичне проживання боржника, який не може прийнятися судом, оскільки містить виправлення, які не завірені неналежним чином, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ульянкова С.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання до сплати боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська