Справа № 583/3834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко Валентини Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді з підстав сумніву в неупередженості та об`єктивності судді, мотивована тим, що суддя має домовленості з позивачкою щодо результатів розгляду справи на користь позивачки, що ґрунтується на наслідках розгляду цивільної справи № 583/4640/20, рішенням у якій йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . Так як з результатами рішення він не згодний, звернувся до відповідних органів з метою перевірки законності рішення, за результатами якої планує звернутися для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами. Упередженість судді також прослідковується в тому, що суддею при відкритті провадження у справі було ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, що також, на думку відповідача, свідчить про наявність домовленості з позивачкою.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2021 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заявлений відвід фактично вмотивований незгодою з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею раніше, що не може бути підставою для відводу судді відповідно до наведеної вище норми. Жодних інших обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість або упередженість судді Ільченко В.М. під час розгляду даної справи заявником не вказано.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко Валентини Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА