overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5679/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст вказаної заяви.

Але, у заяві невірно зазначено ім`я боржника, а саме в заяві вказано ОСОБА_1 , тоді як за довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал»відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5313/21
Провадження №2-н/216/1638/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2490/21
Провадження № 2/161/4528/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чорвоноградського міського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Чорвоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2021 року вказану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

21.10.2021 року в порядку, установленому ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано для розгляду судді Кирилюк В.Ф.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 листопада 2021 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кирилюк В.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8810/21
провадження № 2/753/6345/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва судді Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі вимагають переходу до розгляду справи за правилами срощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 194, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти до розгляду справи за правилами срощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122, на 22 листопада 2021 р. о 11-00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1103/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 19.10.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2021 року Справа № 562/2826/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9412 грн. 11 коп., індексу інфляції в сумі 2995 грн. 28 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 812 грн. 51 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", місцезнаходження: вул. Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555), заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2020 року до 12 квітня 2021 року в розмірі 9412 (дев`ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 11 коп. індекс інфляції в сумі 2995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 28 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн.51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3279/21
Номер провадження 2/213/2092/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Попова В.В., секретар судового засідання - Стаматова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились: представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та задоволення її клопотання про витребування інформації з АТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо належності позивачу банківської карти, на яку були перераховані кредитні кошти; відповідач скористався правом надання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представник позивача заявила дане клопотання виходячи з обставин, викладених у відзиві на позов, воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Галач Тетяни Анатоліївни задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ. вул. Лєскова, 9) інформацію про те, чи належить банківська картка НОМЕР_1 , банк-емітент RAIFFEISEN BANK AVAL, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Встановити строк подання доказу до 23 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 25 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №932/8802/20
Провадження №2/932/3663/20
У Х В А Л А

25.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року у даній справі було призначено почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження було зупинено.

21.10.2021 року на адресу суду повернулись матеріали справи №932/8802/20 без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 02.11.2021 року о 09:15 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/55/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до змісту статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору особи, які не є стороною у справі, разом із тим, рішення у справі може вплинути на їх права, обов`язки.

Вони в порядку вищевказаної норми процесуального закону можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи предмет позову, обставини справи суд вважає необхідним залучити до справи в якості третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.

Керуючись статтею 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :

- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну

- приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича

Роз`яснити третім особам, що вони має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви із додатками, копію відзиву.

Запропонувати третім особам ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову та відзиву, забезпечити явку свого представника в судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 08.07.2021 року.

01.07.21
Справа № 752/8287/18
Провадження № 2/752/4739/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

26 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого по справі судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бродюк Л.С.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Гриба В.В.,

представника третьої особи - Тетерського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, залучення у справі відповідача, третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича (Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Агрокомбанк», державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко А.М., ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, залучення у справі відповідача, третьої особи від 30 листопада 2019 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження 2/127/2169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян Алла Степанівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян Алла Степанівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян Алла Степанівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:00 годин 18.11.2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя