Справа №2-774/2010
Провадження №6/443/27/21
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Суть заяви.

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-774/2010 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7-1/60К-07 від 01.06.2007.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у Жидачівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №52730073, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-774/2010, виданого Жидачівським районного суду Львівської області. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 05.09.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капрітал». Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №52730073 відкрито, рішення суду не виконано. 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №7/1/60К-07 від 01.06.2007.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну стягувача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак ця обставина, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Інформацією про виконавче провадження від 31.08.2021 встановлено, що на підставі виконавчого листа від 10.05.2016 №443/228/16-ц, виданого Жидачівським районним судом з ОСОБА_1 стягуються кошти в користь ПАТ «Універсал Банк», наступний стягувач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал». 25.10.2016 відкрито виконавче провадження. 03.05.2018 відбулася заміна стягувача виконавчого провадження з ПАТ «Універсал банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» (а.с. 4-6).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.09.2018 замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ-36676934), у виконавчому провадженні по примусовому виконанні листа у справі №2-774/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №006-13560-080413 від 08.04.2013 (а.с.7-8).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.10.2018 виправлено описку в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 05.09.2018, де правильним вважати «за кредитним договором №7-1/60К-07 від 01.06.2007 року» (а.с.9).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 та Додатку 1 до договору відступлення прав вимоги, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступив Новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, зокрема до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №7-1/60/к-07 від 12.05.2008 (а.с.10-13).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Так, згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у зв`язку з укладеним договором відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 до заявника (Нового кредитора) перейшли права кредитора у зобов`язанні (кредитному договорі №7-1/60К-07 від 01.06.2007) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» () у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-744/2010, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7-1/60К-07 від 01.06.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів