Справа № 286/2928/20
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з відповідачем та роботи на посаді прибиральниці у відповідача, в період з 26.08.2019 року по 20.05.2020 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду прибиральниці з 26.08.2019 року та запис про звільнення з посади прибиральниці з ініціативи власника з 20.05.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 4991,49 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Ухвалою судді від 26.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

24.06.2021 року, 07.07.2021, 01.09.2021 та 24.09.2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву, зокрема, у зв`язку з викликом свідка ОСОБА_4 ..

Всі поштові відправлення судових повісток про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , які надсилалися за її місцем проживання та роботи, повернулися на адресу суду як невручені з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні позивач просила суд визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою та повторно викликати свідка ОСОБА_4 ..

Представник відповідача заперечував щодо цього.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 судові повістки не отримує, з метою встановлення всіх обставин справи суд вважає, за необхідне клопотання позивача задовольнити, а у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч