Справа № 663/3084/21
Провадження № 2-з/663/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини. На даний час позивач працює в Управлінні поліції охорони в Херсонській області на посаді поліцейського водія ГР Управління поліції охорони в Херсонській області. Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.10.2021 та спрямовано її за місцем роботи для здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до сплати загальної суми в розмірі 16833, 35 грн.

26.10.2021 року позивач подав до суду письмову заяву в якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №59094 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 16833, 35 грн., заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну С.С. вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні №66835662 щодо примусового стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса №59094 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, ч.1. Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 27.09.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме - заробітну плату, яку він отримує від Управління поліції охорони в Херсонській області.

Враховуючи те, що позивач не погоджується з розрахунком заборгованості і розмір заявлених до відповідача позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №59094 від 11.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 16833, 35 грн.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні №66835662 щодо примусового стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса №59094 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу та Управлінню поліції охорони в херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Скадовський суд Херсонської області.

Суддя М. І. Клімченко