Справа № 161/9325/21
Провадження № 2/161/2784/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області третьої особи на стороні відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області, третьої особи на стороні відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса, для можливості вчинення нотаріальних дій, в якого знаходиться спадкова справа на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено обтяження на її майно. Позивач є сином покійної ОСОБА_2 після смерті якої прийняв спадкове майно, згідно довідки №46/02.14 від 21.09.2020 року про склад спадкоємців, заявник являється єдиним спадкоємцем.

В реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано інформацію, що власником обтяження на все нерухоме майно являється батько позивача ОСОБА_3 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під дане обтяження підпадає майно, а саме квартира АДРЕСА_1 ., власником, якої була мати заявника ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності №584-1 від 16.09.2010 року.

06.05.2006 року державним виконавцем Левчук О.О., державної виконавчої служби у місті Луцьку винесено постанову про скасування арешту накладеного на майно боржника ОСОБА_3 , але обтяження на дане нерухоме майно залишилося.

Позивач просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 накладений на підставі постанови за №2280 від 22.01.2002 року.

Ухвалою від 31.05.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, засідання було призначено на 27.04.2021.

Представник позивача та позивач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача державний виконавець ДВДВС у місті Луцьку Арсенюк О.В. подала заяву подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач представник ДФС у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках.

Судом встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Мудрик О.Є. для можливості вчинення нотаріальних дій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесений Другою Луцького державною нотаріальною конторою на підставі постанови за №2280 від 22.01.2002 року відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 6734155 від 06.03.2008 року. В реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано інформацію, що власником об`єкта обтяження на все нерухоме майно являється батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під дане обтяження підпадає майно, а саме квартира АДРЕСА_1 ., власником, якої була мати заявника ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності №584-1 від 16.09.2010 року.

Однак, державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Луцьку дане обтяження було скасовано відповідно до постанови про скасування арешту накладеного на майно боржника від 06.04.2006 року

З листа від 20.10.2021 року другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМРУМЮ (м. Львів) вбачається, що станом на 20.10.2021 року відсутні відкриті та зареєстровані виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 35).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку з тим, що будь-яких відкритих виконавчих проваджень на примусовому виконанні у другому відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західногно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), та будь-яких боргових претензій до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 немає, то вимога позивача про зняття арешту з усього нерухомого майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 321, 317, 319 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 накладений постановою про арешт майна боржника на підставі постанови за №2280 від 22.01.2002 року відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 6734155..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.10.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська