Справа пр. №2-п/756/119/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

представник заявника - Андрійчук Р.Б.,

відповідач - - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 756/12716/16-ц за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 756/12716/16-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 756/12716/16-ц стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 серпня 2008 року № 0 у сумі 27120,73 доларів США та 5501,10 грн.

Заявник ОСОБА_3 вказала, що вона та відповідач ОСОБА_1 не були належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 13 год 45 хв 05 серпня 2021 року. Крім того, представник заявника - адвокат Андрійчук Р.Б. не зміг прибути в судове засідання у зв`язку з хворобою. Також зазначала, що під час ухвалення рішеня судом не було враховано, те що з 10 червня 2021 року банком розпочата та триває реструктуризація за кредитним договором, що може презвести до зміни розміру суми заборгованості.

З цих підстав заявник просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 756/12716/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення заперечувала, стверджувала про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 756/12716/16-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 27120,73 доларів США та 5501,10 грн, у тому числі тіло кредиту у сумі 25815,22 доларів США, проценти за користування кредитом у сумі 1305,51 доларів США, пеню за прострочення сплати тіла кредиту у сумі 5069,48 грн, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 431,62 грн (а. с. 230-234).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення судового рішення) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Ч. 5 цієї ж статті визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05 серпня 2021 року за їх зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 (а. с. 219, 220).

У ході розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не повідомляли суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому повістки про виклик до суду надсилались їм на зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Поштові відправлення з судовою повісткою про виклик до суду на 05 серпня 2021 року, надіслані за цією адресою, були повернуті до суду (а. с. 221, 222).

Зважаючи на наведені обставини та ураховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд дійшов висновку, що повістки про виклик відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05 серпня 2021 року, вважається доставленими їм.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що клопотання її представника - адвоката Андрійчука Р.Б. про відкладення розгляду справи свідчать про те, що останній знав про судове засідання, призначене на 05 серпня 2021 року, а отже і ОСОБА_3 також була обізнана про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження неможливості особисто з`явитися у судове засідання, призначене на 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 756/12716/16-ц за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали був виготовлений 23 жовтня 2021 року.