overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1776/2021
Справа № 243/4997/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

«11» жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рентоград», товариство з обмеженою відповідальністю «Ефектнова» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рентоград», товариство з обмеженою відповідальністю «Ефектнова» про стягнення страхового відшкодування, на 10 листопада 2021 року о 08-00 годині.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентоград» відомості, щодо правових підстав перебування транспортного засобу, автомобіля БАЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у володінні ТОВ «Ефект Нова».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефектнова» відомості, щодо правових підстав перебування транспортного засобу, автомобіля БАЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у володінні ТОВ «Ефект Нова».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 жовтня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 459/3773/20
Провадження № 2-с/459/30/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими та незаконними, а про існування судового наказу дізналася 10.10.2021 р., із повідомлення державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

18.01.2021 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

10.10.2021 р. боржник отримала копію вище вказаного судового наказу.

14.12.2020 р. остання подала заяву про скасування судового наказу.

Отже, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою. Підстав відмовити у її задоволенні немає.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу відсутнє.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 459/3773/20, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18 січня 2021 року за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Червоноградводоканал» 27 673,04 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити КП «Червоноградводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський
12.10.2021 227/2165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 26.01.2012 року по 01.04.2021 року розмірі 143537,60 грн (сто сорок три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 60 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 за період з 29.02.2016 року по 01.04.2021 року розмірі 127909,10 грн (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот девять гривень 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2714,47 грн (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень 47 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 жовтня 2021 року. Повний текст рішення буде складено 20 жовтня 2021 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

12.10.2021
Справа № 629/5007/21
Провадження № 2/629/1405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.09.2021.

Позивачка у наданій суду заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 585/3033/21
Номер провадження 2/585/1103/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 226/3133/21
Провадження №2-о/226/157/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,293-294,315,318,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, код за ), про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9-00 годину 22.11.2021 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , присутність яких належить забезпечити заявникові.

Заінтересована особа має право протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати до суду пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.10.2021.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У судове засідання 22.10.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи про розгляд за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 11 листопада 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 226/2901/21
Справа № 226/2901/21
Провадження № 2-н/226/771/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2021 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мірзік Ханларського району, Азербайджан, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї другої (1/2) його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше на кожну дитину, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше на кожну дитину десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розд.У ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Ж.Є. Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є. Редько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пелих О.В., надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та прохав викликати відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «відповідач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. 3 листопада 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3344/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Круця Володимира Мироновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду перебуває вищевказана цивільна справа і судовий розгляд призначено на 11 листопада 2021 року на 10.00год. Від представника позивача на адресу місцевого суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене суд виходить з наступного:

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Також учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що звернення сторони позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Круця В.М. в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон».

Керуючись ст. ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Круця Володимира Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що призначене на 10.00год. 11 листопада 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Круця В.М., здійснюючи у вказаний час в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя