overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3269/21
Провадження № 2/209/1240/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник третьої особи надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із розглядом питання позбавлення батьківських в листопаді поточного року комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті КМР та підготовки відповідного висновку.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 22 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер справи 623/4116/21
Номер провадження 2-н/623/1128/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ______________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з _________________20_____ р. по _________________20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1912/2021
Провадження № 6/497/71/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград заяву представника Кредитної спілки "Придунав`я " про заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

20.10.2021р. до суду надійшла заява представника Кредитної спілки "Придунав`я" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/451/16-ц) був задоволений позов Кредитної спілки "Придунав`я "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30185 від 24.04.2007 року, та видано виконавчі листи, проте, вищевказана заява, відповідно до вимог ч.4ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тому, за відсутності такого доказу - суд не має підстав для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив примірник своєї заяви з додатками іншому учаснику справи (боржнику), а тому суд дійшов висновку, що заявником, у порушення ч.2ст.183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншому учаснику справи (провадження).

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Тому, оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч.4ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183ч.4, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заявнику - представнику Кредитної спілки "Придунав`я" - його без розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 349/1314/21
Провадження № 2/349/505/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Окуневич М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1314/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141-142, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2019 року у Бердянському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 760, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 954 грн 00 коп.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп, що становить 50 % сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно квитанції №138 виданої 27 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
справа 278/1525/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районнорго суду від 8 вересня 2020 року, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду від 8.09.2020 року у даній справі.

Оглянувши дану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява має бути повернута автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районнорго суду від 8 вересня 2020 року - повернути заявникові без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1447/21
Провадження №2/433/509/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності, на 15 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3698/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.10.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2072,34 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2072,34 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформаціязвідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУкраїни в Одеській області від 26.10.2021 року свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Крім того, суддя бере до уваги, що згідно відповіді Державної фіскальної служби, особи з такими реєстраційними даними в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрвано.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2072,34 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 161/631/21
Провадження № 2/161/1438/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Матвіюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третьою особою без самостійних вимог є: Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, код ЄДРПОУ: 04332331, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Пдгайці, вул. Шкільна, 30

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 490/6398/21
н/п 2/490/3994/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом адвоката Івко Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Універсальна Біржа «Номінал» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого на товарній біржі дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Універсальна Біржа «Номінал» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого на товарній біржі дійсним - задовольнити.

Договір № 0581-Н купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 липня 2000 року на Універсальній Біржі «Номінал» між ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що зареєстрований Комунальним підприємством "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 07 серпня 2000 року за № 19083 - визнати дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шолох Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити судове засідання на 18 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

3. У разі наявності заперечень по суті заяви, заінтересованій особі надати письмовий відзив до 18 листопада 2021 року.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також заявнику. Докази надіслання відзиву заявнику надаються до суду.

4. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

7. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна