Справа № 242/3285/20
Провадження № 2-во/242/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2021 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Авдіївки в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області 13.01.2021 року. У своїй заяві зазначила, що у резолютивній частині рішення, невірно зазначено номер будинку та квартири, на яку визнано право власності. Просила виправити допущену описку у рішення суду.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Авдіївки в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області про визнання права власності нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, задоволено у повному обсязі.

При ухваленні вищевказаного рішення в другому абзаці резолютивної частини були допущені описки, а саме невірно зазначено номер будинку « АДРЕСА_1 », замість вірного «23» та номер квартири « АДРЕСА_2 », замість вірного «96».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2021 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Авдіївки в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 39,40 кв.м., житловою площею 25,50 кв.м., у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько