Справа № 2-3437/09
Провадження № 6/727/240/21
25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
07 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Форінт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-3437/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2009 року у справі №2-3437/09 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1433070 гривень 54 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати по справі, а саме по 800 гривень судового збору та по 60 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.
16.02.2010 року судом були видані виконавчі листи №2-3437/2009 щодо кожного боржника.
08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами, що укладені в межах Генеральної кредитної угоди №014/05/639 від 07.04.2008 року.
Також, право вимоги 08.12.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено на користь ПАТ «Вектор Банк» за договором поруки №014/05/639/460 від 05.06.2008 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та забезпечує виконання умов за кредитними договорами.
В подальшому, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу (портфель відступлення права вимоги), згідно умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до ОСОБА_1 за договорами, що укладені в межах Генеральної кредитної угоди №014/05/639 від 07.04.2008 року та за договором поруки №014/05/639/460 від 05.06.2008 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та забезпечує виконання умов за кредитними договорами.
Заявник просив замінити стягувача у виконавчому проваджені по справі №2-3437/09 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт».
Представник заявника у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просив розгляд заяви проводити у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-3437/09, 22.12.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було прийнято рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1433070 гривень 54 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати по справі, а саме по 800 гривень судового збору та по 60 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.
Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.
08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами, що укладені в межах Генеральної кредитної угоди №014/05/639 від 07.04.2008 року.
Також, право вимоги 08.12.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено на користь ПАТ «Вектор Банк» за договором поруки №014/05/639/460 від 05.06.2008 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та забезпечує виконання умов за кредитними договорами.
В подальшому, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу (портфель відступлення права вимоги), згідно умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до ОСОБА_1 за договорами, що укладені в межах Генеральної кредитної угоди №014/05/639 від 07.04.2008 року та за договором поруки №014/05/639/460 від 05.06.2008 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та забезпечує виконання умов за кредитними договорами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.
У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-3437/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.