Справа №597/1269/21
Провадження №2/597/231/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у позовній заяві просить стягнути в користь позивача солідарно з відповідачів три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 12613,08 долара США, також просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача понесені судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5379,04 гривні.

При цьому представник позивача покликається на те, що 23.01.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффазен Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0012/82/35235, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування "Кредит під заставу нерухомості" у розмірі 82500 доларів США строком до 22.01.2018 року, а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Також 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/0012/82/35235 Р, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях боржника, що виникають з кредитного договору №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 рокув повному обсязі цих зобов`язань.

Проте, всупереч умов кредитного договору відповідачка 1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, за стягненням якої позивач був змушений звертатися до суду з позовною заявою.

Відповідно до рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.08.2009 року по справі №2-306/2009р. позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 95666,29 долара США та вирішено питання розподілу судових витрат.

Однак, вказане рішення суду відповідачами невиконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, що тягне за собою наслідки нарахування відпровідачам 3% річних від простроченої суми за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року, що становить 12613,08 долара США, які представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача.

Також представник позивача в своїй заяві просить суд слухати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду 10.09.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачам надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідачка 1 ОСОБА_1 відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач 2 ОСОБА_2 відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без їх участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до положень ст.247 ч.3 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

23.01.2008 року між позивачем - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффазен Банк" та відповідачкою 1 - ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0012/82/35235, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці 1 кредит за програмою кредитування "Кредит під заставу нерухомості" у розмірі 82500 доларів США строком до 22.01.2018 року, а відповідачка 1 зобов`язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно з договором та видав відповідачці 1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, які передбачені кредитним договором.

Відповідно до положень ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

23.01.2008 року між позивачем - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффазен Банк" та відповідачем 2 ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/0012/82/35235 Р, відповідно до умов якого відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях відповідачки 1, що виникають з кредитного договору №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором порук и не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачка 1 всупереч умов кредитного договору не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.08.2009 року по справі №2-306/2009р. позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 95666,29 долара США та вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ухвалення судом 28.08.2009 року рішення суду не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст.1049 ч.3 ЦК України).

Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, встановлено, що прострочена сума заборгованості відповідачів складається із заборгованості за кредитом - 63597,53 долара США та заборгованості за відсотками - 89862,41 долара США.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу (ст.533 ч.2 ЦК України).

А тому, враховуючи, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, яке складається із заборгованості за кредитом - 63597,53 долара США та заборгованості за відсотками - 89862,41 долара США, в даному випадку має місце порушення прав позивача АТ "Райффайзен Банк", які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення із відповідачів в користь позивача за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року заборгованості у вигляді 3% річних від простроченої суми заборгованості, що становить 12613,08 долара США в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду.

Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати по справі, які складаються із 5379,04 гривні сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.526, 533, 546, 553, 554, 599, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", код за , юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова 9, три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 12613 (дванадцять тисяч шістсот тринадцять) доларів США 08 цента в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", код за , юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова 9, судові витрати по справі в розмірі 5379 (п`ять тисяч триста сімдесять дев`ять) гривень 04 копійки.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне найменування сторін справи:

позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", код за , юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова 9;

відповідачка 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З підстав неявки в судове засідання учасників справи датою ухвалення даного рішення є дата складення повного його тексту, відповідно до приписів ст.268 ч.4, 5 ЦПК України (у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення).

Повне рішення суду складено 23.10.2021 року.

Суддя

Степан ДУДЯК