Провадження № 2/752/4200/21
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.( а.с. 33)

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відвід судді Шевченко Т.М. у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що під головуванням судді Шевченко Т.М. рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування та зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її упередженість або необ`єктивність, та суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна та ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування квартири та відновлення становища, що існувало до порушення, передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: