КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Петрика Михайла Миколайовича, який діє від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ФОП ОСОБА_1 03 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 12 жовтня 2021 року представник ФОП ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ФОП ОСОБА_1 отримав лише 17 червня 2021 року що підтверджується копією конверту та трекінгом відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що вказані представником ФОП ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року є поважними.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петрика Михайла Миколайовича, який діє від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Петрика Михайла Миколайовича, який діє від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: