overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6090/21
Провадження № 2-н/202/255/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 456/4497/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2193/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «УСК Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 664/3113/21
Провадження № 2/664/1262/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

21.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 243/9482/21
Провадження № 2/243/2746/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-11 годину 08 листопада 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2603/18
Номер провадження 2/950/476/21
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи перенесено на 16 год. 00 хв. 25.10.2021 року.

Представник відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, поскільки відповідач є мешканцем с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області і його явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 601/2676/21
Провадження № 2/601/854/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременецької міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір в частині позовної вимоги немайнового характеру «встановлення факту родинних відносин».

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908.00 гривень, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0019775 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/876/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/1014/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2021року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 461/3997/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1752/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 461/3997/17

Провадження № 22-ц/811/1752/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 11 грудня 2018 року у складі судді Городецької Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівського комунального підприємства «Центральне», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 49, 206, 256, 373381, 384, 388-391 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від його позовудо ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівського комунального підприємства «Центральне», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Визнати нечинним рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року у цій справі.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _____________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 266/4392/21
Провадженя№ 2/266/989/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», місцезнаходження за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 83 (4-1 поверх), до ОСОБА_1 , місце мешкання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-
15.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі від сутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 16 листопада 2021 року, о 10-30 годин.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванець О. Д.
Номер провадження: 22-ц/813/760/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Стадніченка А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», представника стягувача Могу В.Ю.,

від боржника ОСОБА_1 не з`явились,

від суб`єкта оскарження приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. не з`явились,

переглянувши справу №947/25320/20 за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участю стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року у складі судді Петренка В.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участю стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова