Справа № 588/985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Тростянецької міської ради Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області

про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в наступному збільшивши розмір позовних вимог, та просить стягнути з відповідачів Тростянецької міської ради Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 витрати на поховання чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 18234,68 гривень; стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану їй смертю її чоловіка ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій та бездіяльності відповідачів у розмірі 250 000,00 гривень та витрати на спорудження пам`ятника у розмірі 9825 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2018 року її чоловік ОСОБА_2 вийшов з дому і зник, з приводу чого 12.09.2018 року вона звернулася із заявою до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. За вказаним фактом 13.09.2018 року СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 13.09.2018 року о 13 год 49 хв. до чергової частини Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що цього дня поблизу адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вулиці Миру в м. Тростянець, Сумської області, в каналізаційній шахті виявлено труп ОСОБА_2 . Під час огляду місця події встановлено, що на зазначеній каналізаційній шахті, доступ до якої є вільним, відсутня кришка каналізаційного люку, будь-які попереджувальні знаки та огородження на місці відсутні. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 15.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_2 стали перелом склепіння черепа та не уточнене падіння. 22.09.2018 року старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000326 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У постанові про закриття кримінального провадження № 0000326 від 13.09.2018 року слідчим зроблено висновок, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку без будь-якого втручання сторонніх осіб.

17.09.2018 позивачка звернулася до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про притягнення до відповідальності службових осіб комунальних служб Тростянецької міської ради, відповідальних за експлуатацію та обслуговування каналізаційного колодязя поблизу будівлі по вулиці Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області , куди через їх службову недбалість 08.09.2018 впав її чоловік та помер від отриманих травм. За даним фактом 18.09.2018 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке до цього часу триває. Згідно з листами КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецької міської ради, КП Тростянецької міської ради «Житлово-експлуатаційне управління», Тростянецької районної ради, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області колодязь, розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області в м. Тростянець Сумської області по вул. Миру, 9, на їх балансі не знаходиться.

Оскільки, згідно з інформацією відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельна ділянка, на якій розташований бетонний колодязь, не сформована, тобто не відноситься до земель приватної чи державної власності, знаходиться в межах міста Тростянець, тому перебуває у комунальній власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади. Тростянецька міська рада, її виконавчий комітет та відповідне комунальне підприємство відповідальні за розроблення, затвердження та виконання програми благоустрою населеного пункту - міста Тростянець, в межах якого знаходиться бетонний колодязь. Тому вказані особи повинні відшкодувати шкоду завдану смертю фізичної особи. Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області відповідно до закону повинна була здійснювати державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою, тому повинна нести солідарну відповідальність за завдану шкоду смертю фізичної особи. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради «Про закріплення територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємствами» від 22.10.2008 року № 533 територія від Будинку культури вздовж будівлі суду до рівчака по вул. Миру в м. Тростянець, Сумської області, закріплена за Тростянецьким районним судом Сумської області, який зобов`язаний був контролювати стан водоприймальних та оглядових колодязів підземних інженерних мереж, а при виявленні відкритих люків або інших недоліків в їх утриманні повідомляти про це балансоутримувача або організацію, яка їх експлуатує. Тому Тростянецький районний суд Сумської області також повинен нести солідарну відповідальність за завдану шкоду смертю фізичної особи. Враховуючи глибину душевних страждань внаслідок втрати чоловіка, моральну шкоду оцінює у розмірі 250 000 гривень.

01.06.2020 року ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження по справі. Крім цього, відповідачам роз`яснено право подати відзив на позовну заяву в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У визначений судом строк 16.07.2020 р. від КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» надійшов відзив на позовну заяву (а.с.43-45 т.1), в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши, що відповідно до Статуту Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» власником та засновником підприємства є Тростянецька міська об`єднана територіальна громада в особі Тростянецької міської ради, за рахунок коштів та майна якого утворюється статутний фонд підприємства. Майно, передане підприємству засновником належить підприємству на праві повного господарського відання. Для притягнення Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» до відповідальності за відсутність кришки люка на бетонному колодязі, розташованому із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області в м.Тростянець по вул. Миру, 9 та в якому виявлено труп ОСОБА_2 необхідним є встановлення факту володіння, користування та розпорядження даним бетонним колодязем. Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянець-комунсервіс» створено Тростянецького міською радою для задоволення суспільних потреб населення міста, організацій, підприємств, які знаходяться на території м. Тростянець, сіл Зарічне, Лучка, Кам`янка, Кам`янецьке Тростянецького району Сумської області в комунальних послугах, а саме в послугах централізованого водопостачання та водовідведення, то відповідно і передача майна Тростянецькою міською радою здійснюється КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» відповідно до напрямків (видів) його господарської діяльності. Відповідно до ліцензії основними видами господарської діяльності КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» є централізоване водопостачання та водовідведення.

Здійснення КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення передбачає як утримання та обслуговування мереж централізованого водопостачання та водовідведення, так і відповідних колодязів, в яких знаходяться відповідні комунікації (трубопроводи системи водопостачання та водовідведення, запірна арматура, вентилі та т.ін.), однак в бетонному колодязі, де виявлено труп ОСОБА_2 відсутні будь-які із перерахованих конструкцій, а сам колодязь на балансі КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» не перебуває та відсутнє рішення Тростянецької міської ради щодо передачі зазначеного колодязя на баланс КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс». Жодних доказів, які б вказували на те, що даний бетонний колодязь належить Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» не було надано Позивачем, тому вважає, що Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» є неналежним відповідачем у даній справі та не повинен нести відповідальність.

16.07.2020 року від Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 111-112 т.1), в якому представник відповідача просив відмовити в задоволення позовних вимог за їх безпідставністю, зазначивши, що колодязь з бетонних кілець, розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, як окремий об`єкт обліку основних засобів та товарно-матеріальних цінностей не перебуває на балансі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області. Крім того, питання благоустрою на території міста Тростянець Сумської області входить до повноважень виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, отже Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області є неналежним відповідачем по справі. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 в позовній заяві не вказує якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, їй завдано моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_2 , який загинув в результаті нещасного випадку без будь-якого втручання сторонніх осіб після падіння в колодязь, розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, що встановлено у постанові про закриття кримінального провадження за №0000326 від 13.09.2018 року.

17.07.2020 від Тростянецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 182-189 т.1), в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Отже, наявність у суб`єкта права власності на земельну ділянку не надає права власності на об`єкти нерухомості, що на ній розміщені. У наданих позивачем копіях довідок вихідний № 685 від 10.10.2018 та вихідний №1370 від 30.09.2019, Тростянецькою міською радою надано інформацію про те, що колодязь по вул. Миру, 9 , розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду, та водовідвідний канал (гідроспоруда), розташований в парку ім. Чайковського в м. Тростянець, на балансі Тростянецької міської ради не значиться. Отже, Тростянецька міська рада не отримувала вказаний об`єкт на свій баланс ні від державного органу, ні від приватної особи, ні від інших підприємств, установ та організацій. У наданій позивачем копії постанови про закриття кримінального провадження №0000326 від 13.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 22.09.2018 зазначено, що в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив про те, що він протягом трьох останніх років обкошує траву на прилеглій території навколо будівлі Тростянецького районного суду Сумської області. Відповідно до довідок, наданих КП ТМР «Тростянецькомунсервіс» та КП Чисте місто», впродовж 2016-2018 років Підопригора на вказаних підприємствах не працював. Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_4 , у 2018 році він косив траву тричі, при цьому, останнього разу косив її наприкінці серпня 2018 року. Як відмітив останній, за той час, що він косив траву від самого початку у 2018 році на вищевказаній ділянці місцевості, він помітив відсутність кришки люку на каналізаційній шахті із західної сторони адміністративної будівлі суду, де 13.09.2018 був виявлений труп ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету №553 від 22.10.2008 «Про закріплення територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємцями», закріплено межі вулиць і площ за підприємствами згідно додатку 1 до даного рішення, де по вулиці Миру міста Тростянець за районним судом закріплена територія від Будинку культури вздовж будівлі райсуду до водовідвідного рівчака. За ПП ОСОБА_5 закріплено територію від водовідвідного рівчака, прилегла територія біля магазину «Панночка» (вул. Миру,11/1) та 20 м. ліворуч від входу до магазину. Отже обслуговування вказаних територій здійснюється саме вищевказаними суб`єктами. Відповідно до діючих Правил благоустрою території, забезпечення чистоти, порядку, тиші в громадських місцях м. Тростянець, затверджених рішенням 29 сесії 5 скликання №262 від 16.10.2008 року, які є у вільному доступі та розміщені на сайті офіційного інтернет-представництва Тростянецької міської ради, правила благоустрою території міста Тростянець є місцевим регуляторним актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Тростянець, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті. Правила спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини і є обов`язковими для виконання на території міста виконавчими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, організаціями, установами незалежно від форми власності, іншими юридичними особами, їх філіями, представництвами, відділеннями, фізичними особами-підприємцями, а також громадянами.

Відповідно до розділу 4 даних Правил, на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності), до бордюрного каменю; контролювати стан водоприймальних та оглядових колодязів підземних інженерних мереж. При виявленні відкритих люків або інших недоліків в їх утриманні необхідно повідомляти про це балансоутримувачі та/або організації, які їх експлуатують. Організації, що експлуатують люки, зобов`язані негайно приводити їх у належний стан, забезпечити їх належне закриття.

Відповідно до пункту 4.16. Правил об`єднання громадян, підприємства, організації, установи незалежно від форми власності, інші юридичні особи, їх філії, представництва, відділення, фізичні особи-підприємці зобов`язані прибирати прилеглі до їх домоволодінь/місць здійснення підприємницької та іншої діяльності території до середини проїжджої частини внутрішньо дворових проїздів та до початку проїжджої частини вулиць міста, включаючи тротуар, зелену зону та бордюрне огородження. У випадку, коли розрив між будівлями не перевищує 100 м. та границя територій між ними не визначена, нею вважається середина розриву. Якщо розрив складає більше 100 м, то рішення межі приймає експлуатуюча організація за погодженням з відділом архітектури та містобудування. Отже, здійснення прибирання території, відповідно до пункту 4 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти, порядку, тиші в громадських місцях м. Тростянець, на якій знаходиться каналізаційна шахта із західної сторони будівлі Тростянецького районного суду по вул. Миру м. Тростянець, не входить до кола обов`язків Тростянецької міської ради, оскільки вона, відповідно до рішення виконавчого комітету №553 від 22.10.2008 «Про закріплення територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємцями», закріплена за визначеними суб`єктами, саме тому вказаний орган місцевого самоврядування об`єктивно не міг знати про відсутність кришки люка на вказаній шахті. Крім того, до Тростянецької міської ради впродовж 2018 року не надходило жодних повідомлень про відсутність кришки люка на каналізаційній шахті за вказаною адресою. Зважаючи на вказане, в діях Тростянецької міської ради відсутня бездіяльність щодо вказаної події, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не знав та не міг знати про відсутність кришки люку. Зважаючи на відсутність будь-якого причинного зв`язку між діями Тростянецької міської ради та наслідком у вигляді смерті ОСОБА_2 , Тростянецька міська рада не є відповідачем у даній судовій справі. У даному випадку Тростянецькою міською радою ні чиї права порушено не було, у діях Тростянецької міської ради по відношенню до ОСОБА_1 відсутня протиправність діяння, відсутнім є також причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вина міської ради в заподіянні шкоди.

30.07.2020 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області залучено співвідповідачем по справі Тростянецький районний суд Сумської області.

04.08.2020 ухвалою Сумського апеляційного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, передано на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

17.08.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, прийнято до провадження судді Плотникової Н.Б., призначено підготовче засідання за участю сторін. (а.с.118 т.1).

21.09.2020 від Тростянецького районного суду Сумської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 163-164 т. 1), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність, зазначивши, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :00:012:0425, що розташована за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області , площею 0,0088 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, належить до земель житлової та громадської забудови державної форми власності, надана на праві постійного користування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області. Відповідно до державного акту серії ЯЯ № 293428 Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Сумській області на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 971 кв.м., кадастровий номер :00:012:0116, розташована за вищевказаною адресою. Представник відповідача вказує на те, що на земельній ділянці, переданій в постійне користування Тростянецькому районному суду Сумської області на підставі зазначених державних актів, будь-яких комунікацій по водовідведенню чи каналізаційного колодязя мережі водовідведення систем меліорації не улаштовано. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради «Про закріплень територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємцями» від 22.10.2008 року № 553 за Тростянецьким районним судом Сумської області закріплена територія від будинку культури вздовж будівлі суду до водовідвідного рівчака. Разом з тим, до вказаного Рішення не прикладено схеми закріплення таких територій чи картографічних матеріалів з їх зображенням, тому водовідвідного рівчака на місцевості виявити неможливо. На ґрунті поза межами земельної ділянки, переданої в користування Тростянецькому районному суду Сумської області, розташований каналізаційний колодязь, який у користуванні суду ніколи не перебував. Вказаний колодязь з можливим міліоративним призначенням мав накриття зі збитих дерев`яних дощок у задовільному стані, про що керівництво Тростянецького районного суду Сумської області повідомили особи, які за розпорядженням голови суду та керівника апарату виконували роботи по скошуванню трави поза периметром належної відповідачу на праві користування земельної ділянки. У Тростянецького районного суду Сумської області були відсутні підстави повідомляти органи місцевого самоврядування про відсутність кришки на люкові чи про необхідність його заміни (ремонту). Відповідно до п.10 п.п.4.3 Розділу 4 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, тиші в громадських місцях м. Тростянець, обов`язок повідомляти балансоутримувачів або організацій, які їх експлуатують, про відкриті люки чи їх недоліки покладено на суб`єкта у сфері благоустрою міста. Однак, до Тростянецького районного суду Сумської області не надходило будь-якої інформації про балансоутримувача споруди водовідвідного колодязя.

Крім того, представник відповідача зазначає, що на території, закріпленій рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 22.10.2008 року № 553 за Тростянецьким районним судом Сумської області, без повідомлення та згоди останнього періодично здійснюється складування бетонних плит та будівельних матеріалів комунальними службами Тростянецької міської ради Сумської області, які в такому випадку повинні самостійно виявляти потенційно небезпечні для життєдіяльності об`єкти. 13.09.2018 бетонні плити також були складені на території, прилеглій до Тростянецького районного суду Сумської області, а тому не виключена можливість знищення дерев`яного люку на каналізаційному колодязі, в якому виявили тіло ОСОБА_2 , під час робіт по вивантаженню вказаних будівельних матеріалів. Згідно п. 4.9 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, тиші в громадських місцях м. Тростянець, обов`язок щодо прибирання, очистки водовідвідної комунікації, а саме колодязя, не покладено на установу, яка його не експлуатує та на території якої така комунікація не знаходиться.

28.09.2020 від Тростянецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який за змістом є аналогічним відзиву, який надійшов 17.07.2020 (а.с. 182-189 т.1), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20.10.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд справи по суті з повідомленням учасників процесу.

Позивачка та її представник - адвокат Тютюнник В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник Тростянецької міської ради Сумської області - Кіяшко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Охтирської районної державної адміністрації Сумської області - Бублик О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Тростянецького районного суду Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.07.1983 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Тростянецьким відділом РАГС Сумської області 01.07.1983. (а.с. 9 т.1).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 70000326 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 12.09.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 08.09.2018 пішов з дому та не повернувся, місце його перебування невідоме. 13.09.2018 виявлено труп ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2018 р. по кримінальному провадженню № 70000326, на дні каналізаційного отвору, що знаходиться на відстані 3 метрів від бетонного паркану, яким огороджено адмінбудівлю Тростянецького районного суду по вул. Миру, 9 м. Тростянець , виявлено труп ОСОБА_2 , у лівій тімяній ділянці голови трупа виявлено лінійну проникаючу в порожнину черепа рану. Даний каналізаційний отвір розташований на відстані 0,5 метрів від грунтової дороги, має глибину близько 4,5 м, та складається з трьох бетонних кілець, в нижній частині отвору мається вмонтована каналізаційна труба, дно отвору заповнене водою, верхню частину каналізаційного отвору утворює металеве кільце. Будь-яка огорожа навколо каналізаційного отвору відсутня, кришка люку на каналізаційному отворі відсутня.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 02.11.2018 р. по кримінальному провадженню № 70000326, смерть ОСОБА_2 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, що є несумісним з життям. Смерть ОСОБА_2 могла настати в межах 5-8 діб до проведення експертизи трупа (експертиза трупа почата 15.09.2018 р.)

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 17.09.2018 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с. 10).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 15.09.2018 № 50 причиною смерті ОСОБА_2 є перелом склепіння черепу та неуточнене падіння. (а.с. 11 т.1).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Чернецької Н.А. від 22.09.2018 кримінальне провадження № 70000326 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно постанови, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку, без будь-якого втручання сторонніх осіб. (а.с. 13-14 т.1).

Крім того, 18.09.2018 Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності службових осіб комунальних служб Тростянецької міської ради Сумської області, відповідальних за експлуатацію та обслуговування каналізаційного колодязя поблизу будівлі по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області , куди через їх службову недбалість ІНФОРМАЦІЯ_2 впав її чоловік ОСОБА_2 та від отриманих травм помер. (а.с. 12 т.1).

Постановою начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Разбєйко В.О. від 25.06.2020 кримінальне провадження №0000331 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021 року по справі №588/1619/19 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000331 за ч.1 ст. 367 КК України, винесену начальником СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Разбєйка В.О.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000331 на час розгляду справи в суді триває.

Відповідно до повідомлення Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» від 02.10.2018 № 286 та від 15.07.2020 № 167 колодязь із західної сторони будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, не перебуває на балансі КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс». (а.с. 15, 54 т.1).

Відповідно до повідомлення Тростянецької міської ради від 10.10.2018 № 685 колодязь поблизу будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, не перебуває на балансі Тростянецької міської ради Сумської області. (а.с. 16 т.1).

Згідно повідомлення Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Житлово-експлуатаційне управління» від 09.10.2018 № 682 колодязь з бетонних кілець, розташований по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, на балансі чи обслуговуванні КП ТМР Тростянецьке ЖЕУ не перебуває. (а.с. 17 т.1).

Відповідно до повідомлення Тростянецької районної ради від 11.10.2018 № 471/02-23 колодязь, виготовлений з бетонних кілець, розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, на балансі Тростянецької районної ради не обліковується. (а.с. 18 т.1).

Відповідно до довідки Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 12.10.2018 № 02-23/3403 колодязь, виготовлений з бетонних кілець, який розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, за Тростянецькою районною державною адміністрацією не значиться. (а.с. 19 т.1).

Згідно повідомлення Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації від 21.03.2019 № 01-12/328 управління не володіє інформацією про власника чи користувача колодязя, виготовленого з бетонних кілець, розташованого за адресою : Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9 . (а.с. 20 т.1).

В листі від 27.03.2019 № 609 виконавчий комітет Тростянецької міської ради повідомив слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, що з метою запобігання нещасних випадків та травмування громадян на бетонний колодязь, розташований в районі адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області за адресою : м. Тростянець, вул. Миру, 9 комунальним підприємством міської ради «Тростянецькомунсервіс» тимчасово встановлено гумовий люк, вищевказаний бетонний колодязь може відноситись до систем меліорації чи інших систем і відповідно повинен був будуватись у відповідності до проектно-кошторисної документації, а по завершенню робіт поставлений на баланс обслуговуючого підприємства, організації, установи. (а.с. 21 т.1).

Згідно листів Сумської філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» від 17.10.2019 № 62, Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області Державного агентства водних ресурсів України від 17.10.2019 № 1700 інформація про проектування, будівництво та експлуатацію гідротехнічної споруди (водовідвідного каналу), розташованої в парку ім. Чайковського м. Тростянец, Сумської області, водних об`єктах дендропарку «Нескучне» та меліоративних систем на території Тростянецького району, - відсутня, на баланс Боромлянського міжрайонного управління водного господарства та іншим підприємствам або організаціям не передавалися. (а.с. 24, 25 т.1).

Предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Згідно з ч. 1 т. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 т. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування є юридичною особою і наділяється цим та іншими повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини); 3) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини; 4) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; 5) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; 6) у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані; 7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України; 8) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об`єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, будівлі та споруди системи інженерного захисту території.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 16.10.2008 № 262 затверджені Правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, тиші в громадських місцях м. Тростянець (далі Правила), які розміщені на сайті офіційного інтернет-представництва Тростянецької міської ради. Даними Правилами установлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Тростянець, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

Згідно п. 4.29 Правил прибирання та очистка канав, труб, дренажів, призначених для відводу поверхневих та ґрунтових вод з вулиць і доріг, очистка колекторів дощової каналізації, зливостоків проводиться експлуатуючою організацією; у дворах житлових будинків - житлово-експлуатаційними дільницями; на території підприємств та організацій - цими підприємствами, організаціями; на території приватного сектору - домовласниками. Відомчі водовідвідні споруди обслуговуються відповідними відомствами.

Судом встановлено, що колодязь, виготовлений з бетонних кілець, який розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, де було знайдено труп ОСОБА_2 - чоловіка позивачки, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є елементом (частиною) об`єкту благоустрою.

Вказаний бетонний колодязь не перебуває на балансі в жодного підприємства, установи чи організації, що підтверджується відповідними листами Тростянецької міської ради, Тростянецької державної адміністрації, КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», КП Тростянецької міської ради «Житлово-експлуатаційне управління», Сумської філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» від 17.10.2019 № 62, Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області Державного агентства водних ресурсів України.

Земельна ділянка, на якій розташований даний бетонний колодязь, не сформована, інформація про вказану земельну ділянку до Національної кадастрової системи не внесена, що підтверджується довідкою Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.06.2020 № 774/111-20 (а.с. 30 т.1).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Таким чином, вказана земельна ділянка не перебуває у приватній чи державній власності, вона знаходиться в межах міста Тростянець, а отже відноситься до земель комунальної власності Тростянецької міської ради.

Отже, бетонний колодязь розташований на землі комунальної власності.

Судом також встановлено, що Тростянецька міська рада, до відання якої відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить організація благоустрою населених пунктів, не визначила підприємство чи установу (балансоутримувача), відповідального за утримання об`єкту благоустрою - колодязя, розташованого по вул. Миру, 9, в м. Тростянець , не виконала свого обов`язку з контролю за станом благоустрою та утриманням даної інженерної споруди в належному стані.

Враховуючи, що організація благоустрою населеного пункту належить до відання органів місцевого самоврядування, в даному випадку до відання Тростянецької міської ради, тому відповідальність за шкоду, завдану позивачу смертю її чоловіка внаслідок не виконання Тростянецькою міською радою свого обов`язку з контролю за утриманням даної інженерної споруди - колодязя, розташованого по вул. Миру, 9 м. Тростянець , в належному стані, повинна нести саме Тростянецька міська рада.

При цьому Виконавчий комітет Тростянецької міської ради не є юридичною особою, тому належним відповідачем є саме Тростянецька міська рада.

Відсутність кришки люка на даному колодязі, відсутність огороджувальних пристроїв навколо колодязя знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 , який впав у колодязь та отримавши травму у вигляді перелому склепіння черепу, від отриманої травми помер.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 вбачається, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди.

Враховуючи презумпцію винуватості, встановлену ч. 2 ст. 1166 ЦК України, виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Разом з тим позивач має довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки відповідача та причинний зв`язок між такою поведінкою та заподіяною шкодою.

Досліджені по справі докази свідчать про наявність в діянні відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, яка виразилась у бездіяльності Тростянецької міської ради як уповноваженого органу щодо організації благоустрою населеного пункту, шкідливі наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_2 , причинний зв`язок між протиправною поведінкою (бездіяльністю) відповідача та шкодою, який полягає в тому, що через незабезпечення контролю за утриманням інженерної споруди - колодязя, розташованого по вул. Миру, 9 м. Тростянець , потерпілий ОСОБА_2 впав у даний колодязь та отримав травму у виді перелому склепіння черепу, від якої помер. При цьому вина Тростянецької міської ради презюмується, оскільки останньою не надано доказів відсутності її вини щодо невиконання свого обов`язку з контролю за утриманням даної інженерної споруди - колодязем.

Доводи представника відповідача Тростянецької міської ради - Кіяшко А.В., що здійснення прибирання території, на якій знаходиться каналізаційний колодязь, не входить до кола обов`язків Тростянецької міської ради, так як відповідно до рішення виконавчого комітету №553 від 22.10.2008 року «Про закріпленні територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємцями» вона закріплена за визначеними суб`єктами, тому Тростянецька міська рада об`єктивно не могла знати про відсутність кришки люка на вказаному колодязі, в зв`язку з чим в діях Тростянецької міської ради відсутня бездіяльність щодо вказаної події та відсутній причинний зв`язок між діями Тростянецької міської ради та наслідком у вигляді смерті ОСОБА_2 , - суд не бере до уваги. Такі доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як встановлено судом, земельна ділянка, розташована між будівлею Тростянецького районного суду Сумської області та багатоквартирним жилим будинком, на якій розташований каналізаційний колодязь, відноситься до земель комунальної власності Тростянецької міської ради, до відання якої відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить організація благоустрою населених пунктів, і в матеріалах справи відсутні дані, що даний колодязь перебував на балансі будь-якої організації чи підприємства, в той час як саме на Тростянецьку міську раду покладено обов`язок з контролю за станом благоустрою та утриманням даної інженерної споруди в належному стані.

Таким чином, наявність рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 22.10.2008 № 553 «Про закріплення територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємцями» (а.с. 78-86 т.1), згідно якого територія від Будинку культури вздовж будівлі райсуду до відповідного рівчака закріплена за Тростянецьким районним судом Сумської області, не змінює власника земельної ділянки, на якій розташований колодязь, якою є Тростянецька міська рада, що представляє відповідну територіальну громаду, та не скасовує встановлену законом юридичну відповідальність органу місцевого самоврядування за шкоду, що виникла через незабезпечення контролю за утриманням інженерної споруди - колодязя, розташованого по вул. Миру, 9 м. Тростянець .

Враховуючи викладене, Тростянецький районний суд Сумської області є неналежним відповідачем у даній справі та не повинен нести відповідальність, а тому в позові ОСОБА_1 до Тростянецького районного суд Сумської області слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що колодязь з бетонних кілець, розташований із західної сторони адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 9, в м. Тростянець, Сумської області, не перебуває на балансі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області та КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс». Крім того, питання благоустрою на території міста Тростянець Сумської області входить до повноважень Тростянецької міської ради Сумської області, отже Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області та КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» є неналежним відповідачами по справі, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до даних відповідачів слід відмовити за їх безпідставністю.

Згідно п.7 ч.1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право, зокрема, звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У статті 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Відповідно ст.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Встановлено, що позивачка 15.09.2018 поховала чоловіка ОСОБА_2 , понесла у зв`язку з цим витрати на поховання: ритуальні послуги на суму 5855,00 грн., що підтверджується накладною ПП «Коррунд» від 15.09.2018 р. (а.с.93 т.2). Крім того, позивачка понесла витрати на спорудження пам`ятника у розмірі 9825 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 16.04.2020 р., від 17.12.2019 р., від 21.11.2019 р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , актом № 16/04/2020 здачі-прийняття виробу (робіт) від 16.04.2020 р., витягом з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 11.06.2019 р. (а.с.134 т.1, а.с. 97-98 т. 2).

Таким чином з відповідача - Тростянецької міської ради на користь позивачки підлягають стягненню витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника в сумі 15680,00 грн.

Виходячи зі змісту ст.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу», витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, не відносяться до витрат на поховання. Тому вимоги позивачки в частині стягнення на її користь витрат на проведення поминальних обідів в сумі 12379,68 грн. не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що через незабезпечення Тростянецькою міською радою контролю за утриманням інженерної споруди - колодязя, розташованого по вул. Миру, 9 м. Тростянець , потерпілий ОСОБА_2 впав у даний колодязь та отримав травму у виді перелому склепіння черепу, від якої помер. Тростянецькою міською радою не надано доказів відсутності її вини щодо невиконання свого обов`язку з контролю за утриманням даної інженерної споруди - колодязем. У зв`язку зі смертю чоловіка позивачці ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, що полягає в перенесених нею душевних стражданнях.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Тростянецьким відділом РАГС Сумської області 01.07.1983. (а.с. 9 т.1).

Відповідно до роз`яснень даних у п.3, 9, 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується з доводами позивачки ОСОБА_1 про перенесені нею душевні страждання у зв`язку зі смертю її чоловіка.

Враховуючи глибину та тривалість завданих потерпілій моральних страждань, ступінь тяжкості заподіяної їй душевної травми, перенесені нею душевний біль, пригніченість, порушення звичного життя, часу та зусиль, необхідних для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, адже позивачка втратила свого чоловіка, зважаючи на невідворотність завданої шкоди, з урахуванням вимог справедливості та розумності, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 1167, ч.2 ст.1168 ЦК України стягнути з відповідача - Тростянецької міської ради на користь позивачки моральну шкоду в сумі 200000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1173, 1201 ЦК України, ст. 83 Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ЗУ «Про поховання та похоронну справу», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з Тростянецької міської ради Сумської області (вул.. Миру,6 м. Тростянець, Сумської області, 42600 Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 15680,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн., а всього 215680,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області відмовити.

Стягнути з Тростянецької міської ради Сумської області (вул.. Миру,6 м. Тростянець, Сумської області, 42600 Код ) на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1816,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2021 р.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова