РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3717/21

провадження у справі № 2/0285/915/21

25 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Букша О.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким надати додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все майно покійної, у тому числі на дві земельні ділянки на території Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району. ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я позивача, посвідчений секретарем Федорівської сільської ради 01.06.1998 року. Позивач не є спадкоємцем за законом, а тому не мала підстав звертатись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аж доки не дізналась про існування заповіту. А тому вважає, що така обставина є підставою для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в заяві позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Від Брониківської сільської ради надійшла заява, в якій сільський голова просив судове засідання провести без присутності їх представника, позовні вимоги визнав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Так як визнання представником відповідача позову не виходить за рамки його повноважень, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами та вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

01.09.1998 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Федорівської сільської ради, яким все належне їм майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, у тому числі і на земельні ділянки площами 5,2541 га та 0,2895 га, розташовані на території Федорівської сільської ради (а.с. 8, 12, 13).

Згідно копії паспорта громадянина України зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно копії паспорта громадянина України зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Постановою державного нотаріуса від 19.02.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 11).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що їй не було відомо про те, що ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я позивача, а тому вона об`єктивно була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав.

Про наявність заповіту позивач дізналась лише у січні 2021 року, з листа Брониківської сільської ради від 13.01.2021 року, у якому зазначено, що можливим спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (а.с. 15).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, згідно якого необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 11.05.2015 року , однак про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізналась лише у січні 2021 року, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку терміном два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати по сплаті судового збору суд за клопотанням позивача залишає за ним.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11774, вул. Центральна, 22, с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. залишити за позивачем.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.10.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків