Провадження №: 8/755/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормарк» про зобов`язання вилучити продукцію із продажу у зв`язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять в оману, за відсутності експертних, наукових та інших об`єктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції, та відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року (вх.№ЕП-9713) ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду із заявою про перегляд судового рішення по справі №755/13808/17-ц від 20 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

17 травня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.

21 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Чех Н.А.) постановлено ухвалу про самовідвід щодо розгляду справи №755/13808/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормарк» про зобов`язання вилучити продукцію із продажу у зв`язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять в оману, за відсутності експертних, наукових та інших об`єктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції, та відшкодування заподіяної шкоди.

22 жовтня 2021 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до розділу V, VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, здійснити потворний автоматизований розподіл судової справи №755/13808/17-ц: провадження №8/755/26/21.

22 жовтня 2021 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та долучені до неї додатки, суддя приходить до наступного.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. (ч.ч.1,3 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України)

Порядок перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, передбачений главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 425 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

За змістом положень частини першої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. (ч.3 ст.427 Цивільного процесуального кодексу України)

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 просить суд дослівно: «Скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/13808/17 від 20 березня 2020 за нововиявленими обставинами, які свідчать про неправильність ухваленого судового рішення, та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог».

Разом з тим, як убачається з матеріалів цивільної справи №755/13808/17, Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормарк» про зобов`язання вилучити продукцію із продажу у зв`язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять в оману, за відсутності експертних, наукових та інших об`єктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції, та відшкодування заподіяної шкоди, дата ухвалення судового рішення - 25 березня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року - залишено без змін.

23 вересня 2021 року Верховним судом винесено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 . Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року не підлягає розгляду в порядку визначеному главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, оскільки за результатами розгляду цивільної справи №755/13808/17-ц судом першої інстанції ухвалене судове рішення датоване 25 березня 2020 року, іншого судового рішення з датою ухвалення - 20 березня 2020 року в матеріалах цивільної справи не існує, що зумовлює вирішення питання про повернення поданої до суду заяви суб`єкту.

На підставі викладеного та керуючись статями 258-261, 423, 425, 426, 354 Цивільного процесуального кодексу країни, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №755/13808/17-ц від 20 березня 2020 року за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 19 серпня 2021 року, зареєстрована за вх.№ЕП-9713, - повернути суб`єкту звернення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я: