УХВАЛА

24.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради

про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

08.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2020 за даною заявою відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

06.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить заяву про призначення опікуна залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється судом у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки можливість подання заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, розділом IV ЦПК України безпосередньо не передбачена, як і не передбачено дій суду у такому випадку, суд керується загальними засадами судочинства, а також, аналогією закону. Так, за загальним правилом, встановленим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви заявника про залишення заяви без розгляду, що свідчить про те, що заявник не підтримує заяву про призначення опікуна, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - органопіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Воробйова