Справа № 534/1655/21
Провадження №2/534/814/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 03 березня 2021 року №3874 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості у сумі 33 400 грн, таким, що не підлягає виконанню, з позовом про визнання виконавчого напису від 21 травня 2021 року №32402 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 24 739 грн, таким, що не підлягає виконанню та з позовом про визнання виконавчого напису від 31 березня 2021 року №3026 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» заборгованості у сумі 10 000 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду від 20 вересня 2021 року вище вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 були об`єднанні в одне провадження.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що у липні 2021 йому стало відомо про існування ВП №65150522 про стягнення з нього на користь ТОВ «АВЕНТУ УКРАЇНА» заборгованості у сумі 33 400 грн, ВП №65933364 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 24 739 грн та ВП №65208195 про стягнення з нього на користь ТОВ « ФК «СОНАТІ» заборгованості у сумі 10 000 грн.

Виконавче провадження №65150522 відкрито на підставі виконавчого напису від 03 березня 2021 року №3874 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Виконавче провадження №65933364 відкрито на підставі виконавчого напису від 21 травня 2021 року №32402 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Виконавче провадження № 65208195 відкрито на підставі виконавчого напису від 31 березня 2021 року №3026 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. Вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме пересвідчився у достовірності наявності заборгованості позивача як такої, позивачем не було отримано письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом, то з таких підстав виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, що змусило її звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року провадження у справі відкрито з призначенням справи до судового розгляду без виклику сторін.

Представник відповідача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у відповідності до ст.278 ЦПК України подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції вказав, що у зв`язку з тим, що позивачем не виконано умови договору, останній направлено письмову вимогу про усунення порушень від 10 листопада 2020 року на адресу, яка була вказана під час реєстрації на сайті Товариства. Крім того, у вимозі зазначено суму заборгованості та одночасно повідомлено, що у випадку невиконання вимог повідомлення, це буде підставою для передачі справи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та початку дій щодо примусового стягнення заборгованості. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Для вчинення виконавчого напису, ТОВ «Авентус Україна» направлено нотаріусу документи, які передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: кредитний договір № 2507659 від 11 червня 2020 року, копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника. Загальна сума стягнення разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису складає 32600 грн. Відповідачем було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису і які підтверджують безспірність суми заборгованості позивача перед товариством та встановлюють прострочення зобов`язання.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» у відповідності до ст.278 ЦПК України подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач зазначає, що виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, оскільки на момент звернення до нотаріуса існувала заборгованість позивача. Нотаріусу були надані документи на підтвердження наявної заборгованості.

Відповідач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін не надав.

Треті особи будучи повідомленими у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи, правом на надання пояснення щодо позову не скористалися.

Тому, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

20 вересня 2021 року суддею Комсомольського міського суду Полтавської області було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Як убачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи ухвала від 20 вересня 2021 року про витребування доказів виконана частково. На її виконання приватним виконавцем Райдою О.С., суду було надано належним чином завірену копію виконавчого напису №3874, вчиненого 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та копію договору №2507659 про надання споживчого кредиту. Приватним виконавцем Єфіменко Д.О. виконавчий напис № 3026, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г.

Суд, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3874, згідно якого звернено стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 червня 2020 року №2507659, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Згідно виконавчого напису нотаріуса, стягнення заборгованості проводиться за період з 08 серпня 2020 року по 12 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 32 600 грн 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у сумі 0,00 грн; прострочена заборгованість за комісією у сумі 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 0,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту у сумі 10 000 грн; строкова заборгованість за комісією у сумі - 0, 00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі - 22 600 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями у сумі - 0, 00 грн.

26 квітня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №32402, згідно якого звернено стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 червня 2020 року №793859502, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за крредитним договором 100 від 22 вересня 2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛІОС» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «ФІНАНСАВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»

Згідно виконавчого напису нотаріуса, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 23 539 грн 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у сумі 7 500 грн; прострочена заборгованість за комісією у сумі 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 13 497 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту у сумі 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією у сумі - 0, 00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі - 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями у сумі - 2 542 грн.

29 червня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Судом встановлено, що 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорін Д.Г. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3026, згідно якого звернено стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 вересня 2020 року №001/20/103619, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, за Договором відступлення прав вимоги № С-ГК-260321-2 від 26.03.2021 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ».

Згідно виконавчого напису нотаріуса, стягнення заборгованості проводиться за період з 26 березня 2021 року по 31 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 9 000 грн 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у сумі 2 500 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 6 500 грн.;

20 квітня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчих написів напису 03 березня 2021 року, 31 березня 2021 року та 21 травня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СРНАТІ» кредитні договори, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульовані Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 1 Законом України «Про електронну комерцію» дія цього Закону не поширюється на правочини, якщо правочин підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації відповідно до законодавства. Можливість нотаріального посвідчення електронного договору чинним законодавством не передбачена.

Для вчинення виконавчого напису відповідачем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» приватному нотаріусу була надана заява про вчинення виконавчого напису №б/н від 01 березня 2021 року з кредитним договором, розрахунком заборгованості, копією реєстру поштових відправлень рекомендованих листів та копію довіреності, а відповідачі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СРНАТІ» надали лише заяви про вчинення виконавчого напису .

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.06.2019 в справі № 750/1627/18, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому, з точки зору ст. 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №310/9293/15.

Розрахунок заборгованості, зроблений стягувачем, з урахуванням положень Переліку документів, не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 по справі № 6-887цс17.

Будь-яким чином перевірити безспірність заборгованості по наданому відповідачем нотаріусу кредитному договору та розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості, такий обов`язок на суд не покладається, оскільки довести безспірність такої заборгованості, з точки зору викладеного вище обґрунтування, має кредитор при зверненні до нотаріуса.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед відповідачем, не спростованої останнім, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорювані виконавчі написи нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 03 березня 2021 року №3874 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості у сумі 33 400 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис від 21 травня 2021 року №32402 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 24 739 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис від 31 березня 2021 року №3026 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» заборгованості у сумі 10 000 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», , адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А.;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , адреса: 02094, м. Київ, вулиця Хоткевича Гната, 12, оф.177;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» , адреса: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 8, кв.127;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Пушкіна, 111, кім.1;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, адреса:04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф.65;

Приватний нотаріус Обухівського районного-нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна адреса: АДРЕСА_3 ;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, адреса: 02000, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення виготовлений 23 жовтня 2021 року.