КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/16964/18

провадження № 22-з/824/963/2021

21 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року в складі судді Шевченко В. М.,

встановив:

06.11.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково. Скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2016 р. в сумі 3 593,75 грн, з яких: 2 067,08 грн - тіло кредиту, 879,35 грн - відсотки за користування кредитом, штрафи - 500 грн (фіксована частина), 147,32 грн (процентна складова).

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24.09.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакова К. Р. звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Просила суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні у вказаній справі, оскільки судом невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

20 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

Між тим, заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, відповідно до вказаної норми виправити помилку, допущену при оформлені або видачі виконавчого документу, може лише суд, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ у даній справі, а саме виконавчий лист № 755/16964/18, видав Дніпровський районний суд м. Києва.

А отже, Київський апеляційний суд не наділений правом виправлення помилки у даному виконавчому документі.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, а саме замість помилково зазначеногореєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кулакової Катерини Романівни задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Замість помилково зазначеногореєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк