У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Справа №2-5014/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити сторону виконавчого провадження в рамках виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області у справі № 2-5014/2009 від 30.12.2009 року стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Вказані вимоги мотивують тим, що 30 грудня 2009 року Тернопільский міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі №2-5014/2009 простягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 року, в розмірі 225 920 доларів США 67 центів, що еквівалентно 1 768 868 (один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 47 коп., а також 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.. 00 коп. судового збору, 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд. 12.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», , було укладено Договір № GL6N718144 купівлі-продажу майнових прав. Таким чином, відповідно до Договору № GL6N718144 від 12.06.2020 р. право Кредитора за Кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 року, та всіма похідними договорами укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із врахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішення даної справи за наявними у ній доказами.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2009 року у цивільній справі №2-5014/2009, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 р.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 року, в розмірі 225 920 доларів США 67 центів, що еквівалентно 1 768 868 (один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 47 коп., а також 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.. 00 коп. судового збору, 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

12.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», , було укладено Договір № GL6N718144 купівлі-продажу майнових прав. Таким чином, відповідно до Договору № GL6N718144 від 12.06.2020 р. право Кредитора за Кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 року, та всіма похідними договорами укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно Додатку №1 до Договору № GL6N718144 про відступлення прав вимоги від 12 червня 2020 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 року р., позичальником згідно якого являється ОСОБА_3 , загальна сума боргу становить 470 568,29 доларів США, що еквівалентно 12 517 069,46 грн.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в процесі припинення не перебуває та здійснює діяльність у сфері надання фінансових послуг.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» суду надано Договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги від 12 червня 2020 року.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Оскільки договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги від 12 червня 2020 року недійсним не визнавався, вимоги ТОВ «Довіра та Гарантія» підлягають задоволенню, а тому слід замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-5014/2009, запозовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у справі №2-5014/2009, запозовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1024/2008-Ф від 02.04.2008 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан