overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1816/21
пр № 2/464/951/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

під час розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 жовтня 2010 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3018.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року сторонам надано строк для примирення три місяці, у зв`язку з чим зупинено провадження в справі на вказаний час. 08.10.2021 року наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що строк на примирення завершився, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 16.11.2021 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 203/3072/20
Провадження № 2/0203/563/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Романенка П.В.,

представника відповідача-1 Сколоздри В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договору недійсним,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договору недійсним відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4870/21
Провадження № 2/552/1922/21
У Х В А Л А

26.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі, як третю особі службу у справах дітей Лисичанської районної ради, оскільки відповідач фактично проживає у смт. Привілля, Лисичаського району, Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області .

Направити третій особі копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 675/1063/21
Провадження № 2-о/675/40/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., з участю секретаря Григор`євої О.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням підтримання позивачем поданої заяви про залишення позову без розгляду, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, а також того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

26 жовтня2021 року м. Київ

Справа № 753/2752/21

Провадження: № 22-ц/824/15841/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Паншина Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої, як законний представник діє мати - ОСОБА_1 , до реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІКС БІЛД» в особі директора Пальонка Олександра Миколайовича, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення реєстратора,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 718/931/21
Провадження №2-о/718/126/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" жовтня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/931/21 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Винничук Л.В., звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.04.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 14.05.2021 року (а.с.14).

14.05.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 18).

20.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №598 від 02.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/931/21 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду о 09:00 23 листопада 2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 472/673/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 жовтня 2021 року смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановський А. О.,
за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
25 жовтня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від державного нотаріуса Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, обов`язки якого виконує завідувач Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Онищенко Л.В., копію спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим витребувати від державного нотаріуса Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, обов`язки якого виконує завідувач Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Онищенко Л.В., копію спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
Витребувати від державного нотаріуса Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, обов`язки якого виконує завідувач Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області - Онищенко Л.В., копію спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області.
Вказані докази надати в термін до 05 листопада 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2730/21
Провадження № 2-н/553/820/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 2 303 грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729) судові витрати, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
19.10.2021 Справа №607/3062/21
Справа №607/3062/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 7800 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт», місцезнаходження: вул. Будька,47 м.Гадяч Полтавська область, .

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 361/3075/21
Провадження № 2/361/2628/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Удовенко Д.С., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 травня 2015 року в розмірі 9543 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 53 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський