справа № 489/1809/21
провадження №2/489/1463/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення,

встановив:

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному будинку; вселити позивача та членів його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спірний будинок.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних в ній недоліків, які були усунуті позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

26.08.2021 від представника позивача адвоката Царик Р.М. надійшли письмові заяви, в яких він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

У судове засідання, призначене на 27.10.2021, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Що стосується заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Випадки повернення особі за її заявою (клопотанням) суми сплаченого судового збору передбачені у статті 7 вказаного вище Закону.

Згідно із пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення, залишено без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України за заявою позивача (його представника), правові підстави для повернення сплаченого при подачі до суду позову судового збору відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царик Р.М. про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко