Провадження № 2-зз/760/39/21
В справі № 2-3170
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року, у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири був накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року позов був залишений без розгляду.

У зв`язку з тим, що ухвала суду набрала законної сили, вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, а тому просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року були вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року позов було залишено без розгляду.

При постановлені ухвали питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася, тобто набрала законної сили.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час судове рішення набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 259, 417 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва