Справа № 577/3425/21
Провадження № 2/577/1103/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося майно. Заповіт брат не складав. На момент смерті брат проживав у с. Білозерка Конотопського району Сумської області. Спадщину після його смерті ніхто не приймав, оскільки він сім`ї не мав і проживав один. Після смерті брата вона не вступила в спадщину, оскільки вони проживали у різних областях. Брат вів аморальний спосіб життя, тому вони не спілкувалися, а відповідно, вона не була обізнана про те, що брат помер. Також, вона не знала про існування спадкового майна. У липні 2021 року отримала лист від ТОВ «Біо Лат» з пропозицією оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки він був їх пайовиком. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, тому, що про смерть спадкодавця їй було невідомо. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилая, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явився, подали заяву про слухання справи без участі їх представника, проти позову заперечують, оскільки у позивача перешкод для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини не було. Посилання позивача, що не скористалася правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, на їх переконання, не є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.5). В свідоцтві про народження позивача ОСОБА_3 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8) , а відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на « ОСОБА_7 » ( а.с.9). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.9).

З огляду на встановлене вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , що дає підстави для її звернення з заявленими вимогами.

В якості доказу про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_1 посилається на те, що про існування спадкового майна дізналася з листа орендатора земельної ділянки, яка належить її брату. Про смерть брата не була проінформована, оскільки тривалий час з ним не спілкувалася. Ці обставини унеможливили їй своєчасно звернутися до нотаруса з заявою про прийняття спадщини особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №-61-19401св18 констатовано, що за змістом ч.3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі N 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі N 6-1486цс15.

Судом встановлено, що позивач, яка не проживала зі своїм братом, не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний термін і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини , оскільки їй не було відомо про смерть спадкодавця.

Зазначена позивачем обставина, з огляду на приписи, викладені в роз`ясненннях п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" та в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №-61-19401св18 , не має характеру об`єктивної і не є підставою для задоволення позовних вимог.

Позивач не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, а причини, наведені нею в обґрунтування позовних вимог, не є поважними в розумінні положень статті 1272 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована с. Гайове Олександрівського району Кіровоградської області ).

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса смт. Дубов`язівка, вул. Глуховця, 8 Сумської області)

Суддя Семенюк І. М.