КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №761/14634/20 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.

Провадження №22-ц/824/13220/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 07 серпня 2021 року ГУ НП в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено,поновлено строк на апеляційне оскарженнярішенняШевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року ГУ НП в м. Києві отримало 03 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 047).

Копія ухвали суду також направлялася на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу представника Кухаревської Н.О. .

Станом на 12 жовтня 2021 року ГУ НП в м. Києві вимоги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, виконані не були. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а тому апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргуГоловного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко