У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/761/21

провадження № 2/0285/423/21

22 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

учасники у справі :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної, земельно- технічної експертиз у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

16.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виділити в натурі їй 2/3 часток в праві власності на будинок АДРЕСА_2 та 2/3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :00:017:0279 загальною площею 0,0639 га; решту 1/3 часток в праві власності на зазначені будинок та земельну ділянку виділити відповідачу; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Одночасно з подачею позовної заяви також подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

18.02.2021 року позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2021 року було подано у справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

16.03.2021 року судом було об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву.

21.04.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" .

01.10.2021 року до суду надійшов висновок експертів, у порядку виконання ухвали суду.

04.10.2021 року поновлено провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подано клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, яке просив задовольнити.

Відповідач та його представник за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заперечували проти призначення у справі додаткової експертизи, оскільки експерти надали відповідь на всі поставлені питання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством, предметом якого може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Із змісту ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Так, висновок експерта, призначений у даній справі, є неповним оскільки не містить можливого варіанту виділу ОСОБА_1 спірного санвузлу (номер приміщення 2-4), який остання просить, згідно позовних вимог, виділити їй у власність, та висновок не містить варіанту (варіантів) поділу земельної ділянки з облаштування під`їзду для обслуговування частини житлового будинку та приміщення сараю (літера Б), яку пропонується виділити ОСОБА_1 . Крім того, висновок не містить відповіді чи є технічна можливість поділу земельної ділянки з перенесенням вбиральні (літера Е).

Тому, суд приходить до висновку, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст. 2 ЦПК України, в якій вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз"( м.Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, 0ф. 6 ), на вирішення якої поставити питання під номером1,2,3,4, згідно клопотання.

При цьому, відповідь на інше питання номер 5, що заявлене представником позивача у клопотанні про призначення додаткової експертизи, можна отримати у судовому засідання, шляхом поставлення такого питання експерту у режимі відеоконференції чи письмового пояснення на вимогу суду.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (місцезнаходження вул. Миколи Лисенка, 16, 0ф. 6 , м. Житомир, 10002).

На вирішення експерта поставити додаткові запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 приміщення будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 2 комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 341/10-2021 від 01.10.202Іта додатково санвузла (номер приміщення 2-4) з відхиленням від ідеальних часток кожного з співвласників по площі і по вартості споруд

2. Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0279, загальною площею 0,0639 га по АДРЕСА_1 , між співвласниками по лінії поділу будинку зі сторони земель загального користування (проїзду) в тому числі і за додатковим варіантом його поділу, із забезпеченням окремого під`їзду та проходу через існуючі ворота до частини будинку, який пропонується виділити ОСОБА_3 , зі сторони з проїзду.

3. Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0279, загальною площею 0,0639 га по АДРЕСА_1 , у разі виділення частини сараю (номер приміщення Б) ОСОБА_1 із забезпеченням під`їзду до цієї частини зі сторони земель загального користування (проїзду).

4. Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0279, загальною площею 0,0639 га по АДРЕСА_1 , з перенесенням вбиральні Е при наявності технічності можливості поділу земельної ділянки у разі виділення частини сараю (номер приміщення Б) ОСОБА_1 із забезпеченням під`їзду до цієї частини зі сторони земель загального користування (проїзду).

В решті частині клопотання відмовити.

Надати експерту право корегування питань, зазначених в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повної судової ухвали 26.10.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська