Провадження № 2/522/4570/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про визнання відсутніми боргових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про визнання відсутніми боргових зобов`язань.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування оригіналу кредитного договору 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року та оригіналів кредитної справи за кредитним договором 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року.

Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що не дивлячись на неодноразові посилання у процесуальних документах з боку ОСОБА_1 про відсутність у відповідача оригіналу кредитного договору 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року та оригіналів кредитної справи за кредитним договором 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року відповідач вказаних посилань не спростував.

Окрім того вищевказані докази необхідні для виконання приписів ухвали про призначення експертизи та виконання клопотання експерта, який позбавлений можливості провести експертне дослідження без оригіналів таких документів.

Дане клопотання під час розгляду справи було задоволено по відношенню до АТ «ОКСІ БАНК», однак, оскільки ухвалою від 20 жовтня 2021 року АТ «ОКСІ БАНК» було замінено на ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», то вимоги щодо витребування доказів - оригіналу кредитного договору 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року та оригіналів кредитної справи за кредитним договором 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року переходять до процесуального правонаступника. Окрім цього, про наявність витребовуваних доказів вказав і АТ «ОКСІ БАНК» у своїй заяві на виконання вимог ухвали від 18 травня 2021 року.

Розглянувши вищевказане клопотання суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.2, ч.3ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Витребуваний доказ має посприяти прийняттю справедливого рішення по даній справі на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Виходячи з того, що дослідження експертом оригіналів документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Суд враховує, що ухвалою від 20 жовтня 2021 року було замінено АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» як на правонаступника АТ «ОКСІ БАНК» у спірних відносинах на підставі договору відступлення права вимоги, а тому, витребовувані докази необхідно витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати оригінал кредитного договору 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року та оригінали кредитної справи за кредитним договором 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року у Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», , адреса реєстрації: 01001, місто Київ, вул. Грушевського Михайла, будинок 10, кімната 212.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

20.10.2021