233 № 233/4958/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А. І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
28.10.2021 ОСОБА_1 , до пред`явлення позову, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:
- зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 67183213 за виконавчим написом № 171760, виданим 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. № 6742, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, та частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.
Одночасно, із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 послалася на те, що вона є багатодітною матір`ю та має на утримання трьох малолітніх дітей.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).
Згідно із роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 не надано та про наявність таких доказів не зазначено.
Сам по собі факт того, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, при відсутності інформації про матеріальний стан сторони, не є законодавчо закріпленою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заяву, встановивши, що заяву подано без документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн, на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявниці.
Керуючись ст.ст. 151, ч.9 ст.153, 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявниці.
Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Каліуш