overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/3486/21
Провадження № 2/243/1417/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Клочкової Олени Миколаївни задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 265/3486/231 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визнання заповіту та спадкового договору недійсними - посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр, м. Артеміськ Донецька область, що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або курувати ними в момент складання спадкового договору, укладеного з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 08.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46.

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр, м. Артеміськ Донецька область, що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або курувати ними в момент складення заповіту від 08.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 48, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В.

Проведення експертизи доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарні м. Слов`янськ» (84115, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нарвська, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 265/3486/21 та медичну картку амбулаторного хворого № 560/2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю.Фалін
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2021 року Справа 562/2938/21
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/3261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Шолуденка 6-В» про здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про зобов`язання ОСББ «Шолуденка 6- В» здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Шолуденка 6-В» про здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги закрити у зв`язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 296/6751/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №296/6751/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. 12.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б м. Київ 04053) у справі №296/6751/18 за позовом ПАТ Альфа-Банк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. 12.10.2021 заява ТОВ «Вердикт капітал» на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 передана в провадження судді Рожковій О.С.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі №296/6751/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до провадження судді Рожкової О.С.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 09 год 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4К, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позов заявлено з підстав того, що позивач не є біологічним батьком дитини. Позивач просив суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 та припинити стягнення аліментів.

13 квітня 2020 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області справу прийнято до провадження, та призначено підготовче засідання.

20 квітня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

17 червня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області у справі призначено судово-медична експертиза генетичної ідентифікації, провадження зупинене до її проведення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі, висновок за результатом проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації до суду не надходив, строк зупинення провадження передбачений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК не пройшов, тому справа повинна бути прийнята до провадження та зупинена на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 253, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/8610/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2-н/537/2421/2021
Справа № 537/4898/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 419/2156/21
Провадження № 2/419/398/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «22» жовтня 2021 року о 08-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Іванова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року ЄУН № 337/5999/21 Провадження № 2-н/337/1300/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/712/21
ун. № 759/4017/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 25 жовтня 2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2021 року о 10-10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 211/4219/21
Провадження № 2-н/211/1412/21
У х в а л а

про передання справи на розгляд за підсудністю іншому суду

25 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опаленняв сумі 18 097,99 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Як встановлено у частині 8 статті 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом направлений запит до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 03.08.2021 боржник ОСОБА_1 зареєстрований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 13.10.2021 боржник ОСОБА_1 з 02.06.1998 по теперішній час зареєстрований на території Саксаганського району міста Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю для розгляду до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

передати матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко