ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1678/21
номер провадження 2/695/985/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. в якості письмових доказів завірену належним чином копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30.12.2020р. №116986 із заявою відповідача про примусове виконання та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. в якості письмових доказів засвідчену копію кредитного договору від 26.06.2018р. , укладеного ОСОБА_1 із ТОВ «ТОП КРЕДИТ», а також кредитні документи й розрахунки, які стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2020р. №116986. В обгрунтування клопотання представник посилався на те, що дані документи в нотаріуса вони не можуть отримати, оскільки позивач являється інвалідом і не має можливості прибути до нотаріуса для отримання вказаних документів, а йому, як адвокату нотаріус відмовить у видачі даних документів. Щодо витребування копії виконавчого напису у приватного виконавця представник належного обгрунтування не надав.

Позивач підтримав позицію представника.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, встановив наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного з`ясування обставин справи заявлене клопотання про витребування доказів у нотаріуса підлягає до задоволення.

Разом з тим суд зазначає, що стороною позивача не обгрунтовано неможливості отримати докази у приватного виконавця в позасудовому порядку, тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Разом із цим суд зазначає, що з метою з`ясування питання про підсудність справи Золотоніському міськрайонному суду виникла необхідність у витребуванні та дослідженні матеріалів виконавчого провадження щодо з`ясування місця виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчену копію кредитного договору від 26.06.2018р., укладеного ОСОБА_1 із ТОВ «ТОП КРЕДИТ», а також кредитні документи й розрахунки, які стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2020р. №116986.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30.12.2020р. №116986.

Роз`яснити нотаріусу та приватному виконавцю, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити по справі перерву до 14 лютого 2022 р. о 16-00 год.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко