ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/196/20 Номер провадження 22-з/814/141/21 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
26 жовтня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Хіль Л.М.,
Суддів Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про ухвалення додаткового рішення за власною ініціативою та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства "Екодобробут", про визнання недійсним результатів шести земельних торгів у формі аукціону, про визнання недійсними шести договорів оренди землі, про скасування шести рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства "Екодобробут", про визнання недійсним результатів шести земельних торгів у формі аукціону, про визнання недійсними шести договорів оренди землі, про скасування шести рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства "Екодобробут", про визнання недійсним результатів шести земельних торгів у формі аукціону, про визнання недійсними шести договорів оренди землі, про скасування шести рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі задоволено частково.

Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки: кадастровий номер :00:002:0155, площею 33,0713га, кадастровий номер :00:002:0156, площею 22,8315га, кадастровий номер :00:002:0157, площею 8,4033га, кадастровий номер :00:005:0510, площею 20,4772га, кадастровий номер :00:005:0511, площею 25,4296га, кадастровий номер :00:005:0615, площею 31,8336га, місце розташування яких : Полтавська область, Семенівський район, Оболонська сільська рада, проведеного 17 травня 2019 року організатором земельних торгів Оболонською сільською радою Семенівського району Полтавської області (), виконавцем земельних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВАРНА БІРЖА ПОЛТАВА» (), які оформлені протоколами № 2, №3, №4. №5, № 6, №7 від 17 травня 2019 року.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :00:002:0155, площею 33,0713га, кадастровий номер :00:002:0156, площею 22,8315га, місце розташування: Полтавська область, Семенівський район, Оболонська сільська рада, що укладені 17 травня 2019 року Оболонською сільською радою () та ФГ «ЕКОДОБРОБУТ» (), на підставі проколів земельних торгів у формі аукціону № 3, № 4 від 17 травня 2019 року;

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :00:005:0510, площею 20,4772га, кадастровий номер :00:002:0157, площею 22,8315 га кадастровий номер :00:005:0511, площею 25,4296 га, кадастровий номер :00:005:0615, площею 31,8336 га, місце розташування: Полтавська область, Семенівський район, Оболонська сільська рада, що укладені 17 травня 2019 року Оболонською сільською радою () та ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС» (), на підставі проколів земельних торгів у формі аукціону № 2, №5, № 6, №7 від 17 травня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: щодо вимог про скасування рішень державного реєстратора Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок відмовлено.

Стягнуто з Оболонської сільської ради на користь держави судовий збір у розмірі 6306,10 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава" на користь держави судовий збір у розмірі 6306,10 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс" на користь держави судовий збір у розмірі 6306,10 грн.

Між тим, при винесені постанови не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Крім того, 06.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2020 року між Адвокатським Бюром Близнюка та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги в Семенівському районному суді.

Згідно детального опису робіт від 02.03.2020 року були надані послуги, а саме: аналіз судової практики щодо можливості визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора, надання усної консультації клієнту витрачено 2 години( т.2а.с.81).

Згідно квитанції 0.0. .1 від 10.03.2020 року ОСОБА_1 сплачено 2000 грн.

Відповідно до детального опису робіт від 04.03.2020 року були надані послуги, а саме: написано та підготовлено позовну заяву 4 год; написано та підготовлено клопотання про витребування доказів 2 год; написано відповідь на відзив 2 год; написано клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу 1 год.

Згідно квитанції 0.0. .1 від 04.03.2021 року ОСОБА_1 сплачено 9000 грн.

04.06.2021 року між Адвокатським Бюром Близнюка та Гезеєм О.М. було укладено договір про надання правової ( правничої) допомоги в апеляційному суді.

Відповідно до акту примання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 04.06.2021 року розмір гонорару за виконану роботу становить фіксовану суму 3000 грн, також надано рахунок на суду 3000 грн, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи об`єм наданих адвокатом послуг в суді першої та апеляційної інстанції, витрачений адвокатом час та, виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг, колегія суддів апеляційного суду вважає, що компенсації позивачу підлягає в суді першої інстанції в сумі 11000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в суді апеляційної інстанції 3000 грн. що є необхідними й обґрунтованими, співмірність яких доведена позивачем.

Витрати необхідно стягнути з Оболонської сільської ради, ТОВ "Товарна Біржа Полтава", ТОВ "Агроземлересурс", ФГ "Екодобробут" по 3500 грн. з кожного.

Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути з Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства «Екодобробут» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі по 3500 грн з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова

Повний текст додаткової постанови складено 26.10.2021 року