overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7119/21
Провадження № 2-н/591/2086/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 жовтня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4527 грн 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №591/4627/21
Провадження № 2/591/2341/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18689 грн. 44 коп. за кредитним договором від 13 червня 2021 року, а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21 жовтня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 572/1395/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу № 572/1395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_4 12 лютого 2006 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №2, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Під час підготовчого провадження позивач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_3 сторонам надано строк на примирення 3 місяці до 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Проводити розгляд даної справи 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 354/524/18
Провадження № 2/354/108/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Стецюк С.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні та належним чином їх завірених копій, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні:

оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , виготовленої ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , затвердженої рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області сьомого скликання двадцять другої сесії від 24.05.2018 року № 342-22/2018, а також належним чином завірену копію вказаного документа;

оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0, 0272 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , виготовленої ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , затвердженої рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області сьомого скликання двадцять другої сесії від 24.05.2018 року № 342-22/2018, а також належним чином завірену копію вказаного документа;

оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0, 0225 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , виготовленої ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , затвердженої рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області сьомого скликання двадцять другої сесії від 24.05.2018 року № 342-22/2018, а також належним чином завірену копію вказаного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 21 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1073/21
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 24 листопада 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2206/21
Провадження № 2/553/1065/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року було задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи № 27 за 2005 рік та рішення прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2021 року.

На виконання ухвали до суду надійшло повідомлення в.о. завідувача Третьої полтавської державної нотаріальної контори Замулко Л.В. про те, що спадкові справи, закриті по 2008 рік включно, передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, у зв`язку з чим немає можливості надати, запитувану копію спадкової справи № 27/2005, відкриту Третьою полтавською державною нотаріальною конторою.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи № 27 за 2005 рік.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, 13) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 27 за 2005 рік.

Документи надати до дня слухання справи: 10:30 год. 15.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 200/5886/15-ц
Провадження №4с/932/121/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, в якій скаржник просить постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 31.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження №ВП № 66662234 скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року скаргу передано 20.10.2021 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії приватного виконавця.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 11-00 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року Справа № 608/2228/21

Номер провадження2/608/780/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Товстенської сільської ради, місцезнаходження: смт. Товсте, вул. Українська, 84 Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 листопада 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 25 листопада 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 265/6310/21
Провадження №2-н/265/1869/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення сміття та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Комунальник" витрати з оплати судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 404/5991/21
Номер провадження 2-о/404/138/21
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

присяжних - Боршуляк О.В., Геращенко А.Г.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за клопотанням представника Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року представник Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернулась в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2021 року по справі призначено судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

08.10.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №358 від 01.10.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за клопотанням представника Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мохонько

присяжні: О.В. Боршуляк

А.Г. Геращенко