Справа № 428/9219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1153/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Мотузенко Ігор Олександрович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2021 було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1153/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надав заяву, в якій повідомив про те, що Товариство надало всі наявні документи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст рішення Стахановського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-1153/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-1153/2009.

Враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст рішення суду, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1153/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 06 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-1153/2009, який складається з наступного:

« Справа № 2-1153

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2009 р. м. Стаханов.

Стахановський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого: Губрієнко А.І.

Секретаря: Логачової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі кредитного договору від 18 жовтня 2007 р. за № 014/0045/82/ НОМЕР_1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Стахановського відділення видав кредит ОСОБА_1 в сумі 11 206 гр. строком до 17.10.2013 р. з процентною ставкою 29,5 % річних.

Відповідно п. п. 5.1. та 5.2. вказаного договору відповідач повинен був сплачувати щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом по 333 гр. 52 коп.

У звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе обовязків по виплаті кредиту та погашенні відсотків за користування кредитом, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту на суму 17 934 гр. 21 коп., 179 гр. 34 коп. державного мита та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судові витрати.

Відповідач у попередньому засіданні позов визнав та пояснив, що кредит він брав для розвитку свого бізнесу. Але він збанкротував і поїхав в Київ на заробітки, тому не мав коштів на виплату кредиту. Просить суд ухвалити рішення по справі, в попередньому засіданні, проти чого представник позивача не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних причин: відповідач ОСОБА_1 уклав з банком договір про надання йому кредиту та взяв на себе обовязки щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Але відповідач, виконав свої зобовязання лише частково і тому повинен виплатити заборгованість по кредиту та компенсувати позивачу судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,130 ч. ;4,174 ч. ;4,212-215, ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,550,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0045/82/114390 від 18 жовтня 2007 р. в сумі 17 934 (сімнадцять тисяч, девятсот тридцять чотири) гр. 21 коп. та судові витрати в сумі 209 гр. 34 коп. (п/рахунок №

НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ-24197094), а всього на 18 143 гр.55 коп. (вісімнадцять тисяч, сто сорок три) гр. 55 коп.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не буде подана заяв про його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Луганської області в строк 20 днів після подачі заяви про оскарження.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін