Справа № 658/2965/17
Провадження № 6/658/81/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

встановив:

У жовтні 2021 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 04.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2017 року. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 658/2965/17, оригінал якого 24.11.2017 року нею був отриманий. Однак, вказаний виконавчий лист нею був втрачений при пересилці. В зв`язку з втратою даного виконавчого документу, заявник просить суд видати їй дублікат.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2017 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 коп. Рішенням допущено негайне виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист № 658/2965/17, оригінал якого 24.11.2017 року був отриманий ОСОБА_1 про що свідчить її особистий підпис на звороті титульної сторінки справи.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист .

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до матеріалів справи, дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітня не досягла, в зв`язку з чим рішення суду від 04.10.2017 року не виконане.

Заявником зазначено, що після отримання нею оригіналу виконавчого листа його було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, заявником ОСОБА_1 жодного доказу, який підтверджує викладені у заяві обставини щодо втрати виконавчого листа, а також відомостей, що даний виконавчий лист не пред`явлений до примусового виконання до державної виконавчої служби, не надано, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2017 року по цивільній справі №658/2965/17, був втрачений.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не доведено належними та допустимими доказами втрату виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.13, 76, 77, 78, 81, 258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №658/2965/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко