1Справа № 335/5883/20 2/335/837/2021
11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Писаренка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якого зазначено наступне.
03.12.2009 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено Попередній договір № 069, відповідно до умов якого сторони зобов`язуються у майбутньому у строк не пізніше 15.02.2010 укласти і належним чином оформити відчуження нерухомого майна (однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (квартира не приватизована)) на умовах і в порядку, передбаченому цим договором. Згідно з п. 2.1. Попереднього договору, продавці стверджують, що вони згодні оформити договір відчуження, а покупець згоден придбати однокімнатну квартиру за ціною 108 000,00 грн., що є еквівалентом 13 500,00 доларів США.
У подальшому, відповідач ОСОБА_2 для оплатити заборгованості за комунальні послуги та оплати витрат на приватизацію квартири періодично отримувала від позивача грошові кошти, у якості «дозавдатку» (додаткового завдатку). Отже, позивачем ОСОБА_1 передано відповідачу ОСОБА_2 у період 2010-2012 грошові кошти в іноземній валюті 5 853,00 доларів США. та у національній валюті 30 604,76 грн.
17.02.2020 позивач звернулася до ОСОБА_2 з листом-претензією, де просила повернути видані їй раніше грошові кошти, проте відповіді не отримала, а від зустрічі із ОСОБА_1 відповідач уникає.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов`язання за Попереднім договором № 069 від 03.12.2009, грошові кошти, передані їй як завдаток не повернула.
У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у іноземній валюті у розмірі 11 706,00 доларів США, та 61 209,52 грн. боргу у національній валюті.
Ухвалою судді від 17.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 15.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2020 у цій справі скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
07.12.2020 вказана цивільна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та передана у провадження судді.
Ухвалою судді від 11.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.
04.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками.
Ухвалою судді від 22.02.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення.
Ухвалою суду від 20.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, на підставах зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 03.12.2009 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Попередній договір № 069, відповідно до умов якого сторони зобов`язуються у майбутньому у строк не пізніше 15.02.2010 укласти і належним чином оформити відчуження нерухомого майна (однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) на умовах і в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору, продавці стверджують, що вони згодні оформити договір відчуження, а покупець згоден придбати однокімнатну квартиру за ціною 108 000,00 грн., що є еквівалентом 13 500,00 доларів США.
За п. 2.2. Попереднього договору, ціну, вказану у п. 2.1. договору покупець сплачує продавцям в день підписання основного договору.
Відповідно до п. 3.1.1. Попереднього договору, продавці зобов`язуються укласти з покупцями основний договір у термін та на умовах, встановлених цим договором.
Згідно п. 5.1. Попереднього договору, до підписання цього договору на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу нерухомого майна та своєї платіжної спроможності покупець передав, а продавці отримали суму завдатку у розмірі 2400,00 грн., що є еквівалентом 300,00 доларів США.
Відповідно до п. 5.2. Попереднього договору, у випадку невиконання цього договору покупцем сума, вказана у п. 5.1. покупцю не повертається, а залишається у продавців.
Згідно п. 5.3. Попереднього договору, у випадку невиконання цього договору продавцями , вони зобов`язуються повернути покупцю подвійну суму завдатку - 600 доларів США.
Крім того, судом встановлено, що у період з 2010 по 2012 роки, позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, у якості завдатку (додаткового завдатку), у загальному розмірі: 5 853,00 доларів США та 30 604,76 грн., що підтверджується розписками та відповідними доповненнями до Попереднього договору від 03.12.2009, укладеними між сторонами (а.с.63-68).
Зазначені обставини не спростовані відповідачем і підтверджуються наданими позивачем доказами.
Судом також встановлено, що позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 17.02.2020. (а.с.69-70).
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Частина 1 ст.571 ЦК України, передбачає, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає встановленим, що сторони уклали Попередній договір купівлі-продажу нерухомості (договір завдатку); відповідач отримала завдаток у розмірі 5 853,00 доларів США та 30 604,76 грн.; відповідач порушила зобов`язання за договором, не здійснила відчуження об`єкту нерухомості, завдаток не повернула; за умовами Попереднього договору відповідач, при невиконання зобов`язань, погодилась повернути завдаток у подвійному розмірі.
Отже, враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача отримані суми завдатку у подвійному розмірі, а саме: у розмірі 11 706,00 доларів США, що є еквівалентом 307 750,74 грн. (станом на 11.10.2021 курс долара НБУ складає 26,29 грн.); та у розмірі 61 209,52 грн., що разом складає 368 960,26 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3 689,60 грн. на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 706,00 доларів США, що є еквівалентом 307 750,74 (триста сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 74 коп.) грн. та у розмірі 61 209,52 (шістдесят одна тисяча двісті дев`ять гривень 52 коп.) грн., що разом складає 368 960,26(триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 26 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 3 689,60 (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 коп.) грн.
Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Крамаренко