Справа № 219/6953/21
Провадження № 2/219/2623/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батько ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько та дід померли вже давно, а її мати проживає одна та потребує стороннього догляду у зв`язку із хворобою. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 10 січня 1996 року, житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у приватній спільній сумісній власності її матері ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 . У квартирі на теперішній час зареєстрована лише її мати. Позивачка фактично проживає у цій квартирі без реєстрації та доглядає за престарілою матір`ю. У 1988 році у результаті нещасного випадку першим помер її батько ОСОБА_5 . Після смерті батька було втраченого його свідоцтво про народження. Батько був народжений десь у Мурманській області Російської Федерації, точно їй не відомо, тому вона не може отримати дублікат свідоцтва про його народження. У зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження її батька вона не може довести нотаріусу, що ОСОБА_4 є її дідом. У 1998 році помер дід позивачки - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини вищевказаної житлової квартирі. Фактично вона прийняла у спадок дідову спадщину у вигляді Ѕ частини вищевказаної житлової квартири, проживала у ній, доглядала за матір`ю, робила у ній ремонт, сплачувала комунальні послуги, зберігала в ній свої особисті речі. Вважає, що як спадкоємиця за законом першої черги, як дочка раніше померлого батька, вона має право на спадщину її діда. Однак із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася з тієї ж причини, а саме відсутності свідоцтва про народження її батька. Вона є єдиною спадкоємицею свого діда, інших спадкоємців за законом першої черги чи заінтересованих осіб немає.

На теперішній час у вказаній квартирі вони проживають разом з матір`ю. У випадку її смерті відкриється спадщина на іншу Ѕ частину цієї квартири. Нещодавно вона помітила у паспорті матері та у її паспорті, що їхні прізвища різняться на одну букву. Так, прізвище матері у паспорті вказано неправильно як « ОСОБА_3 », а в її паспорті прізвище вказано правильно як « ОСОБА_3 ». Ця орфографічна помилка була допущена під час перекладу їх прізвища українською мовою та заповнення паспорту матері. У майбутньому ця помилка завадить їй прийняти спадщину після смерті матері.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягали та просили її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач Соледарська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. 31 серпня 2021 року від секретаря міської ради Гребеник Г.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. Рішення просить ухвалити на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначивши, що позивачка ОСОБА_1 є її дочкою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочкою третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що на час смерті її діда позивачка постійно проживала разом з ним, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно з паспортом позивачки серії НОМЕР_1 від 13 грудня 1997 року, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Жданов Донецької області укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 1968 року, позивач ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Донецької області. Її батьками у свідоцтві про народження зазначені російською мовою « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Проте матері позивачки 04 березня 1998 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Таким чином, прізвище позивачки та її матері в їх паспортах зазначено по різному, а саме: у позивачки як « ОСОБА_1 », а у її матері - « ОСОБА_3 ».

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05 січня 1988 року, батько позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області внаслідок отруєння (а.с. 7).

Як встановлено у судовому засіданні, після смерті батька позивачки було втраченого його свідоцтво про народження. Позивачу відомо, що батько був народжений десь у Мурманській області Російської Федерації, точно їй не відомо, тому вона не може отримати дублікат свідоцтва про його народження.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1996 року, виданого представництвом Фонду держмайна України, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області помер ОСОБА_4 (а.с. 7), який, за твердженням позивачки, є її дідом.

У судовому засіданні також оглянуто надані позивачкою фотографії, на яких зображені: вона, її мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 та дід ОСОБА_4 (а.с. 12).

Проте у зв`язку із відсутністю у позивачки свідоцтва про народження її батька ОСОБА_5 , вона не може довести у позасудовому порядку, в тому числі підтвердити нотаріусу, що ОСОБА_4 є її дідом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 липня 2021 року державний нотаріус Соледарської державної нотаріальної контори Степанов В.В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 спадкоємець за законом ОСОБА_1 разом з померлим постійно не проживала та у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася (а.с. 10).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , її дідом ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі.

Щодо вимог про встановлення факту прийняття позивачкою спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, згідно з ст. 548 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійсненням ним певних дій. Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_3 від 04 березня 1998 року та довідкою Соледарської міської ради № 2375/16-13 від 05 липня 2021 року, третя особа ОСОБА_3 з 16 вересня 1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6), Ѕ частина якої належить їй на праві приватної спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді іншої Ѕ частини житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що фактично позивачка ОСОБА_1 прийняла у спадок дідову спадщину у вигляді Ѕ частини вищевказаної житлової квартири, проживала у ній та доглядала за матір`ю.

Зокрема, факт прийняття позивачкою спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_4 , підтверджується актом про фактичне проживання від 15 липня 2021 року, складеним СК ВРЖП «Ремонтник», яким встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 1998 року по теперішній час, здійснюючи догляд за хворою на сахарний діабет матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 27).

Встановлення факту прийняття спадщини має для позивача юридичне значення, оскільки необхідно останній для оформлення спадщини після смерті діда ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 315, 318 ЦПК України, ст. ст. 548, 549, 554 ЦК УРСР, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилася після смерті її діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

27.10.2021