Дата документу 21.09.2021
ЄУ № 942/1021/21
Провадження №2-о/942/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2,
В липні 2021 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки №01-17/706 від 15.07.2021.
В обґрунтування заяви зазначив, що звернувся до районного відділення пенсійного фонду для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в архівній довідці №01-17/706 від 15.07.2021 прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )» (російською мовою). Разом з тим, прізвище, ім`я та по батькові заявника згідно паспорту громадянина України зазначено як ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_4 (російською мовою).
Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки №01-17/706 від 15.07.2021. необхідно для призначення пенсійних виплат згідно з законодавством.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2021 року.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.09.2021 розгляд справи відкладено до 21.10.2021, у зв`язку з витребуванням доказів та викликом заявника у судове засідання.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про встановлення факту просив суд розглянути справу без його участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розглянути справу без участі представника управління. Надав суду пояснення, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки заявником не надано жодних підтверджуючих документів про те, що він намагався виправити виявлені недоліки у правовстановлюючих документах власними силами, а також не надав доказів на підтвердження ліквідації підприємства. Представник управління, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі 320/948/18, зазначає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право, що не допускається, оскільки фактично суперечить завданню окремого провадження за ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
За ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові ,місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
При цьому за змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З доводів заяви та матеріалів справи вбачається, що заявник фактично просить суд встановити трудовий стаж для нарахування пенсійних виплат - шляхом встановлення факту належності йому документів, що підтверджують його трудовий стаж у період роботи у колгоспі імені Чапаєва с. Донцівка Новопсковського району Луганської області за архівною довідкою №01-17/706 від 15.07.2021. Проти вказаних вимог заперечує представник заінтересованої особи, тому суд вважає, що є спір про таке право заявника.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу встановлено окремий порядок, з урахуванням якого ОСОБА_1 для розгляду питання про підтвердження факту трудового стажу мав звернутися до органів Пенсійного фонду.
Суд, враховуючи діючий порядок, вважає, що у випадку відмови органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням, ОСОБА_1 має право звернутися за захистом свого права в суд зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений ним при поданні заяви судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 294,315, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2 залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при поданні заяви згідно з квитанцією №15 від 20.07.2021 в АТ «Ощадбанк» у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий