Справа № 296/1229/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

спеціаліста - ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок використання земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виділити йому в користування земельну ділянку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , розміром 0,0093 га., яка перебуває у користуванні співвласників.

В обґрунтування позову зазначив, що він є співвласником частини будинку АДРЕСА_1 і за ним зареєстровано 31/300 ідеальних частин вказаного житлового будинку. Власником другої частини будинку є ОСОБА_1 , якому належить 124/300 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 . Власниками третьої частини будинку є в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач також зазначив, що Рішенням сесії Житомирської міської ради від 01.10.1998 р. № 462 закріплено за власниками домоволодіння та виділено в постійне користування і передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку розміром 0,0804 га., а саме виділено: ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0486 га., ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0093 га., ОСОБА_6 земельну ділянку розміром 0,0225 га.

Оскільки ОСОБА_1 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому частиною будинку і земельною ділянкою, просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою судді Рожкової О.С. від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено їх до розгляду.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №296/12692/13-ц 2/296/228/15.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.08.2016 року та протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, справа була передана судді Драчу Ю.І. оскільки у судді Рожкової О.С. 09.12.2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Ухвалою судді Драча Ю.І. від 25.08.2016 року справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року зупинено провадження у справі та призначено по справі земельну - технічну експертизу.

29.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 373/17 від 20.12.2017 року з матеріалами справи та ухвалою суду від 02.01.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №296/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ майна.

Ухвалою суду від 14.06.2020 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначено справу до розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому. При вирішенні спору просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою за четвертим варіантом земельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.10.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позову просить відмовити повністю (том 2, а.с. 70).

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що в експертизі наведені чотири можливі варіанти розподілу земельної ділянки, найбільш оптимальним для всіх сторін варіантом вважає четвертий варіант експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) є співвласниками частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки КП «ЖОМ БТІ» Житомирської обласної ради від 05.10.2009 за №16-А-5731 Позивачу належить 31/300 ід.ч. вказаного вище домоволодіння, а Відповідачу - 155/300 ід.ч. Крім того, співвласниками цього ж домоволодіння є ОСОБА_4 (38/200 ід.ч.) та ОСОБА_5 (38/200 ід.ч.). Земельна ділянка зареєстрована площею 567 кв.м. (а.с. 8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.1998 за №462 (а.с. 6) та Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЖТ №043850 (а.с.7), Відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0486 гектарів, розташовану на території АДРЕСА_1 . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Позивач набув право власності на належну йому частку спірного будинковолодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.1992 (а.с. 9). Крім того, на підставі цього ж Свідоцтва, Відповідач набув право власності на частину належної йому частки спірного будинковолодіння, а також на 124/300 ід.ч. цього ж будинковолодіння - на підставі Договору дарування від 04.12.1995 (а.с.11).

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ст. 391 ЦК України та ч. 3ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою

Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно із частинами один, два статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 373/17 від 20.12.2017 року, судовим експертом Лазарчук В.В. запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки.

Також, судовим експертом зроблені висновки, що площа земельної ділянки, що вказана в державному акті серії ІУ-ЖТ №043850 на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 не відповідає ідеальні частці в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Площа земельної ділянки, що вказана в державному акті серії ІУ-ЖТ №043850 на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (0,0486 га) відповідає площі визначеної в угоді про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , укладеної 20.09.1998 року між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (0,0579 га) ОСОБА_6 (0,0225 га).

В площу земельної ділянки (0,0486 га) зазначену в державному акті серії ІУ-ЖТ №043850 на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 не входить ідеальна частка ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

При цьому позивач просив встановити порядок користування відповідно до варіанту №4 експертизи № 373/17 від 20.12.2017, відповідач при цьому в судові засідання не з`являвся, можливі варіанти встановлення порядку користування ним запропоновані не були.

Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, дослідивши матеріали справи, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за четвертим варіантом розподілу земельної ділянки (додаток 5) до висновку судової земельно-технічної експертизи 373/17 від 20.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.88, 89, 120, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141,263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за четвертим варіантом розподілу земельної ділянки (додаток 5) до висновку судової земельно-технічної експертизи 373/17 від 20.12.2017 року, за яким:

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 , розміром 0,0093 га, а саме: діл. № 8 + діл. № 5 + діл. № 6 + діл. № 7 тобто: 0,0031 га + 0,0002 га + 0,0011 га + 0,0049 га = 0,0093га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка № 8 - 0,0031 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 21-22-22а-18а-18б-15а-16-17-1-2-3-21 = 0,0031 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором.

зі сторонами: 3,53м-1,14м-4,11м-1,41м - по стіні будівлі -(18б-15а-16)-0,64м- 7,48м-2,83м-3,43м-2,63м.

Ділянка № 5 - 0,0002 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 12-13-33-31-34-12 = 0,0002 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: 1,00м-6,18м-1,41м-по стіні будівлі (31-34)-1,43

м. Ділянка № 6 - 0,0011 га (спільна будівля)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 27-31-30-29-28-27 = 0,0011 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: по стіні будівлі (27-31-30-29-28-27).

Ділянка № 7 - 0,0049 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 13- 14-15-32-20-19-18-18б-18а-22а-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-33-13= 0,0049 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором.

зі сторонами: 2,62м-14,00м-по стіні будівлі (15-32) - 2,30м-3,60м- по стіні будівлі (19-18-18б)-1,41 м-4,11м-1,14м-8,12м-6,65м-6,33м-1,20м-0,35м- по стіні будівлі (27-28-29-30-31)-1,41 м-6,18м.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 , розміром 0,0486 га, а саме: діл. № 1 + діл. № 2 + діл. № 4 + діл. № 5 + діл. № 6 + діл. № 7 тобто: 0,0322 га + 0,0053 га + 0,0006 га + 0,0002 га + 0,0054 га + 0,0049 га = 0,0486 га з урахуванням площі під будівлями (в тому числі 0,0486 га у приватній власності).

Ділянка № 1 - 0,0322 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 8-38-35-25-24-23-22-21-3-4-5-6-7-8 = 0,0322 га і на плані ділянку позначено червоним кольором.

зі сторонами: 9,38м-0,92м-5,65м-6,33м-6,65м-8,12м-3,53м-2,63м-18,65м-1,19м-7,60м-2,08м-6,80м.

Ділянка № 2 - 0,0053 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 20-32-15-15а-186-18-19-20 = 0,0053 га і на плані ділянку позначено червоним кольором.

зі сторонами: 2,30м-по стіні будівлі (32-15-15а-18б-18-19)-3,60м.

Ділянка № 4 - 0,0006 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 9- 37-36-35-38-8-9 = 0,0006 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: 1,21м-по стіні будівлі (37-36)-1,00м-0,92м-9,38м-1,00м.

Ділянка № 5 - 0,0002 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 12-13-33-31-34-12 = 0,0002 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: 1,00м-6,18м-1,41м-по стіні будівлі (31-34)-1,43

м. Ділянка № 6 - 0,0054 га (спільна будівля)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 27-31-30-29-28-27 = 0,0054 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: по стіні будівлі (27-31-30-29-28-27).

Ділянка № 7 - 0,0049 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 13-14-15-32-20-19-18-18б-18а-22а-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-33-13 - 0,0049 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором.

зі сторонами: 2,62м-14,00м-по стіні будівлі (15-32) - 2,30м-3,60м- по стіні будівлі (19-18-18б)- 1,41 м-4,11м-1,14м-8,12м-6,65м-6,33м-1,20м-0,35м- по стіні будівлі (27-28-29-30-31)-1,41 м-6,18м.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - площа земельної ділянки складає - 0,0225 діл. № 3 + діл. № 4 + діл. №5 тобто: 0,0219 га + 0,0003 га + 0,003 га = 0,0225 га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка № 3 - 0,0219 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 10-11-12-34-31-27-26-25-35-36-37-9-10 = 0,0219 га і на плані ділянку позначено синім кольором.

зі сторонами: 18,96м-9,61м-1,43м-по стіні будівлі-(34-31-27-26)-1,20м-5,65м- 1,00м-по стіні будівлі-(36-37)-1,21м-8,68м.

Ділянка № 4 - 0,0003 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 9-37-36-35-38-8-9 = 0,0003 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: 1,21м-по стіні будівлі (37-36)-1,00м-0,92м-9,38м-1,00м.

Ділянка № 5 - 0,0003 га (спільний двір)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 12-13-33-31-34-12 = 0,0002 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором, зі сторонами: 1,00м-6,18м-1,41м-по стіні будівлі (31-34)-1,43м.

ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ (БУДІВЛІ) СПІЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ

Ділянка № 4 (0,0009) - спільне користування земельною ділянкою на співвласників

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 0,0003 га

ОСОБА_1 - 0.0006 га

Ділянка № 5 (0.0007 га) - спільне користування земельною ділянкою на співвласників

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 0,0003 га

ОСОБА_1 - 0.0002 га

ОСОБА_1 - 0.0002 га

Ділянка № 6 ( 0,0065 га) - спільне користування будівлею на співвласників

ОСОБА_1 0,0054 га

ОСОБА_1 0,0011 га (відповідно до ідеальних часток)

Ділянка № 7 (0,0098 га) - спільне користування двором на співвласників

ОСОБА_1 0,0049 га

ОСОБА_1 0,0049 га

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч