РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 1715/15408/12

Провадження № 22-ц/4815/1529/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С. П., стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки її копію отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Рищук В. В.лише 12.10.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена - 26.04.2021 року. Згідно супровідного листа суду копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 30.04.2021 року (а.с. 157), проте матеріали справи не містять відомостей про її отримання ОСОБА_1 ,а його представник - адвокат Рищук В. В.отримав копію ухвали - 12.10.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується підписом останнього на заяві (а.с. 158).Апеляційна скарга подана - 12.10.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовичапро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рищуку Віталію Віталійовичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С. П., стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань , апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.