Провадження №2/359/137/2021
Справа №359/2054/19
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Демешко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними змін до установчих документів товариства, скасування запису реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яким просить витребувати від приватного нотаріуса КМНО Діброви О.С. належним чином завірені копії договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» в розмірі 1792500 гривень від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року за договором дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки копія оспорюваного договору дарування не надана позивачем.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного КМНО ОСОБА_5 належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни наступні докази:

- належним чином завірену копію договору дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» в розмірі 1792500 гривень від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- належним чином звірену копію акту приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року за договором дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Діброві Ользі Сергіївні (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 7 оф.1).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський