Справа № 196/702/20
№ провадження 2/196/372/2021
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря: Дорошенко В.В.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат.

05.10.2021 року після усунення недоліків на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Перепелиці Х.В. надійшла зустрічну позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом в одне провадження, оскільки їх вимоги не взаємопов`язані і їх спільний розгляд є не доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому засідання прохали прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , об`єднати її з первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами заявленого зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вбачає всі підстави для об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди до первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року 13:30 год.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічну позовну заяву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Русн