2/953/4142/21
У х в а л а

"26" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідачки, ОСОБА_2 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 15/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем доказів слати судового збору не надано.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового та майнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового забору ха подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 908 грн.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на 15/100 частини житлового будинку, надає звіт про оцінку майна, згідно якого вартість 15/100 частки складає 22700 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи звіт про оцінку вартості майна та розмір частки, на яку позивачка просить визнати право власності, суд визначає судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 908 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 908 грн. за вимогу майнового характера та 908 грн. за вимогу неманового характеру, а всього 1816 грн.

Крім того, згідно ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України передбачено, що уразі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Даний позов поданий до суду через систему « Електронний суд», однак всупереч положенням ч.7 ст.43 ЦПК України не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, з матеріалів справі вбачається, що 28/100 часток спірного домоволодіння належать ОСОБА_3 , однак до участі у справі зазначена особа не залучена.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 1816 грн. ( реквізити містяться на сайті суду) або доказів звільнення від сплати; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; належним чином оформленої позовної заяви із залученням усіх належних учасників.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.