overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/911/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 2-д/235/8/21
Справа № 235/7732/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Смоленської області про вручення ОСОБА_1 копію ухвали Арбітражного суду Смоленської області від 05.08.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійького міського суду надійшло судове доручення Арбітражного суду Смоленської області про вручення ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали Арбітражного суду Смоленської області від 05.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.501 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за дорученням Арбітражного суду Смоленської області про вручення ОСОБА_1 копію ухвали Арбітражного суду Смоленської області від 05.08.2021 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 08.00 годину 08.11.2021 року каб.№8.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1505/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, офіс Генерального прокурора, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265,273 ЦПК України, 15,16, 1167, 1168, 1173-1177, 1200, 1207 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволені заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, офіс Генерального прокурора, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 05.11.2021 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 265/8571/21
Провадження № 2-о/265/1279/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8571/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2021 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2131/21
У Х В А Л А

27.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області як орган опіки і піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, у яке викликано учасників справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розглядати справу без участі сторони позивача у письмовій заяві.

Від відповідача та його представника до суду надійшла письмова заява, у якій є клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Представник служби у справах дітей Виноградівської міської ради подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника служби. В ході підготовчого провадження Службою подано Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області як орган опіки і піклування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.11.2021 року 15-00 год року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа 431/4212/21
Провадження 2/431/812/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про розгляд справи за відсутності чи відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України із матір`ю, без згоди та супроводу батька,до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року на 09 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 638/4686/18
Провадження № 2/638/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

представника позивача Сілко Н.Г.,

розглянувши в судовому засіданні усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.09.2020 підготовче судове засідання в справі, закрито.

Ухвалою від 27.10.2021 в задоволенні клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи відмовлено, в зв`язку з цим, представник позивача просила суд повернути ці документи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 04.10.2021 на електронну пошту суду направлено клопотання, яким просив розглянути справу без участі.

Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Повернути позивачу клопотання від 04.02.2019 року з додатком, залишивши у справі засвідчені копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 589/2326/21
Провадження № 2-н/589/747/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 629/5898/21
Провадження №2-о/629/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи Близнюківської об`єднаної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, адреса: вул.Свободи, буд.30, смт.Близнюки, Лозівського району, Харківської області, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт того, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , постійно проживав разом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , витребувати від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Галини Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи Близнюківської об`єднаної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, адреса: вул.Свободи, буд.30, смт.Близнюки, Лозівського району, Харківської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18.11.2021.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3084/2021 Справа № 641/8079/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комінтернівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

29 жовтня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комінтернівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 289/2027/21
Номер провадження 2/289/878/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пилиповицького старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання:вул.Чайківська,2, с.Пилиповичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12253) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 487/5474/21
Провадження № 2/487/2449/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Миколаївкомунтранс» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 3047,25 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Москаленко О.О. до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року на 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева