Справа № 138/3273/14-ц
Провадження №:6/138/24/21
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа №138/3273/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-01095-271111 від 27 листопада 2011 року.

08.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 138/3273/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі №138/3273/14-ц від 08.12.2020 замінено стягувача АТ Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів ().

Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №138/3273/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ ФК ЄАПБ.

Згідно відповіді Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 138/3273/14-ц виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 05.01.2016 на п.2 ч.1 ст.47 підставі Закону України Про виконавче провадження. Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Заявник зазначив, що АТ Дельта Банк, як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Отже, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №138/3273/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача. А тому заявник просить суд видати дублікати виконавчих документів та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2014 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 001-01095-271111 від 27.11.2011 в сумі 8100 грн.; а також судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.23).

08.06.2015 Могилів-Подільський міськрайонним судом Вінницької області видано два виконавчі листи № 138/3273/14-ц, які 10.06.2015 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» від 26.05.2015 направлені на адресу представника позивача (а.с.30,32).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2020 задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», та вирішено замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400, реквізити IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») в цивільній справі № 138/3273/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01095-271111 від 27.11.2011 (т.1 а.с.171).

Як вбачається з відповіді Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 138/3273/14-ц виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 05.01.2016 на п.2 ч.1 ст.47 підставі Закону України Про виконавче провадження. Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив, що підтверджується витягом з виконавчого провадження (а.с.77,78-79). Тобто, оригінал виконавчого документу був втрачений при поштовій пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище викладене та те, що оригінал виконавчого документу дійсно втрачений, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого документу, поновивши строк для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.258-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 138/3273/14-ц, виданого 08.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 001-01095-271111 від 27.11.2011 в сумі 8100 гривень, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого документу № 138/3273/14-ц, виданого 08.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 001-01095-271111 від 27.11.2011 в сумі 8100 гривень, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого документу по справі № 138/3273/14-ц, виданого 08.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ