Провадження №: 2-зз/755/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - Лобуренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 17.09.2021 року (вх. №62162) та від 06.10.2021 року (вх. №66330) про скасування заходів забезпечення позову у справі №755/13787/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

29.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на належну Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 19.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано незаконним та скасоване рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», скасовано реєстраційний запис державного реєстратора про право власності АТ «Укрсоцбанк» на вказану квартиру. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року залишене без змін.

17.09.2021 року (вх. №62162) до суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову наступного змісту: «Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 в позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», КП «Світоч» м. Києва в особі державного реєстратора Алієва Гусєйн Азіз Огли про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії. 03.09.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт та заборону вчиняти дії по передачі права користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 158 ЦПК України, ч. 7 передбачено, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справі. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. ПРОСИМО СУД: Не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаного клопотання постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/4180/20 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенко В.В. про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності».

06.10.2021 року (вх. №66330) до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло аналогічне клопотання представника АТ «Альфа-Банк» наступного змісту: «Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 в позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», КП «Світоч» м. Києва в особі державного реєстратора Алієва Гусєйн Азіз Огли про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії. 03.09.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт та заборону вчиняти дії по передачі права користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 158 ЦПК України, ч. 7 передбачено, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справі. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. ПРОСИМО СУД: Не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаного клопотання постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/4180/20 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенко В.В. про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності».

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення відповідних клопотань представника АТ «Альфа-Банк» посилаючись на те, що згідно вимог цивільного процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим, при цьому клопотання представника банку цим вимогам не відповідає, описова та прохальна частина різняться і на теперішній час не відомо чи виконане рішення суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Поряд із цим, подані представником банку клопотання не є вмотивованими.

Ухвалою суду в якості забезпечення позову був накладений арешт на кв. АДРЕСА_1 , але заборони вчинення дій по передачі права користування квартирою, як про це зазначено у клопотаннях, судом не встановлювалось.

Клопотання подані в межах цивільної справи №755/13787/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Г.А.О., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, про що свідчить зміст вступної та описової частини клопотань.

При цьому, у прохальній частині клопотань представник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті в межах розгляду іншої цивільної справи №755/4180/20 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенко В.В. про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ураховуючи викладене клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають як необґрунтовані, не вмотивовані та безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 17.09.2021 року (вх. №62162) та від 06.10.2021 року (вх. №66330) про скасування заходів забезпечення позову у справі №755/13787/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.10.2021 року.

Суддя -