Справа № 293/1338/21
Провадження № 2/293/670/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

05.10.2021 року на адресу суду поштовим зв`язком від відповідача ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісного власністю подружжя та його поділ, з долученням доказу направлення їх позивачу.

Ухвалою від 21.10.2021 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву.

25.10.2021 відповідач усунув вимоги позовної заяви, надавши суду квитанцію про сплату судового збору.

В судовому засіданні відповідач підтримала вимоги зустрічної позовної заяви та просила суд прийняти його до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 . Також просила про визнання судом явки позивача обов`язковою для можливості укладення з ним мирової угоди.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття судом зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані. Разом з тим, просив суд у разі прийняття позовних вимог за зустрічним позовом вирішити питання про внесення відповідачем на депозитний рахунок суду компенсації Ѕ вартості частки майна, оскільки відповідачем в одній із вимог ставиться питання про виділ та припинення права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою.

Суд, заслухавши думки та клопотання учасників провадження, дослідивши поданий зустрічний позов відповідача, дійшов наступних висновків.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання про внесення відповідачем на депозитний рахунок суду компенсації Ѕ вартості частки майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У зв`язку з тим, що з`ясувати згоду ОСОБА_3 на отримання компенсації вартості його частки судом неможливо, у з в`язку з його відсутністю, суд залишає без розгляду клопотання представника позивача. Разом з тим, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача в суцдове засіданя обов`язковою підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі «Макаренко проти України» суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд прийшов до висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісного власністю подружжя та його поділ, та приєднати її до розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами у даній справі для їх спільного розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Визнати явку ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов`язковою.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче засідання на 09 години 30 хвилин 17.11. 2021 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи, викликавши їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко