Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1110/21

Провадження № 2/578/318/21

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді КОСАР А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) /далі за текстом також позивач/

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) /далі за текстом також відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Краснопільського нотаріального округу ВАНГОРОДСЬКИЙ Віталій Васильович (юридична адреса: вул. Лермонтова, номер будинку 1 смт Краснопілля Сумської області 42400) /далі за текстом також третя особа/

предмет позову - про зміну договору купівлі продажу земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії

підстави позову ст. 651-653 Цивільного кодексу України, та

установив:

ОСОБА_3 21.10.2021 звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Краснопільського нотаріального округу ВАНГОРОДСЬКИЙ Віталій Васильович про зміну договору купівлі продажу земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, в якій вона просить:

1.Внести зміни в п.2.1 договору купівлі продажу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,1400 га кадастровий номер :01:013:0065 та земельної ділянки загальною площею 0,1639 га кадастровий номер :01:013:0064 для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_3 , укладених між сторонами: продавець ОСОБА_3 , покупець ОСОБА_4 , дата укладання 11.03.2011, посвідчений державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори ВАНГОРОДСЬКИМ Віталієм Васильовиче, зареєстрований за № 379, змінивши та визначивши ціну договору замість «1000 (тисяча три грн.)», що указана договором, на суму експертної оцінки землі 14625 грн на момент укладення вказаного договору.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити 14625 грн.

3.Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

До позовної заяви позивачем також було долучено Клопотання від 21.10.2021 про звільнення від сплати судового збору за подання позову, мотивуючи тим, що вона у період часу з 18.12.19 до 12.09.20 перебувала на обліку в центрі зайнятості. Також посилається на те, що позов подано щодо захисту сімейних прав малолітньої дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 визначено головуючого суддю КОСАР А. І.(єдиний унікальний номер судової справи: 578/1110/21 Номер провадження:2/578/318/21).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України /надалі за текстом також ЦПК/, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановленні статтею 136 ЦПК України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» (надалі за текстом також - Закон України).

Зі змісту статті 8 Закону України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК та Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав і є правом, а не обов`язком суду.

Суд встановив за матеріалами позовної заяви, що позивач 1934 року народження, тобто є особою пенсійного віку, проте на підтвердження свого права на звільнення від сплати судового збору позивачем не надано суду жодного документу, що оцінює її фінансове становище.

Зазначені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору підстави такого звільнення не підтверджуються матеріалами позову, є суперечливими і не узгоджуються між собою.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процесу безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви не сплачено Судовий збір у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Позивачем пред`явлено позов немайнового та майнового характеру та визначено ціну позову за кожну позовну вимогу окремо у загальному розмірі 1816,00 грн.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 липня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2379,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оплату судового збору здійснити за наступними реквізитами та рахунками:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: ІВАN UA0018500

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краснопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовні вимоги підлягають уточненню, зокрема з кого підлягають стягненню грошові кошти у сумі 14625 грн.

Таким чином, існують недоліки, на що вказує суд у даній справі, які перешкоджають відкриттю провадження.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що належних письмових доказів на підтвердження дійсного фінансового становища особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору до заяви /клопотання/ позивачем не долучено, а несплата судового збору веде до втрат відповідного бюджету, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху для обґрунтування позивачем його дійсного фінансового становища при розгляді заяви /клопотання/ з вимогою про звільнення від сплати судового збору; для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Краснопільського нотаріального округу ВАНГОРОДСЬКИЙ Віталій Васильович про зміну договору купівлі продажу земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР