Справа № 490/841/21
н/п 2-о/490/99/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних Ткачук В.В., Щербина О.Л., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 , її представниці - адвоката Юрчак Я.І., особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, в якій вона просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області недієздатною особою.

В обґрунтування вимог посилається на те, що її рідний брат, ОСОБА_2 , 1969 року народження, протягом останніх років за своїм психічним станом не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду, не здатний вчиняти звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою. Через незадовільний психічний стан йому призначено 3 групу інвалідності через загальне захворювання.

Для подальшого догляду за братом, заявниці необхідно оформити опіку. Будь-яких інших родичів, які б бажали оформити опіку немає.

При цьому вважає, що саме її потрібно призначити опікуном. Протягом усього часу вона піклується про нього, вона забезпечена житлом, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Будь-які обмеження, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали виконувати обов`язки опікуна, відсутні.

ОСОБА_2 через хворобу не розуміє значення своїх дій, вимагає постійного догляду та піклування, а тому є правові підстави для визнання його недієздатною особою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 09.02.2021 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2021 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення судово-психіатрічної експертизи доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.05.2021 року матеріали справи повернулись на адресу суду без виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.20212 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.07.2021 року матеріали справи повернулись на адресу суду разом з висновком судово-психіатричного експерта № 20.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця та її представниця підтримали заяву та просили її задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначити його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , не заперечував щодо визнання його недієздатним та про призначення опікуном сестру ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Його батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

Згідно копії Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.12.2019 року за № 19.03.03-20/Ц/12716/19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку судово-психіатричної експертизи №20 від 14.07.2021 року вбачається анамнез хвороби ОСОБА_2 : «Спадковість роду обтяжена алкоголізмом батька. Ранній психофізичний розвиток із затримкою. За характером ріс запальним, непосидючим. Під наглядом лікарів-психіатрів з 7-ми років, коли відвідував підготовчу групу дитячого садку був дратівливим, гіперрухомим, не справлявся з програмою. Тоді дитячі психіатри встановили діагноз «Неврастенія, залишкові явища пренатальної ЧМТ у вигляді гіпертензіонно-лікворного синдрому з руховою розгальмованністю. Прикордонна розумова відсталість. Синдром розгальмованності на органічному неповноцінному фоні. Інфантилізм. Синдром розгальмованності. Розлад особистості астенічного типу. Шизоїда психопатопатія». З 06.01.1986 року по 21.01.1986 року знаходився на стаціонарному обстеженні в 5-му відділенні за направленням Заводського РВК з попереднім діагнозом: «Олигофрения в легкой степени с эмоциональной волевой неустойчивости». Захоплювався читанням книг про піратів, одягався в піратський одяг. Багато читав книжок політичної літератури. Повідав лікарю, що його захоплення носять цілеспрямований характер: він збирав відомості для створення «нового суспільства», в якому він буде «директором», матиме своїх людей у всій області для знищення міліціонерів. Цей потяг відрізнявся крайньою інтенсивністю. Встановив списки «піратів всіх часів», виготовляв сильну отруту, намагався вести агітацію, стверджував, що в його організації 6 чоловік, один з яких є винахідником зброї. Вважав, що за ним організоване стеження з боку сусіда міліціонера. В січні 1986 року в стаціонарних умовах був встановлений діагноз: «Шизофренія, психопатоподібна уповільнена, синдром патологічного хобі». В армії не служив за ст. 4. В 1993 році була встановлена 3 група інвалідності з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма. Помірно-прогредієнтний перебіг на органічно-неповноцінному фоні, формується дефект по психопатоподібному типу. Супутній діагноз: Высокая амбиопия левого глаза, содружественное косоглазие левого глаза». В 2006 році встановлена 3 група інвалідності безстроково з діагнозом: «Шизофрения, приступообразное течение. Умеренно выраженный психопатоподобный дефект по ипохондрическому типу». Відношення до родичів стало носити споживчий характер, не мав обов`язків до домашньої праці. Робив виконуючи некваліфікаційні види праці під контролем матері. З 2019 року не працює. Під наглядом МОПЛ № 1 з 1976 року. Госпіталізації до стаціонарних відділень МОПЛ № 1: з 12.01.1986 року по 21.01.1986 року; з 24.10.1993 року по 10.12.1993 року; з 18.01.2002 року по 21.03.2002 року; з 06.02.2004 року по 27.02.2004 року; з 24.09.2015 року по 30.10.2015 року; з 14.02.2020 року по 10.03.2020 року. Діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом по психопатоподібному типу». Госпіталізації були пов`язані з агресією до родичів та маячними виказуванням, неадекватність емоцій, запальністю. Став байдужим до проблем в родині. Дома нічим не зайнятий. Веде асоціальний спосіб життя. До дому приводе з вулиці наркоманів, алкоголіків, жінок та чоловіків, бродяжить, зловживає алкоголем. Збирає картон та пляшки, які здає. Бере гроші в кредит. Часто гроші в нього відбирають та б`ють підлітки. ПТ не приймає. З 90-х років зловживає спиртними напоями, майже щодня вживає алкоголь.

Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: Як відомо з представлених об`єктів експертизи, зі слів підекспертного, спадковість обтяжена алкоголізмом батька, з дитинства в нього були відхилення в психічному розвитку, в юнацькому віці проявлялися стійкі афективні розлади з формуванням своєрідних інтересів аутистичного характеру на фоні загострення характерологічних особливостей та наростаючою замкнутістю, обособленність, фрагментарних ідей відношення в поєднанні зі зміною відношення до близьких, зниження адаптаційних здібностей, зловживанням алкоголю та неправильною неадекватною поведінкою, які неодноразово призводили до поміщення до психіатричного стаціонару. З 1986 року він неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні. Остання госпіталізація в психіатричне відділення КНП «МОЦПЗ» МОР з 14.02.2020 року по 10.03.2020 року з діагнозом» Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом по психопатоподібному типу». Має 3 групи інвалідності безстроково. При даному експертному обстеженні виявляє розлади мислення: (паралогічність, непослідовність, зісковзування, сповільнення емоційно-вольової сфери (емоційне сплощення, амбівелентність, пасивність спонукань) в поєднанні зі зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, переоцінці особистості та відсутності критики.»

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням - параноїдною шизофренією із змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно копії Витягу з протоколу №3 від 07.08.2020 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішено рекомендувати на засіданні Центральному районному суді м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 , 1975 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном брата, ОСОБА_2 , 1969 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в разі визнання його недієздатним.

Згідно Подання виконавчого комітеті Миколаївської міської ради від 27.08.2020 року № 4659/02.02.01-22/09/14/20, ОСОБА_1 , постійно піклується про ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд та нагляд. Згідно медичного висновку від 22.05.2020 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, виконавчий комітет ММР пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , 1975 року народження, для призначення її опікуном над ОСОБА_2 , 1969 року народження.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна. Її батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

З копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що після розірвання шлюбу прізвище заявниці значилось як « ОСОБА_6 ».

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 02.11.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, після реєстрації шлюбу 02.11.2010 року з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії Довідки серії ІІА № 14907738, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 15.06.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно Довідки про доходи від 28.09.2020 року за № 2, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_10 , займає посаду: продавець продовольчих товарів.

Згідно Характеристики від 28.09.2020 року за місце роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуном сестру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін

Присяжні : Ткачук В.В.

Щербина О.Л.