overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/833/18
Провадження №6/190/44/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши подання головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попки Лариси Юріївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попка Л.Ю. звернулася до П`ятихатського районного суду із поданням в якому просить про оголосити розшук боржник ОСОБА_2 .

Подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/833/18 за поданням головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попки Лариси Юріївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника, стягувача.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 645/4934/16-ц
Провадження № 6/645/231/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності від 17.12.2020 року, звернулася до Фрунзенського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів, виданих 12.05.2020 року по цивільній справі № 645/4934/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року, дану заяву 19.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/229/791/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря

судового засідання Король І.С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До судового засідання позивачка подала заяву, у якій просить закрити провадження по справі.

Відповідно до п) 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову, встановив, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 524/3880/21
Провадження №2/524/2737/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.10.2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача Мороз І.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 у повернення сплачених витрат за професійну правничу допомогу у розмірі 5100 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 01.11.2021 року.
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/442/21

провадження № 22-ц/4809/1705/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мурашка С. І. (суддя - доповідач),

суддів Карпенка О. Л., Черненка В. В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року у цивільній справіза позовом Новгородківської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Заболотній П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Заболотньому Павлу Леонідовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Новгородківській селищній раді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 листопада 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

В. В. Черненко
Справа № 128/2370/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126,127,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання заяви про виклик свідків.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити вказаним вище свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №266/2728/21
Провадження№ 2/266/822/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 26.10.2021 р.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради надав письмову заяву в якій не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 24.06.2021 р. у справі відкрито провадження, строк підготовчого провадження скінчився, будь яких клопотань від сторін про продовження строку підготовчого провадження до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло більш ніж 60 днів строк якого було продовжено на 30 днів, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 534/1132/20
Провадження № 2 /534/697/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2020 року по справі № 534/1132/20 провадження № 2/534/697/20 допущена описка, а саме повне ім`я відповідача замість «ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » вказано « ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши резолютивній частині рішення повне ім`я відповідача з « ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 » на «ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць (за липень2021 року), допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 2127, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде складено 27 жовтня 2021 року

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

22.10.2021
Справа № 591/7652/21
Провадження № 2-н/591/2228/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
27 жовтня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 257, 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 635/3486/20

провадження № 22ц/818/4914/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н. П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представниця позивача ОСОБА_5 ,

відповідачка ОСОБА_6 , представниця відповідачки ОСОБА_7 ,

третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року в складі судді Березовської І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

О.М. Хорошевський