Справа № 579/1626/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого, входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії СМ № 0079921 від 06.08.1996 року.

Вона, позивач, є спадкоємцем після смерті матері, спадщину прийняла, оскільки 06.03.2008 року звернулась до Першої харцизької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 11.03.2008 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески з процентами та компенсаційними начисленнями.

Вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно, а саме на право на земельну частку (пай), яке належало померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0079921, оскільки згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати інформацію щодо спадкової справи, заведеної Першою харцизькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 не є можливим, оскільки архів нотаріальної контори знаходиться на тимчасово непідконтрольній території органам державної влади України.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила. У поданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без участі її представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає при підтвердженні і встановленні судом обставин, викладених у позові (а.с. 26-29).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 167 (а.с. 14).

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0079921 ОСОБА_2 , яка проживає в с. Воргол Кролевецького району Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат зареєстровано 6 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №630 (а.с.13).

З довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 06.09.2021 р. №93 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована і проживала в с. Воргол Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області по вересень 1996 року (а.с. 11).

Згідно довідки Комунального підприємства « Міська служба єдиного замовника» від 01.08.2019 року № 5777 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.10.1996 року по 21.03.2007 року разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 15).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої посадовою особою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, від 08.09.2016 року № 2307/005 181 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 44204051, номер у нотаріуса 174. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.05.2021 року (а.с.7).

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески з процентами та компенсаційними начисленнями (а.с.8), однак вона не може оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0079921. Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати інформацію щодо спадкової справи, заведеної Першою харцизькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , не є можливим, оскільки архів нотаріальної контори знаходиться на тимчасово непідконтрольній території органам державної влади України (а.с. 5,6).

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області, розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Витрати, понесені у зв`язку з пред`явленням позову до суду, за змістом позову залишаються за позивачем.

Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, , про визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0079921, зареєстрованого 6 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №630, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 26 жовтня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець