Провадження №: 2-о/755/516/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Блащука В.Ю., Клановець О.П.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

17.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних до підготовчого засідання.

До початку проведення підготовчого засідання заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та просить призначити у справі судову експертизу.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У своєму клопотанні про призначення судової психіатричної експертизи заявник вказує, що просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психіатричне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я; з якого часу ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я; чи могла ОСОБА_2 починаючи з 01.01.1996 року по теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи заявник просить доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України».

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких не можливо встановити психічний стан особи стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, і в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 у вигляді шизофренії, а відповідна експертиза має обов`язковий характер призначення у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Поряд із цим, відповідне клопотання заявника підлягає до часткового задоволення шляхом визначення судом експертної установи, яка має провести відповідну експертизу та коригування питань, які мають бути поставлені на вирішення експертів.

Суд вважає за необхідне доручити виконання судової експертизи спеціалізованій експертній установі - Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, оскільки стосовно запропонованої заявником державної установи відсутні дані про наявність у цієї установи права проведення судово-психіатричної експертизи, а ознайомившись зі змістом статуту ДУ «ЦПЗМНАМЗУ» на інтернет-сайті зазначеної установи, судом не встановлено, що ця установа здійснює проведення судово-психіатричних експертиз та має на це право.

Також суд не може в повній мірі погодитись із запропонованими заявником питаннями до судових експертів та вважає, що судові експерти мають дати відповіді на питання чи хворіє ОСОБА_2 на яку-небудь психічну хворобу, чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням, чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними, чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки чи піклування, а також чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Запропоновані ж заявником питання щодо часу з якого ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я та чи могла вона починаючи з 01.01.1996 року усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не можуть відноситись до суті обставин, які суд має встановити при розгляді в окремому провадженні заяви про визнання фізичної особи недієздатною, адже метою відповідного розгляду та ухвалення у ньому рішення є захист прав та інтересів особи, яка визнається недієздатною, шляхом встановлення над нею опіки та призначення опікуна, який має представляти і захищати права та інтереси такої особи.

В окремому провадженні, за наявності для того достатніх доказів, фізична особа визнається недієздатною за рішенням суду з моменту набрання таким рішенням законної сили, тож запропоновані заявником питання до експертів, у вказаній вище частині, не відповідають суті судового розгляду про визнання фізичної особи недієздатною та відповіді на такі питання не мають надаватись в межах психіатричної експертизи призначеної при розгляді справи в окремому провадженні.

Ураховуючи положення ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 для надання можливості судовим експертам виконати призначену у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 259-261, 294, 298, 299, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, проживаюча в АДРЕСА_1 , на яку-небудь психічну хворобу?

2) Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я, або стійким психічним захворюванням?

3) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею постійної опіки чи піклування?

5) Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та чи має вона можливість особисто дати пояснення по суті справи?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»:

- медичну довідку психіатра щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1 , на обліку;

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»:

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психіатричному обліку.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка»:

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1 .

У разі відсутності амбулаторної карти, слід невідкладно повідомити про це суд.

Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду.

В розпорядження експертної установи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №755/13854/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а також витребувані судом матеріали.

Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.10.2021 року.

Суддя -

Присяжні -