Справа №1005/4017/2012
Провадження №6/359/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що 25.02.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №1005/4017/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №1073/ФКВ-07.

На підставі рішення судом видано виконавчий лист по справі №1005/4017/2012. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №57342890 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір №2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1073/ФКВ-07 від 18.09.2007 року.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити сторону у стягувача у виконавчому провадженні №57342890 з примусового виконання виконавчого листа №1005/4017/2012.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В прохальній частині заяви просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2012 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (а.с.30).

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1073/ФКВ-07. Дана обставина підтверджується копію вищевказаного договору та додатком №1 та №2 до договору (а.с.12-13,14-16).

Згідно п.2 вищевказаного договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами (а.с.12).

Відповідно до п.4 вищевказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3086830,68 ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору (а.с.12 зворот).

До матеріалів справи заявником не надано копії платіжного доручення, в якому вбачалося б, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» виконало умови пункту 4вищевказаного договору.

Заявником заявлена вимога про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі №1005/4017/2012.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, на підтвердження того, що від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшли права вимоги за договором кредиту №1073/ФКВ-07.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшли права вимоги за договором кредиту №1073/ФКВ-07, тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 259,353,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чирка С.С.