Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-н-138/10
У Х В А Л А

27.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник боржника адвокат Нечаєв В.В. подав до суду клопотання про витребування з доказів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Виноградівського районного суду перебувала на розгляді заява AT «ОТП Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SME/800/005/2007 від 25.01.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що, нібито, між заявником та ТОВ «ОТП- Факторинг України» укладено договір факторингу від 06.08.2019, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором по справі перейшло до ТОВ «Укрфінанс груп».

До примірнику договору заявником було долучено ксерокопію Витягу з реєстрів боржників в якості додатків до Договору факторингу (додаток 1 та 5). Як вбачається з таблиці та підписів, печатки та реквізитів - то якість нанесення друку різко відрізняється, що свідчить про те, що таблиця надрукована в програмі Excel, а підписи та печатки були заздалегідь заскановані та вставлені в текст файлу.

Враховуючи ту обставину, що довірителька по сьогодні спілкується з представниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і не отримувала жодних відомостей про відступлення права вимоги, жодних повідомлень ані від ОТП банку, ані від ТОВ «ФК ОТП Факторинг Україна» по пошті чи іншим чином також не отримували, вважає, що надані суду документи є, можливо, фальшивими та недостовірними.

У зв`язку з цим просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» оригінали наступних документів: Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 08.04.2020 та додаток до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 741 серія ФК; Розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 № 1574; договір факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року; додаток 1 до договору факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року «Реєстр боржників»; додаток 5 до договору факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року «Реєстр боржників»; платіжне доручення №310 від 06.08.2019 року; повідомлення про відступлення прав вимог від 078.09.2019 № ОТП-0809-П-0017; список згрупованих поштових відправлень № 16592-4-6-6.

Заявник у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. У прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представник боржника адвокат Нечаєв В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Суд вважає обґрунтованим клопотання щодо витребування оригіналу договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 року та додатки до нього.

Разом з тим у витребуванні статутних документів від заявника потреби не вбачає.

За вказаних обставин клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» оригінали наступних документів:

1. договір факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року

2. додаток 1 до договору факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року «Реєстр боржників»

3. додаток 5 до договору факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року «Реєстр боржників»

4. платіжне доручення №310 від 06.08.2019 року

5. повідомлення про відступлення прав вимог від 078.09.2019 № ОТП-0809-П-0017

6. список згрупованих поштових відправлень № 16592-4-6-6.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо