overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2021 Справа № 314/7736/16-ц
Є.У. № 314/7736/16
Справа № 22-ц/807/3797/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арснівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Акціонерне товариство «Кредобанк», подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арснівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 листопада 2021 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 504/3828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вітовича О.Я.

розглянувши у відкритому суовому засіданні клопотання представника Національної професійної спілки «Прометей» - Павленко Ю.Є. про вступ у справу в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Національної професійної спілки «Прометей» - Павленко Юрія Євгеновича про вступ у справу в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 20.10.2021 Справа № 336/8196/20
Єдиний унікальний № 336/8196/20
Провадження № 22-ц/807/3651/21
У Х В А Л А

«20» жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року, усунуті, надано докази сплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно із ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо клопотання про призначення судово-медичної експертизи до «16» листопада 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 129/2717/21
Провадження по справі № 2-н/129/284/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.10.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
"21" жовтня 2021 р. Справа № 363/119/21
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушував питання про стягнення з останнього заборгованості в загальному розмірі 14 833 грн. 91 коп. за кредитним договором від 29 грудня 2017 року та понесених судових витрат в розмірі 2 102 грн.

Представник позивача подав заяву про не підтримання заявлених позовних вимог, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі 16 січня 2021 року відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором. В цьому зв`язку свої позовні вимоги не підтримав та просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 2 102 грн.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Разом з тим, як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21 серпня 2007 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-о/752/345/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., вивчивши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про встанволення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 43)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за час життя проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Другої київської державної нотаріальної контори (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 45) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за час життя проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/4891/21
Провадження № 2/331/2587/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Ашихміної К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2134/21
Провадження № 2-во/723/17/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/2134/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2134/21, від 16 вересня 2021 року, позовні вимоги було задоволено..

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначено, що в судовому рішенні в резолютивній частині, а саме в абзаці другому допущена описка, а саме визнано право власності за заповітом замість правильного ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 723/2134/21, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому допущена описка.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, у абзаці другому резолютивної частини рішення, вказавши правильне прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 466/8716/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька , малолітньої ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини.

Позов заявлено з підстав ст. 136, 140 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2021 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, або два дні з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/7544/21
Провадження № 2-н/235/1311/21
20 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» відповідно ст..ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/7605/21
Провадження № 2-н/235/1319/21
25 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2542/21
номер провадження 2/695/1197/21
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря Біленко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, але надала до суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова