overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3103/21
номер провадження 2-н/695/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву Приватного підприємства управляючої компанії «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлову послугу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП УК «Янтарь» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлову послугу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, судом було надіслано запит до Золотоніської міської ради Виконавчого комітету Відділ «Центр надання адміністративних послуг» з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої відповіді від 26.20.2021 за вх.№2975/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації проживання в зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, на підставі п. 4 ч. 1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст.165,167,186,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному підприємству управляючій компанії «Янтарь» у видачі судового наказу про по оплаті за житлову послугу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Ушакова
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 295/11925/20

провадження № 61-15589ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», третя особа Первинна профспілкова організація «Вільних людей» про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2021 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» через представника засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/11925/20 за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», третя особа Первинна профспілкова організація «Вільних людей» про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Провадження № 2/761/661/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування в сумі 420000,00 грн.

Ухвалою від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової психологічної експертизи.

Разом з тим, 25.10.2021 р. від Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Шевченківського районного суду м.Києва вказану цивільну справу у зв`язку з виконанням ухвали суду про призначення судову психологічну експертизу.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Розгляд цивільної справи продовжити проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 березня 2022 року, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4731/21
Провадження № 2-о/206/731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 26.10.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 446/2225/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2021 м. Кам`янка-Бузька
04.10.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 по серпень 2021, яка становить 778,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2021 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1212/21
Провадження № 2-н/743/63/21
26 жовтня 2021 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 191 СК України, ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 274/4652/16-ц
Провадження № 2/0274/218/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" жовтня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частки квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 89/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати судовий збір в розмірі 150 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2743/21
Провадження №: 2-о/332/50/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: Запорізька міська рада , Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Заявник заявив клопотання про витребування:
- від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області - копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ки ОСОБА_2 ;
- від Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про переведення пенсійної справи ОСОБА_2 протягом 2014-2018 років.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість та з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області - копії спадкової справи № 47/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ки ОСОБА_2 ;
Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про переведення пенсійної справи ОСОБА_2 протягом 2014-2018 років.
Зобов`язати вказаних осіб надати суду завірені копії зазначених спадкових справ в строк до 31.12.2021 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 286/2184/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника боржників ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ковальчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 447, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
26 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-МАРКЕТ» Сціра Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 442/7377/20 від 15.12.2020 ухваленого у цивільній справі за позовом директора ТзОВ «ДТК-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сціра Т.І., яка представляє інтереси ТзОВ «ДТК-Маркет», надіслала до суду клопотання про забезпечення можливості розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Оскільки розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України «Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи».
Із поданої представником ТзОВ «ДТК-Маркет» заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вбачається, що така подана до суду 25.10.2021, а справа призначена до розгляду на 29.10.2021 тобто із порушенням термінів, окрім цього іншим учасникам справи взагалі не надсилалася, з огляду на це клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-МАРКЕТ» Сціра Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар