Дата документу 17.08.2021
Справа № 325/76/18
Провадження № 2/937/2124/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська Фастовець Ольга Олександрівна про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська Фастовець Ольга Олександрівна про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

17.06.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Мороз Я.С. надійшла заява, в якій вона просить залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 .

27.07.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Мороз Я.С. надійшла заява, в якій вона просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17.08.2021 о 12:00 без її участі та без участі уповноваженого представника, наполягає на залученні її до участі у справі як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Також заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він знаходиться у відпустці.

Від третіх осіб на адресу суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, позивач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східногго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За життя ОСОБА_1 заповіла все своє майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Бахматська Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 4768, 4762.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавств при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином у суду відступні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55, 247, 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 25 жовтня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько