Справа № 2-1608/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПОЗИКА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПОЗИКА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПОЗИКА». Свої вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. відкрито виконавче провадження № 59576378. За вказаним виконавчим провадженням з ОСОБА_1 стягується заборгованість за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 року в сумі 208267,05 грн. на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 року по справі № 2-1608/10. Між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» 16.07.2020 року укладено договір № 2289/К про відступлення права вимоги та договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором та договорами поруки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Форінт».15.03.2021 року між ТОВ Фінансова компанія Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія ПОЗИКА» було укладено договір № 151 та договір відступлення прав за договорами поруки відповідно до яких право вимоги за кредитним договором та договором поруки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ПОЗИКА» . У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

25.10.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст.1 30 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст. 130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходив з наступного.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2010 року, що набрало законної сили з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27 серпня 2008 року в сумі 208 267,05 грн. (а.с.57-58 т.1).

04 жовтня 2010 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа. На підставі цього рішення Охтирським міськрайонний судом Сумської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27 серпня 2008 року в сумі 208 267,05 грн., який було отримано ПАТ «Дельта Банк» 04 листопада 2010 року (а.с.60-64 т.1).

17 листопада 2010 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря М.А. на підставі заяви стягувача, поданої 17 листопада 2010 року, було відкрито виконавче провадження № 23398362. 12 грудня 2011 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря М.А. виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47, статті 50 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».

Згідно повідомлення відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 10 липня 2015 року після повернення стягувачу постановою старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ виконавчого листа повторно на виконання вищевказаний виконавчий документ не надходив.

12 червня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 02 вересня 2010 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27 серпня 2008 року в сумі 208 267,05 грн. (а.с.94-95 т.1).

Дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27 серпня 2008 року в сумі 208 267,05 грн. був прийнятий до примусового виконання державним виконавцем ВДВС Охтирського МУЮ у Сумській області, що підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Шевченко Я. А. про відкриття виконавчого провадження від 27 серпня 2015 року № 48557549.

Постановою Верховного суду України від 18.04.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 06 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27 серпня 2008 року в сумі 208 267,05 грн.

Згідно договору № 2289/К від 16.07.2020 року право вимоги за кредитним договором та договорами поруки від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Форінт» (а.с. 203-213).

Ухвали Охтирського міськрайонного суду про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з укладенням вищевказаного договору суду заявником не надано.

Згідно договору № 151 від 15.03.2021 року право вимоги за кредитним договором та договорами поруки від ТОВ «Фінансова компанія Форінт» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ПОЗИКА».

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, а також враховуючи, що Постановою Верховного суду України від 18.04.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 06 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27 серпня 2008 року в сумі 208 267,05 грн., з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості,балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПОЗИКА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко