СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

присяжних Яремус-Байсанової А.М., Герасимюка К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта, подане в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2021 по зазначеній цивільній справі було призначено судову експертизу, провадження по справі зупинено.

В подальшому, до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 20.09.2021 №1451-01/10. У зв`язку з чим, для розгляду клопотання експерта, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021, провадження у справі було поновлено.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Докази, за правилами ч.5 ст.81 ЦПК України подаються сторонами та іншими учасниками справи

В судовому засіданні на виконання клопотання експерта було допитано піклувальника ОСОБА_2 , яка повідомила, що познайомилась з ОСОБА_1 коли вона працювала на прохідній в інтернаті. Зазначила, що ОСОБА_1 одразу був не схожий на інших вихованців, він завжди допомагав по ремонту, розумівся на електриці, сантехніці тощо. Вони почали спілкуватись, ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_1 . В 2016 році вона вирішила офіційно взяти піклування над ОСОБА_1 . Про його батьків, їй нічого не відомо, як ій було повідомлено, батьки від нього відмовились. Наразі, ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 у неї вдома. Повідомила, що ОСОБА_1 спокійний, адекватний, врівноважений, працює на ринку, де ремонтує велосипеди. Сам відремонтував свій велосипед, зробив з нього електровелосипед і почав цим заробляти. Стверджувала, що ОСОБА_1 не має жодних особливостей психічного стану, веде себе адекватно, на роботі його хвалять, має постійних клієнтів. До роботи і назад ОСОБА_1 доюирається самостійно на велосипеді. Або на громадському транспорті. Добре орієнтується у місті, виконує обов`язки по дму, ходить за покупками, допомагає в усьому, має гарні стосунки з її донькою. ОСОБА_2 має бажання, щоб ОСОБА_1 міг жити повноцінним життям, офіційно працевлаштуватись, можливо, одружитись в подальшому та влаштувати своє особисте повноцінне життя. Також повідомила, що з кінця 2019 року по теперішній час до Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків вони по лікування не звертались, у зв`язку з чим, нової документації, окрім медичної документації, яка вже наявна в матеріалах справи, не має. Також повідомила, що ОСОБА_1 не має обов`язкового постійного лікування, ліки постійно не приймає.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_2 просила долучити до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_1 , видану Ново-Білицьким психоневрологічним інтернатом для чоловіків та довідку, видану за місцем проживання ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні допитано ОСОБА_3 , який є сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та проживає з ними на одному поверсі у кв. АДРЕСА_1 . Охарактеризував ОСОБА_1 як доброзичливого, врівноваженого, спокійного хлопця. Вказував, що ОСОБА_1 працює, завжди привітний та налаштований на доброзичливе спілкування.

Окрім того, в судовому засіданні було допитано ОСОБА_4 , яка також є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та проживає поверхом нижче у кв. АДРЕСА_2 . Вказувала, що та ОСОБА_1 є адекватним, нормальним, привітним, врівноваженим, працьовитим спокійним чоловіком з гарним відчуттям гумору. Допомагає з побутових питань ОСОБА_2 , робить ремонтні роботи, допомагає з покупками.

З урахуванням наведеного, клопотання експерта слід задовольнити, долучені матеріали та матеріали допиту вищезазначених осіб - направити експерту.

При цьому, з урахуванням того, що провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, провадження підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання для розгляду вищезгаданого клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Додатково направити експертам долучені матеріали та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності.

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко

Присяжні А.М. Яремус-Байсанова

К.А. Герасимюк