Справа №:755/5706/21
Провадження №: 2/755/3300/21
УХВАЛА

про призначення оціночно-будівельної експертизи

"26" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Багрій К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання:

1. Яка загальна вартість об`єкта будівництва - одноповерхового будинку з мансардою, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:006:0277, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда» станом на

11 вересня 2020 року?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_4 не визнається висновок про вартість майна, викладений у звіті № 736/20 з оцінки вартості будівництва будівлі, що розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :03:006:0277, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда», то є доцільним призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо призначення у даній справі експертизи.

В підготовчому засіданні представник третьої особи - Багрій К.В., з приводу заявленого клопотання заперечував, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних доказів того, що йому належать будівельні матеріали, які використовувалися під час будівництва. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_3 відсутня будь-яка проектно-кошторисна документація даного об`єкта оцінки, на підставі якої може бути проведена оцінка майна.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечення відповідача та третьої особи, суд приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня

1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України

від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при призначенні оціночно-будівельної експертизи, зокрема: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

З аналізу вище наведених норм Інструкції та виходячи з аналізу запропонованих позивачем питань, які мають бути поставлені експерту, а також виходячи зі змісту позовних вимог суд приходить до висновку, що в даному випадку слід призначити оціночно-будівельну експертизу, оскільки питання щодо визначення вартості об`єкта нерухомості є основним завданням даного виду експертного дослідження.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником та її представником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропоновано, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи має нести ОСОБА_3 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 та призначити проведення оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про призначення оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення коштів, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка загальна вартість об`єкта будівництва - одноповерхового будинку з мансардою, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:006:0277, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда» станом на

11 вересня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертам надати цивільну справу № 755/5706/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення коштів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , у разі необхідності, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до будівлі, що розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :03:006:0277, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда».

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова