Справа № 243/9583/21
Провадження № 2/243/2780/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданнів залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Лещенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано дві особи - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , який з червня 2014 року в зазначеній квартирі не проживає, тому виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача - адвокат Лещенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, відповідачем до суду направлено заяву, в якій він не заперечує проти задоволення позовних вимог, та з змістом позову ознайомлений.

Третя особа - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов представника позивача - адвоката Лещенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про право власності від 30 січня 2004 року, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам родини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - в рівних частках.

З копії довідки КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» № 2294 від 13 серпня 2021 року видно, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії акту комітету мікрорайону Лісний м. Слов`янська № 228 від 17 серпня 2021 року, складеного в присутності свідків слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкає у вказаному будинку з червня 2014 року та його особистих речей в зазначеній квартирі немає.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги представника позивача - адвоката Лещенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 200, 328, 1216, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача - адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін