Справа № 674/851/21
Провадження № 2/674/502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача прокурора Мельника В.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 40890 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 40890 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2021 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, вказаний вирок набрав законної сили. Вироком встановлено, що ОСОБА_1 шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання державної соціальної допомоги подала до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації власноручно заповнену заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема у Розділі ІІ декларації «Доходи членів сім`ї за період з 01.12.2017 до 31.01.2018 та у Розділі V «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї вказала, що джерелом її доходів являються лише кошти, отримані від Управління у виді державної соціальної допомоги одиноким матерям, приховавши, що починаючи з 08.07.2016 року вона має у власності три земельних ділянки, які передала в оренду ТОВ «Козацька долина 2006», за що отримує орендну плату та інші види матеріальної допомоги. Внаслідок вказаних дій з 01.06.2018 по 30.11.2018 незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 7875 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, відповідачка, повторно, за аналогічних обставин, 04.12.2018, 02.06.2019, 02.12.2019 та 02.06.2020 подала до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації власноручно заповнені заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, в яких умисно зазначила аналогічні завідомо неправдиві відомості. Внаслідок чого, з 01.12.2018 по 31.01.2019 ОСОБА_1 надміру виплачено державну соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 33015 грн., чим завдано державі збитків. В зв`язку з вищенаведеним, заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся до суду з означеним позовом.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зокрема, за те що ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, в порушення вимог ст.ст.18-1, 18-2, 18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.п.33, 34 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2001 №1751, 13.06.2018 подала до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації власноручно заповнену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, у Розділі ІІ декларації «Доходи членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку)» за період з 01.12.2017 до 31.01.2018 та у Розділі V «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку)» вказала, що джерелом її доходів являються лише кошти, отримані від Управління у виді державної соціальної допомоги одиноким матерям, приховавши при цьому, що починаючи з 08.07.2016 року вона має у власності три земельних ділянки, які передала в оренду ТОВ «Козацька долина 2006», за що отримує орендну плату та інші види матеріальної допомоги. Внаслідок чого, відповідачка безпідставно отримала з 01.06.2018 по 30.11.2018 державну соціальну допомогу одиноким матерям на загальну суму 7875 грн.. За аналогічних обставин, 04.12.2018, 02.06.2019, 02.12.2019 та 02.06.2020 відповідачка подала до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації власноручно заповнені заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг і власноручно заповнені декларації про доходи та майновий стан осіб, в яких умисно зазначила аналогічні завідомо неправдиві відомості. Внаслідок чого з 01.12.2018 по 31.01.2019 ОСОБА_1 надміру виплачено державну соціальну допомогу одиноким матерям на суму 33015 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 10.03.2021 р.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, внаслідок яких завдала державі збитків на загальну суму 40890 грн. Розмір шкоди також підтверджено матеріалами справи.

Зі змісту вироку вбачається, що під час розгляду справи в суді цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався і не вирішувався.

Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно листа управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА №2307/20/08/2021 від 24.06.2021 р., адресованого заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, станом на 24.06.2021 року ОСОБА_1 не повернула до Державного бюджету надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги на дітей матерям в розмірі 40890 грн. Також зазначено, що враховуючи обмеженість коштів на сплату судового збору управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА не має можливості звернутися з позовною заявою до суду.

Крім того, листом від 29.06.2021 року управління соціального захисту надало відповідь заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, щодо відсутності заперечень представництва їх інтересів прокурором у справі про стягнення збитків, завданих державі ОСОБА_1 ..

У зв`язку з наведеним, з відповідним позовом до суду звернувся саме прокурор, у відповідності до положень ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», про що суду надано відповідні повноваження.

Статтею 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення, завдала майнову шкоду державі в особі управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА, яка нею не відшкодована, відповідачка позов визнає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, органи прокуратури звільняється від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача має бути стягнутий судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 2270 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 40890 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям у розмірі 40890 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 2270 гривень на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова