Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 756/11258/17

провадження № 61-16430ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправної оцінки вартості нерухомого майна, виконаної при здійсненні виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у вказаній вище справі.

Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що участі у судовому засіданні, яке було призначено на 07 грудня 2020 року та прийнято оскаржувану постанову, не брав у зв`язку із хворобою та не отримував її копію. Крім цього, зазначає, що суд апеляційної інстанції не повідомляв його про судове засідання на 07 грудня 2020 року, чим порушив його права на доступ до правосуддя. Про існування постанови дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень - 29 вересня 2021 року, після чого 05 жовтня 2021 року ознайомився із матеріалами справи, що підтверджуються копією заяви про ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 07 грудня 2020 року, а оприлюднено 31 грудня 2020 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З наданої заявником копії заяви про ознайомлення із матеріалами справи неможливо встановити порушення судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

При цьому, ОСОБА_1 повинний був цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року була подана саме ним, згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім цього, Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що апеляційний суд не повідомляв його про судове засідання, яке було призначено на 07 грудня 2020 року, так як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, в якій зазначено: «В судове засідання, призначене Київським апеляційним судом в останнє 07 грудня 2020 року, заявник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний І. М., фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку (а. с. 28, 31-32, 33 том 6)».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПКУкраїни, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправної оцінки вартості нерухомого майна, виконаної при здійсненні виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко