25.10.2021 Єдиний унікальний № 371/1508/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-с/371/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Юрія Володимировича про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу звернувся адвокат Рудик Юрій Володимирович. У цій заяві просив скасувати судовий наказ Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року про стягнення із нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки.

Свою заяву обґрунтовував тим, що до заяви про видачу судового наказу заявниця ОСОБА_2 приклала довідки виконавчого комітету Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області №118 та № 119 від 04 вересня 2017 року про те, що малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, проте така інформація не відповідає дійсності, оскільки він добровільно надавав кошти на утримання дитини, яка проживала та перебувала на утриманні дружини.

Крім того просив суд поновити строк на оскарження судового наказу, так як пропустив його в зв`язку із тим, що не отримував копії судового наказу.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Миронівським районним судом Київської області 07 грудня 2017 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Тобто Миронівський районний суд Київської області 07 грудня 2017 року видав судовий наказ, передбачений пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Аналіз змісту ч. 1 ст. 170 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 , аналогічно як і його представник адвокат Рудик Юрій Володимирович не наділений правом звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, який стосується стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що за нормою ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини не може бути скасованим, керуючись ст. ст. 3, 10, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Юрія Володимировича про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук