Провадження №: 2/755/6594/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Юрія Правки, буд.6, оф. 16), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа - приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Вказана позовна заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 17 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

17 вересня 2021 року позивач подав до суду, позовну заяву в новій редакції.

23 вересня 2021 року позивачем направлено до суду заяву про залучення до справи співвідповідача, до якої долучено позовну заяву в новій редакції до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: застосувати строки давності до вимог, на підставі яких вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 53554, що вчинено 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 59 502,81 грн на користь ТОВ «Вердикт Капітал»; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером № 53554, що вчинено 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 59 502,81 грн на користь

ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач кілька років тому скористався кредитними коштами, які отримав від ПАТ «Альфа-Банк». Загальна сума кредиту складала 19 950,00 грн, з яких було погашено 5 650,00 грн. За домовленістю з кредитором позивач погашав борг, залишок якого був орієнтовно у розмірі 14 300,00 грн. Однак, позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження №65717902 приватним виконавцем Мельником Ю.А. на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 року, реєстровий номер 53554, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області пані Грисюк О.В. Позивач зазначає, що сума стягнення за даним провадженням склала 59 502,81 грн, що у кілька раз більше ніж сума відомого позивачу боргу, стягувачем є невідома позивачу особа ТОВ «Вердикт Капітал». Яким саме чином ТОВ «Вердикт Капітал» замінив ПАТ «Альфа-Банк» і з яким саме підстав виникла така сума боргу позивачу також не відомо. Крім того, позивач зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів передання боргу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також обґрунтування суми стягнення. Позивач вважає безпідставним вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису щодо стягнення з позивача суми боргу у розмірі 59 502,81 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, на думку позивача, виконавчий напис не підлягає виконанню - через невідповідну суму боргу, невідповідного стягувача та пропущений строк позовної давності.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: