overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6717/21
Номер провадження 2-н/725/749/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2021 року Справа № 725/6717/21
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Є. В. Нестеренко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 195/1192/19
про відновлення провадження у справі
"27" жовтня 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перше травня, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного державного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий Михайло Євгенійович про визнання недійсним договору оренди землі,
Ухвалою суду від 10.09.2021 року провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
У зв`язку із надходженням до суду експертного висновку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перше травня, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного державного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий Михайло Євгенійович про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до розгляду.
Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перше травня, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного державного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий Михайло Євгенійович про визнання недійсним договору оренди землі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2021 року на 09.00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 953/21760/19

провадження № 22-ц/818/6208/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №953/21760/19, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року заяву було задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №953/21760/19.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №303/8202/21
2-н/303/1619/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6407,38 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6407,38 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6407,38 гривень (шість тисяч чотириста сім гривень тридцять вісім копійок) 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 908 грн. 00 коп. витрати пов`язані з наданням товариству правничої допомоги.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 577/4914/21
Провадження № 2/577/1471/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 25.11.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 697/2146/21
Провадження № 2-о/697/59/2021
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересова особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ в Черкаській області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ в Черкаській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295 - 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 260, 293, 294,310-312, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 697/2146/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересова особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Лісна, 4, с. Степанці, Черкаський р-н, Черкаська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 11.11.2021 об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Викликати для участі в засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали та судові повістки направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/686/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання визначення підсудності за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданих суду матеріалів вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ; місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_3 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 215/3418/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана позовна заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Дудікову А.В.. Ухвалою від 16.07.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дудікова А.В., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Згідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович та призначити до розгляду на 11.02.2022 р. на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1903/20
Провадження № 2/314/248/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.10.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1903/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 у розмірі 17734,98 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- судові витрати в розмірі 2102 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений 18.10.2021.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.10.2021