overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3120/21
Номер провадження 4-с/585/16/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на бездіяльність державного виконавця щодо обраного способу захисту порушених прав Боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця щодо обраного способу захисту порушених прав Боржника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на бездіяльність державного виконавця щодо обраного способу захисту порушених прав Боржника, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Про день і час розгляду скарги повідомити ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про примусове виселення із житлового приміщення (не майновий спір),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до Святошинського районного суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2021 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення із житлового приміщення (не майновий спір) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1975/21
Номер провадження 2-н/184/330/21
26 жовтня 2021 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-Заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1394,58 грн.;
-3% річних від суми заборгованості, що становить 49,01 грн.;
-Інфляційні витрати в сумі 139,60 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1324/21
Провадження № 2/674/644/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 28644,31грн.),-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року позивач АТ " Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позиваче, згідно із ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 187, 247, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Акцент -Банк" (м.Дніпро вул.Батумська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості (ціна позову 28644,31 грн.).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 23 листопада 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 473/3967/21
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2008 року.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «03» листопада 2021 року о 08 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 178/1716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 219/4760/21
Провадження № 2/219/2099/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Дубаніної О.В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру іпотеки та Державного реєстру на відчуження майна, зняття заборони,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру іпотеки та Державного реєстру на відчуження майна, зняття заборони на 09 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р. Феняк
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2715/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2715/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання недійсними договорів, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 16 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 114014, 35 дол. США та 149412 грн. 49 коп.

У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у розмірі 72425 грн. 43 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 517/445/21 н/п № 2/517/154/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі- Заболотній Л.В. за участі: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, суд -

-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулося до суду з позовом до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, судове засідання було призначено на 20 жовтня 2021 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Пойди Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Пойда І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

26.10.2021 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Пойди Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4543/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/4543/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , у м. Севастополі Автономної Республіки Крим, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть матері органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 19 листопада 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 28.09.2021 року призначене судове засідання для розгляду даної справи по суті на 17.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

01.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому останній просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, в зв`язку з тим, що він не можуе бути присутніми у приміщенні Буринського районного суду Сумської області, через віддаленість його місця проживання (м.Суми), а також з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній справі, яке призначене на 17.12.2021 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.12.2021 року о 09 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції про визнання іпотеки припиненою провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Копію ухвали направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук