Справа № 372/4150/21
Провадження №2-1952/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління мінстерства юстиції (м.Києва),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який укладений 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та

Гарантія»; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48793561 від 21.09.2019 11:29:23, який проведений державним реєстратором Кириловою Наталією Миколаївною, Гостомельська селищна рада, Київської області щодо реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на кафе-шашличну, яка розташована по АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВП 1702790; визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 щодо надання державним виконавцям Обухівського міськрайонного відділу ДВС доручення від 30.08.2021 року у ВП 53603530 щодо опису та арешту нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 протиправними; скасування арешту нерухомого майна боржника, який накладено постановою державного виконавця Якименка Я.О. від 20.01.2021 року в рамках того ж виконавчого провадження; скасування доручення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ Єжова М.В. від 30.08.2021 року у ВП №53603530; зобов`язання того ж старшого державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53603530 на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадженя».

Ухвалою судді від 27.10.2021 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 щодо надання державним виконавцям Обухівського міськрайонного відділу ДВС доручення від 30.08.2021 року у ВП 53603530 щодо опису та арешту нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 протиправними; скасування арешту нерухомого майна боржника, який накладено постановою державного виконавця Якименка Я.О. від 20.01.2021 року в рамках того ж виконавчого провадження; скасування доручення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ Єжова М.В. від 30.08.2021 року у ВП №53603530; зобов`язання того ж старшого державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53603530 на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадженя» відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Щодо позовних вимог про визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у зв`язку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь- якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України "Про захист прав споживачів".

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги та скасувати запис прр право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку із цим суд не вбачає підстав для застосування Закону України «Захист прав споживачів» як на підставу для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 908 грн. за кожну позовну вимогу немайновог охарактеру, що разом складає 1816 грн. та надати оригінал квитанції суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління мінстерства юстиції (м.Києва)залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць