єдиний унікальний номер справи 423/678/21
номер провадження 2/423/380/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Сєвєродонецької районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком за АДРЕСА_1 , які є членами її сім`ї (донька і онука), не проживають з липня 2014 року за місцем своєї реєстрації. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації з відповідачем не вдалося, тому позивачі змушені звернутися з даним позовом до суду.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 13.11.2002 року. Відповідачка з дітьми зареєстровані у будинку, але фактично не проживають з липня 2014 року без поважних причин, їх особистих речей в будинку немає.

Позивачі в судове засідання не з`явились, у поданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачам на праві приватної власності на підставі договору даруванню від 30.11.2002 року, зареєстрований в реєстрі під №1613 від 30.11.2002 року (а.с.7).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані у вказаному вище будинкуяк члени сім`ї власників (а.с.8-10).

З акта обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Попаснянської міської ради від 12.03.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з липня 2014 року за вищевказаною адресою не проживають(а.с.12).

Відповідачі не є власниками квартири, є членами сім`ї, зареєстровані в ній, але не проживають без поважних причин понад один рік.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вселившись до спірного будинку, відповідачка та її дитина набули право користування цим житлом, як члени сім`ї власника.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеному будинку понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_3 .

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ), яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Сєвєродонецької районної державної адміністрації (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульварДружби народів, 32а, ), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянинку України, неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко