Справа № 724/1105/21
Провадження № 2/724/378/21
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчук Д.В.
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального провадження у м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надішла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , за життя була в добрих стосунках з батьком позивача ОСОБА_4 , який постійно допомагав її та її пристарілому чоловікові у різних господарських питаннях. Зокрема маючи у господарстві різну сільськогосподарську техніку батько постійно обробляв покійній земельну ділянку в с. Круглик, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 часто повторювала, що хоче при житті розпорядитися своїм майном, а саме передати земельну ділянку ОСОБА_4 . Після її смерті ОСОБА_4 терміном до шести місяців звернувся до Круглецької сільської ради з`ясувати чи зробила покійна на його користь заповіт, а саме на земельну ділянку, але йому було повідомлено, що на його ім`я заповіту немає.
Позивач зазначає, що наприкінці квітня зустрів колишнього голову Круглецької сільської ради, яка поцікавилася чи користується він паєм покійної ОСОБА_3 тоді позивачу стало зрозуміло, що заповіт був складений не на його батька, а на нього особисто. Таким чином про те, що позивач є спадкоємцем по заповіту він дізнався тільки 27 травня 2021 року. У зв`язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вище викладене просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 25 червня 2004 року серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставчани, Дністровський район, Чернівецька область.
Відповідно до заповіту від 29 листопада 2001 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла сертифікат на право земельної частки (пай) серія ЧВ № 0028648 який виданий Хотинською районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 1970 року народження, заповіт засвідчений секретарем Круглицької сільської ради Саплітним А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 92.
Згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0028648 який видано ОСОБА_6 на підставі рішення Хотинської районної державної адміністрації від 12.08.1996 року за № 295-Р, в подальшому сертифікат на право земельної ділянки (пай) було передано ОСОБА_3 на підставі права на спадщину за законом від 19.10.2000 року серія АВ №324872 розмір земельної частки (пай) 1.0 га.
24.06.2021 року від представника позивача надійшла заява до Хотинського районного суду Чернівецької області в якій представник позивача просив долучи до матеріалів справи пояснення свідків, які заявлялися в позовні заяві.
У відповідності до пояснення свідка від 24.06.2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України, в своїх поясненнях підтвердив той факт, що ОСОБА_1 пропустив строки для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що до 27 травня 2021 року йому нічого не було відомо про складений спадкодавцем заповіт на його ім`я, оскільки він особисто з ОСОБА_3 не був знайомий, та про заповіт він дізнався від колишнього голови Круглицької сільської ради. Крім того зазначив в своїх поясненнях, що він особисто звертався до сільської ради про наявність на його ім`я заповіту, однак йому повідомили, що на його ім`я заповіту немає та на той час йому не було відомо, що покійна зробила заповіт на його сина.
Крім того відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була повідомлена про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України, в своїх поясненнях підтвердила той факт, що ОСОБА_1 пропустив строки для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що до 27 травня 2021 року йому нічого не було відомо про складений спадкодавцем заповіт на його ім`я, оскільки він особисто з ОСОБА_3 не був знайомий. Про заповіт в цей день йому повідомила вона особисто, оскільки була обізнана в тому, як колишня сільська голова села Круглик.
Згідно до листа Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. від 10.08.2021 року № 668/02-01 в якому повідомляє, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 837 від 2004 року, згідно до заяви про прийняття спадщини за законом від імені її чоловіка ОСОБА_8 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Крім того повідомляє, що після смерті ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в Хотинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 162 за 2006 рік та згідно до заяви про прийняття спадщини за заповітом від імені ОСОБА_2 1990 року народження яка проживає в с. Ставчани, Дністровського району, Чернівецької області. Станом на 10.08.2021 року в Хотинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину по вище вказаних справах не видавалося.
Крім того згідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру від 10.08.2021 року яка видана Хотинською державною нотаріальною конторою та в якій зазначається, що заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі № 3809094 після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до інформаційної довідки із спадкового реєстру від 10.08.2021 року яка видана Хотинською державною нотаріальною конторою та в якій зазначається, що заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі № 39297860 після смерті ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до вище вказаної інформації представником позивача ОСОБА_5 14.09.2021 року, було подано до Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 1990 року народження яка проживає в с. Ставчани, Дністровського району, Чернівецької області.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2021 року ухвалено залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 1990 року народження яка проживає в с. Ставчани, Дністровського району, Чернівецької області.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 у встановлений законодавством шестимісячний термін не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що йому не було відомо про складений на нього заповіт.
Отже, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний термін для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що йому не було відомо про складений на нього заповіт.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. тобто 454 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.10.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв