У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позивач в позовній заяві щодо обраної підсудності зазначила, що з метою недопущення спору про підсудність позов подається до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису вчиняються за місцем знаходження ТОВ «Президент Тревел», на адресу якого було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 26.08.2021 року для виконання.

Разом з тим, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року позовну заяву передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

В ухвалі суду зазначено, що місцезнаходження юридичної особи - відповідача ТОВ «Форвард Фінансів» є: м. Київ, бульв. Чоколівський, 19, що за територіальною підсудністю відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва; виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., місцезнаходження: м. Київ, Дніпровський район, вул. Поправки Юрія, 6 ,оф. 14.

Так, суддя дійшов висновку про те, що і відповідач, і місце виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса знаходяться за межами територіального юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та про передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

01.10.2021 року до суду надійшли матеріали справи за вказаним позовом, дослідивши які вбачається, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

За правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до рішення, що підлягають примусовому виконанню, відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

За змістом ст. 24 цього Закону, яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем Малковою М.В. постановою від 26.08.2021 року відрито виконавче провадження № 66615308.

Постановою від 01.09.2021 року приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 та направлено її копію для виконання до ТОВ «Президент Тревел» (), де божник отримує дохід, тобто виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем роботи боржника.

Так, адресою місцезнаходження ТОВ «Президент Тревел» є: м. Київ, вул. м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12, яка територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, заявлені позовні вимоги можуть та мають розглядатись судом за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем роботи боржника.

Слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки при зверненні до Печерського районного суду м. Києва позивач скористався своїм правом, прямо визначеним нормами чинного законодавства.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: