Справа № 750/5868/18
Провадження № 2/750/1641/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
за участі представника позивача Московченко Н.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
в с т а н о в и в:

13.06.2018 позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення завданої державі невідшкодованої шкоди у розмірі 227194 грн. 47 коп.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.02.2018 року № 28 ОСОБА_1 виключений зі списку особового складу військової частини з підстав його звільнення з військової служби у запас відповідно до пункту «б» пункту 1 частини 8 статті 26 (за станом здоров`я) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наказом командира військової частини НОМЕР_1 . На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2017 року №345 та рапорта начальника речової служби лейтенанта ОСОБА_2 № 3079 від 10.11.2017 було проведено службове розслідування по факту втрати державного майна. За результатами службового розслідування було встановлено, що під час виконання службових обов`язків на території ОТУ "Маріуполь" відповідач отримав речове майно для забезпечення особового складу (накладна № 209 та №259 від 24.04.2016 року).
Під час проведення позапланової інвентаризації (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №282 від 23.10.2017 року) було встановлено, що відповідачем було втрачено майно, отримане в ОТУ Маріуполь на загальну суму 221872,09 грн. (довідка-розрахунок №414 від 23.11.2017 року), втрачене майно, що було видано у власне користування відповідачу на загальну суму 8519,68 грн. (довідка-розрахунок №412 від 23.11.2017 року), а також втрачено майно, яке відповідач отримав понаднормово на загальну суму 1487,26 грн. (довідка-розрахунок №413 від 23.11.2017 року). Загальна сума складає 231879 грн. 03 коп.
Відповідач в ході проведення розслідування відмовився надавати будь-які пояснення з приводу виявленої нестачі майна.
На момент виключення відповідача зі списків особового складу та остаточного розрахунку у зв`язку із звільненням - 09.02.2018 року, на відшкодування наведеної заборгованості з грошового забезпечення відповідача було утримано 4684 грн. 56 коп. Таким чином, залишок невідшкодованої відповідачем суми збитків складає 227194 грн. 47 коп., тому вказану суму завданої державі невідшкодованої шкоди на підставі вимог ст. 1166 ЦК України представник позивача просив стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Представник відповідача до суду подавала клопотання про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що наказом командира 134 окремого батальйону охорони та обслуговування №7-РС від 09 лютого 2018 року п. 2 відповідно до пункту 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 19 грудня 2008 року №1153/2008, нижчепойменованих військовослужбовців вивести з розпорядження командира 134коремого батальйону охорони та обслуговування оперативного командування «Північ» та призначити до цього самого батальйону солдата ОСОБА_1 , стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони (а.с. 6-9).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.02.2018 року № 28 виключений зі списку особового складу військової частини з підстав його звільнення з військової служби у запас відповідно до пункту «б» пункту 1 частини 8 статті 26 (за станом здоров`я) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що справи та посаду здав 09.02.2018 (а.с. 10).
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2017 року №345 та рапорта начальника речової служби лейтенанта Тололо Н.В. № 3079 від 10.11.2017 було проведено службове розслідування по факту втрати державного майна.
В ході проведення службового розслідування було встановлено, що під час виконання службових обов`язків на території ОТУ "Маріуполь" відповідач отримав речове майно для забезпечення особового складу (накладна № 209 та №259 від 24.04.2016 року).
Під час проведення позапланової інвентаризації (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №282 від 23.10.2017 року) було встановлено, що відповідачем було втрачено майно, отримане в ОТУ Маріуполь на загальну суму 221872,09 грн. (довідка-розрахунок №414 від 23.11.2017 року), втрачене майно, що було видано в власне користування відповідачу на загальну суму 8519,68 грн. (довідка-розрахунок №412 від 23.11.2017 року), а також втрачено майно, яке відповідач отримав понаднормово на загальну суму 1487,26 грн. (довідка-розрахунок №413 від 23.11.2017 року). Загальна сума складає 231879,03 грн.
На момент виключення відповідача зі списків особового складу та остаточного розрахунку у зв`язку із звільненням - 09.02.2018 року, на відшкодування наведеної заборгованості з грошового забезпечення відповідача було утримано 4684 грн. 56 коп. Таким чином, залишок невідшкодованої відповідачем суми збитків було визначено позивачем в розмірі 227194,47 грн.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №401 від 30.11.2017 «Про результати службового розслідування по факту втрати державного майна» наказано солдату ОСОБА_1 в термін до 30.11.2017 року відшкодувати втрачене державне майно в натуральному вигляді. Пунктом 3 вказаного наказу зазначено: начальнику речової служби майно втрачене, яке рахується за солдатом ОСОБА_1 списати з книг обліку та занести в книгу втрат та нестач речової служби, на суму 230391,77 грн, а саме: костюм водозахисний 19 к-т (сума до утримання 6887,42 грн), ковдра напіввовняна 109 шт. ( сума до утримання 99896,32 грн), ковдра напіввовняна Польща 25 шт. ( сума до утримання 40704), ковдра байкова 4 шт ( сума до утримання 61,44 грн), простирадло бавовняне 287 шт. ( сума до утримання 60247,04 грн.), наволочка верхняя 122 шт. ( сума до утримання 8120,32 грн.), подушка Польща 85 шт. ( сума до утримання 5309,44 грн.), костю водозахисний 1к-т. (сума до утримання 377,86 грн.), кашкет польовий літній н/зр 1 шт. ( сума до утримання 43,01 грн.), Труси трикотажні 6 шт. (сума до утримання 225,24 грн.), куртка Канада 1 шт. ( сума до утримання 4117,71 грн.), штани Канада 1 шт. (сума до утримання 2424,42 грн.), казанок алюмінієвий 1 шт. ( сума до утримання 18,43 грн.), фляга алюмінієва 1 шт. ( сума до утримання 12,29 грн.), Чохол до фляги алюмінієвої 1 шт. )1,23 грн.), ОСОБА_3 1 шт. (сума до утримання 428,85 грн.), Костюм для захисту від води 1 к-т. (453,43 грн.), Мішок спальний 1 шт. (сума до утримання 969,52 грн.), Чоботи гумові 1 пара (сума до утримання 83,97 грн), рушник 4 шт. (сума до утримання 9,83 грн.
Відповідно до п. 4 вказаного наказу визначено помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботиначальнику фінансово-економічної служби утримати суму 1487,26 грн. за понаднормове отримання речового майна в зоні проведення АТО утримати з солдата ОСОБА_1 .. Пунктом 5 даного наказу помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботи-начальнику фінансово-економічної служби майно речової служби в сумі 63193,04 грн. (сума з кратністю 230391,77 грн.) списати з книг бухгалтерського обліку військової частини. Даний випадок довести до особового складу батальйону.
При цьому, загальна сума в наданому наказі не визначена, в поданному наказі відсутній підпис відповідача про його ознайомлення. Разом з тим, наданий суду належним чином засвідчений з оригіналом даний наказ при подачі позову до суду містить розбіжності з поданим наказом в судовому засіданні.
Між сторонами виникли правовідносини із відшкодування матеріальної шкоди, які регулюються ЦК України, Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі-Закон 1), Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі-Закон 2), Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі-Закон 3), Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, яке затверджене постановою ВРУ від 23.06.1995 року № 243/95-ВР (далі-Положення від 23.06.1995 року); постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 р. № 880 "Перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості" (далі-Постанова від 02.11.1995 р. № 880), Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за № 1503/31371 (далі-Порядок від 21.11.2017 року № 608).
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності (п. 4 ст. 1 Закону 1).
Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди. Особи, що посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна, притягуються до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність (ч.2 п.4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Відповідно до ст. ст. 3, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 9, 11, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 5, 13, 14, 15, «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 4 серпня 2000 року, солдат ОСОБА_4 відповідав за утримання в готовності до застосування та збереження державного майна, що довірене йому, його комплектність, наявність та якісний стан, недопущення випадків його псування та нестач, вжиття необхідних заходів для боротьби з нераціональним його витрачанням, втратою, нестачею, псуванням і розкраданням.
Особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій. Особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України (п.1 ч.1 ч.3 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2017 року прийнято рішення про утримання з солдата ОСОБА_1 суми 1487 грн. 26 коп за понаднормове отримання речового майна в зоні проведення АТО, а майно речової служби в сумі 63193,04 коп. (сума з кратністю 230391,77 грн.) списано з книг бухгалтерського обліку військової частини.
За висновком службового розслідування не було встановлено за яких причин відбулася втрата речового майна та не встановлено вини відповідача внаслідок особистої недисциплінованості чи неналежного ставлення ОСОБА_1 до збереження виданого йому майна. Відповідно до висновку службового розслідування ОСОБА_1 свою вину не визнавав, з матеріалами справи не ознайомлювався.
Разом з тим, ОСОБА_1 не притягувався до повної матеріальної відповідальності за нестачу інвентарного майна.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки на момент виключення відповідача зі списків особового складу та остаточного розрахунку у зв`язку із звільненням - 09.02.2018 року, на відшкодування наведеної заборгованості з грошового забезпечення відповідача було утримано 4684 грн. 56 коп., а сума до утримання згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2017 року складає 1487 грн. 26 коп за понаднормове отримання речового майна в зоні проведення АТО, тому відсутні підстави для стягненню з відповідача завданої державі невідшкодованої шкоди у розмірі 227194 грн. 47 коп.
Положенням «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженим постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР визначено, що Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» врегульовано питання притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» звужено перелік шкоди, яка підлягає відшкодуванню у кратному розмірі, зокрема з переліку майна виключено оптичні прилади, засоби зв`язку, спеціальна техніка, льотно-технічне, спеціальне морське і десантне обмундирування, штурманське спорядження, спеціальний одяг і взуття, інвентарні речі та деякі інші види військового майна.
З наведеного позивачем переліку військового майна, шкоду за втрату якого позивач просить стягнути з відповідача вбачається, що озброєння, зброя та боєприпаси не входять до цього переліку.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1, ч.2 п.п.1-3 ЦПК України)
Тому відсутні підстави для відшкодування витрат по сплаті судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.10.2021.

Суддя Л.В. Карапута