Ухвала

23 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 125/332/21

провадження № 61-14856ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про речове право,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чоловський О. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чоловським О. М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 098 і № 101 вказані поштові відправлення вручені ОСОБА_1 і її представнику 17 вересня 2021 року і 19 вересня 2021 року відповідно.

Станом на 23 жовтня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 23 жовтня 2021 року від заявника не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 23 жовтня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2021 рокузаявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про речове право визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко