ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/5798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Оболонський районний суду м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Порхуна С.В.,

представника відповідача адвоката Білоусько І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача штраф з підстав того, що ОСОБА_2 без погодження з позивачем проведено самовільне підключення до технологічних електричних мереж позивача та встановлено на опорі лічильник електричної енергії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2021 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Горупи С.М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що вона була подана з порушенням територіальної юрисдикції.

Заява обґрунтована тим, щоза загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Так, відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою та зареєстрована у Шевченківському р-ні м. Києва. Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд м. Києва.

Враховучи викладене, з підстав порушення позивачем правил територіальної підсудності просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду нахарактер спірних правовідносин, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОК «Чорнобилець-Оболонь» - адвокат Порхун С.В. та представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечували, вказували на те, що зареєстроване місце проживання відповідача йому відомо не було, а позов було подано за місцезнаходженням майна, власником якого є ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білоусько І.В. вимоги, викладені у заяві, підтримав, просив залишити позов без розгляду з підстав порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). Вказував на неможливість розгляду справи саме Оболонським районним судом м. Києва. Зазначав, що позивачу при зверненні до суду із позовною заявою було відомо про місце проживання відповідача, оскільки він звертався до відповідача з письмовою претензією.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача штраф з підстав того, що ОСОБА_2 без погодження з позивачем проведено самовільне підключення до технологічних електричних мереж позивача та встановлено на опорі лічильник електричної енергії.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідача штрафних санкцій, та спір підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, 11.08.2021 судом було зроблено запит на предмет уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 17.08.2021 надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не вбачається можливим, оскільки відсутня дата народження, що унеможливлює ідентифікацію особи. Також роз`яснено, що адреса, зазначена у запиті, а саме: АДРЕСА_1 , лінія 4 діл 15 в Реєстрі територіальної громади міста Києва не значиться.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Враховуючи неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, на виконання вказаної норми закону, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2021 у відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стороною відповідача було надано Довідку про реєстрацію місця проживання особи від 28.09.2021 за №70647108, у відповідності до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.2020 і по теперішній час є квартира АДРЕСА_2 , та територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.30, 31, 32, 261, 353, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30-А, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафу - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021.

Суддя О.В. Диба