overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/3059/21
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму заборгованості в розмірі 1887 доларів США за договором позики від 07.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 07.11.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 452/3025/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» суму в розмірі 54 693 (п`ятдесят чотири шістсот дев`яносто три) гривні 37 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО», адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, поштовий індекс 01054, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Михайлевичі, Самбірський район Льівська область, поштовий індекс 81434, РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 01.11.2021 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/611/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 13.10.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 759/7961/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник О.Ю.,

розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСББ «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та копія ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з заявою про усунення недоліків позивачем заявлено клопотання про витребування інформації (документів) у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо власників квартири АДРЕСА_1 , в обґрунтування якого зазначено, що позивачем було здійснено дії для самостійного отримання зазначеної інформації, однак відповіді не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з долученої до заяви інформаційної довідки № 279776207 від 18.10.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будь-які відомості щодо вказаної квартири відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризація» інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/4072/21
Провадження № 2/265/1426/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» про захист авторського права було задоволено частково.

Проте у повному тексті рішення суду була допущена помилка у прізвищі позивачки, а саме зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Матеріалами справи встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану опису в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті рішення суду Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року по справі №265/2308/17 (провадження №2/265/849/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» про захист авторського права.

Зазначити за текстом рішення суду прізвище позивачки ОСОБА_1 замість помилкового « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », вірне ОСОБА_4 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 жовтня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 274/4822/21 Провадження № 2/0274/1526/21
УХВАЛА
27.10.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,
ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь та на її утримання аліменти в розмірі 1000,00 грн щомісяця, починаючи від дня подання позову до суду і до досягнення донькою трьох років.
27.10.2021 позивач подала до суду заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7021/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом Волноваської міської військово-цивільної адміністрації про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 листопада 2021 року об 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/2848/21.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа 688/2819/21
№ 2/688/854/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3687/21
Провадження № 2/552/1488/21
У Х В А Л А

29.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 09.07.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2155/21
номер провадження 2-во/695/29/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29.09.2021 року у справі № 695/2155/21, провадження № 2/695/1097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2021 року у справі № 695/2155/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги було повністю задоволено.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця вказано з опискою як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті рішення дійсно допущена описка, що стверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66101270 від 20.07.2021 року, і за таких обставин рішення суду неможливо виконати, задовольняє заяву ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 29.09.2021 року у справі № 695/2155/21, провадження № 2/695/1097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замінивши по тексту рішення прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця, що вказане з опискою як « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.