overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

26.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/5906/21

Провадження № 2/522/6191/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Ярема Х.С.

при секретарі Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою від 03.09.2021 витребувано від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 0002155 від 10.06.2020 та № 0002575 від 28.07.2020, за заявами ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0002575 від 28.07.2020 знаходяться у СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області інформацію щодо кримінального провадження № 0002575 від 28.07.2020 за заявою ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 19.11.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/833/21

Провадження № 22-ц/4815/1518/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 606/1427/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кузьменко І.О.

представника відповідачів адвоката Будз Т.В.

представників третьої особи - Микулинецької селищної ради - Слободян І.В.,

Цаплап В.Б.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_3 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_3 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», керівника товариства Трояна Степана Матвійовича шляхом надання можливості в`їзду через ворота, розібрання самовільно встановленої бетонної огорожі та скасування заборони на в`їзд до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа№ 505/3517/21
Провадження № 2-о/505/138/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

25.10.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області (адреса: проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66302), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся 20.10.2021 до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 13:20 год. на 09 грудня 2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 25 жовтня 2021 року
Справа № 331/5661/21
Провадження № 2/331/2855/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21687,02 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 листопада 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10143/21, номер провадження 2/754/5350/21, передана судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021 під головуванням судді ОСОБА_2 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10143/21, номер провадження 2/754/5350/21, передана судді Бабко В.В. у зв`язку звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає правильним повторно розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.11.2021 на 15:50год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 178/263/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третя особа Криничанська районна державна адміністрація про визнання договору оренди неукладеним, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. Представником позивачки заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Надія» договору оренди земельної ділянки площею 8,6055 га, кадастровий номер :01:003:0050, розташованої на території Гуляйпільської сільської ради Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, який був зареєстрований 01 серпня 2014 року строком на 10 років; оригінал вищевказаного договору, оригінали листів пов`язаних з укладанням та виконанням вищевказаного договору оренди та підтвердження їх отримання ОСОБА_1 , АКТ-и приймання та передачі земельної ділянки; Листи, листи-повідомлення, АКТ-и пов`язані з укладанням, виконанням та припиненням виконання Договору оренди № 1 від 05 березня 2008 року, вищезазначеної земельної ділянки; Статут ТОВ «Надія», протоколи та накази про призначення директором ТОВ «Надія» в період дії Договору № 1 оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року та на час реєстрації 01 серпня 2014 року.

З урахуванням викладеного суд вважає витребувати вказану інформацію, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» / / надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні:

-Належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки площею 8,6055 га, кадастровий номер :01:003:0050, розташованої на території Гуляйпільської сільської ради Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, який був зареєстрований 01 серпня 2014 року строком на 10 років;

-оригінал вищевказаного договору, оригінали листів пов`язаних з укладанням та виконанням вищевказаного договору оренди та підтвердження їх отримання ОСОБА_1 , АКТ-и приймання та передачі земельної ділянки;

-Належним чином завірені копії Листів, листів-повідомлення, а також АКТ-и пов`язані з укладанням, виконанням та припиненням виконання Договору оренди № 1 від 05 березня 2008 року, вищезазначеної земельної ділянки;

Належним чином завірену копію статуту ТОВ «Надія», протоколи та накази про призначення директором ТОВ «Надія» в період дії Договору № 1 оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року та на час реєстрації 01 серпня 2014 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 548/1979/21
Провадження №2/548/660/21
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

26.10.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2021 про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 відкладено судове засідання по справі.

Під час направлення судового рішення було виявлено опискe в ухвалі, а саме: датою судового засідання було вказано 03 вересня 2021 року, замість вірної 10 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: датою судового засідання було вказано 03 вересня 2021 року, замість вірної 10 листопада 2021 року, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 22.10.2021 про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 22.10.2021 року в такій редакції:

«Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2021 року об 11:00 год у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/4921/21
Провадження № 2/334/3292/21
УХВАЛА

про розгляд справи

25 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 28.02.2021 у сумі 50289,52 гривень.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання. Але, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням відповідача про розгляд справи, що передбачено ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, враховуючи неналежне повідомлення відповідача про розгляду справи, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 272, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 18 листопада 2021 року о 15.40 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/7505/16-ц
ПРовадження 2/357/1017/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості 7130,37 грн., судовий збір 848,71 грн., а всього стягнути 7979,08 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 08 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРГПОУ 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено не пізніше 04.10.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров