Провадження № 2-п/686/116/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

30.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2020 року по справі №686/32715/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 17.03.2020р. заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ОСОБА_3 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що суд прийняв рішення передчасно, справа розглядалась без його участі, так як він не був повідомлений про час та місце слухання справи, у зв`язку з тим, що він на час слухання справи проживав в м.Хмельницькому по місцю реєстрації його цивільної дружини, та дитини за адресою АДРЕСА_2 , або перебував на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, де лікується два рази на рік. В с.Черепівка Хмельницького району Хмельницької області він в той період не проживав. Жодної повістки про судове засідання по справі він не отримував. На той час він постійно спілкувався з матір`ю, перебував на зв`язку, приїжджав раз в місяць до неї в гості, допомагав по господарству, робив капітальний ремонт будинку. Жодного разу ні вона, ні хтось інший не повідомляв його про судові засідання з приводу зняття з реєстрації. У зв`язку з наведеним, він не подав відзив на позовну заяву, та не з`явився в судове засідання. Рішення вважає несправедливим, так як він являється інвалідом 3-ї групи по психічному захворюванню з 2017 року, іншого житла для проживання не має. Тимчасово проживає по місцю реєстрації своєї дитини в м.Хмельницькому. З цивільною дружиною конфліктує, і тоді немає де переночувати. Після повернення з лікування, і під час загострення хвороби, він не проживає з дитиною, щоб не нашкодити їй. Крім того, ОСОБА_3 ввела суд в оману повідомивши про те, що реєстрації його як члена сім`ї власника будинку, позбавляє її права на отримання субсидії. Навпаки, він як інвалід 2-ої та 3-ої групи має пріоритетне право на отримання субсидії, тому мати завжди використовувала його статус. Також йому стало відомо, що після зняття його з реєстрації ОСОБА_3 продала будинок, та проживає в м.Хмельницькому. З врахуванням наведеного заявник просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2020 року, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав вказаних у заяві, суду пояснив, що його незаконно виписали з будинку, він інвалід 3-ої групи, допомагав матері, спілкувався з нею але йому ніхто не сказав, що його виписали з будинку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що позивач особа похилого віку, її доглядає донька, брат не цікавився її життям. Заявник живе по АДРЕСА_3 більше 10 років. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2020 року задоволено позов ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1,2,3,8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 було направлено судові повістки про виклик в судові засідання на 10.02.2020р. та 17.03.2020 року. Судову повістку на 10.02.2021р. було отримано 04.01.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а судова повістка на судове засідання 17.03.2020р. повернулась на адресу суду з відміткою у поштовому повідомлені «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення, без посилання на відповідні докази, не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2020 року в цивільній справі № 686/32715/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали суду 20.10.2021 року.

Суддя: