Справа № 211/3762/20
Провадження № 2/211/367/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2015 по 01.02.2020 у сумі 27 659,36 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. звернулася до суду з заявою, відповідно до якої не заперечує проти закриття провадження у справі, просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, перебуває у КЗ «Іллінський психоневрологічний інтернат» ДОР.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 ,рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.1998 визнана недієздатною, є інвалідом 2 групи та з 14.06.2012 перебуває у КЗ «Іллінський психоневрологічний інтернат» ДОР(а.с. 28-32).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, так як відповідач не є належним відповідачем у справі, тому що є недієздатною та перебуває з 14.06.2012 у КЗ «Іллінський психоневрологічний інтернат» ДОР. Позивач має пред`явити свої вимоги щодо стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , до комунального закладу, у якому перебуває ОСОБА_2 . Тобто справа має бути розглянута в господарському провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню позивачу, так як ухвалою суду провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», , сплачений ним судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, внесений по квитанції № 2198 від 25.05.2020 (банк платника АТ «Кристалбанк») на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Довгинцівський район/22030101.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.