ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/196/20
Провадження № 22-ц/4820/1547/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю прокурора Коломий О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про зупинення провадження у справі,

встановив:

У грудні 2019 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом в інтересах держави до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк» (далі - ТОВ «Форк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (далі - ТОВ «Зарус-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі -ТОВ «Агро-Еко-Граунд»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Прокурор зазначив, що наказом Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року №22-20876-СГ затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0417), розташовану за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 22 жовтня 2017 року державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно договору купівлі-продажу від 2 листопада 2017 року ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ТОВ «Форк», яке включило її до складу об`єднаної земельної ділянки площею 88,00 га (кадастровий номер :02:003:0531).

14 грудня 2017 року ТОВ «Форк» продало об`єднану земельну ділянку ОСОБА_2 , який 3 січня 2018 року здійснив їх поділ на дві земельні ділянки площею по 44,00 га кожна (кадастрові номери :02:003:0532, :02:003:0533). Надалі ОСОБА_2 передав ці ділянки до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест». Державний реєстратор зареєстрував право власності ТОВ «Зарус-Інвест» на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (записи про право власності від 17 березня 2018 року №25292692 і №25293043).

За договорами оренди землі від 20 березня 2018 року ТОВ «Зарус-Інвест» передало земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0532, :02:003:0533 в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд», речове право якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 березня 2018 року за №25374393 і №25374304.

Ще до того, відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області від 9 серпня 2017 року №10-14325/15-17-СГ ОСОБА_1 у порядку приватизації землі набув право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:004:0378) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області.

Оспорюваний наказ Держгеокадастру є незаконним, оскільки на час його прийняття ОСОБА_1 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не міг набути таке право повторно.

ТОВ «Форк» придбало спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, після чого включило цю ділянку до складу іншої земельної ділянки, а ТОВ «Зарус-Інвест» неправомірно набуло від ОСОБА_2 роз`єднані земельні ділянки та передало їх в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Отже, спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею та може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» як добросовісних набувачів.

За таких обставин Прокурор просив суд:

визнати наказ Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року №22-20876-СГ про надання земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0417) у власність ОСОБА_1 недійсним;

витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Держгеокадастру земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:003:0417, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Держгеокадастру від 17 жовтня 2017 року №22-20876-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 ділянку загальною площею 2,00 га кадастровий номер :02:003:0417 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0417, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Держгеокадастру №22-20876-СГ від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 .

Вирішено питання про повернення та розподіл судових витрат між сторонами.

ТОВ «Зарус-Інвест» подало апеляційну скаргу на це судове рішення.

В апеляційному суді ТОВ «Зарус-Інвест» заявило клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20, в якій переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а саме щодо витребування земельної ділянки (віндикація), якщо на момент звернення до суду із позовом, земельна ділянка, яку просить витребувати позивач, не існує як об`єкт цивільного права через її поділ та/або об`єднання, та витребування земельної ділянки (віндикація), на яку накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заслухавши думку учасниці судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Зарус-Інвест» не підлягає задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року (справа №367/2022/15-ц) висловила правову позицію щодо можливості витребування власником земельної ділянки, яка була об`єднана з іншими ділянками, відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України. Оскільки Верховний Суд у складі Великої Палати не відступив від цього висновку, то перегляд палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення в аналогічній справі не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Висновки Верховного Суду щодо можливості витребування арештованого майна, викладені у постановах від 15 травня 2018 року (справа №335/12096/15-ц), від 23 травня 2018 року (справа №569/4374/16-ц), від 13 листопада 2019 року (справа №755/9215/15-ц) і від 19 червня 2019 року (справа №914/1671/17), на які міститься посилання в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 квітня 2021 року про передачу справи №924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, стосуються інших правовідносин, ніж ті, які є предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Так, судом касаційної інстанції зроблені висновки у цивільних справах за вимогами про визнання права власності на майно та скасування (зняття) арешту з цього майна. У господарській справі висновок суду касаційної інстанції ґрунтується на недоведеності права власності позивача на спірне рухоме майно.

Відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук