печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» розкрити та надати ОСОБА_1 інформацію відносно клієнта банку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) по строкому вкладу відкритого по рахунку № НОМЕР_2 в Олевському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» за перід з 01.01.2007 по сьогоднішній день.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК), статтями 60 - 62 Закону України від 7 грудня 2000 року N 2121-III (2121-14) "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон N 2121-III). Оскільки розкриття банківської таємниці може здійснюватись безпосередньо банками або на підставі рішення суду та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, суд повинен розмежовувати ці підстави, кола суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації та її обсягу, у зв`язку із цим при розгляді справи слід ураховувати положення Податкового кодексу України (2755-17) (далі - ПКУ) та спеціальних законів, зокрема: від 20 травня 1999 року N 679-XIV (679-14) "Про Національний банк України", від 4 грудня 1990 року N 509-XII (509-12) "Про державну податкову службу в Україні", від 20 грудня 1990 року N 565-XII (565-12) "Про міліцію", від 5 листопада 1991 року N 1789-XII (1789-12) "Про прокуратуру", від 25 березня 1992 року N 2229-XII (2229-12) "Про Службу безпеки України", від 26 листопада 1993 року N 3659-XII (3659-12) "Про Антимонопольний комітет України", від 30 червня 1993 року N 3341-XII (3341-12) "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( 606-14 ) "Про виконавче провадження" та інших.

У поданій заяві заявник зазначає, що з метою формування складу спадщини по спадковій справі № 140/2020 виникла невідкладна необхідність у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю.

Порядок надання банками за заявами нотаріусів довідок стосовно рахунків (вкладів) померлих громадян визначений статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон1) та пунктом 3.4 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267.

Враховуючи зазначене, Національним банком України зазначено, що відповідно до статей 4, 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси мають право витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Так, вбачається, що нотаріусу на його звернення було надано відповідь про те, що на ім`я ОСОБА_2 немає відкритих рахунків, цінних паперів та страхових коштів у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

З врахуванням даної обставини, дана заява про розкриття банківської таємниці свідчить проте, що існує спір про право.

За вказаних підстав, слід прийти до висновку, що інформація, відносно якої заявник просить розкрити банківську таємницю, може оспорюватись та не визнаватись іншими спадкоємцями та/або третіми особами, а тому вказані вимоги мають бути доведені в порядку позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315ЦПК України, суддя,-, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва