overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2030/21
Номер провадження 2/289/879/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, 48, с. Меньківка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12230) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.01.2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2/752/9552/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 109, 156 ЖК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1374/21
Провадження № 2/515/1856/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 24 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №585/1329/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1756/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області (а.с. 229).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 229).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Єдиний унікальний номер 229/2390/21
Номер провадження 22-ц/804/2976/21
Головуючий у 1-й інстанції Грубник О.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року у справі № 229/2390/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-
В С Т А Н О В И Л А:
Дружківським міським судом Донецької області 04 серпня 2021 року ухвалено заочне рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.
За таких обставин, цивільна справа № 229/2390/21 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» на рішення суду першої інстанції від 04 серпня 2021 року.
Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,
Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/2390/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження № 2-о/234/1158/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, помер дідусь заявника ОСОБА_1 , про що надане лікарське свідоцтво та довідка про причину смерті №196 від 23.09.2021 року. Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) йому було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть.Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українидо розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/647/21
Провадження №: 2/332/650/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
27 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, - задовольнити .
Відібрати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 631/948/21
Провадження № 2-о/615/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи №631/948/21 та заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

18.10.2021 року з Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа №631/948/21 разом із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Перевіривши матеріали цивільної справи №631/948/21 та заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, 27.09.2021 року в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

На підставі розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С.В. від 27.09.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області через увільнення від виконання повноважень присяжних згідно розпорядження голови суду №02-09/02 від 11.10.2019 року та не затвердження нового складу присяжних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до Розпорядження голови Харківського апеляційного суду №04-07/5Р від 01.11.2018 року «Про затвердження списку взаємозамінності судів», якщо Нововодолазький районний суд Харківської області ініціює зміну підсудності, то передає справи за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що заява не підсудна Валківському районному суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу №631/948/21 до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №631/948/21 та заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна передати до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.10.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 164/1546/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 08 червня 2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 164/680/21 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Колківська селищна рада Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

25 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_5 подано заяву про поновлення провадження у справі № 164/1546/20, оскільки рішення суду у цивільній справі № 164/680/21 на даний час набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2040/21 Справа № 696/355/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 148914,43 грн за договором про надання фінансового кредиту №123-С/ФО від 22 лютого 2019 року.

Стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме скаржником не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або доказів звільнення від їх сплати.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позов майнового характеру було подано юридичною особою, то сума, яка підлягає сплаті за подачу даної апеляційної скарги становить 3405 грн (2270*150%).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3405 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
справа № 179/1167/21
провадження № 2-н/179/55/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук