Справа № 151/401/21
Провадження № 22-ц/801/2120/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокуСправа № 151/401/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Ольгопільська сільська рада;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року, постановленого в приміщенні того ж суду під головуванням судді Моцного В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , посилаючись на те, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації у с. Демидівка Чечельницького району Вінницької області відкрилась спадщина . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька були вона та її мати - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском нею встановленого законом шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що причиною пропуску нею 6 - місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька стала її необізнаність з фактом його смерті ,оскільки спадкодавець не проживав разом з її матір`ю з літа 2014 року і про місцезнаходження його нічого не було відомо. Просила визнати вказані причини пропуску строку поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.08.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати а у справі ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. Вказала, що суд не звернув увагу на те, що вона не могла подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті батька ,так як проживала на значній відстані від батька та не знала про його смерть, відтак він був пропущений нею з поважних причин.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представник позивача - адвокат Люлько В.П. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області до суду не з`явилася, 18.10.2021 року надала до апеляційного суду заяву про розгляд справи у її відсутність , при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинста, верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілька А.М. від 12.03.2021 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька, в зв`язку з не зверненням її із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця.

Визначений законом 6 - місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув 03.05.2015 року і був пропущений позивачем в зв`язку з її необізнаністю про смерть батька.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні, так як у позивача не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини, а відсутність інформації про смерть батька , без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

З указаними висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки суд, порушивши норми матеріального і процесуального права, невірно оцінив докази та дійшов висновків ,які не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст.1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, яким є як факт смерті, так і оголошення особи померлою і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , як донька , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька - ОСОБА_2 . З витягу з реєстру спадкових справ , інформація про заведену спадкову справу чи прийняту спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутня , а сам він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі від нанесених йому тяжких тілесних ушкоджень ,що спричинили його смерть ,як невідомого чоловіка.(а.с.12-13)

22.06.2018 року мати позивача - ОСОБА_3 звернулась до слідчого управління ГУНП в Одеській області з заявою про надання інформації про наявність кримінального провадження за фактом вбивства її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі.

Листом заступника начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області №4/І-1952 від 08.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0009832, розпочатого 04.11.2014 року за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, станом на квітень - серпень 2018 року ще тривала переписка матері позивача - ОСОБА_3 з органами поліції та юстиції щодо видачі їй свідоцтва про смерть її чоловіка- ОСОБА_2 .

Із виданого позивачу 11.08.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі.

Мати позивача ОСОБА_3 проживала і зареєстрована у с. Демидівка Чечельницького району Вінницької області, а позивач - в с. Березівка Гайворонського району Кіровоградської області .

12.03.2021 року приватний нотаріус Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька, в зв`язку з не подачею нею заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця.

Оцінивши усі докази у справі в їх сукупності ,зокрема, те, що позивач не проживала з батьком однією сім`єю і у одному населеному пункті, її батько ОСОБА_2 ,який після вибуття з дому не підтримував зв`язок із сім`єю, помер насильницькою смертю в м. Одесі ще 2014 року ,як невідомий чоловік, а станом на серпень 2018 року ще тривала переписка матері позивача - ОСОБА_3 з органами поліції та юстиції щодо видачі їй свідоцтва про смерть ,колегія суддів вважає достовірною обставиною необізнаність позивача про смерть спадкодавця, що безумовно являється поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини. Зворотного по справі не доведено .

Факт необізнаності ОСОБА_1 про смерть спадкодавця могло бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять.

За таких обставин суд невірно оцінив причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини і дійшов хибного висновку про їх не поважність , який не відповідає дійсним обставинам справи і положенням закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки суд допустив неповне з`ясування дійсних обставин справи та невідповідність висновків суду їм , доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу,а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення - про задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ,після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

Л.О. Голота