Справа № 939/1820/21
27 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.
за участю секретаря - Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У серпні 2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку з 08 липня 2017 року зареєстрована, але не проживає ОСОБА_2 , яка не є членом її (позивача) сім`ї. Реєстрація місця проживання відповідача у належному їй (позивачу) будинку здійснена тимчасово та носила формальний характер, без мети вселення до будинку та фактичного проживання у ньому. З моменту реєстрації ОСОБА_2 в будинку не проживала, її особисті речі та інше майно в будинку відсутні. Фактичне місце проживання відповідача їй (позивачу) не відоме, засоби зв`язку з нею втрачені. Реєстраційний облік відповідача в належному їй (позивачу) будинку створює перешкоди в отриманні субсидії, тому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили його задовольнити.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, від неї не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2001 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).
Як убачається з матеріалів справи (а.с. 8-12, 13, 14) у вказаному будинку з 08 липня 2017 року зареєстрована, але не проживає ОСОБА_2 , яка фактично в будинок не вселялася, жодного дня за період з 08 липня 2017 року по даний час у будинку не проживала, її особисті речі та інше майно в будинку відсутні.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що є сусідкою позивачки, у належному позивачці будинку жодного разу відповідача не бачила.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що є старостою села Мигалки, у належному позивачці будинку жодного разу відповідача не бачила.
Згідно положень ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено зібраними у справі доказами, відповідач, яка не є членом сім`ї позивача, з моменту реєстрації, а саме з 08 липня 2017 року, фактично без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , у добровільному порядку з реєстрації не знімається, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати її (відповідача) такою, що втратила право користування вищевказаним будинком.
Керуючись ст. 9, 150, 156 ЖК України, ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 28 жовтня 2021 року.
СуддяМ.Герасименко