overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 367/6165/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/15610/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П. 25 серпня 2021 року у м. Ірпінь, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи (КОНТРОЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ) з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/6165/21 (Контрольне провадження) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5275/21
Провадження № 2-н/210/1458/21
20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
12.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8396/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8396/2021
Номер провадження: 2/205/3347/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву представника позивача Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., яка була сплачена ними при подачі до суду позовної заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Суд, дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року позовну заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, було повернуто позивачу з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного доручення № 261 від 21.09.2021 року оплата судового збору за подачу вищевказаного позову до суду у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. була перерахована до ГУК у Дніпропетровській області (Новокодацький район).

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернути позивачу сплачений ними судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради сплачений ними судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, відповідно до платіжного доручення № 261 від 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 195/1247/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(додаткове)

20.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., присяжних Міщук М.В. та Оксенюк О.В., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухваленим по справі рішенням від 20.09.2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_2 .

Ухвалючи рішення суд не зазначив строк дії рішення, що є обов`язковою умовою передбаченою ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Так, згідно, ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною терміном два роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 247, 258, 263- 265, 273, 294, 315, 317 ЦПК України, суд, ст. 39, 41, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити строк дії рішення у два роки, а саме до 20.09.2023 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1статті 354 ЦПК України.

Суддя: Д. М. Скрипченко

Присяжні: Міщук М.В.

Оксенюк О.В.
Справа № 724/2019/21
Провадження № 2/724/599/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володіти, користуватися та розпоряджатися приватною власністю,-
В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володіти, користуватися та розпоряджатися приватною власністю.
Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві не викладено обставин та немає посилань на докази стосовно того кому належить 28/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володіти, користуватися та розпоряджатися приватною власністю, слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володіти, користуватися та розпоряджатися приватною власністю - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 або його представнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 331/4179/21
Провадження № 2/331/2289/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4179/21

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про поділ земельної ділянки

в с т а н о в и в:

29.07.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, у зв`язку призначенням судової земельно-технічної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Згідно доповідної записки від 19.10.2021 працівника апарату суду Кравцова І.П. уповноваженою особою Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вищезазначену справу не прийнято із-за відсутності експерта судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 15 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Провадження № 2/344/1161/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Тринчука В.В.,

секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду справи подала заяву в якій просила позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів та керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Тринчук
ЄУН № 337/5351/21
Провадження № 2-н/337/1158/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 21.10.2021
Справа № 373/1220/21
Номер провадження 2/373/702/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/1220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_5 шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят два) гривні 00 коп.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 31.10.2021.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживаюча по АДРЕСА_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 463/2524/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3525/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/849/21
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року відкрито провадження по вказаній та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, окрім того подала клопотання про витребування з Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року на 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 18 листопада 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області та комунальному підприємству «Чаплинська районна лікарня» Чаплинської районної ради Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков