overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1451/21
2/303/39/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересова особа Орган опіки і піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради в якості заінтересованої особи, оскільки саме до його компетенції входить надання висновку щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні витання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради суд приходить до висновку, що його слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №303/1451/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1753/2021
23.10.2021 року 264/5669/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оксана Вікторівна Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: О. В. Штифорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Стоун Україна» в собі директора Здихальського Олексія Вячеславовича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06.09.2021 ОСОБА_1 через предстаника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

12.10.2021 ОСОБА_1 було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.10.2021 у задоволенні клопотаня про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин суд продовжує строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року на 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/763/21
Провадження № 2/369/2706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Київ

19 жовтня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду заходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання позивачу і відповідачу строку на примирення не менше шести місяців, оскільки відповідач ОСОБА_2 повністю заперечує позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважав, що в інтересах двох спільних неповнолітніх дітей, шлюбні відносини і проживання однією сім`єю з позивачем ОСОБА_1 необхідно зберегти, для чого потрібний певний час для порозуміння і примирення з позивачем ОСОБА_1 , що не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого відповідачем клопотання про надання сторонам строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач даним клопотанням затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-3 місяці.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення -3 місяці-до 19 січня 2022 року.

У решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 524/9599/21
Провадження № 2/524/4626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №265/7084/21
Провадження №2-н/265/2168/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 205/8409/19

провадження № 61-9399ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«ТД «Укрметпром» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрметпром» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрметпром» (далі - ТОВ «ТД «Укрметпром») на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу

ТОВ «ТД «Укрметпром»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та доплати судового збору в розмірі 2 535,88 грн.

Ухвала Верховного Суду від 29 червня 2021 року отримана заявником 22 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 жовтня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрметпром» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 6/235/374/21
Справа № 235/4679/16-ц

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник просить здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені, а саме з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Заявником до матеріалів справи надано копію Додатку №1 до Договору факторингу від 26.12.2018 року №2019-1КІ/Веста, однак вищенаведений документ є неналежної якості.

Відповідно до Національного стандарту України, затверджена Держпотребстандартом України №55 від 07.04.2003 року Державна уніфікована система документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації встановлені вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, відповідно до п.6.3 бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів, документи - виготовляються шрифтом розміру 12-14 друкарських пунктів.

Окрім того, до заяви заявником надано Витяг Додатку №1 до договору факторингу №4-АБ/КІ від 14.11.2016 року, проте зазначений Додаток завірений печаткою лише ТОВ «Кредитні ініціативи» та не завірений ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до вищезазначеного, та згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.10.2021
Справа № 334/7231/20
Провадження № 2/334/1143/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату №6 площею 21,3 кв.м, у користування ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ізольовану кімнату №4, площею 16,5 кв.м. Коридор №1 площею 16,1 кв. м, вбиральню №2, площею 1,5 кв. м., ванну №3 площею 3,6 кв. м., кухню №5 площею 12,9 кв.м., балкон №7 площею 1,5 кв. м - залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 1681,00 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 21.10.2021 року о 16 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя: Філіпова І. М.