overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7719/21
провадження № 2/361/3618/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 10 хв. 07 грудня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/450/19
Провадження № 2-п/553/39/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява подана у визначений 284 ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимога ст. 285 ЦПК України.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 09 год. 50 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
26.10.2021 Справа № 756/1118/18
№756/1118/18-ц
№2/756/165/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

26 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , (1948 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 21 790 (двадцять одну тисячу сімсот дев`яносто) грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (1948 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 1200 (одну тисячу двісті) грн. за оплату проведеного висновку з визначення розміру збитку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 297/1395/21
Провадження № 22-ц/4806/1389/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року у складі судді Фейіра О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/724/21
Справа №447/3215/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2021 позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

22 жовтня 2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 24.11.2021 об 11 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа№592/9146/21
Провадження №2-др/592/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ додаткове

26 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Первинної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України Сумської обласної дитячої клінічної лікарні до директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» Змислі Ігоря Федоровича про визнання незаконним невиконання зобов`язань встановлених колективним договором та зобов`язання вчинити певні дії ,

з участю представника відповідача Четветак Л.В.,

УХВАЛИВ:

Стягнути з директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» Змислі Ігоря Федоровича на користь держави судовий збір у розмірі 4540 грн.

Процесуальні витрати директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» Змислі Ігоря Федоровича покласти на Змислю Ігоря Федоровича .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 212/6551/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 жовтня 2021 без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 493/1035/21
Провадження № 2/493/541/21
У Х В А Л А
26.10.2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,
Ухвалою судді від 25.08.2021 року провадження по даній справі відкрито.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло та призначити справу до судового розгляду по суті 17 листопада 2021 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 144/1346/21
Провадження № 2/144/715/21
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.07.2011 року та угоди про внесення змін до договору б/н від 26.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року зазначений позов після відкриття провадження у справі було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем у встановлений судом строк було надано заяву про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.07.2011 року та угоди про внесення змін до договору б/н від 26.09.2014 року.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.00 год. 9 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні

26 жовтня 2021 рокуСправа № 322/451/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні від 14.09.2021 ЄУ №322/451/21,

встановив:

25.10.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні від 14.09.2021 ЄУ №322/451/21.

У вказаній справі рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 задоволено позов виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту в резолютивній частині рішення були допущені описки у відомостях щодо по-батькові ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено по-батькові ОСОБА_4 , замість правильної - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що вказані описки є технічними, допущені помилково і не змінюють суті прийнятого судового рішення тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити описки в резолютивній частині рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 ЄУ №322/451/21, замінивши відомості по-батькові ОСОБА_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження №2-н/523/2234/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 279/3243/21
Провадження № 2/279/1413/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

26.10.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. розглянувши заяву представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" адвоката Юлдашевої К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №279/3243/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в м.Києві, Приватне підприємство "ОК ДЕ-ЛАЙН" про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в м.Києві, Приватне підприємство "ОК ДЕ-ЛАЙН" про визнання недійсним правочину.

Судове засідання призначено о 09-00 год. 16.11.2021.

Представником позивача Юлдашевою К.В. заявлено клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене 09-00 год. 16.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", в зв`язку із значною віддаленістю м.Києва та м. Коростень.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 09-00 год. 16.11.2021 року у такому режимі із представником з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись ст. 212, ст.222 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Юлдашевої К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 16.11.2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" Юлдашеву К.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" направити копію пам`ятки з процесуальними правами та обов`язками учасників справи.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом