Провадження № 2-во/761/192/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів

В рамках вказаної цивільної справи у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва також з заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1

03 липня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 у цивільній справі № 761/12608/15-ц в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову було відмовлено.

07 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2015 у цивільній справі № 22-ц/796/10833/2015 ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у цивільній справі № 761/12608/15-ц було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

17 квітня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у цивільній справі № 761/12608/15-ц у зв`яку з повним виконанням відповідачем ОСОБА_1 рішення суду у даній справі було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі № 22-ц/796/10833/2015.

Одночасно з цим, представник заявника вказує, що в резолютивній частині зазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі № 761/12608/15-ц, в той часи коли такі заходи були вжиті апеляційним судом у справі з іншим номером, а саме: № 22-ц/796/10833/2015.

Попри те, що зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року була постановлена ним в рамках цивільної справи № 761/12608/15-ц, тобто тієї ж справи, що і ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019, вказівка в останній на інший номер справи породжує неможливість фактичного її виконання через вказані розбіжності у номерах справ, адже в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься вказівка саме на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2015 у справі № 22-ц/796/10833/2015

У зв`язку з викладеним, просить виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у цивільній справі № 761/12608/15-ц описку, зазначивши в її резолютивній частині замість «№ 761 /12608/15-ц» номер «№22-ц/796/10833/2015».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні зазначеної ухвали від 17 квітня 2019 року, в 1 (першому) абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено невірний номер справи «761/12608/15-ц», замість вірного ««№22-ц/796/10833/2015».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 квітня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, замінивши в її резолютивній частині помилково зазначений номер справи «№761/12608/15-ц» на вірний «№22-ц/796/10833/2015».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: