overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/6836/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 17.11.2021 о 15 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 листопада 2021 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 646/5940/21
Провадження №2-н/646/1536/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509,526,625, ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження № 2/522/8772/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, про визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, про визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими.

25 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко С. О., до суду надійшла заява, у якій він просить його позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з можливістю врегулювання спору у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не було відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, про визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 206/4693/21
Провадження № 2-о/206/725/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316,319 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 315,316,319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпро, вул. Філосовська,39а про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 03 листопада 2021 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб - сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 545/2958/21
Провадження № 2/545/1291/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 18 » листопада 2021 року о 14-15 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3192/21
Номер провадження 2/213/2060/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Попова В.В., секретар судового засідання - Стаматова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились: представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та задоволення її клопотання про витребування інформації з АТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо належності позивачу банківської карти, на яку були перераховані кредитні кошти; відповідач скористався правом надання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представник позивача заявила дане клопотання виходячи з обставин, викладених у відзиві на позов, воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Галач Тетяни Анатоліївни задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ. вул. Лєскова, 9) інформацію про те, чи належить банківська картка НОМЕР_1 , банк-емітент RAIFFEISEN BANK AVAL, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Встановити строк подання доказу до 23 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 25 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 548/2311/21
Провадження №2-н/548/522/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

26.10.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 544/1706/21
№ пров. 2-с/544/33/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25 жовтня 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 року по справі 544/1706/21,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.10.2021.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 року по справі 544/1706/21.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 500/4628/18
Провадження № 2/946/937/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" жовтня 2021 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року фермерське господарство «Діва-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», про визнання договору недійсним, скасування реєстрації.

10.09.2018 року ОСОБА_1 , селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» звернулися до суду із зустрічним позовом до фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Сакалюк В.Р. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2021 року о 13:25 год.

Копію ухвали разом із копією клопотання експерта направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О..О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 759/9954/16-ц

провадження№22-ц/824/12932/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Єгоровим Богданом Станіславовичем та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Скрипченком Євгеном Олександровичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 грудня 2021 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна