Справа № 551/61/20
Номер провадження 2/525/52/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Кумейської Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Брижатого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ "ІНВЕНТАРИЗАТОР", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, 7, місто Миргород Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 30068817, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

встановив:

На заключній стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами стороною позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Проведення експертизи доручити судовим експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА, юридична адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Представник відповідача, заперечував проти призначення експертизи, вказував, що на даному етапі судового слідства завершено стадію подачу будь-яких доказів по справі, зазначав, що питання сформульовані не коректно та не стосуються предмету спору, а сама експертиза не відноситься до обов`язкових у розумінні ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити, при цьому питання, на які потрібна відповідь експерта, сформулювати у тому виді, як вони визначені стороною позивача у поданому до суду клопотанні.

Щодо аргументу сторони відповідача, що на даній стадії не здійснюється прийняття додаткових доказів по справі, то суд зазначає, що саме на суд покладається повно і об`єктивно розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача задовольнити.

2. Призначити судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА, юридична адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання, у редакції сторони позивача:

1) Чи підтверджується нестача архівних інвентаризаційних справ станом на 10.03.2017 року (дата проведення інвентаризації) ?

2) Чи підтверджується розрахунок проведення оцінювачем ОСОБА_3 щодо оціночної вартості відновлення архівних інвентаризаційних справ по виготовленню технічної документації на об`єкти нерухомого майна, що були виконані, сформовані та належать ПП "Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертизи "Інвентаризатор" ?

3) З урахуванням звіту про визначення оціночної вартості відновлення архівних інвентаризаційних справ по виготовленню технічної документації на об`єкти нерухомого майна, що були виконані, сформовані та належать ПП "Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертизи "Інвентаризатор" виконаного оцінювачем ОСОБА_3 , яка сума збитків нанесена ПП МПТІЕ " Інвентаризатор" ?

4. В розпорядження експерта надати цивільну справу, матеріали кримінального провадження № 0000191 на 308 аркушах та копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача Приватного підприємства ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ "ІНВЕНТАРИЗАТОР", зі сторони якого це клопотання заявлено, роз`яснивши, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

8. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало