Справа № 307/1987/21
Провадження № 2/307/543/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», інтереси якого представляє Пасечник Ю.А. до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

АТ «Райффайзен Банк Аваль», в інтересах якого діє представник - Пасечник Юлія Анатоліївна, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/4044/82/37875, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000 доларів США, строком до 30.01.2018 року.

В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,0 % річних та виконати всі інші зобов`язанння в порядку та строки визначені кредитним договором.

Згідно виписки по рахунку, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним та надав кредит у визначеній в договору сумі.

Однак всупереч вимог п. 7.1. кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

В зв`язку з цим, позивач звернувся до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду від 14.12.2009 р., яке 24.12.2009 р. набрало законної сили, позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/4044/82/37875 від 31.08.2008 року у розмірі 376 873.94 грн, шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що з дати ухвалення вказаного рішення суду, заборгованість за кредитним договором не погашена. На пропозицію банку надіслану відповідачу 30.03.2021 року щодо добровільного врегулювання заборгованості ОСОБА_1 , не відреагував.

Посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 611, 625, ч.1 ст. 612 ЦК України та висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) та від 4.06.2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18) правові позиції, позивач зазначає, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору та не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 УК України, за весь час прострочення.

На підтвердження пред`явлених сум боргу, позивач посилається на проведені ним розрахунки заборгованості за період 3-х календарних років, а саме з 12.02.2018 р. по 11.02.2021 р. відповідно до якого розмір інфляційних витрат становить 74219.47 грн, а розмір 3 % річних - 8123.60 доларів США (що еквівалентно 226 147,97 грн. в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку).

На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання, згідно Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2009 р. за календарний період 3-роки (з 12.02.2018 р. по 11.02.2021 р.) у розмірі - 74219, 47 грн. та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/4044/82/37875 від 31.01.2008 р. за календарний період 3-роки (з 12.02.2018 р. по 12.02.2021 р.) у розмірі - 8 123,6 доларів США та 4505,51 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/4044/82/37875 від 31.01.2008 року, між «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000 доларів США, строком до 30.01.2018 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 13-18).

Судом також встановлено, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» звертався до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

З долученого до матеріалів позовної заяви та дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа виданого Тячівським районним судом 9.06.2020 року вбачається, що рішенням Тячівського районного суду від 14.12.2009 р., яке 24.12.2009 р. набрало законної сили, солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі розмірі 376 873.94 грн, шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 21).

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ухвалення рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 14 грудня 2009 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач та як вбачається з виконавчого листа виданого Тячівським районним судом 9.06.2020 р. згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2009 року, прострочена сума заборгованості за договором становить 376873, 94 гривні.

Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи, розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/37875 від 31.01.2008 р., який проведений за період з 07.02.2008 року по 12.02.2021 рік, загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням заборгованості за відсотками, пені та 3% річних, станом на 12.02.2018 рік, становить 3 164 283, 13 грн. (а.с.7-9).

Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, заборгованість за період з 12.02.2018 по 11.02.2021 становить 74219.47 грн, а розмір 3 % річних - 8123.60 доларів США - 226 147,97 грн в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку. (а.с. 9, 10).

Відповідно до долученої позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором, курс один доллара США відносно гривні станом на 12.02.2021 рік становить 27,8384 грн. (а.с.7).

Таким чином судом встановлено, що за період трьох календарних років, що передував поданню позовної заяви тобто з 11.02.2018 року по 12.02.2021 року, на який в позовній заяві вказує позивач, у відповідача виникла заборгованість зі сплати 3% річних, у розмірі 8 123,60 доларів США, що еквівалентно 226 148 грн. за наступним розрахунком (8 123 дол. США х 27, 8384 = 226 148 грн.) .

Згідно вимог статті 598 ч. 1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України); смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України); ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Вказаний перелік підстав для припинення зобов`язання є вичерпним і до нього не відноситься такої підстави, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, відтак захист порушеного права позивача підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 за період з 12 лютого 2018 року по 12 лютого 2021 року інфляційних витрат у розмірі 74219.47 гривень та заборгованості у вигляді 3 % річних у розмірі - 8123.60 доларів США - що становить 226147.97 грн в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку.

У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4505,51 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у вигляді трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, за кредитним довоговором №014/4044/82/37875 від 31.01.2008 року за календарний період 3-роки (з 12.02.2018 р. по 12.02.2021 р.) у розмірі 8123,60 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 12.02.2021 становить 226147.97 (двісті двадцять шість тисяч сто сорок сім гривень) 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні витрати за невиконання грошового зобов`язання, згідно Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2009 року № 14.12.2009 року №307/48/15-ц за календарний період 3 - роки (з 12.02.2018 року по 12.02.2021 року) у розмірі 74219,47 (сімдесят чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень) 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 4505,51 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - 14305909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий М.М. Бряник