_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3898/10
Провадження № 6/947/540/21
УХВАЛА

26.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

В заяві вказує, що 07 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі №.2-3898/10, яким позов ВАТ «Ерсте Банк» задовольнив у повному обсязі та солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 054 322 грн. 75 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Під час перегляду заочного рішення суду апеляційним судом, 20.03.2012 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , було прийнято відмову ПАТ «Ерсте Банк» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 19 542,99 грн. Тієї ж дати, прийнято відмову ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2010 року в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 939 873,62 грн., та за відсотками 94 906, 14 грн. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою - закрито.

Виходячи з цього, заочне рішення Київського районного суду міста Одеси № 2-3898/10 було змінено з урахуванням ухвал Одеського апеляційного суду від 20.03.2012 року.

На виконання вказаного рішення суду, 29.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-3898/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 1 034 779, 76 грн.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси та 10.06.2016 року був повернутий стягувану ПАТ «Фідобанк».

23.05.2019 року, ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», звернувся до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3898/10, про що свідчить копія заяви стягувача з відміткою органу ДВС .

Однак, Другим Київським відділом державної виконавчої служби в місті Одесі у визначений строк ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження за відповідним виконавчим листом відкрито не було. Державний виконавець відділу Мазур В.В. 06.08.2019 року винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2, ч.4, ст 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Але 01.11.2019 року державний виконавець Другого Київського ВДВС скасовує своє вищевказане повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу через «Помилку виконавця» та цієї ж дати виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник звертається до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Мазур В.В. з вимогами скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2019 року за заявою стягувача від 23.05.2019 року.

За результатами судового розгляду Київським районним судом постановлено ухвалу від 10.02.2020, якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено частково, скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3898/10.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Спектрум Ессетс, який є правонаступником ПАТ «Фідобанк» за виконавчим провадженням, подало апеляційну скаргу, у якій зазначало, що як діями органу ДВС, так і боржника, порушуються конституційні права Товариства як стягувача.

Одеським апеляційним судом винесено постанову від 16.06.2021 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заявник просить Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2- 3898/10 від 29.11.2012 року, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3898/10 від 29.11.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 034 779, 76 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги подання про видачу дубліката виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Згідно ст.12 ч. ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно зі ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки у справі відсутні письмові докази, на які посилається заявник, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заяви.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,13,81, ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа №2-3898/10р відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.