Провадження №: 6/755/187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заінтересованої особи особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, який видано 06 серпня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уксоцбанк» заборгованості за Кредитним договом №030.29-50/1367-А від 02.04.2007 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, АТ «Альфа - Банк» посилається на наступне, що 06 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 року у розмірі 299 510,38 грн.. Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц виданого 06.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 у розмірі 229 510,38 грн.. 29 жовтня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49175006 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц.. 27 серпня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до УДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про хід виконавчого провадження № 49175006. 30 серпня 2019 року Святошинським РВ ДВС ГТУЮ м. Києва було розглянуто звернення та повідомлено, що на примусовому виконанні в Святошинському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження № 49175006 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц.. Заявник вказує, що 12.12.2018 року виконавчий лист № 755/14138/15-ц направлено стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2019 року представниками АТ «Укрсоцбанк» здійснено перевірку журналу вхідної кореспонденції матеріалів кредитної справи та встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній виконавчий лист № 755/14138/15-ц. У зв`язку з втратою вищевказаного оригіналу виконавчого документа, заявник звернувся до суду з вимогою видати його дублікат.

Представник АТ «Альфа - Банк» разом з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Заінтересовані особи - представник АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили..

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа на підставі наданих до суду письмових заперечень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа - Банк» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014 р.по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 297316 (двісті дев`яносто сім тисяч триста шістнадцять) гривень 29 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3373 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 16 копійок. (а. с. 22)

26.08.2015 року представник АТ «Укрсоцбанк» отримав два виконавчих листа, про що міститься відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

Ухвалою від 17 березня 2020 року, замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» по цивільній справі № 6-1193/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 297 316 (двісті дев`яносто сім тисяч триста шістнадцять) гривень 29 копійок заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 373 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 16 копійок. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору. (а. с. 67-69)

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року, виправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року у справі № 755/14138/15-ц, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Код , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) по цивільній справі № 755/14138/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 297 316 (двісті дев`яносто сім тисяч триста шістнадцять) гривень 29 копійок заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 373 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 16 копійок. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору.» (а. с. 144-145)

30 серпня 2019 року Святошинським РВ ДВС ГТУЮ м. Києва було розглянуто звернення та повідомлено, що на примусовому виконанні в Святошинському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження № 49175006 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Уксоцбанк» суму боргу у розмірі 299510,378 грн.. 12 грудня 2018 року, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції відділу вищевказаний виконавчий документ було направлено стягувачу. Станом на 30.08.2019 рік вищевказаний виконавчий документ на адресу відділу не надходив. (а. с. 168)

Згідно довідки, виданої Представниками АТ «Укрсоцбанк» Поліщук В. А. та Король В. В. від 15 вересня 2019 року про те, що виконавчий лист №755/14138/15-ц від 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 299510,38 грн., станом на 05.09.2019 року до АТ «Укрсоцбанк» не надходило та повторно до примусового виконання не пред`являвся, місцезнаходження його не відоме. (а. с. 169)

Разом з тим, представником АТ «Альфа Банк» Чирвою В. Г. при зверненні з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 02.03.2020 року, а .с. 24-25) додано копію виконавчого листа на якому проставлено відмітку «згідно з оригіналом» та містить підпис особи, яка посвідчила вказану копію, при цьому, вказана відмітка проставляється у разі наявності оригіналу документа в учасника справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, довідку від 15 вересня 2019 року, виданої АТ «Укрсоцбанк» не можна вважати належним та допустимим доказом втрати оригіналу виконавчого листа, оскільки, станом на дату звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження 02.03.2020 року представником АТ «Альфа Банк» проставлено відмітку «згідно з оригіналом» що дає підстави вважати, що станом на 02.03.2020 року с сторони заявника був наявність оригінал виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтвердили втрату виконавчого документа.

Враховуючи наведене та керуючись п 9, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 260, 261, , 354, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.10.2021 року.

Суддя -