Провадження № 2/638/5966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.»заборгованості з оплати наданих послуг за договором оренди у розмірі 290659,54 грн., інфляційного збільшення боргу за весь час прострочення у розмірі 36926,16 грн., 3% річних у розмірі 20756,23 грн., всього 348341,93 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний висновок зазначений у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18. Вказана правова позиція Верховного Суду є обов`язковою для судів в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено щодо задоволення вимог про стягнення орендної плати та суми відшкодування витрат за спожиті експлуатаційні послуги відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №Кп-01-17/П від 01.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Т.М.М.»,з метою використання даного приміщення у підприємницькій діяльності відповідача. Об`єктом оренди за даним договором є нежитлові приміщення №№1-:-15 в нежитловій будівлі Літ."Б-2", які знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Отже, місце знаходження об`єкта оренди відповідно до договору оренди нежитлового приміщення є Холодногірський район м. Харкова, що не належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, з метою визначення належного суду, до юрисдикції якого віднесена процесуальним законом дана справа, суд вважає за необхідне передати справу Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.30, 31, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна