справа № 489/5950/21
провадження №2-с/489/94/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/5950/21 (провадження №2-н/489/1590/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 16.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 1209,86 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 108,68 грн., три відсотки річних 49,47 грн., витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 33,00 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. Судовий наказ отримала 25.09.2021. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з нею не було укладено, представників на укладення такого договору вона не уповноважувала. Ні вона, ні її близькі, які є також боржниками відповідно до спірного наказу, не отримували за адресою їх проживання повідомлень про укладення договору або необхідність укладення такого договору. Вона не отримувала жодної інформації у будь-якому вигляді про надання послуг, їх зміни, укладення договору, а тим більше про наявність заборгованості. Крім того, наголошує, що стягувач ніяких послуг не надавав, не прибиралась прибудинкова територія, сміття та опале листяне не вивозились з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, не здійснювалось прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем. Усі проблеми будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішувались мешканцями вказаного будинку самостійно.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/5950/21 (провадження №2-н/489/1590/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 16.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/5950/21 (провадження №2-н/489/1590/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 1209,86 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 108,68 грн., три відсотки річних 49,47 грн., витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 33,00 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна із сумою заборгованості, яка, на підставі виданого судового наказу, підлягає стягненню з неї, посилаючись на те, що жодних договорів між ним і стягувачем не укладалось, та взагалі послуги з управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем не надавались.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей судовий наказ боржник отримала 25.09.2021, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась 07.10.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/5950/21 (провадження №2-н/489/1590/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021.

Суддя: І.В. Коваленко