Справа № 149/2111/21
Провадження №2/149/584/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 . Після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що вона не може успадкувати частину квартири, так як у свідоцтві на право власності на житловий будинок не визначено частку. За таких обставин позивач просить визначити, що частки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 становлять по 1/4 частки у кожного із співвласників.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначають, що позовні вимоги визнають та проти їх задоволення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 (копія на а.с. 15), ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 13), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті в Хмільницькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (копія на а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників вищезазначеного нерухомого майна є рівними, що передбачено законом та не заперечується позивачем та відповідачами - 1/4.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків у виді втрати права на спадщину у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання права (ст. 16 ЦК України). Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи викладене, виходячи із суті встановлених в ході судового розгляду обставин і правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/4 частки у кожного із співвласників.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлюк О. О.