ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, без розгляду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження відкрито 06.07.2021 у спрощеному порядку.

28.10.2021 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що повноваження представника позивача, який підписав позов не підтверджені належним чином, зокрема копія ордеру представника долучена до позову не містить ідентифікації особи, якій надається правова допомога, номера посвідчення адвоката, дата його видачі, відсутня назва органу, який його видав. Таким чином повноваження адвоката на представництво інтересів позивача, зокрема на підписання позовної заяви належним чином не підтверджені. Під час відкриття провадження у справі судом не було звернута увага на зазначені недоліки, які згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та представник останнього заяву підтримали.

Представник позивача просив надати строк для усунення зазначених недоліків, посилаючись на те, що недоліки є технічною помилкою, оскільки ордер був виданий на підставі договору укладеного між позивачем та адвокатським бюро, де працює адвокат, що підписував позов.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному процесі, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер має містити зокрема: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога, номер посвідчення адвоката, дата його видачі, назва органу який його видав.

28.10.2021 в судовому засіданні було встановлено, що до позовної заяви було додано договір про надання правової допомоги № 18/05/21, укладений 18.05.2021 між позивачем та АБ «Шайко і Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Шайка С.В., а також ордер, який окрім відомостей про номер вказаного договору та дату його укладення не містить реквізитів встановлених положенням, а саме прізвища, ім`я, по батькові особи, позивача, відсутній номер посвідчення адвоката, дата його видачі, назва органу який його видав.

Таким чином, вбачається що до позову не було додано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. ч. 11 - 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представнику позивача слід надати строк для усунення вказаного недоліку, а саме надати належним чином оформлений документ, який би підтверджував повноваження представника позивача на представництво інтересів останнього, шляхом звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає, що у даному випадку вимоги про залишення позову без розгляду згідно

п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є неспроможними з огляду на приписи ч. ч. 11 - 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 11 - 13 ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу без розгляду залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу залишити без руху та надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків до 02.11.2021.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буд залишено без розгляду згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: