Справа № 638/4126/20
Провадження № 2/638/1188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини задоволено частково. Визначено порядок у вихованні та спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: першу, третю суботи місця з 09-00 год. до 13-00 год; другу, четверту неділю місця з 14-30 год. до 20-00 год; щовівторка з 16-00 год. до 19-00 год, у разі відсутності у дитини занять, гуртків, навчального процесу; в день народження дитини ОСОБА_3 , 21 липня кожного року з 10-00 год. до 11-00 год., у присутності матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання дитини або в іншому місці, за погодженням сторін, враховуючи стан здоров`я дитини, погодні умови. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених вимог, у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

При виготовлені повного тексту рішення було встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме зазначено «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні», а потрібно «розглянувши у відкритому судовому засіданні», окрім того у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «…першу, третю суботи місця з 09-00 год. до 13-00 год; другу, четверту неділю місця з 14-30 год. до 20-00 год», «…першу, третю суботи місяця з 09-00 год. до 13-00 год; другу, четверту неділю місяця з 14-30 год. до 20-00 год».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовлені рішення суду (вступна та резолютивна частини) допущено зазначену описку, яка підлягає виправленню.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 (вступна та резолютивна частини), зазначивши у вступній частині «розглянувши у відкритому судовому засіданні», у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити: «…першу, третю суботи місяця з 09-00 год. до 13-00 год; другу, четверту неділю місяця з 14-30 год. до 20-00 год».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.