Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2036/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі матеріали цивільної справи № 296/2036/21

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. №10345 від 27.08.2010 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, місцезнаходженням майна боржника, місце проживання м.Житомир, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.27 ЦПК України). Як передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира за місцем реєстрації свого проживання.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання позивача, тому висновок судді про належність справи до юрисдикції іншого суду і наявність підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України є неправильним.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що спір щодо правомірності виконавчого напису нотаріусу є спором з приводу нерухомого майна і на нього поширюються правила виключної підсудності.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: