Справа № 517/445/21 н/п № 2/517/154/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі- Заболотній Л.В. за участі: представника позивача Ієговської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивача Ієговська Анастасія Олександрівна до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, суд -
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Позовні вимоги обгрунтовують тим, що 07.07.2019 року у с. Майорське по вул. Шкільна, Захарівського р-ну, Одеської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, де водій ОСОБА_5 керуючи "ВАЗ", д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на мотоблок, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія, станом на 07.07.2019 року була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АСКО - Донбас Північний" (далі - ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" ) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО4043 , діючим на 07.07.2019 року. Викладене вище свідчить, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 мають всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену їм шкоду, тому звернулися до суду з даним позовом. Представник позивачів - адвокат Ієговська А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляв. Увизначений в ухвалі суду строк, відзив на позовну заяву подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).
У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Правовідносини пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок смерті годувальника спричиненої джерелом підвищеної небезпеки цивільно-правова відповідальність власника якого перед третіми особами застрахована, врегульована Цивільним кодексом України ( далі ЦК ).
Так згідно ч.1,2 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання , а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Загальний порядок та підстави відшкодування матеріальної та моральної шкоди визначені статтями 1166,1167 ЦК.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю ( т. 1168 ЦК).
За змістом ч.1,2 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) ( ч.1 ст. 1194 ЦК).
Згідно вимог ст. 1200 ЦК у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).
Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Мотоблок FORTE 7.0 в силу положень п.1.10 Правила дорожнього руху України є механічним транспортним засобом.
За змістом пункту 32.1 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.
Отже, враховуючи той факт, що ДТП, яка мала місце 07.07.2019 року, сталася з вини водія мотоблоку FORTE 7.0 - ОСОБА_6 , який знаходився у стані сп`яніння, у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивача Ієговська Анастасія Олександрівна до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76- 81 , 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,
У позові ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивача Ієговська Анастасія Олександрівна до ПАТ " СК"АСКО-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.
Повний текст рішення складено 25 жовтня 2021 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: