overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8367/21 Справа № 207/2513/20 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" - Фоменко Олега Володимировича на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до Фоменко Олега Володимировича про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Глобал Спліт" - Фоменко О.В. про надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, ухвалою від 10 серпня 2021 року було відкрито провадження заапеляційною скаргою Фоменко О.В. на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Виходячи з викладеного, подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" - Фоменко Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О. В. Лаченкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Новіцької І.Л. надійшло клопотання про зміну найменування позивача, оскільки 09 липня 2021 року Протоколом №09-07/2021 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» було прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська».

20 липня 2021 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити назву позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» по цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1899/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті - громадянки України ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецька область, Україна, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 11:00 год 29 жовтня 2021 р до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 211/5391/20
Провадження № 2/211/536/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
27 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ПАТ «СК «ТАС» та просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 10 896,76 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., посилаючись на вину відповідача ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді 18 квітня 2020 року та відмову страхової компанії у виплаті страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гіди О.С.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-15 годину 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Провадження №4с/760/212/21
Справа №752/9417/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Полінського Вячеслава Андрійовича про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною скаргою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до суду 18.10.2021 року та передана головуючому у справі 20.10.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вищевказана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: скаржником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах скарги переданих з Голосіївського суду м. Києва міститься дві скарги (одна підшита до матеріалів справи, інша вкладена у справу), які не відповідають по суб`єктному складу сторін, а саме в одній скарзі зазначено відповідачем старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Полінського В.А., а в іншій відповідачами вказано ОСОБА_2 та УПП в м. Києві. Та само не відповідають одна одній і вимоги скарг.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно привести свою скаргу у відповідність до норм чинного законодавства та надати скаргу з додатками до неї у відповідності до кількості сторін.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити скаргу без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Полінського Вячеслава Андрійовича про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання документів, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/576/21
Провадження №2/190/340/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,третя особа головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

По справі призначено підготовче судове засідання на 13.00 годину 29.10.2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Шишка В.Я. надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,третя особа головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,призначений на 13.00 годину 29.10.2021 року, за участю представника позивача адвоката Шишки В.Я. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача- адвоката Шишку В.Я про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Шишці В.Я. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Шишці В.Я.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 501/488/21
Номер провадження 2/493/551/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання дитини з матір`ю.

Позивачка подала до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що у неї на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, яких вона не в змозі залишити без догляду, крім того вона та її представник мешкають в м. Чорноморськ Одеської області, у зв`язку з чим їх явка до м. Балта є ускладненою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість позивачу та її представнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області, що розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, 68001, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Латій Олени Вікторівни в судовому засідання в режимі відеоконференції 16.11.2021 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6305/21
Номер провадження: 2-н/225/1130/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

26 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 жовтня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 27.10.2021 Справа № 310/3946/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/3946/19 Головуючий у І-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/3902/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Начальник Філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ в Запорізькій області» Шульга Олег Петрович про визнання незаконним та скасування наказу за №35-19/к-тм від 02.05.2019 та наказу №24-19/к-тр від 03.05.2019, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Начальник Філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ в Запорізькій області» Шульга Олег Петрович про визнання незаконним та скасування наказу за №35-19/к-тм від 02.05.2019 та наказу №24-19/к-тр від 03.05.2019, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 16 листопада 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

В.Ю. Бєлка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання недійсним договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання недійсним договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.04.2021 та стягнення збитків у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг.

Ухвалою судді від 03.08.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 10.08.2021 направлялася позивачу за зазначеною у заяві адресою, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", на даний момент вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк усунуті не були, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання недійсним договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: