У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що копії документів, додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені, в той час як відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частина 4 статті 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Окрім того, судом отримано інформацію з Мукачівської міської ради, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що збігається з інформацією, вказаною позивачем у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, позивач, пред`являючи позов до Ужгородського міськрайоннного суду жодну чином не обґрунтував необхідність застосування правил альтернативної підсудності.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є м.Мукачево; правила альтернативної підсудності, визначені ч.1 ст.28 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів передбачені законодавцем з метою захисту прав позивача, на утриманні та вихованні якого є малолітні, неповнолітні діти; позивач в даному випадку є юридичною особою зі штатом працівників; аліменти позивач просить стягнути не на свою користь, а на користь третьої особи, суддя вважає, що позивачу слід обґрунтувати застосування ним правил альтернативної підсудності.

Окрім того, позивачу слід обґрунтувати неможливість третьої особи самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175,185,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА