Справа № 274/4736/21 Провадження № 2-о/0274/99/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду із завою, в якій просить встановити факт належності їй:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028957 площею 2,3933 га, на території Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028956, площею 2,9636 га, на території Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Вимога обґрунтована тим, що 11.11.2004 їй були видані вказані Державні акти, які містять помилку в написанні її імені по батькові, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », на що раніше вона не звертала уваги. Саме така помилка стала перешкодою в оформленні нотаріальної дії щодо розпорядження належними їй земельними ділянками, а вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2021 відкрито окреме провадження у справі.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_1 27.10.2021 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області свого відношення до заявлених вимог не повідомило. Причини неявки представника суду не відомі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, та ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних заявниці її прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Панасівка Любарського району. (а.с.5-6)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028957, виданого 11.11.2004 на підставі розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 07.10.2004 за №319, власником земельної ділянки площею 2,3933 га, на території Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області є ОСОБА_1 ирівна. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.8)

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028956, виданого 11.11.2004 на підставі розпорядження Любарської районної державної адміністрації від 07.10.2004 за №319, власником земельної ділянки площею 2,9636 га, на території Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області є ОСОБА_1 ирівна. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.9)

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.08.2021 вбачається, що виправити помилку в Державних актах на права власності на земельну ділянку серії ЯБ №028956 та серії ЯБ №028957 оформлених на ім`я " ОСОБА_1 " не можливо, оскільки з 2013 року державні акти взамін тих, що містять помилки, не видаються. (а.с.17)

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права розпорядження належними їй земельними ділянками.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначене в Державних актах на право власності на земельну ділянку, ім`я по батькові заявника не збігається із вказаним у її паспорті, що перешкоджає останній в реалізації права розпорядження належним їй майном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності їй зазначених Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження за адресою: м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028957 від 11.11.2004, на земельну ділянку площею 2,3933 га, розташованої на території Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028956, від 11.11.2004, на земельну ділянку площею 2,9636 га, розташованої на території Панасівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Б.Большакова