РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1869/21

Провадження № 2/293/777/2021

25 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання: Ничипорку Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором грошової позики № 30 від 19.01.2021 у розмірі 49000,00грн.

20.09.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті суд призначив на 25.10.2021.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору грошової позики № 30 від 19.01.2021 в частині повернення позики у строк, визначений договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов укладеного договору, відповідачу надано позику у загальному розмірі 49000,00грн.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором від 19.01.2021 отриману позику у строк, визначений договором не повернув, внаслідок чого на момент звернення до суду у відповідача існує прострочена заборгованість в розмірі 49000,000 грн.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. 05.10.2021 від позивача надійшла заява, згідно якої останній просить розгляд справи здійснювати без представника позивача, позов підтримує у повному обсязі (а.с23).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (а.с.25).

Відповідач у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України письмового відзиву не подав.

За приписами ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписами п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За викладених обставин, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на подання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 25.10.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Груп" (позикодавець, позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, позивач) укладений договір грошової позики № 30 (а.с. 3).

За умовами п. 1.1 договору, у порядку та на умовах, які визначені договором, позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі 49000,00 грн (сорок дев`ять тисяч гривень), а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму у термін, встановлений п. 2.1 договору.

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що позика надається на 6 (шість) місяців з моменту отримання позичальником грошової суми, яка зазначена у п. 1.1 Договору. Даний термін може бути продовжений за угодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до договору.

За приписами п. 2.2 договору, позика надається строком до 19.07.2021.

Відповідно до п. 3.2 договору, грошові кошти за позикою надаються у готівковій формі, шляхом видачі з каси позикодавця з оформленням видаткового касового ордера.

Позичальник складає розписку про отримання грошових коштів у розмірі, який зазначений у п. 1.1 договору, та передає її позикодавцю (п. 3.4).

Згідно з п. 4.1. укладеного договору, позичальник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня закінчення строку, який зазначений у п. 2.1 Договору, повернути грошові кошти у сумі, яка вказана у п. 1.1 Договору.

За умовами п. 4.2 укладеного договору, позика повертається у готівковій формі в касу позикодавця з оформленням прибуткового касового ордера.

Пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що договір набуває законної сили з моменту передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику та визначається за датою складення видаткового ордера та розписки позичальником. Строк дії договору вказаний у п. 2.1. договору.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору, які були вчинені під час його дії (п. 8.2 договору).

19.01.2021 позичальник (відповідач) оформив розписку про отримання від позивача (позикодавця) позики у розмірі 49000,00грн (а.с.4).

На виконання умов укладеного договору, позивач передав відповідачу позику у розмірі 49000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 42921807 від 19.01.2021 (а.с. 5).

Оскільки відповідач у строк встановлений у договорі не виконав свої зобов`язання з повернення позивачу позики у розмірі 49000,00 грн, відповідач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з укладенням договору грошової позики від 19.01.2021.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання позики відповідачем та відповідно факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного повернення позики позивачу.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

Суд встановив факт належного виконання зобов`язань з боку позивача щодо передачі відповідачу позики у розмірі 49000,00 грн, що підтверджується розпискою від 19.01.2021 та видатковим касовим ордером від 19.01.2021 № 4292180, які міститься в матеріалах справи (а.с. 4,5).

Отже, позивачем дотримано вимоги договору позики в частині виконання його зобов`язань щодо передачі коштів.

Факт виконання позивачем свого зобов`язання щодо передачі коштів відповідачу вказує на необхідність виконання відповідачем кореспондуючого обов`язку з повернення таких коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, сторони у п. 2.2 договору визначили строк повернення позичальником (відповідачем) позики, а саме до 19.07.2021.

Відповідно до статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

За вказаних обставин, з огляду на приписи ст. 545 ЦК України та факт знаходження оригіналу боргової розписки у кредитора (позивача) суд дійшов висновку, що станом на момент вирішення спору у суді боргове зобов`язання відповідачем з повернення отриманих від позивача коштів не виконане.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем у заявленій сумі у строк, визначений договором, матеріали справи не містять.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором грошової позики № 30 від 19.01.2021 в сумі 49000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідач позов за підставами та предметом не оспорив. Своїм процесуальним правом на участь у судовому засідання не скористався.

Суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 49000,00грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,12,13,79-81, 141, 258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Груп" (вул. Промислова, буд 4-А, м.Київ, 01013, )

- 49000,00 грн основного боргу

- 2270,00 грн судового збору

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Груп" (вул. Промислова, буд 4-А, м.Київ, 01013, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Л.В. Лось