КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №382/274/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, служби у справах дітей Березанської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 5 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила до Яготинського районного суду Київської області апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Матеріали справи у паперовій формі надійшли до Київського апеляційного суду 7 жовтня 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, позивач зобов`язана була зазначити в апеляційній скарзі відповідачів - службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області та службу у справах дітей Березанської міської ради, їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, направити виправлений текст апеляційної скарги у паперовій формі до Київського апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

21 жовтня 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана копія апеляційної скарги, у електронній формі, яка підписана електронним підписом ОСОБА_1 , із зазначенням всіх учасників справи.

У поданій заяві позивач зазначає, що вона подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в судах Україні функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, а тому подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Наказом Державної судової адміністрації № 247 від 01.06.2020р. було запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду).

Згідно п.п. 15.1 п.п. 15 п. 1 розділу ХІІ «Перехідні Положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно (абзац двадцять перший підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України)

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України (абзац двадцять другий підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України)

Рішенням Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 17 серпня 2021року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 4 вересня 2021 № 168 (7668) ВРП опубліковано оголошення про порядок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не функціонували.

Крім того, функціонування ЄСІТС не звільняє учасника справи від обов`язку дотримуватися вимог діючого ЦПК України, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги, у тому числі зазначати у апеляційній скарзі всіх учасників справи та надавати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З тексту апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Яготинського районного суду Київської області 5 вересня 2021 року, вбачається, що позивачем вказаних вимог ст. 356 ЦПК України дотримано не було.

Згідно п. 61 розділу ІV «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Пунктом 70 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що функціонування підсистем "Електронний кабінет" та "Електронний суд" у Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду та Київському апеляційному суді починається після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.

На даний час підсистема «Електронний суд» у Київському апеляційному суді не функціонує.

З наданих апеляційному суду матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в паперовій формі.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 зобов`язана надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для направлення іншим учасникам справи, так як Київський апеляційний суд не має можливості направити іншим учасникам справи копії вказаних документів через підсистему «Електронний суд».

Крім того, відповідно до кошторису Київського апеляційного суду на 2021 рік, затвердженого т.в.о. голови Державної судової адміністрації України Гізатуліною Л. 19 січня 2021 року, Київський апеляційний суд не має можливості здійснювати роздрукування документів, які надійшли у електронній формі на електронну поштову скриньку суду, для направлення всім учасникам справи, і такого обов`язку діючим процесуальним Законом на апеляційний суд не покладено.

Виходячи з вищевикладеного, посилання ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків, що при поданні апеляційної скарги нею дотримані вимоги ст. 356 ЦПК України, є безпідставними.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, вважаю, що вимога до учасника справи, який подає апеляційну скаргу, дотримуватися вимог ст. 356 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий суд, а направлене на дотримання встановленої Законом судової процедури.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року до трьох днівз дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя