Справа № 390/883/15-ц
Провадження №6/390/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" звернулися до суду з заявою в якій просили замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" правонаступником АТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні за виконавчим листом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №390/883/15-ц від 04.11.2015 року. В обґрунтування заяви зазначено, що судом видано вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 194 869,06 грн. і судові витрати 1948,69 грн. Внаслідок реорганізації АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк". АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набули всіх прав за переданими активами, а також набули обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Заявник у судове засідання свого представника не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Лазіс М.В. у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечила проти задоволення заяви (а.с.195).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Згідно ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №420/641-ФО2 від 04.02.2008 року в сумі 194869,06 грн., а також судові витрати у сумі 1948,69 грн. (а.с.44-45).

На підставі вказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 10.11.2015 року представнику ПАТ "Укрсоцбанк" видано виконавчий лист №390/883/15-ц (№2/390/381/15) від 04.11.2015 року (а.с.49, 177-178).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року замінено боржника ОСОБА_2 у виконавчому проваджені за виконавчим листом №390/883/15-ц (№2/390/381/15) на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є спадкоємцем і відповідно правонаступником (а.с.73-74, 179-180). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.11.2018 року ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року залишено без змін (а.с.139-141). Постановою Верховного Суду від 25.05.2020 року ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13.11.2018 року залишено без змін (а.с.167-170).

Листом Кропивницького районного відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №18826/19-9-23/1 від 29.09.2021 року повідомлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 194869,06 грн., а також судових витрат у сумі 1948,69 грн. Вказане виконавче провадження 11.02.2019 року завершено на підставі заяви стягувача, а виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с.194).

АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк", що підтверджується передавальним актом, затвердженим рішенням АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 року та протоколом загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" №4/2019 від 15.10.2019 року (а.с.181-186).

У заяві АТ "Альфа-Банк" просять замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні, проте по справі відсутні матеріали, що свідчать про наявність виконавчого провадження, що відкритого на підставі виконавчого листа виданого згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року.

Зваживши у сукупності наведені вище матеріали вбачається, що АТ "Альфа-Банк", як правонаступник АТ "Укрсоцбанк", набули права відносно боржника, що підтверджено відповідними матеріалами, а тому, зважаючи на відсутність інформації щодо відкритого виконавчого провадження, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, отже заява є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №420/641-ФО2 від 04.02.2008 року в сумі 194869,06 грн., а також судових витрат у сумі 1948,69 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул