Справа №751/4711/21р.
Провадження по справі № 2/735/352/2021р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною зареєстрований в реєстрі за № 52799 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8399,32 грн., таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову вказує, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. здійснює примусове виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 р. зареєстрований в реєстрі № 52799. Про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у безспірному порядку грошових коштів. Вважає оспорюваний виконавчий напис, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 52799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 010/0357/82/0517289 від 06 вересня 2017 року, укладеним з Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/2-19-Fвід 20.09.2019 та Додаткова угода до Договору відступлення права вимоги 114/2-19-F від 17 лютого 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 010/0357/82/0517289 від 06 вересня 2017 року у сумі 7749,32 грн та за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 8 399,32 грн.

14.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 52799 виданого 24.05.2021 (а.с. 22).

17.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 23).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Переліком документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути, як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правове значення має не лише перевірка додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а й перевірка доводів боржника в повному обсязі та встановлення обставин, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд констатує, що відповідачем не надано суду доказів того, що позивач була сповіщена про намір вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2017 року №010/0357/82/0517289 в сумі 8399 грн 32 коп., що виникла за період з 17.02.2020 року по 17.05.2021, і що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Отже, позовні вимоги є обгунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у відшкодування сплаченого судового збору 1362 грн 00 коп на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 247, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 52799 від 24.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у безспірному порядку грошових коштів у сумі 8 399, 32 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Балаба