РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1984/21

Провадження № 2-о/293/45/2021

25 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну

справу у порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Процесуальні дії по справі.

28.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за змістом якої просить: встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу АВО №460768 від 01.12.2000 54/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Черняхівськогор районного нотаріального округу Котенко Л.І., виданий покупцю на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою від 04.10.2021 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд заяви призначено на 22.10.2021.

11.10.2021 за вх.6027 від заінтересованої особинадійшла заява, за змістом якої остання просить розгляд справи здійснювати без участі представника Черняхівської селищної ради та щодо рішення суду покладається на розсуд суду (а.с. 19).

Судове засідання, призначене до розгляду на 22.10.2021 об 11:00год. не відбулось з технічних причин, про що складена відповідна довідка секретарем судового засідання (а.с. 25). Наступне судове засідання суд призначив на 25.10.2021.

22.10.2021 за вх.6221 на адресу суду від заявника надійшла заява, згідно якої остання просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 23).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що заявнику було відмовлено в у передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд як власнику 54/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв"язку з тим, що у паспорті та в договорі її прізвище різняться.

Зазначає, що помилка в написанні прізвища виникла через те, що в 1990 отримала паспорт громадянина Радянського Союзу, де її прізвище було записано ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 . Паспорт отримала після укладання шлюбу з ОСОБА_6 , змінивши прізвище на ОСОБА_6 .

Вказує, що свідоцтво про укладення шлюбу було отримано на російській мові, однак в зв`язку з невірним перекладом її прізвища з російської на українську мову виникла і помилка у написанні прізвища у паспорті, який видавався зв часів Радянського Союзу .

Зазначає, що в той час зверталась в паспортний стіл, щоб виправили помилку її прізвища в паспорті, але їй було відмовлено.

Звертає увагу, що на підставі виданого паспорта громадянина Радянського Союзу і уклала договір купівлі-продажу 54/100 частки житлового будинку.

Доводить, що в 2001 отримала паспорт громадянина України замість старого паспорта громадянина Радянського Союзу і у новому паспорті її прізвище записано ОСОБА_6 .

Вказує, що зміну прізвища було зроблено на підставі свідоцтва про народження її чоловіка, в якому його прізвище записано ОСОБА_6 та на підставі свідоцтва про укладення шлюбу.

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для подальшого розпорядження своєю 54/100 часткою житлового будинку , яким володіє на підставі договору купівлі-продажу АВО №460768 від 01.12.2000.

У судове засіданні від 25.10.2021 заявник не з`явилась, 22.10.2021 на адресу суду подала заяву, за змістом якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, вимоги поданої заяви підтримує та просить задовольнити (а.с.23).

Заінтересована особа - Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області повноважного представника у судове засідання не направила. Про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

11.10.2021 від заінтересованої особи надійшла заява, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області. Заінтересована особа при цьому вказує, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 19)

За приписами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що заявник та заінтересована особа подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи матеріалів.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 25.10.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.10.1989 Болотчицькою сільською радою Народицького району Житомирської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зареєстрований шлюб за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке складене на російській мові та після реєстрації шлюбу отримала прізвище " ОСОБА_6 " (а.с.8).

За даними позивача в 1990 вона отримала паспорт громадянина Радянського Союзу , де її прізвище було записано ОСОБА_6 , а не ОСОБА_6 .

01.12.2000 між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу АВО№460768 (а.с. 10).

Відповідно до п. 1 даного договору, ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_2 купила 54/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.06.1967 ОСОБА_6 (чоловік заявниці) убачається, що батьками останнього є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де прізвище останніх вказано саме ОСОБА_11

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.06.2004 помер чоловік заявниці ОСОБА_6 , де прізвище останнього вказано " ОСОБА_6 " (а.с.7).

За відомостями, що містяться у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають і будинку АДРЕСА_1 убачається, що заявниця в ній значиться як " ОСОБА_6 " (а.с.5-6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Черняхівським РС УДМС України в Житомирській області 03.11.2015, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, зазначено як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

За відомостями, що містяться у картці фізичної особи платника податків від 17.09.1998, виданого ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, ідентифікаційний номер було видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.12).

У договорі купівлі-продажу жилого будинку від 01.12.2000, посвідченого приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л.І., зареєстрованому у реєстрі за № 331, належність якого просить визначити заявник, зазначено прізвище покупця - « ОСОБА_4 » (а.с. 10-зворотня сторона).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на розпорядження належним їй нерухомим майном, тобто для створення умов для здійснення особистого майнового права, тому заявник за захистом свого порушеного права звернулась з заявою до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику.

Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що договір купівлі-продажу АВО № 460768 від 01.12.2000,54/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_1 .

Суд встановив, що розбіжність у написанні прізвища заявника у договорі купівлі-продажу АВО № 460768 від 01.12.2000 та між паспортом заявника виникла внаслідок невірного перекладу прізвища її чоловіка з російської мови на українську при видачі паспорту громадянина Радянського Союзу.

Судом згідно поданих заявником доказів та у свою чергу оцінених судом в порядку ст. 89 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в договорі купівлі-продажу АВО № 460768 від 01.12.2000, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу АВО №№ 460768 від 01.12.2000, 54/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні прізвища покупця в Договорі купівлі-продажу АВО №460768 від 01.12.2000 дійсно допущено помилку, що неможливо виправити в позасудовому порядку, встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації належних прав заявниці вільно та в повному обсязі розпоряджатись своїми правами власника.

У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлена можливості.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною шостою статті 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою розпорядження своїми правами власника на підставі догвооур купівлі-продажу, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 81, 141, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити факт, що договір купівлі-продажу АВО № 460768 від 01.12.2000, 54/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л.В., виданий покупцю на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Черняхівського району Житомирської області, .

Суддя Л.В. Лось