Справа №589/1482/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1329/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання для опалення у період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 20320 гривень 24 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додала документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, натомість додала документ про сплату судового збору не на той рахунок та не в повному обсязі, що вбачається з квитанції від 08.07.2021 року (а.с. 63).

В зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 3153 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, проте, була повернута за закінченням терміну зберігання.

З АСДС вбачається, що ОСОБА_1 є користувачем «Електронного суду» і до її електронного кабінету була доставлена ухвала Сумського апеляційного суду від 30 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 30 липня 2021 року.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 02 серпня 2021 року оприлюднено ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2021 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху. Однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук