пр. № 2-др/317/5/21
Справа № 204/5403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.М.,

при секретарі судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславсього Олексія Марковича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 адвокат Черкашин І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславсього Олексія Марковича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В заяві зазначив, що 17.02.2020 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина». 06.04.2021 ОСОБА_1 сплатив на користь АО «Юридична компанія Черкашина» винагороду за надання правової допомоги в розмірі 40 000 грн., які на теперішній час вони просять стягнути з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс», оскільки рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславсього О.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2021 вирішено розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславсього Олексія Марковича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою встановлено, що у ній відсутні заява ОСОБА_1 про понесені ним судові витрати, а так само про витрати які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

До закінчення судових дебатів ОСОБА_1 , а так само його представником ОСОБА_3 , не подавалась заява про те, що відповідач поніс в ході розгляду справи витрати на правову допомогу, у зв`язку з чим в задоволенні заяви адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 133, 137, 141, 142, 188, 270 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславсього Олексія Марковича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов