overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/756/824/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , 1925 року народження, а саме те, що ОСОБА_2 є його рідним дідом.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, у порушення вказаних вимог, заявник не зазначає з якою метою йому необхідно встановити факт родинних відносин та чому цей факт неможливо підтвердити за наявних у нього документів.

Так, у заяві ОСОБА_1 не вказує, які документи у нього відсутні, що посвідчують факт родинних відносин, однак долучає до заяви копії наявних у нього документів, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є його рідним дідусем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду нову редакцію заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 22 листопада 2021 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якою з урахуванням предмета позову є дочка позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, не вказане про місце роботи позивача та розмір заробітної плати, відомості щодо отримання донькою стипендії, оплатне чи безоплатне навчання.

Крім того, у позовній заяві не зазначено РНОКПП або номер і серію паспорта позивача та відповідача, їх відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позову не додано копію РНОКПП відповідача, відсутнє клопотання про його витребування.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 11 листопада 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2021 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1191/20

Головуючий у першій інстанції Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»,

на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15.02.2021, смт Ріпки,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.11.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №591/2688/21
Провадження № 2-др/591/50/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/2688/21,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять ухвалити додаткове рішення по справі №591/2688/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/2688/21 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 23 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 635/7250/21
Провадження по справі № 2-н/635/2047/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 472/556/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном в два місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 240, 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 132/2260/21
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2021 року р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 16.07.2021р. залишив її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

25.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання його позовної заяви до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, для дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання його позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 598/1860/21
провадження № 2-о/598/36/2021
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання с.Загороддя Тернопільської області), заінтересована особа: Вишнівецька селищна рада Кременецького району Тернопільської області (місце знаходження смт.Вишнівець, вул.Грушевського, 6 Кременецького району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнівецька селищна рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1860/21, провадження №2-о/598/36/2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнівецька селищна рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 601/939/21
Провадження № 2/601/419/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Остапчука П.І.,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про стягнення із відповідача на їх користь завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 39 937 грн. 70 коп..

В судове засідання відповідач подав клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки для об`єктивного розгляду даної справи необхідно дослідити велику кількість документів.

В судовому засіданні відповідач та його представник подане клопотання підтримав та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду від 13 травня 2021 року клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення, оскільки дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 276, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження слід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 314/3769/21
Провадження № 2/314/1187/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

в провадження судді Кононека І.О. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.10.2021 суддею Кононенком І.О. з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є працівником Вільнянського районного суду Запорізької області.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було оголошено відвід всьому складу суду на тій підставі, що позивач є працівником цього ж суду, тому з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити. Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву про самовідвід головуючого судді Кононенка І.О. - задовольнити.

Відвести суддю Кононенка Івана Олександровича від розгляду цивільної справи №314/3769/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу 314/3769/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

26.10.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/5484/21
26 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 786,05 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник