Справа № 658/1222/21
(провадження № 2/658/812/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/1222/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2020 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого останній отримав у позику грошові кошти в сумі 5 000, 00 євро за обмінним курсом продажу АТ «Креді Агріколь Банк» на 10.02.2020 року 1 євро становить 26, 99 грн., із строком повернення не пізніше 31.12.2020 року. У зв`язку з тим, що борг відповідачем у сумі, обумовленій сторонами, не повернуто, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмір 187 190, 90 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

16.09.2021 року представник позивача адвокат Андрєєв Д.В. просив прийняти часткову відмову позивача від позову в сумі 164 219,24 грн. та закрити провадження в справі в цій частині, оскільки ОСОБА_2 на зазначену суму виконав зобов`язання після пред`явлення позову. У зв`язку з чим позивач, просить суд стягнути на її користь 22 971, 66 грн. (11 780,76 грн. сума боргу, 4 309, 50 грн відсоток за Договором, 5 532, 78 грн. пеня за Договором, 1 348, 62 грн. 3% річних) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявою від 19.10.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені вимог за заявою від 16.09.2021 року про часткову відмову від позову та закриття провадження наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На попередніх судових засідання пояснив, що раніше не міг сплатити борг у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні, на даний час сплатив суму основного боргу та 2,75% річних. Вважав, що пеню та 3 % річних не має сплачувати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.02.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики.

Згідно п.1 Договору позики від 10.02.2020 року Позикодавець за даним договором надає Позичальнику 134 950, 00 грн.

Відповідно до п.2 Договору позики від 10.02.2020 року сторони визначились еквівалент суми позики у євро ЄС, що станом на дату укладення цього Договору складає 5 000, 00 євро за обмінним курсом продажу АТ «Креді Агріколь Банк» на 10.02.2020 року 1 євро становить 26, 99 грн.. Позичальник повертає суму позики в гривні виходячи із еквівалента в євро за курсом, що діятиме на дату повернення в касах АТ «Креді Агріколь Банк» для продажу або безпосередньо в євро, якщо це не суперечить законодавству України.

Згідно п.3 Договору позики від 10.02.2020 року позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою, у наступні терміни еквівалент 5000, 00 євро+2,75% річних, повернення повної суми до 31.12.2020 року.

Якщо позичальник допустив порушення строків суми позики, позикодавець має право вимагати від позичальника оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період простроченої заборгованості, що нараховується на суму простроченого платежу щоденно за весь час порушення грошового зобов`язання (п.8 Договору).

Вищевказаний Договір позики підписаний особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а отже між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, що свідчать про укладення такого договору відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, а також правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

З огляду на ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, при визначенні зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення зазначає саме розмір іноземної валюти, що підлягає стягненню.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 01.04.2021 року заборгованість ОСОБА_2 за договором позики від 10.02.2021 року становить 187 190, 90 грн.: основна сума 176 000, 00 грн. (5 000, 00 євро х 35, 20 грн. (курс продажу на 31.12.2020 року); відсотки за п.3 Договору 4 309, 50 грн.; пеня відповідно до п.8 Договору 5 532, 78 грн.; 3% річних за ст.625 України 1 348, 62 грн.

З врахуванням часткової відмови позивача від позовних вимог, у зв`язку з частковим погашення боргу у добровільному порядку відповідачем, суд вважає, що ОСОБА_2 не виконав грошове зобов`язання в повному обсязі за договором грошової позики від 10.02.2020 року, тому з нього підлягає стягнення боргу в загальному розмірі 22 971, 66 грн (11 780,76 грн сума боргу, 4 309,50 грн відсоток за Договором, 5 532, 78 грн пеня за Договором, 1 348, 62 грн 3% річних).

Отже, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 871, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10 лютого 2020 року в сумі 22 971, 66 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну гривню шістдесят шість копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 1 871, 00 (одна тисяча вісімсот сімдесят одну) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя В. В. Лященко