22-ц/804/2685/21
221/1638/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 221/1638/21

Номер провадження 22-ц/804/2685/21

23 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Мохова Є.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України в рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у розмірі 330 780 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 22 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме для надання повноважень представника на підписання апеляційної скарги та сплати суми судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто лише в частині сплати судового збору.

Станом на 23 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги щодо надання повноважень представника на підписання апеляційної скарги не усунуті.

Тому, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: