overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/263/2301/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугою теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, позовом Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора «Комунального центру підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар Зінаїди Володимирівни, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, позовом Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора «Комунального центру підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар Зінаїди Володимирівни, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1496/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін,

в с т а н о в и в:

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву у якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про надання строку для примирення протягом трьох місяців посилаючись на те, що він бажає зберегти сім`ю, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 22 грудня 2021 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/1175/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського районного суду Київської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року у справі № 754/1175/20 із Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/1175/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського районного суду Київської області від 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження № 2-о/235/718/21
Справа №235/7454/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 жовтня 2021 року у справі №235/7454/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

19 жовтня 2021 року заявниця надала суду клопотання, відповідно до якого просить залишити без розгляду її заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі №235/7454/21.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №235/7454/21 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова
2/465/3210/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мироненка Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Школа Вищої спортивної майстерності»про визнання незаконним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу.

04.08.2021 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Школа Вищої спортивної майстерності»про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження 2/225/1077/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6674/21
УХВАЛА

12.10.2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 274/5868/21
Пр. № 2/0274/1737/21
УХВАЛА
про відмову в зупиненні провадження у справі
( вступна та резолютивна частина)

25.10.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева про визнання незаконними дій щодо зменшення розміру заробітної плати та стягнення різниці у заробітній платі, -
П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання Т.в.о. директора Професійно - технічного училища № 4 м. Бердичева Климова В.Е. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева про визнання незаконними дій щодо зменшення розміру заробітної плати та стягнення різниці у заробітній платі- відмовити.
Ухвала у відповідності із ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/258/21
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 26 вересня 2021 року.

Суддя Д. М. Баранський
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Франківська Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Книжника Я.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12647/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про стягнення індексації (з аліментних платежів).

В судове засідання представник третьої особи - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не зявився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2021 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 599/1989/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.00 хв 27 жовтня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський