Справа пр. № 6/756/891/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року заявник приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. про визначення частки боржника у спільному майні підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами подане на стадії виконання судового рішення.

Сторонами справи про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є стягувач, боржник та заінтересована особа (особа, яка володіє майном спільно з боржником).

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку звернення державного виконавця/приватного виконавця з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами заявником мають бути долучені до подання докази його надіслання стягувачу, боржнику та заінтересованій особі у справі.

З огляду на зазначене, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. слід було долучити до подання докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто позивачеві у справі (стягувачу) ОСОБА_1 , відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_2 , а також заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами докази його надіслання позивачеві у справі (стягувачу) ОСОБА_1 , відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_2 , а також заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук