Ухвала

22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 521/10608/19

провадження № 61-14795св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Ременюк Тетяною Олександрівною, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року в складі судді: Мурзенка М. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року в складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Агенція реєстраційних послуг», АТ «Альфа-Банк», про скасування реєстраційного запису про право власності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену 21 січня 2019 року державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду висновків щодо відсутності правових підстав для реєстрації права власності на передану в іпотеку квартиру за собою на підставі укладеного іпотечного договору у АТ «Укрсоцбанк» були відсутні, оскільки положення 4.5.3. договору іпотеки не є застереженням в розумінні частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку», а лише передбачають один із можливих способів звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У серпні 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Ременюк Т. О., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, в якій просило оскаржені судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 28 липня 2021 року у справі № 750/2254/19; від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18; від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15-ц (провадження № 61-10874сво18); від 19 червня 2019 року у справі 643/17966/14-ц (провадження 14-203цс19); від 27 березня 2019 року у справі № 522/24450/14; від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19; від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц (провадження № 14-38цс18); від 23 січня 2018 року у справі № 760/16916/14-ц (провадження № 61-1727св17); 31 січня 2018 року у справі № 910/6592/16; від 27 березня 2019 року у справі № 522/24450/14 (провадження № 61-38762св18); від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 27 березня 2020 року у справі № 711/5575/18; від 08 квітня 2020 року у справі № 755/21962/15.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 521/10608/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков