Справа № 180/962/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Назаренко А.В. представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Каряки Р.В., розглянувши в м.Марганець в спрощеному провадженні цивільну справу № 180/962/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним, 10.11.2020 року до будинку, в якому знаходиться квартира позивача прибула аварійно-диспетчерська група служби експлуатації системи газопостачання Марганецької дільниці Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" та відключила від газопостачання.

13 листопада 2020 року позивач звернулась із заявою про поновлення газопостачання в квартирі, але 19.11.2020 року отримала лист з відмовою у відновленні газопостачання.

Жодного документу акту, претензії, ні поштовою адресою, ні особисто позивач не отримувала, заборгованості по сплаті комунальних платежів не має. Вважає, що підстав припинити газопостачання відповідач не мав, тому дії відповідача є протиправними, оскільки не дотримано правил припинення і відключення від газопостачання.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яку оцінює в розмірі 100000 гривень.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2 червня 2021 року відповідач надав відзив, відповідно до якого ОСОБА_2 є споживачем послуг на підставі Типового договору розподілу природного газу, 10.11.2020 року до аварійно-диспетчерської служби надійшла заявка щодо наявності запаху газу в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 . При прибутті на місце працівниками Відповідача було виявлено виток газу на відключаючому пристрої газопроводу-вводу. Роботи по усуненню витоку газу були виконанні, газопостачання до квартир АДРЕСА_2 по стояку будинку було припинено. Позивача повідомлено, що відновлення газопостачання можливе після виконання ремонтних робіт та проведення технічного обслуговування внутрішньо-будинкових газових мереж. На виконання вимог Кодексу ГРМ на адресу ОСББ «Північний 22» направлено лист від 20.08.2020 року з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно внутрішньо-будинкової системи газопостачання по багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 , який на теперішній час власником/управителем не укладений.

В частині стягнення моральної шкоди позов є необґрунтованим, оскільки дії відповідача були правомірним, розмір шкоди не доведено.

07.07.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача з якої слідує, що послуги з газопостачання віднесено до житлово-комунальних послуг, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, згідно з законодавством. П.6.1.1. Типового договору чітко визначено підстави для припинення постачання газу Споживачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив, що 10 листопада 2020 року з невідомої причини відключили квартиру від газопостачання, зверталась до відповідача, але до теперішнього часу газопостачання не відновлено, заборгованості не має, договір з відповідачем укладено. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок відключення газопостачання до квартири позивача, позивач тривалий час залишається без газопостачання, враховуючи її вік 81 рік, вона докладає додаткові зусилля для організації свого життя, в тому числі приготування їжі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та вважає їх необґрунтованими, пояснив суду, що в зв`язку з витоком газу було відключення стояку в під`їзді будинку, на звернення позивачки було своєчасно надано відповідь. Для відновлення газопостачання необхідно укласти договір на обслуговування, надати акт розмежування. Розмір моральної шкоди є недоведеним. На позивача відкрито особовий рахунок, заборгованість за використаний природній газ відсутня. Договір з позивачем є укладеним, шляхом заяви-приєднання.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про власність від 20.04.1998 року. (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про ринок природного газу», господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Постановою НКРЕКП видано ПАТ "Дніпропетровськгаз" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Дніпропетровської області та є оператором ГРМ.

Згідно з пп.6, 7 п.7.4 Типового договору розподілу природного газу (постанова НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року), споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Позивач ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання в квартирі АДРЕСА_3 , договір з Дніпропетровськгаз укладено, що визнано в судовому засіданні представниками сторін.

Згідно акту відключення б/н від 10 листопада 2020 року за заявкою № 3062, яка надійшла о 10-05 год, за адресою м.Марганець, Північний квартал 22 проведено відключення стояку по кв. 2,3,6,7,10,11,14,15 шляхом встановлення заглушки за наступне порушення п.7.17 незабезпечення доступу для опресування системи газопостачання після усунення витоку газу на крані вводу. Даний акт було підписано представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз».

12 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до АТ "Дніпроптеровськгаз" із проханням відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_3 , укладення з нею договору та акту розмежування.

18 листопада 2020 року АТ «Дніпропетровськгаз» надало відповідь, що укладання індивідуальних договорів з кожним мешканцем житлових будинків на технічне обслуговування системи газопостачання багатоквартирних будинків, яка є спільним майном загального користування є не можливим. Відповідно до вимог ПБСГ, у випадку незабезпечення технічного обслуговування ремонту внутрішньо будинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється.

Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - операторами ГРМ/ГТС) регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила) на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу».

Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу: фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана правова норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що між позивачем та відповідачем фактично склались договірні відносини в сфері надання послуг з газопостачання, за якими постачальником газу є АТ «Дніпропетровськгаз Збут», АТ «Дніпропетровськгаз» здійснював постачання газу в квартиру позивача, а ОСОБА_2 , як споживач, здійснювала оплату за спожитий газ.

За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Судом встановлено, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) АТ «Дніпропетровськгаз» на стояк, в багатоквартирному будинку 22, в тому числі і на квартиру позивача АДРЕСА_4 , відбулося у зв`язку з тим, що аварійно-диспетчерською службою було прийнято заявку № 3062 про факт витоку газу у вищевказаному багатоквартирному будинку. Із метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом встановлення заглушки №с46937382.

За таких обставин, суд вважає, що припинення газопостачання до квартири позивача проведено відповідно до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання, а тому Оператор газорозподільної системи діяв у межах своїх повноважень та у відповідності до вимог закону, а тому відсутні правові підстави стверджувати про неправомірність таких дій АТ «Дніпропетровськгаз».

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 4 листопада 2020 року у справі № 552/3332/19.

Як вбачається з листа АТ «Дніпропетровськгаз» від 20.08.2020 року (а.с.30), товариство зверталось до голови ОВББ ОСОБА_5 , яка є співлвсником квартири АДРЕСА_3 , з пропозицією врегулювати питання щодо укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та договорів на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж по багатоквартирних будинках, що перебувають в управлінні ОВББ, однак вказане звернення було залишене без відповіді.

У випадку виявлення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах газопостачання та з метою недопущення виникнення загрози для життя й здоров`я населення, АТ «Дніпропетровськгаз» вимушене припиняти розподіл природного газу аварійними внутрішньобудинковими системами газопостачання.

Пуск газу в дані внутрішньобудинкові системи газопостачання можливий виключно за умов дотримання зазначених вище нормативних документів в частині забезпечення власниками (балансоутримувачами, управителями тощо) технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку та усунення відповідних несправностей/пошкодження газопроводів чи газового обладнання, в тому числі шляхом укладення відповідного договору з суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

Згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №250 від 10.05.2018 року визнано таким, що втратив чинність наказ державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» №35 від 30.07.1997 року «Про затвердження Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення», відповідно до якого здійснювалось обов`язкове планове технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж газопостачання операторами газорозподільних систем.

Тобто, відповідач втратив правові підстави для здійснення планового технічного обслуговування (ПТО) внутрішньобудинкових газових мереж у приватних та багатоквартирних будинках.

Таким чином, подальша взаємодія між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу (власниками, управителями, балансоутримувачами тощо) в тому числі в частині правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування внутрішньобудинкових систем газопостачання, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (постанова НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року) та нормативно-правових актів, що регламентують надання комунальних послуг та послуг з управління житловими будинками.

Відповідно до вимог глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори ГРМ. Технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року, у випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється.

Пунктом 1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ передбачено, що власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з оператором ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Управитель будинку АДРЕСА_1 ОВББ, договір на технічне обслуговування та акт розмежування балансової належності не уклало, а тому і в частині відновлення газопостачання позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом не встановлено протиправних дій з боку відповідача, оскільки припинення газопостачання відбулось правомірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,27, 76,81,141,258, 263-265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 12 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5

Відповідач: Акціонерне товариств "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро, вул..Шевченка 2

Суддя: Ю. А. Тананайська