overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5867/21
Провадження № 2/740/1523/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 25 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа № 585/1611/21
Номер провадження 2-во/585/32/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Цвєлодуб Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа 1: приватний нотаріус Роменського районного округу Ільченко Л.І., третя особа 2: відділ у Роменському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визначення права на спадкування нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Під час ухвалення рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача.

Заявник просить виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа 1: приватний нотаріус Роменського районного округу Ільченко Л.І., третя особа 2: відділ у Роменському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визначення права на спадкування нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши вірно прізвище позивача у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «… ОСОБА_2 …», замість невірно: «… ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа №265/6369/21
Провадження №2-н/265/1899/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
справа № 758/1054/21 головуючий у суді І інстанції Головчак М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа - виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 26 жовтня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2021 року 465/6764/21
2-н/465/2451/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 7 724 грн. 12 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні) грн. 12 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

справа № 755/14717/20

провадження № 22-ц/824/6594/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, постановлених під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто заявнику.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 17.03.2021 року подала апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд м. Києва, яка зареєстрована за вх. № 21760 від 26.03.2021 року (а.с.40-44).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту запропоновано надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, докази на підтвердження зазначених обставин, виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ЦПК України із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи та докази на підтвердження незадовільного майнового стану.

Копію зазначеної ухвали направлено апелянту на електронну адресу та рекомендованим повідомленням на зазначену в матеріалах справи поштову адресу, яка отримана адресатом 03.06.2021 року (а.с. 73).

Однак, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року недоліки в термін, визначений ухвалою, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9487/21
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про скасування арешту майна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною першою ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви надано неналежної якості копію інформаційної довідки № 270192166, сформованої 12 серпня 2021 року (нечитабельну).

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України) та належної якості копію додатка № 1 до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про скасування арешту майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 487/5098/21
Провадження № 2-с/487/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

19.10.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу виданого по справі № 487/5098/21 Заводським районним судом м. Миколаєва від 06.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за теплову енергію у розмірі 14805,85 грн. В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що не згодні з розрахунком заборгованості, яка надана стягувачем.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 170 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4п.1 ч.2ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до судузаяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 113,50 грн.

Проте заявниками до суду не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а також те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст ст.170, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №428/8691/21
Провадження №2/428/1702/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19 476,30 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн., -

встановив:

ПрАТ «Українська страхова компанія» м. Донецьк (місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19 476,30 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19 476,30 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 308/137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Терепіщої Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.08.2021 представником позивачки подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв`язку EASYCON. В обґрунтування заявленого посилається на територіальну віддаленість м. Ужгород від м. Дніпро, де остання проживає, а також введення карантинних заходів.

Ухвалою суду від 12.08.2021 вказане клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі №308/137/21, яке призначене на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» є представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Терепіща Юлія Володимирівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов