Провадження №2-зз/201/119/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Батманової В.В. від 20 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Батманової В.В. від 20 листопада 2020 року було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову (а.с.№27-30).

Рішенням суду від 04 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 30.04.2019 в сумі 17 000 доларів США, 3% річних від простроченої заборгованості в розмірі 744,74 доларів США, а всього 17 744,74 доларів США. (а.с.№49-51).

21.10.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Батманової В.В. від 20 листопада 2020 року, з посиланням на те, що рішення суду набрало законної сили та виконане відповідно до постанови державного виконавця, необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном.

В судове засідання ОСОБА_2 надала заяву, в які й не заперечувала проти розгляду вказаного питання без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Батманової В.В. від 20 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Батманової В.В. від 20 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Батманової В.В. від 20 листопада 2020 року, по цивільній справі №201/10277/20 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .)

Суддя: В.В. Батманова