ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/72/21 Справа № 695/2585/20
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Єльцова В.О., Василенко Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішень житлової комісії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року скасовано і провадження у справі закрито.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановлено юрисдикцією.
25 жовтня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановлено юрисдикцією, в якій заявник просив направити до розгляду матеріали справи № 22-ц/ 821/1777/21 в Черкаський окружний адміністративний суд.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З постанови Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вбачається, що підставою для закриття провадження у справі стали висновки про віднесення даного спору до юрисдикції адміністративних судів.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Крім того, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу проходження публічної служби (пункт 2 частини першої статті 19 КАС України). А за змістом пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба належить до служби публічної.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду із позовом мотивував позовні вимоги положеннями Конституції України та Інструкції, оскаржив зняття його, як військовослужбовця, учасника бойових дій, та членів його сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов та відмову об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 18.09.2020 року в поновленні у взятті позивача та членів його сім`ї на такий облік. Отже спір між сторонами є публічно-правовим.

За таких умов дана справа відноситься до територіальної підсудності Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою підсудність подана позивачем у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним постанови, тому апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а справу передати за встановленою підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 377, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішень житлової комісії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Черкаського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: