Провадження № 2-др/389/10/21
27 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, цивільну справу ЄУН 389/778/21 (провадження № 2/389/174/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та компенсації частки майна,-
Рішенням суду від 11 жовтня 2021 року, ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та компенсації частки майна, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Понесені позивачами судові витрати на підставі положень ст.141 ЦПК України, судом віднесені на їх рахунок.

Питання про розподіл судових витрат відповідача, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалося, оскільки представником відповідача до судових дебатів відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, зроблено заяву про надання доказів про розмір понесених витрат відповідачем, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

13 жовтня 2021 року представником відповідача подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

У постанові Пленуму Вищого Спеціалізовнаого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 вказано, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів представник відповідача, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, зробила заяву щодо подання доказів про розмір понесених витрат відповідача ОСОБА_3 на правничу допомогу та протягом п`яти днів після ухвалення рішення, на підтвердження понесених витрат надала: заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.; угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 06 травня 2021 року; акт приймання виконаних робіт від 11 жовтня 2021 року із зазначенням переліку виконаних робіт, часу їх виконання та вартості; розрахункову квитанцію серії ББАЮ №687705 від 11 жовтня 2021 року на суму 5000 грн.

Такаж сума судових витрат на правничу допомогу була вказана і у попередньому розрахунку очікуваних судових витратах (відповідно до ст.134 ЦПК України).

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 5000 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Про неспівмірність понесених відповідачем витрат на правничу допомогу та їх зменшення стороною позивачів клопотання не заявлялося.

З огляду на вищевикладене, те що у позові відмовлено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з позивачів на користь відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у заявленій нею сумі, але з кожного по 2500 грн., оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.2,133,134,137,141,246,265,270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі ЄУН 389/778/21 (провадження № 2/389/174/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та компенсації частки майна, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення додаткового рішення 27 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова