Справа № 666/1372/15-ц
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року по справі № 666/1372/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року по справі № 666/1372/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.06.2015 року, справа №666/1372/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 18.04.2007 року, за реєстровим номером 1599, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2007 року в розмірі 12551,77 доларів США, за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 336383,34 гривень. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 18 квітня 2007 року, за реєстровим №1599, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства. окрім того заявник зазначає, що їй не було відомо про дату та час розгляду вказаної справи, оскільки вона не отримувала жодної судової повістки по даній справі, відтак як вважає, не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд. Поновлено заявнику строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того в матеріалах справи містяться повідомлення про слухання справи отримані відповідачами особисто, що свідчить про відсутність поважних причин неявки в судове засідання.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що підстави для застосування ст.288 ЦПК України відсутні, отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року по справі № 666/1372/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року по справі № 666/1372/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин