overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8243/21
Провадження № 2/243/2431/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2021 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі суду.

До теперішнього часу позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, суд приходить до переконання про необхідність повернути даний позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить, в порядку спадкування, визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, у позовній заяві відсутні підпис ОСОБА_1 , дата звернення до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 282/1190/21
Провадження № 2/282/253/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 331/5750/21
Провадження № 2-н/331/539/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявник у заяві про видачу судового наказу повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення ст. 163 ЦПК України у заві про видачу судового наказу заявником не зазначені відомості щодо дати народження боржника ОСОБА_1 , ІПН, номера і серії паспорта, електронної адреси.

Беручи до уваги наведене, суд, у відповідності до положень ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №464/3225/20
Провадження №2/463/1289/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження не заперечили. Вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Представник Будищенської сільської ради подав заяву про залучення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, в зв`язку з тим що рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Будищенської сільської ради вважає за необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Будищенської сільської ради задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області (вул. 30-річчя Перемоги, 42, с. Будище, Черкаського району Черкаської області.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 6/428/127/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника заявника Тітова О.М.,

представника заінтересованої особи Гребенара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 01.11.2021 року.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у справі № 428/15646/18 за позовом адвоката Тітова Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/752/9176/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості.

22.09.2021 року ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено без руху.

11 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути у заяву заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк
Провадження №2-н/523/2117/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1664,54грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 180/2484/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 518/862/21 н/п № 2-о/517/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 жовтня 2021 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

присяжних - Української В.В., Чайка В.Ю.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення малолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити. Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяеве, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 22.08.2006 року, ІПН НОМЕР_2 - усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 162 від 21.05.2014 року.

Зобов`язати Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 162 від 21.05.2014 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_2 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 "; змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Повний текст рішення буде складено до 29.10.2021 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення. СУДДЯ:

Присяжні: Українська В.В.

Чайка В.Ю.
Справа № 589/2631/21
Провадження № 2-н/589/800/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 75 грн 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович