overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/44176/21-ц

провадження № 22-ц/824/14586/2021

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року в складі судді Литвинової І. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року вказаний позов залишено без задоволення.

22.10.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тетева-Родюк І. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також було направлено клопотання про витребування доказів, а саме виписки по руху коштів по рахункам на ім`я ОСОБА_1 за останні 4 місяці починаючи з 05.07.2021 року, зокрема виписку по руху коштів та переказів здійснених з картки позивача на суму 140 000 грн, 28 987 грн, 29 593 грн, 29 997 грн, 29 593 грн і т. д. та виписки щодо продовження нарахування та списання коштів в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що встановлення даного факту є важливим для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки відповідачем ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року про витребування вказаних доказів не виконана, а на адвокатські запити банк таку інформацію позивачу не надає.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України учасники справи мають право протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/40/19

Провадження № 2/568/271/21

28 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні від 01 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 червня 2021 року у вказаній справі винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У вказаному рішенні було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №125 - розірвати.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у справі №568/40/19.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2158/2021 Справа № 641/7666/21
27 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого (ої) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
№ 336/3112/21
н/п № 2/336/2820/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 27.04.2021 позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, у тому числі беручи до уваги, що відповідачі не отримали копію ухвали про відкриття провадження із копією позову та додатками, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А на 12-15 год. 01.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
справа № 361/7113/21
провадження № 2/361/3506/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про зобов`язання повернути майно та стягнення матеріальних збитків,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов до 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 752/1621/14-ц
Провадження № 6/752/575/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди, -

в присутності учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її

проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 289/2028/21
Номер провадження 2-о/289/108/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересован особ: Радомишльська міська рада Житомирської області провстановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересован особа:- Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 28.12.2021 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 212/7155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол Г.Л. ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.10.2021 звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол Г.Л. щодо виконання рішення суду у справі № 212/7155/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття провадження від 13.09.2021 № 66801037 з виконавчим листом у справі та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.09.2021 , постанову про стягнення виконавчого збору від 15.09.2021, постанову про передачу ВД на виконання до підприємства від 15.09.2021, постанову про арешт коштів боржника від 15.09.2021 та постанову про арешт майна боржника від 15.09.2021. Також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2021 № 667987332 за виконавчим листом № 212/7155/20 та інші .

Відповідно статей 447 448 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол Г.Л. та призначити її до судового розгляду на 16 : 00 годину, 02 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 209.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Провадження №2-о/748/95/21
Єдиний унікальний № 748/2491/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт постійного проживання разом із батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, заявник ОСОБА_2 зареєстрованим на території Чернігівської області не значиться, останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, згідної копії паспорту - є АДРЕСА_2 , а заявник ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 , що відноситься до території Деснянського району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявників права на пред`явлення позову в Чернігівський районний суд Чернігівської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова