Провадження № 2/752/1189/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про невідкладне відновлення прав і свобод людини шляхом грошової компенсації ,

встановив:

на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02.08.2019 року визначено підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про невідкладне відновлення прав і свобод людини шляхом грошової компенсації за Голосіївським районним судом міста Києва.

За даним протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №752/16759/19 надійшла до провадження судді Голосіївського районного судум іста Києва ОСОБА_2 .

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №516 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа №752/16759/19, провадження 2/752/2506/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 14.07.2020 року справа № 752/16759/19, провадження 2/752/2506/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про невідкладне відновлення прав і свобод людини шляхом грошової компенсації, за правилам загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 19 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився.

За даними матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 також не з`являвся у підготовче засідання призначене на 14.04.2021 року.

Відповідно до правил частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а правилами частини 5 статті 223 цього Кодексу встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про підготовчі засідання у справі, призначені на 14.04., 19.10.2021року, що підтверджено: повідомленням про вручення поштового відправлення та надісланим судом на адресу позивача ОСОБА_1 , що вказана останнім в позовній заяві, повернуто до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не з`явився у підготовче засідання, а його нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про невідкладне відновлення прав і свобод людини шляхом грошової компенсації має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про невідкладне відновлення прав і свобод людини шляхом грошової компенсації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк