Провадження № 4-с/643/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича на постанову державного виконавця та про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича на постанову державного виконавця та про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 04.08.2021 скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам ч.ч. 1,2 ст. 183, ст. 450 ЦПК України.

Скаржнику наданий строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржнику були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копія ухвали про залишення скарги без руху від 04.08.2021 надіслана представнику скаржника адвокату Плутарирьову В.В. на його електронну адресу, та згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 04.08.2021.

Крім того, копія ухвали від 04.08.2021 надіслана скаржнику ОСОБА_1 на зазначену ним у скарзі адресу засобами поштового зв`язку, та отримана ним 12.10.2021, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Недоліки скарги у встановлений судом строк не усунені.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду, скаржником не усунені, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича на постанову державного виконавця та про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментам визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук