Провадження № 2-п/234/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

20 жовтня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

З заяви вбачається, що 14.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/15969/16-ц (провадження 2/234/477/17), яким позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» задоволено, солідарно стягнуто з нього і його колишньої дружини ОСОБА_2 заборгованість за опалення. Копію даного рішення відповідач отримав 17.09.2021 року. Відповідач вважає, що вказане рішення необхідно скасувати, оскільки воно не відповідає нормам матеріального права, при його ухваленні були не враховані суттєві обставини, які впливають на законність остаточного рішення.

20.11.2013 року судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ним, ОСОБА_1 , та його дружиною ОСОБА_2 28.12.2013 року вони дійшли згоди про вирішення матеріальних витрат. Він зобов`язався передавати ОСОБА_2 суми на сплату комунальних платежів.

Відповідач вважає претензію до нього позивача такою, що не відповідає нормам матеріального права, тому, що тариф 13.06.2019 року Конституційний суд України визнав, що НКРЄ КП створений з порушенням конституційних норм. Тобто, тарифи на тепло є незаконними.

Також, між квартиронаймачем ОСОБА_2 та позивачем не існує договору, який згідно ст.11 ЦК України є обов`язковим для виникнення юридичного зобов`язання.

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.03.2017 року.

У судовому засіданні відповідач просив скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.03.2017 року з підстав наведених у заяві про скасування заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, та своєчасне отримання копії заочного рішення суду. Також, в заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначає, що не згоден з заборгованістю, яку позивач пред`являє до нього.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 14.03.2017 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а отже не мав можливості надати свої заперечення, та докази, на які посилається у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2017 року по цивільній справі № 234/15969/16-ц (провадження № 2/234/477/17) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 234/15969/16-ц (провадження № 2/234/477/17) без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, на 24 листопада 2021 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна