Справа № 219/7587/21
Провадження № 2/219/2750/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
23.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.06.2009 Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради за № 427 від 06.10.1981. В належній позивачу квартирі зареєстрований малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є онуком позивача. За вказаною адресою він не проживає з початку січня 2016 року, тобто вже більше п`яти років, оскільки він виїхав разом з матір`ю ОСОБА_2 до Російської Федерації, де мають намір отримати громадянство та постійно проживати. Куди саме вони виїхали їй не відомо, останній раз вона їх бачила на початку 2016 року. Вказує, що через реєстрацію дитини в належній позивачу квартирі немає можливості оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на її майновий стан. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду, оскільки у даному випадку порушуєть її право як власника майна.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ритов О.М. в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, 21.10.2021 представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, при цьому було надано копію свідоцтва про реєстрацію малолітнього ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Також відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, в судове засідання не з`явився. 20.10.2021 від в.о. начальника управління надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та її представник не заперечують.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.06.2009 Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради за № 427 від 06.10.1981 (а.с.14, 15).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16.02.2021 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).
Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 44, виданою 19.07.2021 головою ОСББ «Весна-81», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2016 усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування та припинення реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16-17). Рішення набрало законної сили 09.09.2016.
Відповідно до акту про не проживання, складеного 19.07.2021 паспортистом ОСББ «Весна-81» ОСОБА_5 за участі сусідів, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - власник, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - онук, але малолітній за вищевказаною адресою не проживає з 2016 року та по теперішній час (а.с.10).
Як вбачається зі свідоцтва № 229 про реєстрацію за місцем проживання, виданого 18.02.2020 МП ВМВС Росії по Коливанському району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.40).
Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що малолітній ОСОБА_3 не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог.
Судом достовірно встановлено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає у спірній квартирі з 2016 року, має зареєстроване місце проживання за іншою адресою ( АДРЕСА_3 ), його мати ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою на підставі рішення суду, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачує, а тому суд визнає малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 5, 12, 81, 141, 142, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ;
Суддя Л.В.Шевченко