233 № 233/6060/16-ц
У Х В А Л А

22.10.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчих листах № 233/6060/16-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, наступне.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року, яка набрала законної сили, задоволено заяву ТОВ«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчих документах; замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі № 233/6060/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, заявником подано заяву про заміну тієї ж сторони у тих самих виконавчих документах щодо яких вже вирішено питання про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

В даному випадку суд за аналогією закону використовує положення пункту 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного, враховуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року вирішено питання про заміну сторони у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя