ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання договору страхованння (пролісу) недійсним з моменту його укладення, в тому числі під час ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року позивач ТДВ «Страхова група «Оберіг» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору страхованння (пролісу) недійсним з моменту його укладення, в тому числі під час ДТП посилаючись на те, що 18.12.2020 року між Товариством та ОСОБА_1 , було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202241341, згідно якого було забезпечено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN код ХТС НОМЕР_2 . Дія полісу встановлено з 00 годин 00 хвилин 1912.2020. по 18.12.2021 включно. У розділі особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу зазначено, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю 18.12.2021 року. Згідно Полісу транспортний засіб відноситься до автомобілів вантажопід`ємністю понад 2 тонни. Згідно ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані підлягають обов`язковому технічному контролю. Встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку. Відповідно до відомостей зазначений транспортний засіб востаннє проходив обов`язковий контроль 07.10.2016 року. Термін дії протоколу обов`язкового технічного контролю закінчився 07.10.2017 року. З того часу вказаний засіб ОТК не проходив. Відповідач звернувся до позивача для укладення Полісу 18.12.2020 року. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про ОСЦПВ» страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі чого було укладено вказаний Поліс. Відповідач при укладені вказаного Полісу надав інформацію про те, що вказаний транспортний засіб проходив ОТК 18.12.2020 року. Вважають, що відомості про проходження транспортного засобу ОТК, є істотною умовою Договору (Полісу), відтак відповідач при укладені договору надав неправдиві відомості про істотні умови предмету договору страхування. Таким чином, відповідачем було навмисно введено позивача в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину, отже просять визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було забезпечено транспортний засіб - «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_3 з моменту його укладення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в їх відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, на одне з судових засідань ним було подано заяву до суду про перенесення слухання справи але в подальшому він не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про подальший розгляд справи до суду не надходило.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що 18.12.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202241341, згідно якого забезпечено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_3 .

Строк дії Полісу встановлено з 00 годин 00 хвилин 19.12.2020 по 18.12.2021 включно.

Згідно Полісу транспортний засіб відноситься до автомобілів вантажопід`ємністю понад 2 тонни.

У розділі особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу зазначено, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю 18.12.2021 року.

Згідно ст. 29, 35 ЗУ «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 498аз від 09.04.2021 року згідно відомостей, які містяться в загальнодержавній базі результатів обов`язкового технічного контролю транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_3 востаннє проходив обов`язковий контроль 07.10.2016 року. Термін дії протоколу обов`язкового технічного контролю закінчився 07.10.2017 року.

Відповідач звернувся до позивача для укладення Полісу 18.12.2020 року.

Відповідно до ст.14 Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Згідно із статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про страхування» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Статтею 989 ЦК України визначені обов`язки страхувальника, в тому числі: передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

При укладені вказаного Полісу відповідачем було надано інформацію, що вказаний транспортний засіб проходив ОТК 18.12.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, у зв`язку з ненаданням технічної чи іншої документації, в якій описуються властивості речі). Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Суб`єктом введення в оману є сторона правочину, - як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

Обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть. При обмані наслідки правочину, що вчиняється, є відомими й бажаними для однієї зі сторін.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї.

Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Тобто обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. При чому це робиться навмисно, з метою, аби правочин було вчинено. Усі ці обставини - наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Правочин, здійснений під впливом обману, на підставі статті 230 ЦК України може бути визнаний судом недійсним. Отже позивач має довести наявність одночасно трьох складових, а саме: наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, наявність обману. Якщо все інше, крім умислу, доведено, вважається, що мала місце помилка.

Встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є неодмінною умовою кваліфікації недійсності правочину за статтею 230 ЦК України.

Отже, при розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , як особа яка має право керування вказаного транспортного засобу уклав спірний правочин, при цьому повідомив що транспортний засіб проходив технічний огляд 18.12.2020 року, таким чином в діях відповідача вбачається умислу щодо введення в оману позивача при укладенні Полісу.

З таких підстав суд вважає, що спірний договір не відповідає вимогам, зокрема, статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 12 Закону України «Про страхування» та частині п`ятій статті 203 ЦК України, а саме укладений за відсутності обов`язкового технічного контролю.

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись, ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України на підставі ст.15,16,993,230 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про дорожній рух», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.номер: НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 , про визнання договору страхуванння (пролісу) недійсним з моменту його укладення, в тому числі під час ДТП задовільнити.

Визнати недійсним Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202241341, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 , згідно якого було забезпечено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_3 з моменту його укладення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.номер: НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14, судовий збір у розмірі 2270.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей