Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/806/21
Провадження № 2-о/494/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із цією заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, посилаючись на те, що вона у червні 2021 року звернувся до заінтересованої особи з приводу оформлення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки при розгляді її документів для визначення права на пенсію за віком виявлені розбіжності між трудовою книжкою, в якій зазначено її дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та паспортом, де її дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з неправильним записом її року народження в трудовій книжці, що зумовило необхідність звернення до суду із цією заявою, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, НОМЕР_1 , від 10 березня 1979 року, а справу розглядати під час дії карантину без її участі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак своєю заявою від 20 жовтня 2021 року просить справу розглядати під час дії карантину без його участі та з вимогами заяви погоджується в повному обсязі.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ст.ст.82,206 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Заявник у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 10 березня 1979 року на ім`я заявниці ОСОБА_2 , прізвище яке закреслено на підставі свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заповнена радгосп-заводом «Жовтнівка» трудова книжка, НОМЕР_2 (а.с.5).

Однак, із ксерокопій свідоцтва про народження, НОМЕР_3 , та паспорту, НОМЕР_4 , заявниці убачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9,14).

ОСОБА_1 зверталася до заінтересованої особи із заявою щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, однак при розгляді документів були виявлені розбіжності в написанні її дати народження в трудовій книжці та паспорту, а саме в трудовій книжці, в графі «Дата рождения», записано російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в паспорті, в графі «Дата народження», - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.5,8,14).

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що трудова книжка, яка була видана радгосп-заводом «Жовтнівка» 10 березня 1979 року, належить заявниці ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264,315,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, яка буда заповнена російською мовою 10 березня 1979 року та видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить заявниці, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, м.Одеса вул.Канатна,83,65012.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2021 року.

Суддя: