Номер провадження 2/754/6178/21
19 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 760,42 грн.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 27.10.2017 ОСОБА_1 підписала з АБ «УКРГАЗБАНК» заяву-договір № 2017/C/390-Z0032556-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (далі - кредитний договір), які розміщені на офіційному сайті банку за адресою www.ukrgasbank.com. (надалі - Правила).
Відповідно до умов договору відповідачу відкривається картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України на умовах: «Домовичок до пари», платіжна картка № НОМЕР_2 , початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 0,00 грн., зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних, договір №2017C/390-Z0032556-01. 10.11.2017 відповідачем було отримано платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою про її отримання. Протягом періоду користування карткою відповідач отримувала кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах. В свою чергу відповідач не сплатила своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 11.03.2021 утворилась заборгованість у розмірі 3 760,42 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.10.2021.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано клопотання представника позивача, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Клопотання аналогічного змісту надійшло від представника позивача і 08.09.2021.
У судове засідання 19.10.2021 сторони не з`явились.
Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте судова повістка на 19.10.2021 повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що 10.09.2021 на поштових повідомленнях проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що 10.09.2021 повістку вручено відповідачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.10.2017 між позивачем та відповідачем укладено угоду шляхом підписання заяви-договору № 2017/C/390-Z0032556-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, платіжна картка видана відповідачу 10.11.2017. Судом встановлено, що протягом періоду користування платіжною карткою «Домовичок до пари» відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах.
Сторони узгодили, що заява-договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування,укладеним між ПАТ АБ«Укргазбанк» та клієнтом.
Відповідно до умов договору відповідачу відкривається картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України на умовах: «Домовичок до пари», платіжна картка № НОМЕР_2 , початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 0,00 грн., зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних, договір № 2017/ C/390-Z0032556-01.
10.11.2017 відповідачем було отримано платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою про її отримання.
З розрахунку заборгованості за договором від 27.10.2017, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 11.03.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 3760,42 грн., з яких: 3353,44 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 23,47 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 108,05 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 275,46 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом пункту 6.7 Правил підставою для надання кредитних коштів є встановлений на відповідному субрахунку ліміт дозволеного овердрафту, строк дії якого не закінчився, надходження до банку платіжного повідомлення за виконаними операціями з відповідними продуктовими картками та/або настання терміну виконання грошових зобов`язань клієнта перед банком, що виникли з умов укладеного Договору за відповідним продуктом (крім зобов`язань з погашення кредиту та нарахованих процентів) та/або здійснення інших видаткових операцій ініційованих клієнтом на умовах договору.
За змістом пункту 6.8 Правил надання кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів клієнта на певному субрахунку продукту для проведення платежів за платіжними повідомленнями по відповідній продуктовій картці (емітованій на умовах цього продукту) або для здійснення інших видаткових операцій і платежів, у тому числі, спрямованих погашення зобов`язань клієнта, передбачених цими правилами.
Банк здійснює надання кредиту у формі дозволеного овердрафту у межах використань згодом погашених сум кредиту протягом строку дії дозволеного овердрафту та в межах обумовленого ліміту (п 6.9 Правил).
Банк здійснює розрахунок процентів за користування дозволеним овердрафтом (п. 6.12 Правил).
Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною програмою кредитування в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими правилами (п. 6.13 Правил).
Пунктом 6.14.1 Правил встановлено, що сума заборгованості за дозволеним овердрафтом має бути погашена у повному обсязі пізніше останнього дня строку його дії (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити дію дозволеного овердрафту на новий строк).
Відповідно до п. 6.16 Правил у разі непогашення клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах у терміни сплати, визначені обраною програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості.
Крім того, відповідно до п. 7.1.6.2 Правил клієнт доручає банку переглядати/змінювати розміри базової процентної ставки підвищеної процентної ставки щоразу після сплину обумовленого заявою-договором строку (12 місяців або 3 місяці) та встановлювати їх за укладеним Договором на новий такий самий строк (12 місяців або 3 місяці) у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного продукту на дату виконання банком такого перегляду/змін.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідно до положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 .
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦПК України).
Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 11.03.2021 утворилась заборгованість перед банком в сумі 3 760,42 грн., з яких: 3353,44 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 23,47 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 108,05 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 275,46 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.
Відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми кредитної заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником ОСОБА_1 кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості.
Натомість відповідач не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 3 760,42 грн.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача у позовній заяві, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2017/C/390-Z0032556-01 від 27.10.2017 у сумі 3 760,42 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - , місце знаходження: 49074, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.10.2021.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак