2/310/2908/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецька Мар`яна Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 66789471, відкрите державним виконавцем Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецькою Мар`яною Олексіївною на підставі виконавчого напису « 238863 від 26.06.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем до набрання рішення законної сили.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є виконавчий напис № 238863, вчинений 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі: 5000, 00 грн., заборгованості за тілом кредит; 9600 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 25,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 14625, 00 грн.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що до визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватні/державні виконавці мають право вчиняти всі виконавчі дії, спрямовані на стягнення з позивача суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, а в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у заявника можуть виникнути додаткові складнощі в поверненні стягнутих коштів.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 66789471, відкрите державним виконавцем Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецькою Мар`яною Олексіївною на підставі виконавчого напису № 238863 від 26.06.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем до набрання рішення законної сили.

Копію ухвали направити для виконання державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецькій Мар`яні Олексіївні та для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.М. Дубровська