КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3898/21
Провадження № 2-з/488/97/21
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в обгрунтування якої вказав наступне.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.01.2019 року укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність 70000 доларів США (що на дату укладання цієї угоди становило 1961661,73 грн. в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ). В підтвердження факту отримання зазначених коштів, ОСОБА_2 була надана розписка від 09.01.2019 року. Сторони домовились про те, що договір позики укладається безвідсотковим та на строк до трьох років. ОСОБА_2 повинен був повернути отримані кошти в повному обсязі до 11.01.2021 року. До теперішнього часу останній борг не повернув, чим взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом порушеного права з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить в якості забезпечення майбутнього позову накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на відчуження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на відчуження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева