Справа №591/5723/19
Провадження № 2/591/194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу справу №591/5723/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені, від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутність та залишення позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався через неявку позивача в судові засідання.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Неодноразово судові засідання відкладалися за клопотанням представника позивача.

Заявою від 21 липня 2021 року адвокат Стадник С.В. повідомив суд про припинення здійснення представництва позивача у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги з клієнтом (Т.2 а.с.27)

В судові засідання, призначені на 21 липня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 26 жовтня 2021 року позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, з заявами про відкладення чи слухання справи у його відсутність не звертався.

Поштові повідомлення від суду не отримує, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За номером телефону, вказаному у позові не відповідає.

Таким чином, судом вживалися всі можливі заходи з метою сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, однак вони виявилися безрезультатними. Позивач достеменно знаючи про перебування справи не розгляді, поштову кореспонденцію не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає, не вживає жодних заходів спрямованих на те, щоб дізнатися про долю свого спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка в судові засідання позивача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до справи, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки у відсутність позивача з`ясувати ставлення позивача до поданого позову неможливо, враховуючи тривалий час перебування справи на розгляді (більше 2 років), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Разом з цим, відповідач ставить питання про стягнення витратна правничу допомогу.

Згідно ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

15 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та адвокатом Казміренко Л.О. укладено договір про надання правової допомоги, орієнтована вартість правничої допомоги визначено 6000 грн. (Т. 1 а.с.87-94).

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 14.07.2021 року, сума гонорару адвоката становить 8000,00 грн. та не залежить від кількості судових засідань (Т.2 а.с.23).

Згідно акту прийому-передачі адвокатських послуг по договору про надання правової допомоги від 15 листопада 2019 року та додаткової угоди від 14 липня 2021 року, адвокатом надано клієнту наступні послуги: надання правової інформації клієнту з питань зі спірного питання по справі №591/5723/19 (2 год.) 1000 грн., складання відзиву на позовну заяву по справі №591/5723/19 1200 грн., підготовка та складання клопотання у справі №5914/5723/19 від 19 лютого 2021 року, складеної від імені ОСОБА_3 500 грн., підготовка та складання заперечення на відповідь на відзив від 8 січня 2020 року 1200 грн., надання адвокатом представництва інтересів ОСОБА_2 у Зарічному районному суді м. Суми в судових засіданнях 8 січня 2020 року, 25 лютого 2020 року, 21 грудня 2020 року, 05 лютого 2021 року, 22 березня 2021 року 6500,00 грн.

Сторонами погоджено суму до сплати у розмірі 8000,00 грн. (Т.2 а.с. 24).

Згідно довідки секретаря судового засідання, адвокат Казміренко Л.О. взяла участь в наступних судових засіданнях 21 липня 2021 року з 15-36 год. до 15-38 год. тривалістю 2 хв., 22 березня 2021 року з 14-07 год. до 14-58 год. тривалістю 51 хв.; 05 лютого2021 року з 14-05 год. до 14-08 год. тривалістю 3 хв.; 21 грудня 2020 року з 09-17 год. до 09-38 год. тривалістю 21 хв.; 25 лютого 2020 року з 10-22 год. до 10-24 год. тривалістю 2 хв.; 08 січня 2020 року з 14-07 год. до 14-42 год. тривалістю 35 хв.;

Всього: 1 год. 54 хв.

На підтвердження оплати стороною відповідача подано квитанції від 15 листопада 2019 року на суму 6 000 грн. та від 20 травня 2020 року на суму 2000,00 грн. (Т.1 а.с. 102,211).

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі 920/39/20.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу направлялася заява про відшкодування судових витрат, однак, жодних заперечень щодо суми стягнення суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, про обгрунтованість вимог щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат в сумі 8 000 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова