Справа № 128/2963/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не викладено обставин якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказує, що вони із відповідачем ОСОБА_2 09.07.2013 зареєстрували шлюб, який рішенням суду від 28.10.2020 розірвано. При цьому із доданих до позовної заяви документів не вбачається підстави звернення позивачки до суду із даним позовом, адже відповідно до копії свідоцтва про шлюб 09.07.2013 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_5 ». Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Згідно копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишено прізвище « ОСОБА_5 ». Разом із тим, до суду із даним позовом звертається ОСОБА_1 . Отже, є незрозумілим, яким чином відповідачем порушено права та інтереси саме позивачки ОСОБА_1 , ким вона доводиться дитині ОСОБА_3 та чому звертається до суду із цим позовом.

Окрім того, вказуючи у позовній заяві, що відповідач здоровий, працездатний, не має інших утриманців, має у власності будинок в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та працює в Гніванській дитячій музичній школі на посаді хореографа та має стабільних дохід, позивачкою не зазначається доказів тому, і це при тому, що в силу приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України обовязком позивача є додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачкою, якою до позовної заяви додано копії документів не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вважає необхідним також звернути увагу позивачки і на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи те, що позивачка зареєстрована та проживає в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, то вона має право звернутися із даним позовом до суду за місцем свого проживання, тобто до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з усуненням зазначених недоліків із відповідними копіями по кільскості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.10.2021.

Суддя Л.П. Шевчук