Справа № 143/1540/20
УХВАЛА
26.10.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача Гули А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
18.03.2021 року представник позивача - адвокат Путілін Є.В. направив до суду клопотання, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського наукового дослідного інституту судових експертиз.
Клопотання мотивоване тим, що з`ясувати ту обставину, чи підписувала позивачка зазначену додаткову угоду до договору оренди землі, не можливо без спеціальних знань, а відтак в справі необхідно призначити відповідну судову експертизу.
До цього клопотання додані вільні та умовно-вільні зразки підписів, які містяться у документах на 15 аркушах (а.с.127-128).
09.04.2021 року представником відповідача в.о. генерального директора ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» подано заяву, в якій зазначає, що на думку відповідача усі надані представником позивача зразки підписів не можуть бути приєднані до матеріалів справи у якості порівняльних зразків та направлятися для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В обгрунтування своїх доводів представник відповідача покликається на те, що зі змісту ряду документів не можна достовірно встановити, що підписи виконано саме ОСОБА_1 ; чорнило, якими виконано підписи на цих документах є ідентичними; деякі документи за часом виконання не відповідають досліджуваній додатковій угоді; вільні зразки на двох квитанціях та рахунку на сплату електроенергії не містять підпису позивача.
Представник позивача адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву щодо неможливості використання при проведенні експертизи наданих суду зразків почерку позивачки. Крім того, просив поставити питання перед експертом щодо підписання позивачкою всіх примірників спірної додаткової угоди.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи №143/1540/20 та №143/1430/18, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Разом із цим, згідно із п.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Надані представником позивача зразки підписів, крім тих, які виключені судом із переліку матеріалів, які можуть бути використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи, відповідають критеріям вільних та умовно-вільних зразків підписів в розумінні положень п.1.3 зазначених вище Науково методичних рекомендацій, оскільки містяться в документах, які видавалися позивачці, або стосуються підтвердження її прав чи законних інтересів (пенсійне посвідчення, договір про відкриття поточного рахунку в банку), а отже не викликають у суду сумніву у їх достовірності. При цьому суд звертає увагу, що відсутність у графах цих документів «Отримав» прізвища, ім`я та по батькові позивачки сама по собі, беручи до уваги їх зміст, не може свідчити про те, що підписи у них належать іншим особам.
З огляду на викладене суд вважає непереконливими доводи представника відповідача щодо наявності підстав для виключення таких документів із переліку матеріалів для проведення експертизи.
Поряд із цим, суд вважає, що при проведенні експертизи необхідно також використати експериментальні зразки підпису позивачки, відібрані в рамках розгляду даної справи, а також ті, що містяться у матеріалах цивільної справи №143/1430/18.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільних справ №143/1540/20, №143/1430/18.
Для проведення експертизи визначити документи, у яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:
- накладна №46 від 05.05.2008 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «отримав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.129, оригінал у додатках до справи );
- накладна №123 від 18.08.2010 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «отримав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.130, оригінал у додатках до справи );
- накладна №85 від 14.09.2012 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «одержав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.131, оригінал у додатках до справи );
- накладна №333 від 29.11.2012 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «одержав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.132, оригінал у додатках до справи );
- накладна №215 від 03.10.2012 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «одержав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.133, оригінал у додатках до справи );
- накладна №65 від 09.08.2012 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «одержав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.134, оригінал у додатках до справи );
- накладна №290 від 19.11.2012 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «одержав» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.135, оригінал у додатках до справи );
- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 07.06.1995 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «зразок підпису одержувача» міститься підпис ОСОБА_1 (копія а.с.136, оригінал у додатках до справи );
- квитанція №69 від 21.12.2016 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , де наявний підпис ОСОБА_1 (копія а.с.139, оригінал у додатках до справи );
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Копію ухвали разом із матеріалами справи №143/1540/20 та справи №143/1430/18 надіслати експертній установі для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали складений 29.10.2021 року.
Суддя