Справа № 564/2050/21
Рядок статзвіту № 47
Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач правом на подання відзиву на позову не скористався.
Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.
03 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно договору, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказана обставина підтверджується полісом №АО/5268759.
03 лютого 2020 року о 00 год. 11 хв. в м.Києві по вул.Автозаводська 29 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталось з вини ОСОБА_1 , який залишив її місце.
Вказані обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі №756/2894/20. Постанова суду набрала законної сили 29 червня 2020 року.
Транспортний засіб «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано за договором добровільного страхування у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» за договором добровільного страхування КАСКО №016313/4605/0000113 від 07.10.2019.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.07.2021) 03 лютого 2020 року звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою №00340237 про подію, що має ознаки страхового випадку, до якої додала відповідні письмові пояснення.
Також 03 лютого 2020 року складено акт огляду транспортного засобу- автомобіля «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким зафіксовано його пошкодження.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до абз.1 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п.«а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу Україна, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу Україна, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так судом встановлено, що ДТП, яка трапилась 03.02.2019 року у м.Київ по вул.Автозаводська 29, згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі №756/2894/20 спричинив ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі №756/2894/20.
Доказів протилежного відповідачем не надано і судом не здобуто.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 278, 279 ЦПК України, ст.ст. 22,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993,1191 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне рішення складено
25 жовтня 2021 року.
СуддяЛ. А. Грипіч