Справа № 583/3776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

УСТАНОВИВ:

21.09.2021 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходів забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , оскільки є підстави вважати, що останній відчужить належне йому майно задля ухилення від повернення боргу, так як з серпня 2021 року не повертає гроші, уникає його, на телефонні дзвінки не відповідає. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 29.10.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, який вмотивований тим, що між сторонами була досягнута домовленість про попередню купівлю-продаж земельної ділянки, в зв`язку з чим позивачем було перераховано відповідачу обговорену суму коштів. Однак, після отримання коштів відповідач в односторонньому порядку відмовився укладати договір та передати земельну ділянку, перераховані кошти добровільно не повертає.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 на його користь безпідставно отриманих коштів в сумі 70466 грн.

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вбачаються підстави для накладення арешту на майно відповідача у розмірі ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення позовних вимог у розмірі 70466 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят шість) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко