Справа № 462/3643/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3675/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення ним отримано 24 вересня 2021 року ( т- 2 а.с. 167).

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Щодо сплати судового збору, апелянт покликаючись на скрутне матеріальне становище, те, що він є безробітний, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 10 березня 2021 року, копію довідки Залізничного відділу соціального захисту № 1322, вважає що може бути звільнений від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік(п. 1 ч. 1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Враховуючи вищенаведене, майновий стан ОСОБА_1 , його слід звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування шкоди, ціна позову 500 000 грн. 00 коп., що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л., до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич