У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», звернувся у суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта банк» у справі №662/1778/14-ц на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В обґрунтування заяви про заміну сторони, заявник зазначає, що Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 662/1778/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 003-21974-270513 від 27.05.2013 року.

Зазначає, що 20.02.2018 року укладено договір № №248/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-21974-270513 від 27.05.2013 року.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Заявник має право замінити первісного кредитора на будь-якій стадії, так як виконавче провадження це лише одна із стадій, а саме заключна. І законодавець не обмежує Заявника в цьому праві в межах етапу виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 12698,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

20.02.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до умов зазначеного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього договору, в обсязі та на умовах визначених чим договором.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №248/К міститься кредитний договір № 003-21974-270513 від 27.05.2013 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 договору новий кредитор у день укладання договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 договору набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п.4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 588 212,26 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті дванадцять гривень 26 коп.), без ПДВ, відповідно до наступного: п.4.1. грошові кошти, зазначені у пункті 4 цього Договору, а саме, у розмірі: 1 588 212,26 гри, (один мільйон п`ятсот-вісімдесят вісім тисяч двісті дванадцять гривень 26 коп.), без ПДВ, сплачені покупцем продавцю до моменту укладання цього Договору на підставі протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі N 2-3897/10.

Враховуючи наведене судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі договору №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами стало новим кредитором за кредитним договором № 003-21974-270513 від 27.05.2013 року, де боржником є ОСОБА_1 , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задовольнити повністю.

Замінити стягувача з ПАТ «Дельта банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , місце знаходження: 04112, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, у виконачому провадженні щодо примусового виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року (справа №662/1778/14-ц) по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитною лінією з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на загальну суму 12698,00 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.