ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/454/20

провадження № 22-ц/4809/598/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М. , Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», інтереси якої представляє адвокат Корнілов Л.О.;

відповідач - ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року, у складі головуючого судді Терещенка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна») та до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди.

В обгрнутування позову позивач вказувала, що 03.11.2019, близько 15 години 30 хвилин на території Кіровоградського району на автодорозі М13 5 км +650 м ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з належним їй автомобілем SKODA FABIA д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 визнав свою провину, згідно складеного повідомлення (Европротокол).

Зазначала, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», яка була повідомлена належним чином та їй було виплачено страхове відшкодування в розмірі - 12317,99 грн.

Позивач, не погоджуючись із сумою виплат страхового відшкодування і нею було проведено незалежну експертну оцінку шкоди заподіяної автомобілю SKODA FABIA та висунуто претензію ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на страхове відшкодування в сумі 40174,10 грн.

Вказувала, що страхова компанія на її претензію не відреагувала.

Крім того, вона направила претензію відповідачу - ОСОБА_3 про виплату їй втрати товарної цінності автомобіля на суму 3249,57 грн., яка також не була відшкодована.

Крім того вважає, що в наслідок ДТП їй було завдано моральної шкоди, яка полягала в тому, що на момент пригоди в автомобілі перебувала її малолітня донька, яка захворіла і вона була змушена звертатися до лікаря.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 39360,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану шкоду в сумі 3249,57 грн., та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

В іншій частині задоволення позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» , не погоджуючись із вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та в цій частині ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що страхова компанія виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі , відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрнутованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення частково не відповідає зазначеним вимогам та підлягає зміні в частині розміру страхового відшкодування.

Судом першої інстанції встановлено, що близько 15 години 30 хвилин 03 листопада 2019 року на території Кропивницького району Кіровоградської області на автодорозі М13 5км + 650м ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з належним позивачці автомобілем SKODA FABIA, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під її керуванням.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3 , що ним визнається, як під час складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) ( том 1 а.с.15) так і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (поліс АО/3323053 від 05.09.2019) (том 1 а.с.98).

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 33-D/61/13 від 14.11.2019, який був проведений на замовлення страхової компанії вартість матеріального збитку завдано власнику майна SKODA FABIA складає - 16697,99 грн, в тому числі 2380,00 грн. ( том. 1а.с.114).

ПрАТ СК «Універсальна» прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 12 317,99 грн. ( том 1 а.с.16).

Із сумою страхового відшкодування позивач не погодилась, страхове відшкодування не отримала, про свою незгоду письмово повідомила ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» листом від 29.11.2019, яким запропоновано прийняти майнові вимоги позивача та здійснити страхове відшкодування в сумі 40174,10грн. ( том 1 а.с.17).

Відповідно до звіту № 67-19 про незалежну експертну оцінку легкового автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка була проведена на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику майна становить 45423,67 грн.

Матеріальний збиток складається з вартості відновлювального ремонту 42174,10 та величини втрати товарної вартості після відновлення 3249,57 а.с.25).

Відповідно до висновку експерта № 3753/20-27 від 11.11.2020, вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 03.11.2019 складає 39360,12 грн.

Величина втрати товарної цінності складає 3261,44 грн., вартість матеріального збитку складає 42621,56 грн. ( том 1 а.с.217-222).

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції керувався саме вказаним висновком експерта № 3753/20-27 від 11.11.2020.

Колегія суддів, частково не погоджується із висновком суду першої інстанції, а саме в обсязі пошкоджень автомобіля позивачки від ДТП і відповідно вартості страхового відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено частиною 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно приписів статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності з статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно п 1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В апеляційній скарзі ПрАТ СК «Універсальна» посилається на те, що є доведеним факт пошкодження транспортного засобу позивачки, а саме задньої лівої його боковини (крила), що не відносяться до ДТП, яка сталася 03.11.2019, а тому її вартість та монтаж безпідставно включені до суми відновлювального ремонту автомобіля, а тому просить врахувати дані доводи та взяти до уваги висновок спеціаліста за результатами проведення автотехнічного дослідження №ВС-206/04/20 від 27.04.2020 ( том 1 а.с. 165-173)

Задовольняючі апеляційну скаргу частково, колегія суддів виходе з того, що судом першої інстанції дана правильна юридичні оцінка спору, об`єктивно оцінені обставини справи у цілому і вірно застосовані норми матеріального права.

Проте, судом не в повній мірі з`ясований розмір реальної матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП.

Матеріалами справи і поясненнями самої позивачки ОСОБА_1 підтверджено, що деякі механічні пошкодження її автомобіля мали місце до настання ДТП по якій проведено експертизу.

З акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) (том 1 а.с. 126-127), вбачається, що деформація задньої панелі можливо не пов`язана з ДТП, а деформація лівого заднього крила однозначно не пов`язана з ДТП, що відбулася 03.11.2019 і є страховим випадком.

За таких обставин із загального розміру завданої матеріальної шкоди, визначеної висновком експерта, слід виключити вартість як запчастини (боковини задньої лівої в зборі) - 645,30 грн., так і вартість робіт по її монтажу 510,00 грн.

Оскільки відповідачі не можуть нести відповідальність за шкоду завдану не з їх вини рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення (страхового відшкодування) підлягає зміні на суму 1155,30 грн.

В іншій частині рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування - змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 38204,82 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

25.10.2021 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний