overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2473/21
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надалі позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
єдиний унікальний номер справи 423/1375/21
номер провадження 2/423/455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

секретаря судового засідання Сорока В.І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2021 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 2 місяці з дати набрання законної сили рішенням суду.

04.06.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року о 15-30 годині, яке відкладено у зв`язку з відрядженням судді на 09.11.2021 року.

Від позивача ОСОБА_1 25.10.2021 року надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - електронного підпису за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , яке сформовано в системі "Електронний суд" та надійшло до суду 25.10.2021 року, відповідає вимогам визначеними ст. 212 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів - електронного підпису за електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Проведення відкритого підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначене на 09.11.2021 року о 09 год. 15 хв., здійснювати у режимі відеоконференції в системі EASYCON.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 2/325/369/2021
325/1194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

і призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2-о/161/374/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Волинський обласний центр соціально-психологічної допомоги, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Волинський обласний центр соціально-психологічної допомоги, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Волинський обласний центр соціально-психологічної допомоги, про встановлення факту постійного проживання на території України, на 06 грудня 2021 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 653/163/21
Провадження № 2/653/575/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження №2/389/202/21
Ухвала

іменем України

18 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бнерневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Представник позивача - адвокат Ковальова Г.К. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить втзнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яки1й розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача на адресу суду 18.10.2021 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч.1 ст.206 ЦК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Оскільки позивач в даній категорії справ звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.49, 206, 255, ст.ст.258-260 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №434/6811/13-ц
Пров.№6/409/218/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6811/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.10.2021 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6811/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що вирішення питання вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6811/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6811/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6811/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 128/334/20
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М.В. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року в цивільній справі № 128/334/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/334/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації.

22.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

25.10.2021 року, до прийняття до провадження вказаної заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук М.В. звернувся до суду із заявою про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М.В. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року в цивільній справі № 128/334/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 686/5977/21
Провадження № 2/686/3211/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача

ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей - задоволити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 286/3441/21
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правоустановчого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить встановити факт належності державних актів серії ЖТ №026877, 026878, надрукованих на ім`я ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на: земельні ділянки, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які знаходяться на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державного акту на право власності на земель ділянку серії ЖТ №026877, серії ЖТ №026878, виданого 23 грудня 2002 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1335, 1336, із них пл. 0,2329 га кад. номер :06:000:0667, пл. 0,9425 га кад. номер :05:000:0380 загальною вартістю 32572,86 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем надана позовна заява та додані до неї копії документів неналежної якості, текст яких неможливо прочитати.

Крім того, в квитанції про сплату судового збору платником вказаний « ОСОБА_2 », який згідно наданим до позовної заяви доказів є померлим.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правоустановчого документу та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя І. В. Білоусенко