overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/4347/18
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року (повний текст виготовлено 24.09.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року (повний текст виготовлено 24.09.2021 року).

Супровідним листом від 19.10.2021 з місцевого суду було витребувано цивільну справу за № 712/4347/18, яка надійшла до апеляційного суду 23.10.2021.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року (повний текст виготовлено 24.09.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання договору довічного утримання недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 550/859/21
Провадження № 2/550/245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/859/21 (провадження №2/550/245/21) в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Номер провадження: 22-ц/813/8556/21
Номер справи місцевого суду: 495/5035/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.07.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшов відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 278/1868/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8988/21
Провадження №: 2/755/4742/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

31.05.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

01.08.2021 року до суду надійшов відзив сторони відповідача на позовну заяву.

28.09.2021 року до суду надійшла відповідь сторони позивача на відзив відповідача на позовну заяву.

06.10.2021 року до суду надійшли заперечення сторони відповідача.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Стороною позивача заявлено про понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі 15000,00 грн.

Стороною відповідача заявлено про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі 30000,00 грн.

Обставин для призначення колегіального розгляду справи суд не вбачає, інших думок учасники підготовчого провадження не мають.

В підготовчому засіданні від учасників провадження заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло та з учасниками провадження погоджено дату судового засідання із розгляду справи по суті на 03.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таких умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021 року.

Суддя -
Провадження №2/523/4218/21
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, виділення у приватну власність 476/1000 частки нежитлової будівлі водної станції та частини нежитлової будівлі, виділення спадкового майна 476/1000 частки нежитлової будівлі водної станції та частини нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, виділення у приватну власність 476/5000 частки нежитлової будівлі водної станції площею 355,95 кв.м. та частини нежитлової будівлі площею 60,00 кв.м. вартістю 2882187,00 грн, яка знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :31:009:039 площею 0,04975 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку ТОВ «Геоінформ+» під №1б, виділення спадкового майна 476/5000 частки нежитлової будівлі водної станції площею 355,95 кв.м. та частини нежитлової будівлі площею 60,00 кв.м. вартістю 2882187,00 грн, яка знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :31:009:039 площею 0,04975 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку ТОВ «Геоінформ+» під №2б.

Ухвалою судді від 05.07.2021р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.09.2021р. позивачем отримано копію вищевказаної ухвали, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки, визначені в ухвалі судді, тому позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, виділення у приватну власність 476/1000 частки нежитлової будівлі водної станції та частини нежитлової будівлі, виділення спадкового майна 476/1000 частки нежитлової будівлі водної станції та частини нежитлової будівлі- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 06.10.2021 року.

Суддя:
Справа № 562/2284/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши у м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/2284/21 від 31 серпня 2021 року з нього стягнуто на користь КП "Здолбунівводоканал" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2019 року по 01 липня 2021 року в сумі 2636 грн. 10 коп. та 227 грн. витрат по оплаті судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що він своєчасно і в повному обсязі здійснює платежі за комунальні послуги та будь-якої заборгованості перед стягувачем він не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і роз`яснити стягувачу право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №562/2284/21 від 31 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівводоканал" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2019 року по 01 липня 2021 року в сумі 2636 грн. 10 коп. та 227 грн. витрат по оплаті судового збору.

Роз`яснити КП "Здолбунівводоканал" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1976/21
Номер провадження 2-н/184/331/21
26 жовтня 2021 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-Заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1486,11грн.;
-3% річних від суми заборгованості, що становить 48,45 грн.;
-Інфляційні витрати в сумі 152,03 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2374/14-ц

провадження № 22ц/818/4312/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н. П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представниця відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в складі судді Наумової С.М.

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа № 639/7121/21
Провадження № 2-о/639/177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 73.

Заявник просить суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.10.2021 о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК