Єдиний унікальний номер №943/2007/21
Провадження №2-з/943/7/2021
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши в приміщенні суду м. Буськ заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Мотивує тим, що в порядку ст. 152 ЦПК України, позивач звернеться до суду з позовом до ПАТ «Львівгаз» про визнання дії щодо проведення донарахування заявнику за абонентським (особовим) рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу в сумі 26 668,49 грн. - протиправними та зобов`язання провести перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за не облікованого об`єму природного газу в сумі 26 668,49 грн. Так, відповідно до повідомлення від 30.08.2021р. ПАТ «Львівгаз», в особі працівників Буського відділення АТ «Львівгаз», яке є структурним підрозділом останнього, з 22.09.2021 р. мали намір припинити газопостачання заявнику через заборгованість. ОСОБА_1 частково в сумі 5000,00 грн. сплатив заборгованість, щоб останні не відключили заявника від газорозподільної системи хоча такі дії вважає тиском, зловживанням правами, донараховані суми - безпідставними та неправомірними.

В силу процесуальних норм частини другої статті 153 і частини другої статі 247 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, а тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Як убачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, заявнику ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Львівгаз» проведено донарахування за абонентським (особовим) рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу в сумі 26 668,49 грн.. Відповідно до повідомлення від 30.08.2021р. ПАТ «Львівгаз», в особі працівників Буського відділення АТ «Львівгаз», 22.09.2021р. мали намір припинити газопостачання заявнику у зв`язку з наявною заборгованістю.

Так, Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року в справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ в справі «Шмалько проти України» констатовано те, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до вимог пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Статтею 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Статтею 8 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і-основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97 - ВР від 17.07.1997 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з п.6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів за захистом порушених прав.

Пунктом 30 Правил постачання природного газу затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 передбачено, що у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що між заявником та ПАТ «Львівгаз» виник спір, також ним отримано від оператора Буського відділення ПАТ «Львівгаз» повідомлення про те, що 22.09.2.021 року газопостачання у будинку буде припинено, і тільки його поступка і часткова оплата не привела до відключення його домоволодіння від постачання газу, тому існує реальна загроза, яка істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та законних інтересів заявника, а тому, слід вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Львівгаз» вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання за адресою Заявника: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на думку суду, станом на час розгляду цієї заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, із якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив :

Заяву про забезпечення позову, - задоволити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» () та його структурним підрозділам, вчиняти будь-які дії по відключенню від газорозподільної системи помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, та визнання дій неправомірними.

Копію даної ухвали направити в Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання та учасникам справи, - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда