Справа № 703/1687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2021 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 01 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2021 і до повноліття дитини.

Заявник зазначає, що за спільною згодою між нею та ОСОБА_2 син ОСОБА_4 у травні 2020 року мав би жити два місяці у батька - ОСОБА_2 , а перед початком навчального року - повернутися до неї.

Однак ОСОБА_2 категорично відмовився відпускати дитину та залишив його проживати у себе в м. Львові.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою про визначення місця проживання сина разом з нею. Провадження у справі відкрито та призначено судові засідання.

У зв`язку з тим, що на момент винесення судового наказу між заявником та стягувачем за судовим наказом існував спір щодо місця проживання дитини, що не могло бути відомо суду при прийнятті рішення про видачу судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що дійсно син на даний час проживає з батьком - ОСОБА_2 у м. Львові, однак батько утримує дитину силоміць.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення проти поданої заяви в яких вказав, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 син ОСОБА_4 залишився проживати з матір`ю до травня 2020 року. Однак в подальшому ОСОБА_1 телефонувала та надсилала повідомлення з вимогою забрати сина. З травня 2020 року син дійсно проживає разом з ним у м. Львові, відвідує школу та забезпечений всіма необхідними речами. Вказав, що факт наявності на розгляді в суді справи щодо визначення місця проживання дитини не є підставою для перегляду винесеного судового наказу за нововиявленими обставинами. Крім того зазначив, що він, як батько з яким фактично проживає дитина, має право на отримання аліментів для належного матеріального забезпечення дитини. Відтак просив у задоволенні поданої заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2021 року і до повноліття дитини. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на наявність судового спору між нею та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

На підтвердження викладених у заяві обставин ОСОБА_1 надала суду довідку про реєстрацію місця проживання особи виданої виконавчим комітетом Смілянської міської ради №671 від 08.02.2020 відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Характеристика розвитку дитини, надана дошкільним навчальним закладом №23 «Чипполіно», копія позовної заяви, яка подана до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ухвала про відкриття провадження за поданою позовною заявою та процесуальні документи прийнятті судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В свою чергу, п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше 1/2 частини заробітку (доходу) боржника але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З аналізу даної норми та Розділу ІІ ЦПК України слідує, що стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно здійснюється у безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, який згідно ч.1ст. 170 ЦПК України, не може бути скасований. Тобто стягнення аліментів у такому розмірі фактично є державною гарантією.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів, при цьому розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим від передбаченого у ч. 2ст.182 Сімейного Кодексу України, - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з наданих суду доказів, на предмет заперечення вказаних заявником нововиявлених обставин, ОСОБА_2 надав суду акт ТОВ «Експлуатаційна служба Нова Оселя» від 26 травня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Також суду надано довідки характеристики ОСОБА_5 та довідку директора ліцею №38 Львівської міської ради про те, що ОСОБА_5 навчається у ліцеї №38 Львівської міської ради.

Таким чином, стягував аліментів належними та допустимими доказами підтвердив той факт, що на момент видачі оспорюваного судового наказу дитина ОСОБА_5 проживав разом з батьком та знаходився на його утриманні.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, або змінити рішення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що наведені у заяві про перегляд судового наказу обставини не є нововиявленими в розумінні положень ЦПК України та такими, що не спростовують факти, покладені в основу судового рішення, відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2021 року у справі №703/1687/21 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та залишити зазначений судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2021 року.

Суддя І.Я. Биченко