ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3411/21

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1432/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Бивалькевич Т.В.

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - адвокат Гейвах Олександр Васильович.

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка полягає у не знятті арештів, накладених в межах виконавчого провадження №49053013, на все його майно. Зобов`язати зняти арешт, який був накладений на все його майно в межах виконавчого провадження, а також визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2010 року видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , його на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 642,39 грн. 30 січня 2014 року були видані дублікати вищезазначених виконавчих листів, на підставі яких 28 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження №49053013 та винесено постанову про арешт всього його майна, а також накладено заборону на відчуження майна в межах виконавчого провадження та винесена постанова про стягнення виконавчого збору. 27 жовтня 2016 року виконавче провадження було завершене відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак арешти з його майна зняті не були. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.01.2021 року дані виконавчі листи визнано такими, що не підлягають виконанню. 29 березня 2021 року ним була направлена заява про зняття арештів з усього його майна до Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), проте було відмовлено в знятті арештів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) провести дії щодо зняття арешту, який був накладений на все майно ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №49053013; в іншій частині скарги - відмовлено.

В апеляційний скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гейвах О.В. просить змінити оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду в оскаржуваній частині є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що судом першої інстанції не враховані приписи законодавства, які були чинними на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд не врахував, що виконавцем не стягувалися грошові кошти, а виконавчий документ був повернутий у зв «язку з відсутністю майна.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2021 року замінено у виконавчому провадженні ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі 751/264/14 (6-1026/10) сторону виконавчого провадження - стягувача на ОСОБА_2 . Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи 751/264/14 (6-1026/10), видані Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 квітня 2010 року, винесеним суддею Зоценко В.А., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто достроково з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 року у сумі: за кредитом - 119928,01 грн. по процентах - 6312,37 грн., пені - 3302, 01 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. (а.с.5-8).

З відповіді Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.04.2021р. №22593 вбачається, що згідно даних Електронного архіву АСВП, у відділі перебувало виконавче провадження №49053013 щодо виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/264/14 від 09.07.2010р. щодо стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 129 642,39 грн.; 28.10.2015року накладено арешт на все майно боржника, про що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження №49053013, а також винесена постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 12 964,23 грн. Виконавче провадження №49053013 завершено 27.10.2016р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, а виконавчий документ повернуто стягувачу. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено. Відмовлено у знятті арешту з майна боржника, який застосований для повного та своєчасного виконання виконавчого листа №751/264/14 у виконавчому провадженні №49053013 (а.с. 9-11).

Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов висновку, що існування арешту майна ОСОБА_1 не спрямоване на виконання судового рішення, а лише створює перешкоди у вільному володінні майном; постанова про стягнення виконавчого збору була винесена коли виконавче провадження було чинним, а виконавчі листи підлягали виконанню.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору.

З таким висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» рішення, дії та бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору можуть бути оскаржені сторонами до відповідного адміністративного суду.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору слід скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, роз`яснивши заявнику його право звернутися з даною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гейваха Олександра Васильовича - задовольнити частково..

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 серпня 2021 року в частині відмови у скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору - скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, роз`яснивши ОСОБА_1 його право звернутися з даною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2021 року.

Головуюча: Судді: