Ухвала

22 жовтня 2021 року

місто Київ

справа № 346/3205/16-ц

провадження № 61-8606св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заінтересована особа - Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у складі судді Калинюка О. П. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Мелінишин Г. П., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у червні 2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 616, 00 грн. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині вимог позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11 616, 00 грн та судового збору у розмірі 551, 20 грн й ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року залишено в силі.

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити боржника ОСОБА_3 на її спадкоємців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року замінено боржника ОСОБА_3 на її спадкоємців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 346/3205/16, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11 616, 00 грн вартості безпідставно набутого майна та 551, 20 грн сплаченого судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Виключено з резолютивної частини ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року посилання суду першої інстанції про заміну боржника ОСОБА_3 на її спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 346/3205/16, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн сплаченого судового збору.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_4 20 травня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення вартості безпідставно набутого майна, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну боржника у виконавчому провадженні, , за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 листопада 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко