Справа № 703/2612/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

25 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи до завершення розгляду іншої справи, які подані в межах цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСББ «Мазура, 12» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість по слуги щ управління будинком у розмірі 4696 гривень 85 копійок, інфляційні нарахування у сумі 964 гривні 85 копійок, три проценти річних у сумі 376 гривень 39 копійок, обов`язковий платіж на капітальний ремонт будинку у сумі 517 гривень 59 копійок, а всього 6555 гривень 48 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 2270 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді 17 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 , в яких вона просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження та відкласти розгляд справи до завершення судового процесу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Мазура, 12».

Клопотання обґрунтовує тим, що в Черкаському апеляційному суді триває судовий процес у справі №703/629/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Мазура, 12» про стягнення коштів, завданих внаслідок пожежі, матеріали якої істотно впливають на обставини даної справи. Крім того, після завершення розгляду вказаної цивільної справи, для всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи відповідачами можливо потрібно буде надавати додаткові докази, пояснення, залучати свідків. Таким чином, відповідачі не матимуть можливість реалізувати свої права належним чином, тому слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження заперечують.

Представник позивача ОСББ «Мазура, 12» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, без участі представника позивача та відповідача, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, у ст.223 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи, який не містить такої підстави як до завершення розгляду іншої справи.

Таким чином, викладені у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи обставини, не є підставою, передбаченою чинним ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом, з тим враховуючи, що відповідачі вперше не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову ОСББ «Мазура, 12», яка становить 6 555 гривень 48 копійок, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, її розгляд відбувається виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, наведені відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обставини свідчать виключно про можливість в майбутньому надання відповідачем додаткових доказів, пояснень та залучення свідків, при цьому жодного доказу, який не може бути поданий у визначений судом строк, не вказує, з клопотанням про виклик та допит свідків, які, на її думку, повинні бути допитані судом, не звертається, в зв`язку з чим в жодному разі не вказують на складність справи, необхідність проведення в ній будь-яких експертиз чи допиту свідків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема, предмет та підстави позову, врахувавши положення ч.7 ст.277 ЦПК України, відповідно до якого правові підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є безпідставним, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19, 43, 223, 247, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком, в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до завершення розгляду Черкаським апеляційним судом цивільної справи №703/629/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 12» про стягнення коштів, завданих внаслідок пожежі, - відмовити.

В зв`язку з неявкою відповідачів без поважних причин, судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 20 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко