Провадження № 2-во/537/46/21
Справа № 537/2947/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В., згідно якої просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 22 липня 2021 року по справі №537/2947/21, зазначивши в другому абзаці описової частини рішення вірну дату народження особи, сина ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 липня 2021 року: позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований 22 грудня 2015 року у відділі ЗАГС Московського району Комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт Петербурга за актовим записом №2272, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Судом в описовій частині зазначеного рішення, а саме в абзаці другому, де викладений зміст позовної заяви ОСОБА_1 , підписаній нею особисто, вказана дата народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - згідно змісту позову дослівно.

У вказаному абзаці рішення суду зазначені обставини вказані особисто позивачем, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, та які суд не уповноважений змінювати з власної ініціативи.

Натомість, в описовій та мотивувальній частинах рішення на підставі досліджених судом доказів дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена згідно наданих та досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2016 року відділом ЗАГС Московського району Комітету зі справ ЗАГС Уряду Санкт Петербурга.

Тобто, заявник помилково вважає обставину допущення судом описки в рішенні суду в частині дати народження особи в абзаці другому його описової частини, оскільки в даному абзаці судом вказано викладені особисто позивачем обставини звернення до суду дослівно та доводи щодо необхідності задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення судом на підставі наданих стороною позивача документів дату народження ОСОБА_4 вказано вірно.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дворнику О.В. в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) адвокату Дворнику Олександру Вікторовичу (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 39, кабінет 3) в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна