Справа № 216/1050/14-ц
Провадження 2-п/216/26/21
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловей Дмитра Георгійовича про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловей Дмитро Георгійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2014 року по справі № 216/1050/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що з зазначеним рішенням суду відповідач не згодний, вважає його незаконним та необґрунтованим, просить суд скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 14.08.2014 року по справі № 216/1050/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловей Д. Г. не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю, заяву підтримає та просить задовольнити.

Представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заперечення що до подання стороною відповідача даної заяви, та у подальшому просив суд слухати праву за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач та його представник посилаються на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заперечення сторони позивача, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловей Дмитра Георгійовича про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2014 року по справі № 216/1050/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 14.08.2014 року по справі № 216/1050/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2022 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО