Справа № 200/7386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського вкладу. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року позов було задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 квітня 2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року скасовано, справа передана на новий розгляд.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року провадження по даній справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21 та 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2020 року справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

05 липня 2021 року справу ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження одночасно поновивши провадження по даній справі.

Крім того, суд вважає за можливим поновити провадження по справі, оскільки існує об`єктивна можливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи Конституційним судом України.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.07.2019 року припинено юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», дата запису: 04.07.2019, номер запису: 7000829, підстава: рішення щодо припинення; дані щодо правонаступників відсутні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 126, 127, 182, 197, 222, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського вкладу.

Поновити провадження по цивільній справі № 200/7386/14-ц (2/199/3504/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського вкладу.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя