Провадження №2-з/521/234/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Визнання» (Код за ). Заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Визнання» (Код за ).

05 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що на даний час, сторони дійшли домовленостей стосовно арешту та заборони проведення реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації щодо спірної квартири, у зв`язку з чим, необхідність в застосуванні арешту відпала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскількинеобхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, так як представник позивача стверджує, що сторони дійшли домовленостей стосовно арешту та заборони проведення реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації щодо спірної квартири,суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 рокупо справі № 521/12773/21 про забезпечення позову.

Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Визнання» (Код за ).

Зняти заборону проведення будь-яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Визнання» (Код за ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.10.21