Справа №293/2118/21
Провадження № 2/293/804/2021
УХВАЛА

26 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до

ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" (адреса: вул.Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область,08200)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, за змістом якого просить: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 20.01.2020 за реєстраційним номером 405 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.10.2021 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

25.10.2021 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали від 11.10.2021 від позивача надійшла позовна заява, яка викладена у новій редакції.

Так за змістом поданої до суду позовної заяви позивач просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 20.01.2020 за реєстровим номером 405 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст поданого позивачем клопотання та доданих документів суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, на які вказав суд, зокрема у складі відповідачів позивач виключила Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окру Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, який позивач вважає таким , що не підялгає виконанню. Зазначає, що будь-яких кредитних договорів, договорів позики та інших фінансових угод з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ніколи не укладала та будь-яких коштів від цього товариства не отримувала. Отже вважає, що законних підстав для вчинення виконавчого напису немає. Для захисту своїх прав позивач звернулась з позовом до суду.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст. 27-30 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, в мотивувальній частині позову позивач заявила клопотання про залучення до участі в спораві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича та Черняхівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області.

Дослідивши зміст заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи на те, що предметом ооскарження є виконавчий напис рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича,суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черняхівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання як безпідставного.

Крім того, в прохальній частині позову позивач заявив клопотання, згідно якого просить витребувати з Черняхівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області виконавче провадження №66967028 від 28.09.2021 разом з виконавчим написом №405 від 20.01.2020.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання подано з додержанням вимог, викладених у ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 53, 84, 175-177, 187, 190-193, 274 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.

4. В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черняхівського відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області відмовити.

5. Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2021 року об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

6. Рекомендувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених в ст. 179 ЦПК України.

8. Рекомендувати третій особі на стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові поясненя щодо позову. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього кодексу.

9. Зобов`язати третю особу- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати до 20.11.2021 всі документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 405 від 20.01.2020.

10. У порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Черняхівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області належним чином завірені копії матеріалів, які містяться у виконавчому провадженні №66967028, з виконання виконавчого напису № 405 від 20.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

11. Повідомити учасників справи та третю особу про підготовче засідання.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 26.10.2021.

Суддя Л.В. Лось