ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1222/21
Провадження №2/477/752/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.05.2021р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 47770 грн.

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

19 жовтня 2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»належним чином завірену копію кредитного договору 612008 від 27 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала заяву про вирішення клопотання про витребування доказів за його відсутністю.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» в підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на відсутність у позивача обєктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про витребування доказів обґрунтоване і таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі витребування нових (додаткових) доказів, та коли питання передбачені ст.197 ЦПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 84, 198, 258260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», належним чином завірену копію кредитного договору 612008 від 27 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

Документи необхідно надати до початку судового засідання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти підготовче судове засідання до 23 листопада 2021 року о 10:00 год., для витребування додаткових доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.А.Саукова