465/1839/18
2/465/484/21
Ухвала

судового засідання

27.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Р.І. про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У судові засідання, призначені на 01.07.2021р. та 27.09.2021р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І.не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ЦПК України.

У судовому засідання поставлено на обговорення питання про застосування заходів процесуального примусу до третьої особи за неповагу до суду, шляхом накладення штрафу, у зв`язку з черговою неявкою у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ігнорування третьою особою викликів суду є неповагою до суду, відтак до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Р.І.слід застосувати заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи які беруть участь у справі зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1ст. 144 ЦПК України). З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Процесуальні права визначенні ст. 49 ЦПК України, з посиланням на статтю 43 ЦПК України, яка передбачає обовязки сторін, і зокрема ч. 2 вказаної норми закону.

З матеріалів справи випливає те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І.,належним чином повідомлялася про судові засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, однак до суду не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Врахуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що третя особа не виконує своїх процесуальних обов`язків з метою перешкоджання судочинству, а тому до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43-45, 144, 148, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Р.І.в судове засідання 27 вересня 2021р. вважати як неповагу до суду.

Застосувати до учасника судового процесу - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Р.І.у цивільній справі №465/1839/18 - заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Р.І. (м. Львів, вул. Личаківська 7/1), штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь