УХВАЛА

241/639/21

2-во/241/6/21

04.10.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяви ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 26.08.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказів про звільнення з посад, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В: 26.08.2021 року рішенням Першотравневого районного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказів про звільнення з посад, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди задоволено частково.

17.09.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2021 року по цивільній справі №241/639/21, провадження № 2/241/242/2021, зазначивши, що в резолютивній частині вказаного рішення міститься описка, а саме: не вірно вказано посаду позивача ОСОБА_1 , замість правильної «начальник відділу захисту інформації служби морської безпеки» вказано «начальник служби морської безпеки з питань економічної безпеки служби морської безпеки», зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. 30.09.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2021 року по цивільній справі №241/639/21, провадження № 2/241/242/2021, зазначивши, в резолютивній частині вказаного рішення суду: пунктах 8, 9, посаду Синенка Олександра Сергійовича - заступник начальника служби морської безпеки з питань економічної безпеки служби морської безпеки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», вказати заступник начальника служби морської безпеки з питань економічної безпеки; у п. 12, посаду ОСОБА_1 , - начальник відділу служби морської безпеки з питань економічної безпеки служби морської безпеки Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний», вказати - начальник відділу захисту інформації служби морської безпеки Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний».

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заяви розглядаються за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту вказаного рішення суду, у абзацах 8, 9, 12 резолютивної його частині допущено описку, а саме не вірно вказано посади позивачів: ОСОБА_5 (абз. 8, 9 резолютивної частини рішення) та ОСОБА_1 (абз. 12 резолютивної частини рішення). Оскільки виправлення описки не змінює мотивувальної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 26.08.2021 року у справі №241/639/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказів про звільнення з посад, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди - задовольнити.

Виправити допущену в абзаці 12 резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26.08.2021 року описку, а саме: посаду ОСОБА_1 читати «начальник відділу захисту інформації служби морської безпеки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

Виправити допущену в абзаці 8 резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26.08.2021 року описку, а саме: посаду ОСОБА_5 читати «заступник начальника служби морської безпеки з питань економічної безпеки».

Виправити допущену в абзаці 9 резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26.08.2021 року описку, а саме: посаду ОСОБА_5 читати «заступник начальника служби морської безпеки з питань економічної безпеки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26.08.2021 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В.Чудопалова